En ese sentido, diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC) pidieron al Fiscal General, Francisco Dall’Anesse que inicie una investigación para determinar si los magistrados de la Sala IV violentaron la Constitución, cuando entre el 24 y el 28 de marzo pasado, funcionaron dos salas constitucionales.
La Sala de Propietarios, a juicio del PAC, no podía tomar resoluciones, pues seis de sus siete integrantes, habían sido separados de sus cargos con goce de sueldo durante esa semana, pero votaron sobre tres consultas facultativas hechas por el Congreso sobre leyes de implementación del TLC.
Asimsimo, el ahora destituido magistrado suplente Federico Sosto (además asesor del presidente Oscar Arias y su hermano Rodrigo Arias en temas de TLC) actuó en las dos “salas”.
Permiso para estudiar, no para votar
En esas fechas los siete magistrados propietarios de la Sala IV pidieron un permiso con goce de salario y se “separaron de sus cargos” para dedicarse “al estudio de consultas facultativas relacionadas con la agenda de implementación “ del TLC con Estados Unidos.
Paralelamente, fue integrada otra Sala con suplentes que presidió el ahora destituido magistrado suplente Federico Sosto.
Ambas Salas funcionaron por separado, y la de los titulares -que presuntamente estaban separados de sus cargos-evacuó una consulta facultativa sobre la Ley General de Telecomunicaciones, otra sobre el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, y una tercera sobre el proyecto de aprobación de la Adhesión de Costa Rica al Tratado sobre el Derecho de Marcas y su Reglamento”.
Dichas consultas, según el abogado constitucionalista Juan José Sobrado, estarían viciadas de nulidad , pues es muy claro que los propietarios se encontraban con permiso y separados de los cargos.
La propia presidenta de Sala Constitucional en ese momento, magistrada Ana Virgnia Calzada, había solicitado el 10 de marzo “permiso con goce de salario” para todos los magistrados propietarios de la sala, a afectote que del 24 al 28 de marzo del 2008 “se separen de su cargo y se dediquen al estudio de las consultas facultativas relacionadas con la agenda de implementación“ del TLC con Estados Unidos.
El único que hizo una salvedad fue el magistrado Luis Paulino Mora, pues pidió que se le autorizara asistir a las sesiones de corte Plena -la cual preside-y además se le autorizara a votar en la Sala Constitucional.
La denuncia sobre esos hechos la hicieron la tarde del martes durante una conferencia de prensa en la Asamblea Legislativa, los diputados Leda Zamora, Alberto Salom, Olivier Pèrez, Ronald Solís y Rafael Madrigal, quienes junto a Grettel Ortiz, presentaron la denuncia ante el Ministerio Público.
Sosto con dos sombreros
Entre el 24 y el 28 de marzo funcionaros dos salas: la primera integrada por los titulares Ana Virginia Calzada, Luis Paulino Mora, Adrián Vargas, Gilbert Armijo, Ernesto Jinesta y Fernando Cruz, acompañados del magistrado suplente Gastón Certad.
La segunda sala, que era la que debía operar como la legítima para esos días, era presidida por el controvertido magistrado Federico Sosto, destituido posteriormente, cuando se descubrió que además de magistrado era asesor del presidente Oscar Arias y su hermano Rodrigo Arias en temas que luego debía votar en la sala.
Pero, según la denuncia, Sosto no solo presidía la Sala de suplentes, sino que en una sesiòn del 26 de marzo pidió al magistrado Gastón Certad que le diera su campo para dictar sentencia sobre el proyecto de ley de Aprobación del Convenio Internacional para la protección de las Obtenciones Vegetales. Sosto sabía que los propietarios en ese momento no podían fungir como magistrados, pues estaban separados de sus cargos, de acuerdo con la denuncia del PAC.
Asimismo, eljueves 27 de marzo, Sosto vuelve a la Sala de magistrados suplentes y resuelven 265 asuntos, entre recursos de amparo, acciones de inconstitucionalidad y recursos de habeas corpus.
Ese mismo día, Sosto salta de nuevo a la Sala de “propietarios”, para votar la consulta legislativa referente al proyecto de ley Adhesiòn de Costa Rica al Tratado sobre el Derecho de Marcas y su reglamento. Todos sabían que no podían actuar como Sala Constitucional pero lo hicieron, señaló el PAC.
El viernes 28, la Sala de “propietarios”, nuevamente acompañados del magistrado Sosto, vuelve a sesionar para esta vez votar la consulta legislativa referente al proyecto de Reforma y adidicòn de varios artículos de la ley de Procedimientos de Observancia de Derechos de Propiedad Intelectual.
Estaban impedidos para votar
De acuerdo con la denuncia presentada por el PAC ante la Fiscalía General, el único magistrado de los propietarios que podìa votar en la Sala era el presidente de la Corte, Luis Paulino Mora, a tenor del acuerdo del 10 de marzo de Corte Plena.
En su denuncia el PAC señala que “con los actos denunciados se da la presunta violación al deber de probidad en su ejercicio como servidores públicos, al violentar flagrantemente lo prescrito por ordenamiento jurídico”, entre ellos varios artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Así como hubo dos salas, pudieron haberse creado tres o cuatro. Imágínese la inseguridad jurídica que ello crea, declaró el diputado Salom.
Entretanto, la diputada Zamora dijo que corresponderá al Ministerio Público determinar si los casos votados por la “sala” de propietarios están completamente viciados de nulidad, lo que podría dejar en suspenso el paquete de leyes de implementación del TLC.
Asimismo, de acuerdo con la denuncia del PAC , el magistrado Sosto (quien paralelamente funcionaba como asesor de la presidencia de la República) integró las dos Salas.
Según el PAC, con esos actos “se violó flagrantemente lo prescrito por el ordenamiento jurídico” y se causó “una gran inseguridad jurídica”.
___________________
* Informa-tico.com
