La Sala Constitucional determinó que el Expediente “Ley de Reformas de Varias Normas que Regulan Materias relacionadas con la Propiedad Intelectual”, Expediente 16.955, tiene vicios de constitucionalidad por procedimiento, “por haberse omitido consultar a los pueblos indígenas de conformidad con Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y no haberse realizado la publicación correspondiente”.
Al introducir esas reformas en último momento se impidió que se pudiera mocionar. Así lo denunció el Diputado Merino, según consta en el Acta de la sesión extraordinaria No. 10 del Plenario Legislativo, del 10 de agosto del 2008:
“Esta moción tiene que ver con el tema de la biodiversidad, a última hora en el último día de discusión, cuando ya no era posible presentar mociones metieron en este proyecto una nueva reforma a la Ley de biodiversidad, ¿quién la redactó? ¿De dónde salió? Por qué no le fue consultada a nadie; no consta en el expediente, ni siquiera al Minae, mucho menos, por supuesto, con el desprecio que hay en este Parlamento a consultar a las comunidades indígenas y campesinas, mucho menos a los grupos ambientalistas, donde en este Congreso en un gobierno que ha declarado paz a la naturaleza, ven a los ambientalistas como elementos subversivos, peligrosos por defender el derecho constitucional a gozar por parte de cualquier habitante de la República de un ambiente sano, no fue consultado, le habían dicho al pueblo que la legislación ambiental no se vería afectada y que esta ley no se iba a tocar… Pero tenemos una reforma del artículo 78 de la Ley de biodiversidad, que permite que transnacionales patenten y se apropien…, fíjense lo que dice en la moción de marras, nada más y nada menos, que de las invenciones esencialmente derivadas del conocimiento asociado a prácticas biológicas, tradicionales o culturales del dominio público(…) Es decir aquí están hablando del conocimiento tradicional de las comunidades indígenas y campesinas sobre los usos de la biodiversidad, y que lo hicieron el último día cuando ya no teníamos tiempo material los diputados, y sobre todo los que no pertenecemos a esa Comisión, para poder mocionar sobre eso que ahí se aprobó. Lo grave durante todo el debate del TLC, el Cómex le dijo al país… que el conocimiento tradicional no se vería afectado precisamente porque existía la Ley de Biodiversidad, el artículo que eliminaron en la Comisión. También la Sala Cuarta se basó en esta y otras normas de la Ley de biodiversidad cuando concluyó que UPOV no afectaba a las comunidades indígenas. Veremos si en esta otra consulta que le vamos a hacer la Sala sigue opinando igual, porque se le dio a conocer una consulta donde no se había modificado el artículo 78 de la Ley de biodiversidad, como hicieron ahí.”
Luego de aprobado el proyecto en primer debate, este fue uno de los temas incluidos en la consulta a la Sala Constitucional del Diputado José Merino y los diputados del PAC.
