Autor:

San José, (elpais.cr) – El diputado hizo la denuncia durante el inicio del debate para conocer el proyecto de Ley marco de la concesión de aguas para la generación de energía hidroeléctrica, que tiene el expediente número 16.949.

La convocatoria incluye además el proyecto de ley de reforma a la Ley de participación de las cooperativas de electrificación rural y de empresas de servicios públicos nacionales, contenida en el expediente 15.248.

Estos proyectos forman parte de las iniciativas de orden energético, que buscan ampliar la oferta de producción de electricidad, según afirmaron altos funcionarios del Gobierno, pero que Merino considera la llave de la privatización parcial del agua para que los generadores privados exporten directamente energía eléctrica hacia Centroamérica.

Acusación

Merino acusó a las altas autoridades del Gobierno de “no querer discutir de cara al pueblo, con el rostro descubierto, para que la opinión pública sepa a ciencia cierta de que estamos hablando”.

Reclamó además al ministro del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet), Roberto Dobles, de andar hablando de esta Ley, aun cuando el Parlamento no conocía ese proyecto, lo que calificó de vergüenza para el Congreso.

Cuestionó que en medio de una crisis económica se esté jugando y preguntó “dónde está la Ley Marco del Recurso Hídrico, dónde está la Ley Marco de Electricidad. Claro, el Gobierno prefiere ir de esta manera caótica, con empréstitos, con leyes parciales, para que el país no tenga una visión de conjunto sobre cuál deber ser un plan de desarrollo energético nacional”.

“Hay una lucha por el agua en Costa Rica”, sostuvo Merino al recordar los conflictos que se están originando en las comunidades costeras de Costa Rica por lo que propuso otorgar las concesiones, en un plazo no superior a 15 años, “considerando las prioridades y reservas de agua”.

El legislador lamentó que las actuales concesiones tienen un plazo de 25 años y se pueden renovar por otro período similar. “Estamos hablando de concesiones para la eternidad de un recurso tan vulnerable”, afirmó.

Dijo que se debe preservar siempre el uso del agua para necesidades humanas vitales, de las comunidades, antes que otorgarla para otro uso.

Negocio

“¿Por qué este Gobierno y estos sectores que han llevado a la destrucción de muchos ecosistemas y modos de vida en muchas zonas costeras del país se han negado a que haya una discusión sobre la gestión integral del recurso hídrico? ¿Por qué se han negado, a pesar de que todas las luces de alarma están prendidas desde hace años en este país? Quieren manejar el problema a punta de decretos, a punta de reglamentos inconstitucionales”, ahondó el legislador.

Para Merino, el caso de Sardinal en Guanacaste, donde la población se opone a la sobreexplotación de un acuífero para beneficiar proyectos inmobiliarios privados,_ “puede ser un manual de la picaresca nacional de cómo se han juntado ahí algunos empresarios inescrupulosos con el presidente ejecutivo de AyA (Acueductos y Alcantarillados), y algunos miembros de la Junta Directiva de la institución, con el ministro Dobles, que fueron a Sardinal a engaña a la comunidad, a querer estafar a la comunidad”_.

“Claro ellos quieren un tipo de leyecitas aquí para que no haya un debate sobre un recurso como el agua, un debate integral en una ley marco”, reclamó Merino al sostener que esta Ley en discusión no tiene en cuenta el bien común.

“Se quiere aquí seguir con el ritual, con la vulgata neoliberal de la privatización del agua, cuando otros países hablan de nacionalizar por los desastres que leyes como estas de los co-generadores privados les ha traído”, advirtió.

Merino dijo que en los próximos días de discusión de este proyecto de Ley se debe hacer un balance sobre los beneficios que han tenido los empresarios privados de la electricidad, que se han abusado de una fórmula ilegal para llenarse los bolsillos,_ “y esa es una forma de corrupción política”._

“Este no es un proyecto prioritario, este es un proyecto prioritario de un equipo político empresarial de negocios, esa es la verdad”, sostuvo Merino.

Fuente: Diario Digital Nuestro Pais

Muchos de esos sentimientos son de tristeza y dolor al pensar en los hogares que por falta de trabajo no podrán llevar alimentos a la mesa o comprar los útiles escolares; o en las personas que perderán su casa por no poder pagar las cuotas del préstamo; o en los empresarios cuyas ventas se reducen poniendo en peligro el negocio que con gran esfuerzo han construido.

También siento impotencia y desazón al ver a una sociedad que se entretiene con el Malacrianza y el Chirriche, que canta y baila por sueños publicitarios y que a lo sumo comenta con preocupación la inseguridad con la que vivimos y la violencia doméstica que aumenta y se traslada a las calles, pero muy poco hace por modificar esa realidad y mejorar nuestro futuro.

Mucho malestar y enojo me producen las inconsistencias del gobierno, que propone escudos asistenciales que conllevan rédito en las encuestas pero que no atienden a la creación de empleos y a la reactivación productiva; y los desafueros de quienes desde el poder se sirven con la cuchara grande, aunque después se atraganten.

Pero también tengo sentimientos gozosos. Me causa mucha contentera ver lo que está pasando con aquellos que durante décadas nos recetaron sus dogmas de mercado y ahora tienen que encarar el monumental descalabro global y nacional que esas políticas han producido.

Los hay honestos, como el legendario Greenspan de la Reserva Federal, que reconoció su error por creer que la liberalización del sistema financiero llevaría a la autorregulación, se arrepintió y ahora favorece la nacionalización bancaria en Estados Unidos.

Otros buscan camuflarse, proclamando que en esta época todos somos keynesianos y declarando ser partidarios de medidas intervencionistas que antes repudiaban. Lo hacen de manera solapada, tratando de confundir para disimular una voltereta que obedece a la conveniencia y no a la convicción.

En otra categoría están los hipócritas. Son los que asisten a foros y reuniones como el G-20 o Davos y remachan su fe en el libre comercio y su rechazo al proteccionismo, al tiempo que en sus países elevan los aranceles, aprueban leyes para obligar al consumo de productos nacionales, subsidian a grandes empresas y se alejan de la OMC y de la Ronda de Doha.

También están los inconmovibles, lo que sin importar la evidencia y ante la presencia del desastre siguen repitiendo las mismas letanías: mayor apertura de los mercados, metas de inflación, presupuesto equilibrado, reducción de impuestos corporativos, más liberalización cambiaria y monetaria. Lo mismo que generó el caos, pero a lo bestia.

En el cotarro nacional vemos todos esos linajes. Algunos con más años y maña, de todos conocidos, se han refugiado en el silencio. Piensan que lo mejor es pasar inadvertidos hasta que amaine el temporal para luego reaparecer con una versión 2.0 del mismo cuento.

Otros, más jóvenes y beligerantes, asumen una de tres actitudes. La primera, negar que la crisis es consecuencia de las políticas desenfrenadas de apertura y liberalización. La segunda, oponerse a la intervención del Estado para reactivar la economía, calificándola de ineficaz y tratando incluso de reescribir la historia de la depresión de los años treinta. La tercera, lanzarse a la ofensiva y proponer flexibilidad laboral, nuevos acuerdos de libre comercio, dolarización y reducción del gasto público. Creen que aun pueden raspar algo más en el ocaso de su gloria.

24/02/2009

ALAI AMLATINA, 19/02/2009, Caracas.- Cuando 850 millones de personas en el mundo viven debajo de la línea de pobreza, cuando millares de niños mueren diariamente de hambre, cuando casi todos los días desaparecen culturas y modos de vida, cuando diariamente atentan contra el futuro del planeta, nadie puede pensar que lo que el mundo requiera hoy sea de nuevas regulaciones, que tienden apenas a salvar al sistema capitalista.

Se requiere de alternativas, es preciso un mundo nuevo socialmente justo y ecológicamente sostenible, hay que transformar el curso de este viejo orden económico, político, social, ambiental, generador de impactos ecológicos, climáticos y sociales que pagan las mayorías populares y amenazan la supervivencia en nuestro planeta. Las crisis sociales de esta debacle capitalista ya se siente en todo el mundo: desempleo, exclusión, vulnerabilidad de las clases medias.

La lógica de acumulación se impuso sobre las necesidades de los seres humanos. Hay una crisis de la civilización; riesgo incluso de la extinción del planeta y la desaparición de la especie humana.

Es preciso y urgente aclarar objetivos, vislumbrar la visión a largo plazo (la necesaria utopía, que luego deberá transformarse en práctica), y luego precisar propuestas a corto, medio y largo plazo. Para ello, hará falta afinar estrategias para lograr las correlaciones de fuerzas políticas, sociales y culturales que permitan avanzar en las alternativas, derrotando las lógicas y las propuestas de los causantes de la crisis.

Francois Houtart propone cuatro ejes para articular la visión de largo plazo: a) un uso renovable y racional de los recursos naturales, b) privilegiar el valor de uso sobre el valor de cambio, c) generalizar la democracia, también dentro del sistema económico, d) el principio de la multiculturalidad, que reúne a todos los saberes en la construcción de las alternativas necesarias.

Joseph Stiglitz, Nóbel economista estadounidense, señala que falló la gobernanza de las instituciones financieras internacionales como el banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el Comité de Regulaciones Bancarias de Basilea: son inadecuadas y no representativas de las economías emergentes y menos aún de los países en desarrollo: “Hay que considerar una nueva estructura financiera internacional”, insiste.

La canciller alemana, Angela Merkel, instó a una nueva arquitectura financiera mundial: “Sin duda, tiene que haber una coordinación de la política económica global más allá del FMI, que ha fracasado, y del Banco Mundial. Ya es inconcebible decir que debemos tener fronteras abiertas sin una regulación global”. Algo similar sostiene el primer ministro británico, Gordon Brown, para quien el FMI y el BM no sirven para su propósito y necesitan cambiar drásticamente.

Brown, hablando en un seminario para establecer la agenda de la cumbre de abril de líderes del G-20 en Londres, dijo a los académicos reunidos que un “audaz paso hacia adelante” era necesario si habría que prevenir futuras crisis. “Estas instituciones fueron creadas para un mundo de flujos de capital local, no flujos de capital global. Las instituciones que hemos heredado no están equipadas para las funciones que tenemos que abordar en el futuro”, agregó.

Para Amartya Sen, Premio Nobel de Economía 1998, economista y filósofo, cada vez está más claro que la estabilidad financiera es un bien común y que, por tanto, es necesario hacer un esfuerzo coordinado para conseguirla. Sen señaló que se trata de una crisis moral en el sentido de que la gente ha utilizado la codicia de manera imprudente, haciéndose daño a sí misma y a los demás._ “Muchas instituciones han caído, mucha gente está en la ruina. Se trata de una crisis de prudencia, además de una crisis moral. También es una crisis de control social, ya que podía haberse evitado si hubieran existido controles”_, indicó.

La nueva relación con la naturaleza –que propone Houtart- significa la recuperación por parte de los Estados de la soberanía sobre sus recursos naturales, el cese de monocultivos y la revalorización de la agricultura campesina.

La multiculturalidad se expresa en la abolición de las patentes sobre el conocimiento, la liberación de la ciencia del dominio del poder económico, la supresión de los monopolios de la información, el establecimiento de la absoluta libertad religiosa.

Privilegiar el valor de uso significa la no mercantilización de las semillas, el agua, la salud, la educación, los servicios públicos, la supresión del secreto bancario, la anulación de las odiosas e ilegítimas deudas externas, el establecimiento de acuerdos regionales basados en la complementariedad y la solidaridad, así como la creación de monedas regionales. Sin duda, la crisis capitalista es una oportunidad privilegiada para poner en práctica estas medidas.

Democratizar las sociedades va más allá de la aplicación de la democracia participativa y la cogestión local en los temas económicos; va hasta la reforma misma de las Naciones Unidas, significa la reivindicación de los derechos humanos en todas sus dimensiones, individuales y colectivas.

El único actor histórico, portador de proyectos alternativos, dice Houtart, es plural: trabajadores, campesinos (con y sin tierra) indígenas, mujeres, pobres, ecologistas, migrantes, incluso los intelectuales que interactúan con los movimientos sociales.

Estamos confiados que los Estados latinoamericanos que han creado condiciones para que las alternativas nazcan y florezcan, sigan regando la convergencia y abonando las luchas de los movimientos sociales. Lo cierto es que ya es demasiado tarde para tomar medidas preventivas de la actual crisis, pero aún es tiempo de juntarse para contener los daños y fracturas y diseñar una nueva arquitectura financiera, basada en la consolidación de bloques regionales capaces de sustentar un nuevo mundo multipolar. Las crisis debe abordarse de forma que refleje las realidades de los desequilibrios actuales globales, haciendo frente a las asimetrías de forma equitativa y justa.

A menos que se haga así, se corre el riesgo del aumento de la pobreza, con retrocesos importantes en los esfuerzos por cumplir con las llamadas Metas del Milenio. El incremento del desempleo hará que los países se enfrenten con mayores necesidades sociales, pero la disminución de los presupuestos públicos les proporcionará menos recursos para satisfacer las demandas y necesidades. Los recortes en el gasto social amenazan con tener efectos a largo plazo sobre la educación y la salud, con consecuencias para toda la vida sobre todo en la niñez y juventud afectadas.

El Foro Social Mundial de Belém do Pará, dejó algunas certezas: el mercado quebró, y basta ya de obedecer a los que fracasaron. No salvemos a los bancos, salvemos a la gente. Lo económico y lo ambiental van de la mano. Soberanía latinoamericana sobre los recursos latinoamericanos. Una moneda común. Un cambio ético. Lo colectivo por sobre lo individual. Tolerancia cero al analfabetismo. Alerta roja ante los nuevos disfraces del capital transnacional, especialmente los vinculados con los monocultivos y las semillas transgénicas. Socialismo del siglo XXI. Políticas de Estado regionales. Cooperación en áreas estratégicas. Formación de cuadros políticos y sociales como reaseguro de un proyecto democrático y popular de largo alcance.

El francés Francois Sábado, quien destacó que la turbulencia actual posee dimensiones económicas, sociales, políticas, energéticas, climáticas y alimentarias._ “Una crisis de civilización”_, que revela una profunda derrota de las políticas neoliberales, resumió. Para Sábado, si la izquierda y las fuerzas populares no logran encontrar un programa mínimo común para actuar, se corre el riesgo de que la disputa por la superación de la crisis quede entre los neoliberales y aquellos que desean reformar el capitalismo.

Los movimientos sociales exigen la nacionalización del sistema financiero y el control de los flujos de capital, como iniciativas de corto plazo, tópicos complementarios entre sí. Stiglitz mismo habla de nacionalización de la banca: “Los bancos están en muy mala situación. El gobierno de EE.UU. ha vertido cientos de miles de millones de dólares con muy pocos resultados. Los ciudadanos norteamericanos se han convertido en propietarios mayoritarios de un gran número de bancos importantes. Pero no tienen el control. Cualquier sistema que tenga una separación de la propiedad y el control es una receta para el desastre. La única respuesta es la nacionalización. Esos bancos ciertamente están en bancarrota”.

Muchas naciones emergentes tienen un sistema bancario central mucho mejor que el de Estados Unidos, porque comprendieron los riesgos de exceso de influencia, la excesiva dependencia en los préstamos de bienes raíces, y realizaron acciones mucho más prudentes. Muchos países en desarrollo también acumularon grandes reservas y están en mejor situación para enfrentar esta crisis que hace una década. Pero –también- algunos se enfrentarán a tiempos muy difíciles, con suspensión de pagos. Sin duda, muchos de estos países están sufriendo por haber prestado demasiada atención a lo que ha estado sucediendo en Estados Unidos.

El Sur necesita diseñar, definir, una agenda común, que enfrente las lógicas dominantes en las respuestas y medidas de los gobiernos del Norte frente a la crisis, atacando los problemas más urgentes de las mayorías, fijando metas cuantificadas y diseñando los instrumentos para alcanzarlas. Sí, es movilizarse contra los “rescates financieros para incompetentes”, como los denomina Paul Krugman, y proponer en su lugar que las Naciones Unidas acuerden habilitar Fondos Urgentes para hacer frente a la crisis alimentaria en este 2009, tal y como lo reclama la FAO.

Es necesario definir acciones urgentes frente a los paraísos fiscales, por donde pasa hoy casi la mitad del comercio mundial, y a donde las grandes empresas trasnacionales desvían sus beneficios para evadir el pago de impuestos. No cabe duda que todas las transacciones económicas deben someterse a la regulación y tasación de los Estados. Estos centros offshore facilitan la corrupción, el lavado de dinero y la evasión fiscal, socavando, a su vez, la gobernanza democrática.

Significa, en definitiva, definir los principios sobre los que debe basarse un Nuevo Orden Económico y Social, con la paralela articulación de propuestas urgentes llenas de sentido común y con amplio respaldo social para que sean adoptadas por la gran mayoría de los Estados presentes en la Asamblea General de la ONU. Es hora que el llamado bloque BRIC –Brasil, Rusia, India, China- se coloque decididamente del lado de la construcción de este Nuevo Orden y no se alíe a las propuestas de los poderosos del G-20.

Es necesario abordar, también, el sistema mundial de reservas, ya que el actual, en base al dólar, se está desmoronando, y el sistema euro-dólar-yen que podría reemplazarlo, podría ser aún más inestable. Sin duda se debe crear un nuevo sistema mundial de reservas, o, mejor aún, sistemas regionales que coadyuven al desarrollo de sus países y sirvan para proyectos de integración y conservación ambiental y de sus recursos naturales.

Es hora de superar los diagnósticos y sin olvidar la utopía, unirse para ir avanzando hacia ese mundo nuevo, necesario, imprescindible que reclaman las grandes mayorías.

* Aram Aharonian es Director del Observatorio Latinoamericano en Comunicación y Democracia. Director de Question, fundador de Telesur

Colegas universitario/as:

Este jueves tuvimos la ocasión de asistir a la lección inaugural del año lectivo 2009, impartida por el profesor argentino Bernardo Kliksberg. En ella abordó, entre otros aspectos, el tema de la actual crisis que afecta al mundo y sus consecuencias para América Latina. Sin embargo, lo que más me llamó la atención fue su énfasis en que la crisis económica es consecuencia de otra crisis más profunda: la ética.

Valoró crudamente las acciones de quienes por ambición, codicia y avidez desmedidas tomaron decisiones en el ámbito financiero norteamericano que han llevado al descalabro de múltiples instituciones y al empobrecimiento de miles y miles de personas.

Habló de ellos como verdaderos pillos que incluso utilizaron dineros de los fondos que les entregó el gobierno para financiarse lujos en sus oficinas y jets privados.

Se refirió a la responsabilidad social empresarial, a a responsabilidad social de las instituciones, y en lo que a nosotros concierne, de las universidades públicas, de cuya importancia y papel social habló ampliamente. Siguiendo la lógica de su exposición, aparte de la necesidad de ofrecer un modelo de probidad, moralidad y búsqueda de la eficiencia académica, debemos sobre todo dar muestras de escrupulosidad y esmero en la manera que, en el marco de la profunda crisis que vivimos, hacemos uso de los dineros que recibimos de los impuestos que pagan todos los costarricenses. Es un asunto no solo económico sino también ético y moral.

De esa reflexión general pasamos a una situación concreta en nuestra Universidad. En la sesión del Consejo Universitario celebrada precisamente ese mismo jueves en que se ofreció la conferencia inaugural, el señor Rector, a una pregunta que se le dirigió sobre la situación presupuestaria para este año, respondió textualmente: “sí se sale este año, pero hay que hacer recortes en todo lado”.

Y sin embargo, en medio de la situación económica por la que pasa nuestro país y la socada de faja que tendremos que darnos todos en la Universidad, señor Rector inició el 2009 con un Prado nuevo y más lujoso. Parece que ya no le era suficiente el que estrenó hace dos años, cuando él también apenas se estrenaba como Rector.

Obama criticó fuertemente a esa clase ejecutiva de los bancos por los gastos extravagantes que hacían con el dinero que les daba el gobierno. ¿En esencia, no está haciendo don Olman lo mismo? De paso, el Prado “viejito” de hace dos años fue heredado a un Vicerrector como vehículo de uso discrecional.

Parece ser que estamos frente a personas que llegaron a puestos de autoridad universitaria no para servir, sino para servirse, y no almuerzos sino Prados. ¿Prioridad de la extensión y sus necesidades, útiles para la investigación, mejores condiciones para la docencia, compromiso social de la Universidad Nacional?

Colegas, simplemente he querido compartir con ustedes esta reflexión porque consideré que no decir nada me hacía cómplice de una acción y de un modo de gestión que la Universidad Nacional no se merece.

Albino Chacón