Autor:

La pelea fue ganada por Frasier, sin embargo en las páginas centrales del conocido periódico New York Times, aparecieron las fotos de ambos púgiles, con la leyenda que sirve por título a este artículo, donde se podía apreciar la cara del “ganador” hinchada y cortada en sus pómulos y cejas. Por el contrario el “perdedor” radiante y sonriente mostraba su faz sana y salva.

Me sirve éste ejemplo para explicar lo sucedido éste 7 de octubre, donde aparentemente quienes resultaron ganadores, se muestran maltrechos, pues creyéndose estafadores resultaron estafados y los supuestos perdedores amanecimos con renovados bríos llenos de ímpetu, ostentando el honroso título de patriotas.

Las razones para que los teleceistas se sientan descorazonados las podríamos resumir en que no obstante la utilización de todas las malas artes posibles, desde la malversación de recursos públicos, la implementación de una campaña de miedo gestada desde Zapote y Cuesta de Moras hasta la compra de conciencias de humildes costarricenses, que recibieron por paga la suma de ø30.000 a cambio de servir como fiscales o facilitar su vehículo los debe hacerse sentir llenos de verguenza

El pírrico triunfo se les ha convertido en una clara derrota que hacen que al igual que Frasier aparezcan hoy llenos de moretones, cortadas y fisuras.

El referéndum permitió a los costarricenses salir de dudas en cuanto a que los medios como LA NACION y REPRETEL, no creen en la democracia participativa, pues faltaron al principio periodístico del equilibrio en la información, es mas se convirtieron en los voceros de la campaña del miedo indignamente sirviendo de instrumentos del odioso memorándum hasta el mismo día de las elecciones, violentando la legislación electoral vigente.

Nunca se ha puesto más de manifiesto, que el presidente Arias, lejos de representar los intereses de los costarricenses, es un simple ejecutor de las políticas trazadas por la Secretaria de Comercio y el pro-consul embajador del gobierno de Bush, quien con poses claramente intervencionistas nos amenazó hasta el mismo día del referéndum con quitarnos los beneficios de la Cuenca del Caribe.

No pudo ser ajeno a ningún costarricense, el chantaje utilizado por la administración Arias a los Alcaldes de 73 municipalidades ni el ofrecimiento de todo tipo de chucherías a quienes los apoyaran en el proyecto elaborado en los pasillos de la White House.

Tampoco podemos dejar de lado la triste alianza forjada alrededor de los millones de dólares de oscura procedencia, que sirvieron para aceitar la maquinaria electoral, que permitió una avalancha de vehículos y signos externos, donde coincidieron desde los piedreros que alquilaron su voto por zapatos deportivos, junto con los expresidentes y reos de Miguel Angel Rodríguez y Calderón Fournier y hasta el curita de la Juan XXIII, que no supo entender el mensaje del Cardenal Rodríguez Maradiaga, ni las preguntas formuladas por la Conferencia Episcopal.

El 7 de octubre del 2007, deberá quedar marcado en la historia patria, no solo como el primer referéndum, sino como el inicio de la construcción de la unidad del pueblo costarricense alrededor de sus organizaciones sociales, para ello necesitamos, que todos declinemos aspiraciones personales y construyamos un proyecto de unidad nacional, donde nuestros único jefe sea don Juan Rafael Mora y los principios de la defensa de la Patria que no solo lo inspiraron, sino que supo llevarlos a la práctica.

Debemos tomar conciencia que estamos transitando por un momento histórico sin parangón y tenemos que tomar la decisión de ser protagonistas en la nueva sociedad, por ello, la estructuración y la consolidación de los Comités Patrióticos a lo largo y ancho del país, se vuelve una tarea urgente, para agrupar a todas las organizaciones sociales sin exclusiones de ningún tipo.

Quepos, 08 de octubre de 2007

*Abogado, Cédula 1-435-436

Huelga decir que fracasaron. Nos dejaron sin embargo pintorescos legados: a ellos les debemos la construcción de catedrales, la jornada de ocho horas, el aeroplano, la música barroca, el voto de las damas, la igualdad ante la ley, el astrolabio.

Algo cercano a un idealista podría ser hoy alguien que no quiere que muera cierto tipo de pez, alguien que intuye que el universo, sin él, nunca será lo mismo, aunque esto parezca un despropósito a la gente sensata.

La gente sensata, que aún y por el momento no se ha extinguido, no puede comprender, por ejemplo, que un pez insignificante pueda obstruir un negocio de ganancias irrefutablemente pingües.

Un pez o algo tan absurdo y prescindible como un banco de coral que, a fin de cuentas, a menos que uno sea buzo, ni se ve. Los idealistas aman el pez y los sensatos el oro y nunca se han puesto de acuerdo.

Los idealistas, antaño, fundaban grupos de idealistas y se reunían y elucubraban largamente sobre cómo convertir un pequeño trozo de tierra flanqueado por dos mares en un lugar decente, y abolían sin mayor aspaviento, por ejemplo, el ejército.

Trataban de abolir también la enfermedad, la pobreza, la ignorancia. Incluso el mal gusto, pero no seamos fantasiosos: hay ideales francamente inalcanzables.

Hoy día, en que padecemos de severos déficit de idealismo por kilómetro cuadrado, los sensatos se agrupan en grupos de sensatos que solo aspiran a obtener puestos, arcas, feudos, y el flaco resultado de tanta sensatez es que no tenemos líder en qué persignarnos, cada quien vela por su pellejo, asaltan en la calle y nadie mueve una falange, “los pobres del mundo” es un idiotismo de lenguaje y una declaración de amor provoca quemaduras de tercer grado en la lengua.

El Che fue un looser , Gandhi un inadaptado y la Madre Teresa una señora cursi.

Qué quieren que les diga. Tengo nostalgia.

Luego de una intensa campaña que fluctuó entre lo mediático y lo ingenioso, el voto a favor de firmar el Tratado de Libre Comercio con Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos (Sí) obtuvo un 51.6% de los votos y el voto en contra del mismo (No) obtuvo el 48.3%. Es decir, que la diferencia numérica entre una opción y la otra es de apenas 50,000 votos.

Como se ha indicado en numerosos partes de prensa, la victoria del Sí supondrá la ratificación automática del TLC de América Central y República Dominicana con Estados Unidos. Costa Rica era el único país que no lo había ratificado hasta el momento. Ahora bien, ¿cuánto de verdad hay en una victoria como ésta?

En el caso de Costa Rica, podría decirse que el mero hecho de la oportunidad de un voto popular en este referéndum es un adelanto de la democracia en el marco de los tratados de libre comercio. Hay que recordar que la mayoría de los tratados regionales y bilaterales han sido firmados sin ningún tipo de consulta a los pueblos y, sin embargo, pretenden vincular a sus constituyentes.

Ahora bien, la democracia no puede quedar reducida a un carnaval de votaciones carentes de sentido o mediando influencias indebidas y violatorias a los mas elementales principios de soberanía y libertad.

¿Cómo puede una persona estar abierta a contemplar opciones y a elegir votar por alguna de ellas si su consentimiento está viciado por las amenazas de un socio poderoso?

http://www.alcnoticias.org/articulo.asp?artCode=6804&lanCode=2

No creía en que pudieran salirse con “domingo 7”, y lo lograron… Claro, que con la protección de su Santísima Trinidad:

• Una Sala IV favoritista e inescrupulosa
• Una Asamblea Legislativa secuestrada
• Y un TSE complaciente con el arismo dominante, a tal punto de negarnos la inscripción de centenares de fiscales a los del NO y permitir una sucia campaña política de Goliat contra David (con la salvedad que le prohibieron al pequeño David tirar piedras…).

Sin embargo estoy convencido que lamentarnos es de perdedores y debemos soñar con que esta es sólo una de las muchas batallas más que nos faltan. Cuantas veces el pueblo de Israel fue vencido en la guerra, desterrado, vendido al imperio de turno por sus mismos reyes…y en el momento más crítico (cuando eran oprimidos por el imperio romano), nació el Mesías, hijo de una valiente Mujer de Blanco, para ser la esperanza de quienes a ratos perdemos la esperanza…

A pesar de la ininteligible derrota electoral por 3 puntos porcentuales, unas 50 mil víctimas más del miedo, la publicidad abusiva y el “acoso obrero empresarial” (que debería castigarse igual que el acoso sexual), no quedo insatisfecho sino esperanzado y agradecido por los siguientes motivos:

· Jamás imaginé tanta gente, de pensamientos y clases sociales tan dispares, todos sentados como iguales en la mesa anti globalización.

· Nunca me había metido tan de lleno en una campaña política de altura (al menos por parte del NO), de la que salgo más que satisfecho, a pesar y precisamente por los escasos recursos con que contamos.

· He conocido nueva gente bella y buena que a partir de esta coyuntura política los comienzo a considerar fraternalmente compañeras/os de lucha, personas solidarias hasta las últimas consecuencias…

· El pueblo perdió el miedo a enfrentarse al poder económico y se ha empoderado de la política, que ya no es cosa sólo “del partido”

· Quedaron desenmascarados algunos medios de comunicación descaradamente manipuladores y mentirosos y algunas empresas corruptas y nefastas que al menos conmigo perdieron un consumidor (Canal 6, La Nación, Canal 13, Canal 7, radio Monumental, Sardimar, Del Oro, etc…).

· Recuperé la credibilidad en algunas universidades y sus catedráticos y en algunos sindicatos de los que ya había perdido la fe…otros sindicatos rezo para que desaparezcan o al menos dejen de pensar sólo en sus privilegios, pues se asemejan cada vez más a los que critican…

· Me quedó un sinsabor de muchos líderes de la Iglesia Católica, de prudentes casi ni se notan, son pastores que se pastorean a sí mismos y no cuidan la oveja herida ni la pequeña…

· Descalifiqué a muchos falsos líderes populares que se escondieron en el momento que la lucha calentaba o se ocultaron bajo la bandera del partido en el poder y del servilismo a las empresas.

· Me volví más ecuménico, pues descubrí pastores y líderes espirituales de muchas confesiones religiosas con los que puedo elevar mis manos al cielo sabiendo que estamos orando al mismo Dios: el que está siempre del lado del pueblo, de los derechos humanos, de los pobres, de la justicia…en fin, de la VIDA.

Finalmente, me siento orgullosos de haber sido por tres años sacerdote de Colorado de Abangares, uno de los distritos más pobres de Guanacaste a pesar de que tiene dos de las empresas más grandes: CEMEX y Conaprosal. Pese a la descarada campaña del miedo y los recursos abundantes de la gente del SI, varios carros alquilados y personal pagado (incluyendo varias personas nicaragüenses con camiseta del SI), nuestro pequeño Comité Patriótico de Colorado nos reporta los resultados finales:

LUGAR	MESA	VOTOS AL SÍ	VOTOS AL NO
Colorado	3855	99	205
Colorado	3856	121	190
Pueblo Nuevo	3860	78	102
San Joaquín	3859	63	97
San Buenaventura	3857	74	130
San Buenaventura	3858	54	121
Raizal	3873	8	33
Higuerillas	3864	18	13
TOTAL		515(36.6%)	891(63.4%)

Y ahora me doy cuenta que GUANACASTE, mi provincia, la cenicienta de Costa Rica, hoy es LA REINA DEL NO, a pesar de los megaproyectos turísticos y de la cantidad de tierras y empresas en manos de extranjeros… De seguro como ya teníamos años de vivir en esta tierra con TLC pampero por eso no les creímos mucho las mentiras de siempre y el NO ganó por 4 puntos porcentuales: 39.5 a 43.5…UY, UY, UY, BAJURA.

LO QUE VIENE:

1. Ya el TLC es ley de la República, sólo por debajo de la Constitución Política…ni modo, y de seguro no podemos “salirnos a los 6 meses si nos va mal”, como juró ante Dios (ante el pueblo) Pinocho Arias. Pero que no nos metan más leyes de implementación… Debemos negociar y tenemos nuestro derecho: somos casi el 50% de NOticos…

2. Los Comités Patrióticos somos originales e independientes, no nos debemos a ningún partido ni político corrupto. Continuaremos nuestra misión de ser: Contralorías populares municipales, defensores de los derechos humanos y la ecología, espacios políticos para desenmascarar los politiquillos baratos y prostituidos… Mínimo cada 15 días nos seguiremos reuniendo.

3. Nos prometieron las mil bondades del TLC tanto los regidores, alcaldes, ministros, diputados y el presidente… Se las vamos a cobrar junto al pueblo engañado, de seguro nos volverán a dar gato por liebre.

4. Seguiremos orando y luchando contra la bestia apocalíptica de siete cabezas y diez cuernos, el poder desenfrenado y corrupto al servicio de las grandes transnacionales.

5. Propongo que fundemos la “República popular y solidaria de Moracia” (dando honor a Juanito Mora, nuevamente fusilado ayer) constituido por las provincias del NO (Guanacaste, Puntarenas, Alajuela…y San Carlos), al norte de lo que era la Costa Rica de antaño, y que soñemos una nueva patria socialista donde se prohíba gentes de apellidos Arias, Sánchez, Guevara, Casas, Arguedas, Pacheco (perdón por los que son buenos, a pesar de tales apellido)…a fin de que no nos vendan nuestra nueva Patria.

Yo sigo animado y agradecido en esta bella pampa guanacasteca que aunque no me vio nacer, está recogiendo mis canas en las aguas del Bebedero y el Tempisque.

Saben que siempre pueden contar conmigo. Y de nuevo, gracias por permitirme ser un cura guanacasteco más al servicio de ustedes.

Colorado de Abangares (8-10-2007)

En último momento, violentando la tregua política impuesta por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), presentando a través de los medios de comunicación, noticias que tenían como objetivo infundir el miedo en la población al afirmarse que el TLC no iba a ser renegociado.

Esta práctica utilizada por el régimen de los Arias, a pocas horas del referendo, tenía como objetivo cambiar la posición de muchos votantes. Práctica comparable a la utilizada en EE.UU. para la reelección de George W. Bush, donde una semana antes, Osama Bin Laden, volvió a aparecer en las pantallas de televisión, con el propósito de infundir el miedo necesario para garantizarle a Bush su reelección.

El resultado del referendo, del pasado domingo 7 de octubre, mostró la debilidad de una oligarquía incapaz de evitar la movilización social contra acuerdos leoninos como lo es el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y EE.UU. Ante el movimiento social contra el TLC, incomparable con cualquier otro en la historia costarricense, la “Alianza por el Sí”, formada por el régimen de los Arias y el complejo industrial-comunicacional debió recurrir al terrorismo de Estado, al chantaje y la corrupción para pasar el TLC. Fue el miedo el que prevaleció en la campaña de la “Alianza”.

La reacción de la oligarquía ante el memorando, redactado por el ex vicepresidente de la república y ministro de planificación, Kevin Casas, y el diputado oficialista Fernando Sánchez, fue el de una posición de denuncia y deslegitimación, con el argumento de que el texto de dicho memorando, que incitaba a la utilización del terrorismo de Estado, el chantaje y la corrupción, no fue acogido para la campaña política a favor del TLC.

Sin embargo, sí se analiza toda la propaganda, las noticias y las opiniones emitidas por/desde el complejo industrial-comunicacional y el régimen de los Arias, se va a encontrar la implementación de dicho documento, punto por punto.

A escasos 2 días del referendo, la “Alianza” sacó a relucir toda su artillería propagandística, pese a que el proselitismo político fue prohibido por el TSE, cuya esencia era el infundir miedo a la población costarricense sí no se aprobaba el TLC.

La pérdida de empleos, la no renegociación del TLC emitida por una funcionaria de segunda categoría de la Administración Bush, las lesiones a la institucionalidad democrática del país, el surgimiento de un partido de “izquierda radical” en el país, fueron parte de los miedos infundidos por la “Alianza” ante el posible triunfo del movimiento contra el TLC.

Esta práctica de infundir miedo y de deslegitimación lo encontramos en el diario conservador La Nación, el mismo día del referendo. En la editorial de ese día se afirmó que “la situación será más grave para las instituciones si llegara a triunfar el NO. Tal cosa implicaría precisamente una ganancia de poder para los sectores antidemocráticos, reforzaría a sus dirigentes más duros, aumentaría la dispersión política del país, complicaría aún más la toma de decisiones en la Asamblea Legislativa y, por ello, reduciría peligrosamente los márgenes de gobernabilidad y estabilidad. Un triunfo del SÍ, en cambio, frenará, o al menos quitará ímpetu, a los sectores políticos más duros, reforzará a los moderados y aumentará sustancialmente la capacidad de negociación y decisión a nuestras instituciones democráticas” [1] .

Resulta indispensable traer a colación el texto del memorando [2] , en el apartado de “estimular el miedo: ii) miedo al ataque a las instituciones democráticas, se afirma que “ es crucial convertir al Sí en equivalente con la democracia y la institucionalidad (…) y al NO en equivalente de la violencia y la deslealtad con la democracia “ (p. 4); en el punto iv) miedo al efecto de un triunfo del NO sobre el Gobierno, se sostiene que “un triunfo del NO en el referéndum , dejará al Gobierno en una posición precaria, con su efectividad totalmente reducida, y al país en una situación de ingobernabilidad” (p. 4). De forma cínica los autores continúan, “esa conexión hay que inducirla. Este es un argumento que puede que solo funcione para ciertos sectores, pero puede ser muy efectivo sembrando la duda” (p. 4-5).

Continuando en la sección de opinión nos encontramos artículos en los cuales se expresa que “ variar ese rumbo que fijó don Braulio Carrillo, Ricardo Jiménez, Cleto González necesita contrapropuesta; y la gran pregunta es: ¿hay contrapropuesta? ¿Será que Albino Vargas no nos la ha dicho y sí la tiene? ¿O esperamos que Ottón (Solís) nos la revele pronto? ¿O es el camino de Fidel Castro y Hugo Chávez? (…) ¿O será que Albino, Merino, Carazo y todos los suyos abrirán un Intel propio, a base de sus recursos económicos y conocimientos?” [3].

En otro artículo, en la cual la autora cae en el mismo error que ella crítica, “salir con un domingo siete”, se afirma que “ nos creemos inmunes, aquí no ocurre nada, algunos dicen, incluso, que estamos bendecidos. No es un juego, la cuestión no es si se aprueba un TLC, es si Costa Rica vira a la izquierda y se une al movimiento bolivariano que ya tiene a Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador” [4] .

Retomemos el memorando, donde se planteaba que “ hay tres preguntas que debemos sembrar en la mente de la gente, que pueden hacer que les tiemble el dedo si están pensando votar por el NO [5] :* 1)* ¿Están dispuestos a poner en riesgo la estabilidad económica, que casi todo mundo reconoce como un logro del gobierno? 3) ¿Han pensado quién va a mandar en el país si gana el NO? (Respuestas inducida para la pregunta: van a mandar Albino, Merino, Carazo, etc.)” (p. 5). Además en el campo de estimular el miedo a la injerencia extranjera en el NO, el memorando sostiene que “hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios” (p. 4).

De lo anterior se constata la recurrencia de la_ “Alianza”_ al memorando, el cual rechazaron hipócritamente, pero que utilizaron y utilizarán en toda la campaña política y en este proceso de transformación que vive Costa Rica.

Otro elemento utilizado por la “Alianza” es la monstrificación de la oposición, y su posterior criminalización. En el memorando se plantea la necesidad de convertir al NO en equivalente de la violencia. Esta monstrificación/criminalización se encontrará en gran parte de la retórica de la “Alianza”.

Retomando el ejercicio realizado más arriba, con el mismo diario y del mismo día, encontraremos esa deslegitimación de la oposición. En el editorial se sostiene que en el movimiento contra el TLC “se han llegado a imponer los sectores más extremistas” [6] y con el gane del NO implicaría “una ganancia de poder para los sectores antidemocráticos” [7] . En otro artículo se compara a las personas opositoras al TLC con personajes históricos culpables de exterminios sistemáticos como es el caso de Torquemada. Se censura a la oposición al afirmarse que_ “ la búsqueda de riqueza no suele ser heroica y es comprensible que quienes aspiran a construir un mundo mejor desconfíen de los que ostentan o buscan poder económico. Pero, cuando ese idealismo predica una pureza que es posible solo en el aislamiento y mediante la restricción de la libertad, degenera en un fanatismo más peligroso que la mera codicia”_ [8] . Y como no todo sucede por casualidades de la vida, junto a este artículo, el Torquemada actual es bautizado, en un afán de monstrificarlo se afirma que “ ese sacerdote Ignacio Trejos mandaría a quemar de nuevo a Galileo”. [9]

No puede quedarse sin dar el golpe de gracia, Oscar Arias, adalid de criminalizar al otro, la oposición, sostiene que “hoy nos toca responder con serenidad a la violencia, con perdón al insulto, y con verdad a la mentira. Les pido que, ante los llamados a la desobediencia o al disturbio sociales de unos cuantos, respondamos con toda la fuerza de lo mejor que tenemos en Costa Rica: la tolerancia, el respeto mutuo y la paz” [10] .

Queda demostrado como se consolidó una “República del Miedo” tras el referendo. Una campaña excesivamente fundamentada en el miedo, en la criminalización del otro, el intelectual, el sindicalista, el estudiante, el campesino, el homosexual, la feminista, la ama de casa, en fin, la oposición multicolor que se enfrentó a toda la maquinaria represiva de un Estado que degenera en uno de carácter “ fascista simpático” [11] . Además una campaña excesivamente cara, y por que no, inhumana. Debe censurarse éticamente a la “Alianza” por esta campaña que costó aproximado de 800 millones de colones en un país donde existe una pobreza estructural de 25% o más, personas que prácticamente no tienen el dinero suficiente para alimentarse día a día.

Se nos presentó en el referendo y en la campaña política previa a este, las verdaderas consignas de la “Alianza”: ¡ La Ignorancia es la Fuerza! ¡La Libertad es la Esclavitud! Y no sería de extrañar que en determinado momento nos digan ¡La Guerra es la Paz!

Sin embargo, con este referendo se mostró la debilidad de la oligarquía nacional, que asalta al poder por medio de un golpe técnico de Estado, y ello le ha costado caro. Ese costo se reflejó a lo largo de toda la campaña política para el referendo: una formidable oposición.

La capacidad de movilización y de unión contra el TLC, debe ser el objetivo del movimiento. Unificar y movilizar más a la sociedad, impedir la implementación de políticas que beneficien a unos pocos, y mantenerse alerta ante la inminente transformación del régimen de los Arias en una dictadura de seguridad nacional, producto de su incapacidad para mantenerse en el poder e imponer sus políticas, debe ser lo que persiga este movimiento.

Por ello, el resultado del referendo, no debe ser visto como una derrota para este movimiento social, sino como una llamada a la unión y a la necesidad de mantenernos activos, que serán el verdadero triunfo. Si bien, se debe respetar la institucionalidad del país, sí es necesario reformular la misma, para evitar la intromisión excesiva de la oligarquía en el proceso electoral. Por ello es de vital importancia, hacer uso del derecho más democrático que tenemos: La libertad de Expresión.

Por que cuando la clase dominante busque la racionalización y la legitimación de políticas leoninas, es cuando debe existir un movimiento, unido y fuerte, que demuestre lo irracional e ilegitimo de dichas políticas.

___________________________________________________________
[1] Editorial. “Por un voto conciente”. La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 32A. subrayado nuestro.
[2] El subrayado en el texto del memorando, en adelante, será nuestro.
[3] Picado León, J. “Generación retrógrada y miope”. La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 33A. subrayado nuestro.
[4] González, L. “Domingo siete”. La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 33A. subrayado nuestro.
[5] Para efectos comparativos, sólo cito y utilizo la pregunta 1 y 3, planteadas en el memorando.
[6] Ibíd. Subrayado nuestro.
[7] Ibíd. Subrayado nuestro.
[8] Jenkins, A. “Dios y el dinero”. La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 33A. subrayado nuestro.
[9] González, L. Loc. Cit.
[10] Arias, O. “Diputados por un día”. La Nación. Opinión. Domingo 7 de octubre de 2007. p. 34A. subrayado nuestro.
[11] Fascista simpático en cuanto estado policial y no de carácter militar.