Una moción presentada de forma “sorpresiva” a primera hora de este lunes archivó el caso referente a la cancelación de credenciales de Fernando Sánchez interpuesta por la Procuraduría de la Ética Pública por la participación del diputado en la redacción del memorándum Casas-Sánchez.
El memorándum llevó al entonces vice presidente Kevin Casas, coautor junto al diputado Fernando Sánchez del documento, a renunciar a su cargo, debido a las implicaciones del mismo.
La fracción oficialista en la Asamblea Legislativa y sus aliados del Partido Unidad Social Cristiana, Movimiento Libertario (con excepción del diputado Mario Quirós y Carlos Gutiérrez) y con el apoyo de Evita Arguedas y José Manuel Echandi, decidieron archivar el caso del diputado Sánchez, autor del “memorándum” y primo del presidente de la República.
La gestión de la procuraduría de la Ética Pública, que fue acompañada por el Sindicato Trabajadores de la Universidad Nacional, planteaba la presunta violación a la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública.
Tras la aprobación, el jefe de bancada del Partido Liberación Nacional (PLN) pidió un receso “para discutir con la fracción”. Informa-tico.com constató que al entrar a la oficina se estaba dando un festejo, de la fracción en pleno, por haber finalizado este tema.
Un debate nacional que inició con la salida a la luz pública del “memorándum” en setiembre del 2007, previo al referéndum por el TLC, terminó en 15 minutos de trámite legislativo, a pesar de las protestas de algunos diputados de oposición.
Archivado sin discusión
Varios diputados de oposición no maquillaron su disgusto por la forma en que se archivó el caso.
A temprana hora en la sesión de la tarde de ayer lunes, el diputado Méndez (PLN) presentó una moción que archivaba el “Caso Sánchez” tomando como base de su argumentación la misma que esgrimiera el PAC cuando se archivó el caso de la ex defensora de los habitantes, Lisbeth Quesada, que tenía una investigación abierta en una comisión especial en la Asamblea.
Diputados del Partido Acción Ciudadana (PAC) y Accesibilidad Sin Exclusión (PASE), Frente Amplio (FA) y Mario Quirós (ML) dijeron en el Plenario Legislativo que debía establecerse una comisión para investigar las implicancias del tema y emitir una conclusión al Plenario.
Sin embargo, Méndez dijo que la propuesta de Pérez no aplica para un asunto de estos. Además es muy curioso que el PAC haya encontrado ahora esa norma, porque cuando propuso que se archivara el caso de la defensora dijeron que no hay procedimiento y no había sanción. Es extraño que para entonces no hayan encontrado ese artículo que, en realidad no existe.
Quirós, por ejemplo, dijo a Informa-tico.com que la actuación de la alianza del gobierno era inconstitucional. “Hicieron un manejo vergonzoso y descarado. Me sorprende, además, que Fernando Sánchez necesite esas cosas para defenderse. Es inaceptable”, argumentó.
Por su lado, José Merino (FA) dijo que no era sorpresiva la realineación de los partidos de la alianza que el gobierno había logrado mientras intentaba aprobar el TLC.
En el Plenario Merino destacó que “no es la recomendación del TSE que el asunto se archive sino que señala que el órgano competente para sancionar a un diputado o diputada que infringe el deber de probidad, en este caso, tendría que ser la Asamblea Legislativa”.
Para Olivier Pérez, está muy claro en el reglamento legislativo. Su artículo 189, dijo, “es muy claro que ‘cuando fuera acusado ante la Asamblea Legislativa alguno de los funcionarios públicos citados en la fracción novena del articulo 121 de la Constitución Política (funcionarios de los supremos poderes), presentada la acusación y leída con los documentos que la acompañaren, se pasará el expediente a una Comisión integrada por tres diputados elegidos por la Asamblea’. De manera que sí existe procedimiento”, dijo.
Consultado al respecto Méndez aseguró que es un error de interpretación y que no existe tal norma. “Así como no existía, según los diputados del PAC en el caso de la Defensora.
Según Jorge Eduardo Sánchez, (PUSC) “el PAC tiene doble moral y son unos hipócritas. Porque hace tres semanas (…) dijeron que no había procedimiento pre establecido”.
“Esto es una politiquería”, agregó Jorge Eduardo Sánchez.
Leda Zamora anunció a Informa-tico.com que estudiarán la posibilidad de interponer un recurso a la Sala IV, pues consideran, entre varios diputados que el accionar de ayer fue inconstitucional.
“Día triste para la democracia”
Con 51 diputados presentes, asistencia que pocas veces se logra en el Plenario, 32 votaron a favor y 19 en contra la moción presentada por PLN para archivar el caso.
Según José Merino, “existió una confabulación de todos los poderes del Estado (Ejecutivo, Judicial y ahora Legislativo) para dejar este caso en la total impunidad”.
El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) que pasa el expediente a la Sala IV, la Sala que declara al TSE incompetente, este, a su vez, dice que el único órgano que puede sancionar a un diputado es la propia Asamblea Legislativa y, finalmente, esta que entierra el caso con una simple moción”.
“La procuraduría de la Ética Pública, entre las instituciones que tenían que resolver, es la única que siguió un procedimiento y recomendó. Los demás se han encargado de enterrar un caso que quizás es uno de los mayores escándalos de la vida política nacional”.
Francisco Molina (PAC) dijo en el Plenario Legislativo que “hoy es un día triste para la democracia, por el memorándum tuvo que renunciar un vicepresidente de la República, y hoy la Asamblea Legislativa decreta la impunidad”.
Casas renuncia; Sánchez no
El ex vicepresidente Kevin Casas tuvo que renunciar algunas semanas después de conocido el documento. A pesar de ser un puesto de elección popular, en ese momento sí consideraron que era mejor pedirle su renuncia.
Sin embargo, con Fernando Sánchez la actuación ha sido diferente. A pesar de existir una campaña de grupos heredianos, provincia que llevó a Sánchez a Cuesta de Moras, que exigen la renuncia de “su” diputado, no hay nadie, desde el oficialismo que le solicite la renuncia al diputado.
Consultado al respecto, el diputado Méndez dijo que “son casos diferentes. Lo que pasa es que Sánchez no tiene un jefe que le pida la renuncia. A Fernando Sánchez lo colocó el pueblo en su curul y solo el pueblo lo podría quitar”, dijo.
“Nosotros consideramos que el Plenario Legislativo ha actuado bien poniendo fin a esta despiadada persecución que ha sufrido el diputado”, agregó Méndez.
Elizabeth Fonseca (PAC) fue enérgica y dijo a Informa-tico.com que “solamente porque es familia de Arias, esa es la única causa que se puede argumentar en este caso, no hay otra razón de peso para que se le de un tratamiento diferente a un vicepresidente y a un diputado”.
Según Fonseca “a Fernando (Sánchez) se le debió exigir responsabilidad por lo hecho”.
El memorándum del miedo
El conocido memorándum del miedo es un documento que escribieron el entonces Vicepresidente Kevin Casas y el diputado Fernando Sánchez, ambos del Partido Liberación Nacional, dirigido al Presidente de la República Oscar Arias Sánchez.
Fue conocido por medio de una denuncia al Semanario Universidad. Periodistas de ese semanario confirmaron la autoría del documento y publicaron su contenido.
El texto es considerado un atentado a la democracia pues hace sugerencias de cómo encarar la campaña por la aprobación del Tratado de Libre Comercio (TLC) en un referéndum.
El referéndum, realizado en octubre del 2007, tuvo un cuestionado resultado de 51% por el sí y 48% por el no.
Los cuestionamientos tenían que ver con el proceso, para algunos fraudulento, en el que se realizaron algunas de las “sugerencias” del memorándum y se rompió la tregua electoral, días en los que no se puede realizar propaganda a través de los medios.
Algunas de las sugerencias del memorándum fueron:
“Cubrirse las espaldas del TSE” para realizar actividades oficiales desde los ministerios a favor del TLC, disfrazadas de actividades del Plan Nacional de Desarrollo.
Amenazar a los alcaldes con que no se les transferiría “ni un cinco” en donde ganara el no.
“Meter miedo a la población” como estrategia alrededor de varios puntos: pérdida de empleo si ganaba el no, vinculación del no con figuras políticas internacionales como Fidel Castro y Hugo Chávez, entre otras.
Fuente: * http://informa-tico.com
