viernes 20 de mayo de 2011
Hemos “editado” el texto, cortando frases y hasta argumentos que no iban al punto que en el momento estaba en discusión. Cortamos repeticiones y formalidades siempre con el cuidado de no alterar de esta manera la posición de ambos lados.
Para comparar ponemos a la disposición el texto completo.
Todos las acentuaciones en negrito y las palabras en paréntesis son de nosotros.
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
DEPARTAMENTO DE COMISIONES
Comisión Permanente Especial de Ambiente
SESIÓN ORDINARIA N.º 48
Jueves 14 de abril de 2011
Exposiciones
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
En un principio se había otorgado ( un permiso a la mina Bellavista) para la explotación subterránea, posteriormente cumplido con todo lo que son los requisitos de ley se otorgó la viabilidad ambiental para la explotación a cielo abierto.
En alguna oportunidad en el año 2007, lo más reciente, tuvo problemas técnicos provocados básicamente por un exceso de lluvia que cayó en la zona de Miramar que provocó que ocurriera un deslizamiento principalmente en el sector noroeste y posteriormente en el sector suroeste. Ahí hubo un problema porque la planta que ellos tenían para lo que es recuperación de oro, fue sepultada por un pequeño deslizamiento que se generó en la zona, eso motivó que la Dirección de Geología y la SETENA le suspendiera las labores.
En estos momentos sí les puedo decir que de acuerdo con los estudios y las visitas que se han hecho en la zona el deslizamiento está totalmente paralizado…
A raíz de una resolución de SETENA y de Geología ellos tuvieron que contratar una auditoría externa, es una empresa estadounidense que se llama Tetratec, que posteriormente estableció una serie de parámetros y son los que la empresa ha estado cumpliendo ante SETENA y ante la Dirección de Geología y Minas.
El 23 de diciembre del año recién pasado, ellos presentaron un documento a la SETENA del cual aportaron una copia que se titula más o menos “Un estudio conceptual de la mina Bellavista”, es un documento presentado el 23 de diciembre que nosotros sí lo hemos analizado pero no es un documento que ante nosotros deba dársele algún tipo de resolución o análisis profundo, porque en estos momentos es un estudio conceptual para una posible puesta nuevamente en operación de la mina.
Licenciada Cynthia Cavallini:
Como bien lo dijo él en el año 2007 esta empresa tuvo un evento ocasionado por el exceso de lluvia y hubo un deslizamiento en la zona donde estaban apilando el material estéril. Ellos inmediatamente pidieron una suspensión de labores, dijeron que tenían que suspender las labores de procesamiento de extracción en el tajo, en el pit de procesamiento de material, por supuesto de apilamiento donde estaba la sobrecarga de material que se había movido.
Se contó con la colaboración del Ministerio de Salud, del Instituto del Agua, para poder realizar pruebas acerca de la posible contaminación de fuentes de agua cercanas y todas las pruebas han dado negativas, dieron negativas en el 2007 y a la fecha siguen dando negativas.
Para realizar algún cambio en la metodología de explotación y de procesamiento es necesario que ellos cuenten previamente con el aval de la SETENA.
Consecuencias del colapso:
Suspensión o Anulación de los permisos?
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Los hemos convocado porque nos ha causado mucha preocupación las informaciones que salen en la prensa sobre este posible reinicio de reactivación de labores de la mina Bellavista, creemos que no están claras muchas cosas respecto al problema que se dio en el año 2007.
El colapso de la mina en el 2007 provocó importantes daños al ambiente, se fue toda una laguna de colas al Río Ciruelas, se rompió la geomembrana que se decía que era irrompible bajo el patio de lixiviación, empapado con cianuro, hubo derrumbes a causa del tractorado de caminos internos, posible contaminación de captaciones municipales.
¿Por qué Geología y Minas aceptó la figura de la suspensión de labores manteniendo intacta la concesión para este proyecto y más bien no intentó abrir un procedimiento por los incumplimientos ambientales de la empresa? Digo incumplimientos porque ciertamente en el plan de gestión ambiental que presentaron se argumentaba que nada de esto que pasó, iba a pasar. Se decía que era imposible que pasara lo que al final pasó,
¿Por qué Geología y Minas les aceptó ante estos incumplimientos, o ante estas irregularidades la figura tan cómoda para ellos de la suspensión de las obras, y no abrió un procedimiento por incumplimiento a la legislación ambiental del país?
Licenciada Cynthia Cavallini:
Geología y Minas pudo haber iniciado un procedimiento si SETENA le hubiera dicho a Geología y Minas que lo que pasó ahí era un incumplimiento al estudio de impacto ambiental, No obstante, SETENA siempre dio seguimiento, se logró determinar desde el punto de vista técnico de ellos que no había sido por incumplimiento del plan de gestión ambiental, sino que había ocurrido un evento por un exceso de agua, y que no había sido por negligencia de la empresa. Había sido un accidente que puede ocurrir en cualquier actividad económica.
No es que se le haya aceptado una situación cómoda, o sea, no hubo un incumplimiento al plan de explotación aprobado para la explotación del mineral.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Usted habló que era una situación que no era atribuirle a la empresa, pero yo me preguntaría si realmente es así o por lo menos si no hay una responsabilidad, si realmente esos son eventos de fuerza mayor, una obra de Dios, o es que fallan las instituciones de fiscalización. ¿No creen ustedes que alguien falló ahí? Tengo que decirles que cuando se discutía el trámite en SETENA de este proyecto, diversas organizaciones comunales de Miramar y grupos ecologistas advirtieron que había riesgos en la parte hidrológica, que había riesgos en cuanto a la estabilidad de esos taludes, que no se tomaba en cuenta a profundidad la condición climática de esa región, la cercanía de las fuentes de agua, es decir, fue tan impredecible lo que ocurrió ¿acaso no sabemos que llueve mucho en Miramar, acaso no sabemos que esos son suelos inestables, que hay aguas subterráneas?
Sinceramente creo que si no se puede decir que es un incumplimiento de la empresa, hay un incumplimiento de las instituciones estatales que tenían que fiscalizar que este proyecto se hiciera adecuadamente.
Mucho de lo que pasó fue, tal vez no al pie de la letra, pero fue advertido en preocupaciones y denuncias cuando se tramitaba la evaluación ambiental en SETENA y sin embargo se le dieron a la empresa todos estos permisos.
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
En lo que a nosotros respecta antes de este evento, no había que me acuerde, reportes de que hubiera problemas serios, algún problema en la zona, problemas de estabilidad, no podría decirle.
Plan Conceptual:
Nuevo Estudio de Impacto Ambiental o Modificación del permiso?
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Estamos tratando de entender aquí cuál es el objetivo de la empresa al presentarle ese plan conceptual. Ustedes nos han dicho aquí que no es un documento que ustedes tengan que aprobar que todavía no se ha pedido la reactivación del proyecto, que eso habría que pedirlo primero a SETENA.¿Cuál es el objetivo de presentar a Geología y Minas ese plan conceptual?
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
Pienso que el primer objetivo es porque en el yacimiento hay oro, ese es un yacimiento que en principio se ha evaluado alrededor de seiscientas mil onzas de oro de las cuales se habían extraído alrededor de ciento cincuenta mil onzas y cuando sucede el evento había material enriquecido con oro que no se procesó. Lógicamente en principio lo que se busca es una reactivación por el mineral que está en la zona.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
¿Consideran ustedes, que hay un intento serio de reabrir la mina, de reactivar el proyecto, o es un tanteo para medirlos a ustedes?
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
Puede ser un tanteo porque en principio cuando se presentó este proyecto, y pasó de subterráneo a cielo abierto, ellos habían pensado el proyecto como lo habían presentado en ese estudio conceptual, más o menos similar. Me imagino que ahora lo que están tanteando es ver cuál es la respuesta ante SETENA, si le van a dar o no la viabilidad ambiental.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
De lo que he revisado del plan conceptual del expediente que ustedes nos hicieron llegar, hemos podido constatar que hay cambios respecto al proyecto que estaba aprobado. Cambios en el área de explotación, en las actividades que se van a hacer, ¿consideran ustedes que eso exigiría solicitar una nueva concesión, o la opinión de ustedes es que la concesión que esa empresa tiene cubre cualquier cambio en el proyecto?
Licenciada Cynthia Cavallini:
La concesión está otorgada. Cualquier modificación al plan de explotación debidamente aprobado, debe ser aprobada tanto desde el punto de vista de la viabilidad ambiental como desde el punto de vista técnico geológico.
Es factible que un titular de una concesión por razones técnicas, obviamente tiene que justificar, que tenga que modificar las labores planteadas originalmente para poder extraer o procesar ese material.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Para ver si entendimos bien. ¿ En la opinión de ustedes la concesión está otorgada y esa concesión no está amarrada a una determinada forma de explotación o a una determinada forma de explotación, el concesionario puede modificar la técnica de explotación, el área que va a explotar, la técnica que va a utilizar dentro de la misma concesión, no tiene que pedir una nueva concesión?
Licenciada Cynthia Cavallini:
El concesionario puede modificar el área o las labores, siempre que haya una justificación técnica para hacerlo.
Usted tiene razón, una concesión minera está amarrada a una viabilidad ambiental y a un plan de explotación. Si por razones técnicas usted tiene que variar las condiciones bajo las que fue otorgada esa concesión, porque necesita variarla, … tiene que pedir la autorización a la Dirección de Geología y Minas. Implica una modificación, no una nueva concesión.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Ahora bien, esta empresa tiene aprobado un plan de gestión ambiental, que ya vimos que no fue lo suficientemente previsor digámoslo así, faltaron estudios ¿No les parece que si se va a hacer esa modificación, … no les parece a ustedes en su criterio técnico, que debería hacerse una nueva evaluación de impacto ambiental de estas modificaciones a la explotación?
Licenciada Cynthia Cavallini:
Eso tendría que contestárselo SETENA, de acuerdo con su reglamentación.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Pero me gustaría oír su criterio, ustedes también pueden opinar sobre eso.
Licenciada Cynthia Cavallini:
Nosotros no somos funcionarios de SETENA, y menos podemos dar declaración por SETENA.
Prohibición del uso de cianuro:
a cuales proyectos aplica?
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Deduzco de lo que ustedes me están diciendo,que el Estado también puede, según los avances de la técnica o de la legislación, también puede modificar los requisitos y los controles ambientales y establecer controles más rigurosos o requisitos más rigurosos, y eso no significa una violación a la concesión ¿es así?
Les hacía la pregunta anterior, porque esta Asamblea Legislativa aprobó una ley que entre otras cosas prohíbe el uso del cianuro en minería, la ley no diferencia entre minería subterránea y minería a cielo abierto, sino que prohíbe el uso de una determinada técnica. Entiendo yo, que así como efectivamente se pueden mejorar los controles ambientales, igualmente no existe un derecho a usar cianuro.
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
En estos momentos no existe una técnica en la industria minera que haya sustituido a lo que es el cianuro. Sí hay mejor tecnología para controlar todo lo que es el uso del cianuro, pero en minería moderna lo que se utiliza es el cianuro.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Lo cierto es que esta Asamblea Legislativa aprobó una ley por unanimidad, que prohíbe el uso de técnicas de lixiviación con cianuro, entonces lo que yo entiendo es que esa prohibición aplicaría para cualquier proyecto minero puesto que no existe un derecho a usar una determinada técnica, el derecho es a explotar una área, pero no existe un derecho a usar cianuro.
Licenciada Cynthia Cavallini:
Esa ley que es la 8904, tiene un transitorio que respeta los derechos adquiridos, en este caso esta concesión cae dentro de lo que son derechos adquiridos.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
No le entiendo, porque hace un rato ustedes me decían que la concesión no estaba amarrada a una determinada técnica de explotación, y ahora me están diciendo que el derecho adquirido incluirá el derecho a usar cianuro.
Licenciada Cynthia Cavallini:
..ellos pueden sacar el material, pero ellos necesitan procesarlo y para procesar ese material, para extraer el mineral que se les autoriza, necesitan el uso del cianuro.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
¿En opinión de ustedes el derecho adquirido de la empresa minera de la mina Bellavista, incluye el derecho a usar cianuro?
Licenciada Cynthia Cavallini:
El Estado le otorga una concesión a una persona para explotar un mineral
¿Qué necesito para poder obtener ese mineral? Bueno, esa es la metodología que ellos tienen que determinar.
Duración de la concesión
Diputado Villalta Florez-Estrada:
¿Por cuánto tiempo esta otorgada esa concesión? ¿Cuándo vence?
Licenciada Cynthia Cavallini:
De acuerdo con el Código de Minería de 1953 es de 99 años.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
Es decir, ni siquiera podría yo restar los 37 años que han transcurrido desde el año 1973 para acá, al plazo de los 99 años? (Porque había 31 años de suspensión)
¿Cuántas concesiones a cielo abierto siguen vivas? ¿Cuántas concesiones para minería metálica o de oro a cielo abierto están otorgadas, y con posibilidad de reactivarse como la mina Bellavista?
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
Una, esa.
Diputado Villalta Florez-Estrada:
¿Es la única que tiene posibilidades reales de reactivarse a cielo abierto?
Licenciado José Francisco Castro Muñoz:
Sí, a cielo abierto.
Fuente: Ni una sola Mina
