Autor:

La Iglesia católica mantiene su rechazo a la instalación en El Salvador de empresas mineras que utilicen cianuro. Fernando Sáenz Lacalle, arzobispo de San Salvador, ha dado esta mañana muestras inequívocas de la frontal oposición que conserva la Conferencia Episcopal de El Salvador sobre las operaciones que la multinacional minera canadiense Pacifim Rim pretende abrir.

Después de la misa celebrada esta mañana en Catedral metropolitana, Sáenz Lacalle ha leído en conferencia de prensa un comunicado titulado “Pacifim Rim vs. El Salvador”. La iniciativa de la Iglesia es una respuesta al anuncio de la multinacional canadiense hizo público a inicios de esta semana. Pacifim Rim dijo que demandará al Estado salvadoreño por no haberle otorgado aún los permisos de explotación del abundante oro que, según estudios de la misma empresa, se encuentra en el área de San Isidro, departamento de Cabañas. La multinacional está convencida de que el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos les ampara, y están dispuestos a obligar a que el Estado les compense por al menos los $70 millones que dicen haber invertido en exploración y otros gastos.

Lacalle ha dejado a un lado las ambigüedades esta mañana, y se ha mostrado enérgico contra los intereses de la empresa:_ “No es justo arriesgar la salud de un pueblo y dañar el medio ambiente para que unos pocos que no viven aquí se lleven el 97% de las jugosas ganancias, pero nos dejen el 100% del cianuro”._

Asimismo, también relacionó la minería con el aumento en los casos de insuficiencia renal que ha habido en distintos sectores de la zona oriental. El temor es a que el cianuro que Pacifim Rim usaría para separar el oro de la roca contamine el agua para el consumo humano y animal o para el riego.

El arzobispo felicitó al Gobierno por no haber otorgado los permisos de explotación, y emplazó a que solo se haga “si Pacifim Rim se lleva fuera del país el mineral, pero que no entre ni un gramo de cianuro en El Salvador”.

Por último, Lacalle reafirmó la vigencia del comunicado hecho público en mayo de 2007 por la Conferencia Episcopal de El Salvador, titulado Cuidemos la casa de todos: http://www.iglesia.org.sv/content/view/226/40/.

Fuente: La Prensa, El Salvador

México es un volcán activo que aún no estalla pero que, cuidado, el día menos pensado nos sorprende a todos como cuando el 1 de enero de 1994 nos dio el primer brote inesperado de guerra revolucionaria en estos tiempos calificados de postmodernos: el levantamiento zapatista en México.

Precisamente en estos días, el pasado 17 de noviembre, se conmemoró el 25 aniversario de su fundación en la Selva Lacandona, Chiapas. Asimismo, se cumplieron dos años de la presidencia ilegítima y desastrosa de Felipe Calderón. Bajo éste, México se ha sumido en un Estado de anomia, caracterizado por un caos normativo y una corrupción exponencial de la política. Este Estado de hecho, sostenido cada vez más a base de pura fuerza, es decir, coerción a partir de la presencia casi omnímoda de las fuerzas armadas en la vida nacional, se ha superpuesto a un Estado de Derecho corporativo, que nunca ha alcanzado expresar genuinamente el bien común.

“En México nunca ha existido un Estado de Derecho porque el derecho siempre ha sido corporativo”, señaló el reconocido filósofo argentino, radicado hace años en México, Enrique Dussel. “En México, la legalidad es una ficción”, opina por su parte la conocida abogada defensora de derechos humanos, Bárbara Zamora.

Ausente toda posibilidad de consenso real, Calderón ha impuesto un “derecho del enemigo”, bajo el cual todo aquel que se resiste a sus políticas sociales y económicas neoliberales es tratado no como ciudadano sino como enemigo en el marco de un orden de guerra interna de facto. Entretanto, la oposición de izquierda anda fragmentada, cada una de sus manifestaciones atrincherada en sus campañas particulares de protesta sin poder convergir en la articulación de una propuesta real y viable, de alcance nacional,que supere el actual desorden político, económico y social.

En este contexto me pareció sumamente pertinente el contenido de la conferencia inaugural que dictó ante los asistentes al evento antes mencionado el reconocido sociólogo de origen irlandés, y profesor en la Universidad de Puebla, John Holloway. Inició con la siguiente pregunta: ¿Cómo podemos ir más allá del capitalismo, abrir brechas hacia otra sociedad?

Según Holloway, quien es uno de los estudiosos más reconocidos del movimiento zapatista en México, criticar la sociedad actual no es muy difícil dado el hecho de que, como ha quedado comprobado una vez más en estos días, el capitalismo es un desastre para la humanidad. Es necesario, pues, superar ese desastre, superar el capitalismo.

De ahí que la crítica se tenga que pensar desde la otra sociedad posible, la que no existe aún: el comunismo, es decir, lo común. “Es cuestión de abrir un espacio de reflexión más allá del capitalismo en función del deseo de hacer otra cosa”, señala.

¿Dónde existe esta otra sociedad posible? Existe en las imposibilidades y contradicciones del capital, en las grietas y fisuras del capitalismo. Pensar críticamente en esta era es pensar desde las fisuras, desde las grietas, puntualiza el sociólogo irlandés. Y sigue abundando: Si se piensa en el capitalismo como un sistema de mando que moldea nuestras vidas, entonces estos espacios, que son sobre todo espacios de resistencia, dicen NO al sistema. Son resistencias a los dictados del capital. Son, pues, posibilidades que se abren.

En lugar de ver el mundo a partir de la dominación actual, hay que ver el mundo desde las rebeldías, insiste Holloway: “Las grietas no aparecen en los mapas normales. Hay que repensar al mundo desde las rebeldías y no sólo desde la dominación. De lo contrario nos paralizamos”. Y continúa: “Todas estas grietas existen al borde de la imposibilidad. Pero están al costado de un volcán”. Se expresan con una fuerza, una fuerza de hacer. Al sacar el hacer de la lógica del capital, se potencia una creatividad de otra forma de hacer que supere el capitalismo.

Según Holloway, un ejemplo de esta otra forma de hacer son los espacios de contrapoder o antipoder desarrollados por los zapatistas en Chiapas. Los llamados “caracoles” zapatistas son instancias de autogobierno bajo los cuales se promulga políticas y se administra la justicia desde la comunidad misma. Se potencia así la autodeterminación verdadera a partir del desarrollo de otra subjetividad que rompe con la lógica del hacer propia del capitalismo y de su Estado.

Ahora bien, advierte, este hacer que parte de la autodeterminación rompe además con la lógica del tiempo, que aún para la izquierda actual se proyecta estrictamente hacia el futuro. “El ¡ya basta! tiene efectos inmediatos. Hay un corte radical. La revolución no está en el futuro: está en el aquí y ahora…Ya no podemos simplemente protestar contra la violencia del capital, sino que tenemos que poner la agenda del cambio”, subraya.

Lo que sale de la grieta como fuerza volcánica es la autodeterminación, la cual va forjando nuevas formas organizativas y nuevas prácticas que trascienden las formas actuales del Estado y del Derecho. El Estado es un proceso constante de control, apropiación y exclusión de las protestas sociales. “Por eso, no hay que pensar en formas de organización modeladas en el Estado”, propone.

La lucha cotidiana tiene que ser una lucha contra la reproducción de las relaciones sociales y políticas capitalistas. En ese sentido, hay que ir más allá del Estado, más allá del capital. Hay que desbordar la lucha en contra del sistema actual hacia otras formas de lucha que van más allá, que crean nuevas formas de pensamiento crítico y de gobernabilidad alternativa a partir de la comunidad misma, de los movimientos sociales como los hacedores de lo nuevo, concluye Holloway.

En fin, más allá de la crisis actual y sus múltiples manifestaciones, se va escenificando una guerra social que carga con una fuerza y potencia constituyente. Y ésta se erige en una oportunidad real para la construcción de otro modo de vida que supere el desastre del actual modo capitalista sólo en la medida en que pasemos de la mera crítica y protesta a ese hacer alternativo al que nos convida Holloway, el cual se manifiesta aquí y ahora, más allá de las lógicas trituradoras y los parámetros absorbentes del sistema actual. Sólo así, tal vez, podemos esperar finalmente abrir las brechas hacia esa otra sociedad posible que ebulle ya en el presente.

__________________________________________________________
* El autor es Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho y del Estado en la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez, Puerto Rico. Es, además, miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño “Claridad”.

La revolución francesa

A partir del 1 de enero de 2010 un ente público en cuyo comité de gestión habrá representantes de los trabajadores y de los consumidores gestionará el ciclo completo del agua en la capital francesa.

En 1985 las multinacionales Suez y Veolia se hicieron con la gestión de las aguas parisinas con la complicidad de Chirac. Han sido veinte años de abusos, precios “inflados” e incluso de casos chocantes de corrupción.

En cambio, no ha habido cambios significantes desde el punto de vista de la calidad del servicio. También en París, igual que aquí, la gestión privada ha acarreado una serie de efectos colaterales debidos a la falta de competencia. En Francia, tres cuartos de la gestión de las aguas está hoy en manos privadas, pero se espera que, siguiendo el modelo parisino, la gestión pública vuelva a prevalecer en otras zonas del país.

Italia se queda mirando

El Parlamento acaba de aprobar la ley 133 que supondrá la privatización del agua precisamente desde 2010. En el artículo 23 bis se favorece “el traspaso de la gestión de los servicios públicos locales, en vía ordinaria, a favor de empresarios o sociedades escogidos mediante procedimientos competitivos y transparencia pública”.

Todo ello a fin de_ “favorecer la mayor difusión posible del principio de competencia, de libertad de establecimiento y de libre prestación de servicios de todos los operadores económicos interesados en la gestión de servicios de interés general en ámbito local_”.

Bien común

En otros términos, se abren las puertas a la privatización del agua. El servicio hídrico se ha comparado con cualquier otro servicio público de relevancia económica, por lo que quedará sometido a las reglas de competencia. 2010 será el año del cambio. Es increíble pensar que Francia e Italia vayan a emprender caminos tan distintos a propósito de un bien fundamental como el agua. Unos abandonarán una larga privatización; los otros inaugurarán un periodo de privatización extensa, que los experimentos locales han demostrado deficitario así como oneroso para los consumidores.

* Peace Reporter / Nuova Rivista

El sondeo, con un margen de error del 2,93% y un nivel de confianza del 95%, fue realizado a 1.118 ciudadanos por el Centro de Investigación y Estudios Políticos José María Castro Madriz, a cargo de los investigadores Marco Fournier Facio y Alberto Cortés Ramos.

El tema de la renegociación fue puesto sobre el tapete hace tres semanas por el senador del Partido Demócrata, Michael Michaud, durante un foro político realizado en Washington, en el que además participó el líder del Partido Acción Ciudadana (PAC), Ottón Solís, quien también ha levantado la bandera de la revisión del tratado.

Michaud presentó en junio un proyecto de ley ante el Congreso, con el apoyo de 74 congresistas norteamericanos para revisar los TLCs, pues consideran que no benefician a los ciudadanos y consumidores de ambas regiones, sino solo a las transnacionales y a sus socios locales.

Cifra creciente

Ante la pregunta de si una renegociación del tratado de libre comercio le convendría a Costa Rica un 76,5% de los consultados respondió positivamente, mientras que un 23,5% estimó que no sería conveniente.

Cortés dijo a Informa-tico.com que el gran porcentaje que favorece la renegociación del tratado podría estar siendo alentado por la percepción que tienen los costarricenses de que el gobierno de Obama, que asume en enero próximo, mejorará la relación entre Washington y Costa Rica.

“Una amplia mayoría (62,5%) considera que la llegada de Obama a la presidencia es mejor que la situación actual con el gobierno del presidente (George) Bush, mientras que un 32,3% considera que seguirá igual, y un 5,1% estima que el nuevo gobierno será peor para Costa Rica”, señaló el estudio de la UCR.

Cortés dijo que durante la campaña del referéndum que se realizó el 7 de octubre del 2007, los que favorecían la renegociación eran aproximamente un 40%, de los ciudadanos, mientras que alrededor de un 30% rechazaba el TLC de plano y el otro 30% lo apoyaba.

“El tema de la renegociación se está posicionado en la opinión pública. Fue parte del TLC y ha vuelto a ser tema entre los ciudadanos a partir del triunfo de Obama”, dijo Cortés.

Rumbo del país va de “regular a malo”

La encuesta también midió la percepción de la ciudadanía sobre el rumbo que lleva el país y el impacto de la crisis económica mundial, y la mayoría estimó que la situación va de_ “regular a mala”_.

“La gran mayoría de las personas considera que el rumbo del país es regular (52,9%). Además un 31,5% estima que el rumbo del país es malo (18,2%) o muy malo (13,3%)”, frente a un 13% que estima que el rumbo es_ “bueno”_ o “muy bueno” (2,6%). “En este caso, la personas entrevistadas con visión negativa prácticamente duplican a las que tiene una visión positiva”, advirtió el estudio.

En relación a la gestión del gobierno de Oscar Arias, el sondeo señala que un 53% la considera como regular, en tanto que un 13, 8% dijo que es mala y un 9% que muy mala, frente a un 21% que aseguró que es buena y un 3,2% muy buena.

“Vale la pena resaltar que en Costa Rica el término regular tiene una visión negativa”, dijo la catedrática Juani Guzmán, también integrante del Centro de Investigación y Estudios Políticos de la UCR.

No a la minería

La encuesta, que fue corrida entre el 2 y el 7 de diciembre, también reveló que la mayoría de los costarricenses se opone a la minería a cielo a abierto y concretamente al proyecto Crucitas, en Cutris de San Carlos, que devastaría cientos de hectáreas de bosques, arrasando con su biodiversidad.

Un 58% de los ciudadanos estimaron que la mina sería “mala” o “muy mala”, un 16,4% dijo que su impacto sería “más o menos” y un 24% avaló el proyecto de la transnacional canadiense Industrias Infinito S.A.

La empresa comenzó a arrasar decenas de hectáreas de bosque en octubre pasado, gracias a un decreto emitido por el gobierno de Oscar Arias, pero tres días después la Sala Constitucional ordenó detener el talado, ante un recurso interpuesto por grupos ecologistas.

Fuente: Informa-Tico
Por Arturo Gudiño