Categoría: Incidencia

Los gobiernos miembros de la Asamblea General de la ONU votaron el 28 de julio de 2010 en apoyo de esa resolución, que declara derecho humano fundamental el acceso al agua y al saneamiento. Aunque la resolución no tiene carácter vinculante, expresa un consenso mundial.

Es imperativo que los gobiernos destinen los recursos necesarios para garantizar el acceso universal al agua y al saneamiento. La mayoría de los gobiernos pueden hacerlo, y sin embargo optan por no hacerlo. Es un problema político, no de mercado.

De los trabajadores/as y sindicatos, conjuntamente con la sociedad civil y otras fuerzas progresistas, depende que se aplique la presión política necesaria.

Además debemos hacer presión en forma organizada sobre instituciones internacionales como el Banco Mundial y los bancos de desarrollo regional, a fin de que dejen de utilizar recursos financieros públicos para imponer la privatización.

Algunos gobiernos e instituciones siguen orientándose a la dinámica y a los actores del mercado, al parecer en la creencia de que convirtiendo el agua en artículo que se venda y compre en el mercado, mejorará su destinación a los sectores más productivos.

Es una visión del problema que los sindicatos de la ISP rechazan categóricamente.

Consideramos que los servicios de agua y saneamiento son de responsabilidad fundamental de los gobiernos y no deben externalizarse como fuente de lucro. Son Servicios Públicos de Calidad de los que dependen nuestras familias y comunidades.

__________________________________________

Ya no hay agua para todos

Ollantay Itzamná

ALAI AMLATINA. Desde hace 19 años atrás la comunidad internacional, por decisión de la Asamblea General de la ONU, celebra cada 22 de marzo el día mundial del agua. Fecha que, no en pocas ocasiones, en varios países, pasa completamente silenciada por los acontecimientos coyunturales. Pero el agua, como derecho universal, hoy, se constituye en una cuestión de vida o muerte. Mañana será peor.

Si bien el planeta Tierra es azul porque está compuesto de 71% de agua, sin embargo, sólo el 2.5% de esa agua es dulce. Y del total del agua dulce, sólo el 0.4% se encuentra en la superficie en estado líquido. El resto está en los glaciales y el subsuelo.

Este pequeño porcentaje de agua dulce disponible se va agotando a causa de la contaminación, mala distribución y la “cultura” del despilfarro.
Sí, aunque Ud. no lo crea, ésta nuestra conducta inmoral e irresponsable hace que cada 20 segundos muera un niño/a en el mundo a falta de agua limpia. En la actualidad, más de mil millones de personas ya padecen sed, y más de 2.5 millones (40% de la población mundial) carecen de saneamiento básica. Para 2025, 2 de cada 3 personas en el mundo pasaremos sed.

En la actualidad cerca de 30 países tienen serios problemas de agua.
Entre ellos Kuwait, Libia, Qatar, Arabia Saudita, Singapur, etc. En los EEUU cerca del 40% de las reservas de agua dulce se encuentran contaminadas. Los 10 principales ríos del planeta están contaminados.
Ante la imposibilidad humana de aumentar las reservas de agua dulce, y ante la imparable contaminación de las pocas reservas que quedan, se plantean dos posturas filosóficas y políticas para la administración de este recurso vital:

La primera, promovida por los promotores del libre mercado (BM, FMI, BID, CAF, etc.) que consideran el agua como un simple recurso mercantil y que para su eficiente administración y asignación debería pasar a manos de empresas privadas, porque consideran que el Estado es el principal responsable del despilfarro de este recurso.

La segunda, promovida por la ONU, ONGs y pueblos conscientes del mundo que consideran y defienden el agua como un derecho universal, requisito para la satisfacción de los demás derechos fundamentales. Destinado a satisfacer las necesidades de todos los seres vivos. El agua es un derecho, no una mercancía. Por tanto, son las comunidades organizadas quienes deben administrar y cuidar el agua y los bosques. Por eso, en 2010, el acceso al agua potable y saneamiento básico fue declarado como un derecho humano fundamental por la ONU.

Honduras, país bendecido por la Madre Tierra por sus reservas hídricas, asumió, de manera irresponsable e irreflexiva, la primera postura. Los servicios de agua y saneamiento, que históricamente fueron asumidos, de forma espontánea, por las organizaciones comunales (juntas de agua), desde inicios de la pasada década (2003) están siendo trasferidos a los municipios para su inmediata privatización (como está ocurriendo en la ciudad de San Pedro Sula). Casi simultáneamente, se transfirieron y transfieren los ríos a las empresas privadas para la producción de hidroeléctricas. Y, ahora último, hasta los bosques están siendo vendidos “para el mercado de carbono”. Así, sin servicios de agua, sin ríos y sin bosques, el pueblo hondureño va camino seguro a su calvario infernal. Y todo, en nombre del “Humanismo Cristiano”.

Si no le conmueven los niños/as que murieron en los minutos que leyó o escuchó esta editorial, quizás porque sean del África o Asia, piense en sus hijos y nietos. Ellos padecerán el calvario de la sed y se enfrascarán en guerras de exterminio por unas moléculas de agua. Y, entonces, sólo quedará lamentos y maldiciones por cómo usamos el agua, y nuestra indiferencia ante la mercantilización de ríos y bosques. Ahora es el momento para que Ud. y yo alcemos nuestras voces y defendamos la sangre y los pulmones de nuestra Madre Tierra.

[Publicado en ALAI AMLATINA, 22/03/2011]
Más Información: http://alainet.org

San José, 16 de marzo de 2011.
S.G. 09-11-1429-11
¡URGENTE!

Honorable señora
Rocío Rodríguez García
Directora Ejecutiva
Alianza Por Tus Derechos
Fax No. 2524 1109
Correo electrónico: rocio@ alianzaportus derechos.org
Su despacho

Estimada señora:

En primer término, reciba usted el más respetuoso y atento saludo de nuestra parte, deseándole muchos éxitos en la misión social que anima a su representada

Un importante número de personas trabajadoras asociadas a la organización que nos honramos en representar, y quienes laboran para el Patronato Nacional de la Infancia (PANI), han quedado consternadas y sumamente indignadas por sus manifestaciones públicas, en el programa televisivo “7 Días”, de Televisora de Costa Rica-Canal 7, correspondiente a la edición del pasado lunes 7 de marzo; ocasión en la cual su digna autoridad, al ser entrevistada, indicó (y citamos casi que textualmente), “que el 75 % del personal del PANI debía irse porque le hacen más daño a la niñez que a favor de ella” (subrayado y sobresaltado nuestro); situación que como usted comprenderá conlleva un elevada carga de acusaciones implícitas en varios órdenes que, por supuesto, resulta imposible dejarlas pasar desapercibidamente.

En ANEP que, como le indicamos, representamos los intereses económico-sociales y gremiales reivindicativos de muchas de esas personas trabajadoras asalariadas del PANI que hoy sienten una severa lesión a su honor laboral, ético y profesional, producto de sus desafortunadas manifestaciones, honorable señora Rodríguez; queremos que usted nos reciba en su despacho, en fecha a convenir por las partes, con la representación institucional de la Junta Directiva Seccional ANEP-PANI, no solamente para conocer cuáles serían los_ “fundamentos”_ que le llevaron a usted a afirmar que “el 75 % del personal del PANI le hace más daño que beneficio a la niñez atendida por tal entidad”, fundamentos que a lo mejor ignoramos; sino que, si no existiesen, necesitamos entregarle una petición formal de retractación por dichas afirmaciones suyas que, como le indicamos, tienen una profunda carga contra la dignidad, la honorabilidad, la ética, el honor y la vocación de servicio público que caracteriza al personal del Patronato Nacional de la Infancia.

Indudablemente que al recibirnos usted en su despacho, no desaprovecharemos la ocasión para puntualizarle cuáles son las características socio-ocupacionales y presupuestarias en que le toca al PANI atender a una creciente población en riesgo social, en momentos en los cuales la desigualdad creciente que azota a nuestro país, no guarda relación proporcional con la dotación de los recursos necesarios (humanos, financieros, infraestructurales) que se le dan al PANI en estos momentos.

Así las cosas, damos el plazo de ley usual en estas situaciones para recibir de parte de su estimable autoridad, las satisfacciones del caso ó, en su defecto las “contundentes pruebas” que en su poder estén para sustentar tan temeraria afirmación.

Aprovechamos para reiterarle nuestro mayor respeto y consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Deiby Porras Arias
Responsable ANEP-PANI
Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO) ANEP

cc.: Honorable señora, Licda. María de los Ángel Hernández Corella, Presidenta Ejecutiva, Patronato Nacional de la Infancia (PANI).
cc.: Lic. Jorge Urbina Soto, Gerente Técnico, PANI.
cc.: Lic. Geovanny Leiva Navarro, Jefe de Recursos Humanos, PANI.
cc.: Señora Pilar Cisneros Gallo y señor Ignacio Santos Pasamontes, Co-Directores, Telenoticias de Canal 7.
cc.: Honorable trabajadoras y trabajadores, Personal del PANI
cc.: Honorable Junta Directiva Sindicato SEPI.
cc.: Honorables juntas directivas, asociaciones profesionales del PANI: Trabajo Social y Psicología.
cc.: Unidad de Asesoría Jurídica (UAJ), Sección Penal, ANEP.
cc.: Junta Directiva Nacional (JDN), ANEP.
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-PANI
cc.: Archivo.

San José, 14 de marzo de 2011.
S.G. 09-11-1417-11

Doctor
Fernando Marín Rojas
Ministro, Ministerio de Bienestar Social y Familia
Presidente Ejecutivo
Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS
Su despacho

Estimado señor:

Antes que todo, deseamos expresarle el más atento saludo de nuestra parte y dejar constancia por esta vía del gran respeto que sentimos por su digna autoridad.

Las consideraciones siguientes son producto de un conjunto de inquietudes que, de una manera u otra, han estado llegando hasta la organización que nos dignamos en representar; consideraciones que transmitimos a su digna autoridad con el mayor respeto, a sabiendas de que, por su trayectoria político-profesional en la política social, podrá usted entender la sana intención que nos anima a escribirle lo siguiente y hasta lo mejor, abrir un espacio respetuoso para ampliar sobre el particular.

En primer término es importante anotarle que, según nuestro leal entender y visión, dentro del conjunto de problemas graves que están afectando nuestra convivencia social resaltan tres sin que el orden en que se citan esté definiendo prioridades. Uno: la incontenible ola de violencia contra la integridad física de las personas y sus bienes, la inseguridad ciudadana con su impresionante cadena de delitos penales (robos, asaltos, estafas, asesinatos, violencia doméstica y similares). Dos: la corrupción galopante, pública y privada y el deterioro de valores. Y, tres: la creciente, sistemática, sostenida y hasta tolerada penetración del narcotráfico y del crimen organizado que nos amenaza hasta llevarnos a la penosa situación de “Estado fallido”, como ya lo muestran varias naciones hermanas latinoamericanas. Sin embargo, desde nuestra visión, hay otro problema que supera a esos tres: es el crecimiento de la desigualdad y su contraparte, la concentración abusiva de la riqueza.

Comprendemos así cuál es el rol estratégico que debe jugar una institución como el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) en tal marco de condiciones y en una época como la actual signada, como indicamos en el párrafo anterior, por el crecimiento de la desigualdad como el problema número uno del país.

Podríamos estar de acuerdo o no en cuáles, en tal sentido, deben ser las políticas públicas generales y, en lo específico, los programas que cada administración gubernamental decidiera impulsar al respecto. En esto existe mucha polémica y visiones críticas. También debemos admitir que existe buena fe y convicción al impulsar determinada política pública y determinado programa social, considerando de nuestra parte que éste es su caso, don Fernando, con su desvelo para apuntalar, para llevar a buen término, para obtener logros sustantivos en lo que el Gobierno, a través del IMAS y de su propia conducción político-jerárquica, está promoviendo en el campo social.

Probablemente si entráramos en detalle acerca de la naturaleza de la institucionalidad jurídica imperante, se sorprendería usted de que podríamos generar un amplio abanico de coincidencias, en cuanto a los desafíos de la eficiencia, de la eficacia, de la oportunidad de respuestas prontas. No hay duda de que los y las costarricenses en posición de severa desventaja económica (e incluso, población migrante en igual sentido), ansían de la política pública solidaria las más alentadoras soluciones, integrales y sostenidas, pero rápidas y eficaces.

Hay aquí un importante ámbito de discusión y de diseño de gestión que se presta para estructurar propuestas en la dirección apuntada. Sin duda alguna, el IMAS que tiene un personal extraordinariamente profesional y con una experiencia incontrastable, puede enseñarnos muchísimo.

Es aquí, don Fernando, donde queremos aterrizar sobre el contenido central de estas consideraciones que, como le indicamos, llevan la más sana intención y se plantean con todo respeto; pues existe un sentimiento de que el despacho a su cargo, inspirado en el noble afán que acabamos de describir y que por su trayectoria le anima, podría estar creando, sin darse cuenta, una serie de conjunción de elementos administrativo-jurídicos que, sumados en el tiempo, darían pie a la configuración de un cuadro de procedimientos impropios y hasta rayando en la ilegalidad, al gestarse y promoverse directrices, indicaciones, órdenes para, por ejemplos desembolsos requeridos que llevan un “ritual procedimental” que tal institucionalidad jurídico-administrativa tiene establecido.

Al parecer, concatenado con lo anterior, estaría en desarrollo una especie de clima de ansiedad, de preocupación y hasta de estrés, en algunas de las instancias intervinientes en procesos de tal naturaleza; o, al menos, algunas personas funcionarias estarían valorando que, quizás, el IMAS podría estarse metiendo en “terreno movedizo”.

¿Por qué? Al impulsarse procesos que, en aras de la eficiencia, de la eficacia y de la oportunidad (todo bien intencionado), podrían rozar con el estado legal de las cosas que, en no pocas situaciones, muchas personas estiman como “exasperante” por los pasos a respetar en aras de observar, en todo momento, ese estado legal que, por supuesto, es una preocupación necesaria y completamente correcta.

Nosotros hemos recibido la especie de que, en aras de una compresión cabal de su desvelo, legítimo y oportuno, para salir avante en el delicado empeño que la señora Presidenta de la República le encomendó; se están obedeciendo las directrices impartidas pero en una atmósfera de creciente reserva, con algún ingrediente de “miedo”, si se trata de hacer visible y de verbalizar como corresponde, objeciones en desarrollo a la, probablemente, tendencia de invisibilización de rigurosos procedimientos y sistemas de pasos administrativos en los impulsos a la implementación de las decisiones que se presuponen derivan de las políticas públicas sociales que desde el IMAS el Gobierno desea impulsar, como, por ejemplo, las redes de cuido.

Valga indicarle que con ocasión de la precampaña electoral para las elecciones generales de 2010, el día 14 de abril de 2009, en el Hotel Ambassador, un conjunto de organizaciones sociales, dentro de las cuales está la ANEP, presentamos a las precandidaturas presidenciales conocidas en ese momento y a otras personalidades políticas ligadas a las mismas, el documento “Diez medidas para enfrentar la crisis económica con inclusión social y productiva”, estando presente, honrándonos con su asistencia, la hoy primera mandataria de la República, doña Laura Chinchilla Miranda. Precisamente, una de esas diez medidas fue la propuesta social de la Red de Cuido, algo que le llamó poderosamente la atención a ella, comentándonos precisamente que su equipo de campaña tenía la idea en gestación-desarrollo.

Comprenderá usted, don Fernando que, en tal sentido la gran sensibilidad que en la ANEP tenemos por este tema ahora ya como política pública, de tal suerte que siendo usted la principal autoridad política en el impulso de la misma, hemos de comprender su empeño en sacarla delante de la manera más exitosa posible. Esto es completamente comprensible y necesario.

Obviamente que, reiteramos, comprendemos que la celeridad en su impulso podría no ir en correspondencia con la celeridad del funcionamiento del sistema de gestión ejecutivo-administrativa, precisamente por la necesidad institucionalidad jurídico-procedimental que debemos observar; pero, pareciera que las reglas del juego son las que están y no necesariamente las deseadas.

Finalmente, la aprehensión que hemos logrado detectar está asociada a factores como una medición del riesgo a correr por la persona funcionaria de carrera, en el sentido de que la celeridad deseada por la gestión política a su cargo, podría no solamente estar generándole riesgos a la misma, sino a quienes reciben órdenes de ejecución. De ahí pues, la llegada a la ANEP de tales preocupaciones que estamos transmitiéndole por esta vía y que, si usted lo tiene a bien, nos gustaría planteárseles directamente.

Quedando a sus órdenes, aprovechamos para reiterarle nuestra máxima consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

cc.: Licda. Laura Chinchilla Miranda, Presidenta de la República.
cc.: Lic. Marco Antonio Vargas Díaz, Ministro, Ministerio de la Presidencia.
cc.: Honorable personal trabajador, Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS).
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-IMAS.
cc.: Junta Directiva Nacional ANEP.
cc.: Honorable compañero Edgar Morales Quesada, Secretario General Adjunto, ANEP.
cc.: Archivo.

San José, 16 de marzo de 2011.
S.G. 09-11-1428-11

Ingeniero
Teófilo de la Torre Argüello
Ministro

Doctor
Andrei Bourrouet Vargas
Viceministro

Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET)
Sus despachos

Honorable y estimados señores:

Con gran respeto para sus dignas autoridades, les expresamos el más atento y respetuoso saludo de parte de la organización que nos honramos en representar, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Con base en el artículo 27 Constitucional y el 32 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, la ANEP apreciará mucho vuestras prontas respuestas con respecto al Dictamen 352 del 02/10-07, fechado 2 de octubre de 2007, emitido por la Procuraduría General de la República (PGR), en la persona del señor Julio César Mesén Montoya, Procurador General Adjunto y Procurador de Hacienda para tal efecto; documento que, con relación a la condición laboral del personal contratado por el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO), concluyó que:

“Las personas contratadas por el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO), por medio de los fideicomisos a que se refiere el artículo 49 de la Ley Forestal, para realizar funciones públicas al amparo de atribuciones y competencias encomendadas por ley a FONAFIFO, pueden ser consideradas como funcionarios públicos, por lo que deben estar sometidas a una relación de empleo público, y cubiertas por el Régimen de Servicio Civil.

Las personas a que se refiere el punto anterior deben ser catalogadas como funcionarios públicos desde el momento en que iniciaron el ejercicio de funciones públicas.

El mecanismo para incluir a ese personal dentro del Régimen de Servicio Civil, es el previsto en el artículo 11 del Reglamento al Estatuto de Servicio Civil”.

Vistas así las cosas, reiterándoles nuestro mayor respeto y consideración, en atención a diversas consultas recibidas por parte de integrantes del personal de FONAFIFO y en atención a las responsabilidades legales que son en correspondernos en cuanto organización sindical tutelante de derechos laborales y sociales con base en el vigente régimen de Derecho imperante en el país; solicitamos se nos indique lo siguiente:

Primero: ¿Cuál es el número actual de plazas de que se dispone en el FONAFIFO?

Segundo: ¿Cuántas de ellas están ocupadas?

Tercero: Si cada una de las personas trabajadoras ocupantes de esas plazas tiene su situación laboral acorde con el pronunciamiento de la Procuraduría General de la República (PGR), desde el momento mismo en que inicio la relación laboral, luego de emitido el mismo.

Cuarto: Si todavía quedan personas trabajadoras al servicio de FONAFIFO sin que tengan la condición establecida en el dictamen procurador mencionado.

Quinto: Si todas las personas trabajadoras en el FONAFIFO están cubiertas por el Régimen de Servicio Civil.

Sexto: Si el personal de FONAFIFO está percibiendo las diversas estipulaciones salariales que se reconocen como Derechos Laborales en el sector Público, independientemente o no de que se dé la cobertura del Régimen de Servicio Civil; ejemplo: Anualidades, Dedicación Exclusiva, Prohibición, Peligrosidad u otros.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Deiby Porras Arias
Responsable ANEP-MINAET
Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO) ANEP

cc: Licda. Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora General de la República.
cc.: Lic. Julio César Mesén Montoya, Procurador General Adjunto.
cc.: Lic. José Joaquín Arguedas Herrera, Director General, Dirección General de Servicio Civil.
cc.: Ing. Jorge Mario Rodríguez Zúñiga, Director Ejecutivo, FONAFIFO.
cc.: Personal de FONAFIFO, MINAET.
cc.: Junta Directiva Nacional (JDN), ANEP.
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-IMN.
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-MINAET-ACOSA
cc.: Archivo.

CGTB Central Geral dos Trabalhadores do Brasil

¡Sem a interferência estrangeira na Líbia!

No son los derechos humanos, ni mucho menos la democracia, lo que los Estados Unidos y la OTAN defienden.

El objetivo de la “Operación Libia” es tomar posesión de las reservas de petróleo de ese país, desestabilizar la Corporación Nacional de Petróleo de Libia y, finalmente, privatizar su industria petrolera. Es decir, lo que quieren es transferir el control y la propiedad del petróleo de Libia a manos extranjeras.

El Pentágono decidió “reubicar” fuerzas navales y aéreas en la región del Mediterráneo y el norte de África. El portaaviones USS Enterprise pasó por el Canal de Suez pocos días después del inicio de las acciones de los grupos mercenarios en la región este de Libia, y están también desplegados por el Mediterráneo buques de guerra anfibios estadounidenses: el USS Ponce y el USS Kearsarge.

Las Fuerzas Armadas de EEUU tienen una presencia regular en la zona y mantienen la Quinta Flota de la Marina en Bahréin. La Casa Blanca quiere imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia, corredores militares desde ese país hacia Egipto y Túnez, bajo el pretexto de hacer “un corredor humanitario” para los refugiados.

No nos engañemos, lo que ocurre en Libia no es un movimiento de protesta como en Egipto, en Túnez o como los que crecen en Arabia Saudita y en el propio Bahréin. La insurgencia armada en el Este de Libia está directamente apoyada por potencias extranjeras. La “insurrección” en Bengasi enarboló inmediatamente la bandera roja, negra y verde con la media luna y la estrella: la bandera de la monarquía del Rey Idris, que simbolizaba el dominio de los antiguos poderes coloniales.

La “Conferencia Nacional de la Oposición Libia”, con amplio destaque en los medios de los monopolios, es una “Coalición” formada por el “Frente Nacional de Salvación de Libia” (NFSL por su sigla en inglés) y la Unión Constitucional Libia (LCU), cuya Web llama al pueblo libio a reiterar un juramento de lealtad al rey Idris y usa la bandera de la monarquía, como se observa en todas las fotos de las “manifestaciones de la oposición”.

La tan elogiada NFSL, fundada en 1981, es financiada por la CIA, tiene oficinas en Washington y mantiene una fuerza militar compuesta por mercenarios, auto-denominada Ejército Nacional Libio, que se posiciona en Egipto cerca de la frontera.

Libia es un país rico en petróleo (uno de los 10 más ricos del mundo), tiene las mayores reservas probadas de petróleo en África, por lo menos 44.000 millones de barriles. Ha estado produciendo 1,8 millones de barriles de petróleo por día – crudo ligero considerado de máxima calidad y que necesita menos refinación que la mayor parte del petróleo. Libia también tiene grandes depósitos de gas natural fácil de canalizar a los mercados europeos. Es un país de gran superficie con una pequeña población de 6,4 millones de personas.

Cuando Kadafi llegó al poder, sólo 9% de la población sabía leer y escribir. Hoy, es más de 90% la tasa de alfabetización. Las mujeres conquistaron muchos derechos que antes se les negaban, pueden estudiar y conseguir un empleo. La educación y la salud son totalmente gratuitas; la vivienda, los alimentos, y los combustibles están al alcance de toda la gente. Libia conquistó el mayor Índice de desarrollo Humano (medida de la ONU) de toda África.

En materia de derechos y de democracia, los Estados Unidos no tienen nada para enseñarle a nadie: empujaron a más de 20% de la población economicamente activa al desempleo, son 43 millones de personas en la miseria, 41 millones amenazados por el hambre (1 de cada 5 niños se encuentra en esta angustiante situación), 51 millones sin asistencia médica. Son muchos millones de desalojados de sus casas por la especulación de los bancos y brilla por su ausencia la previdencia pública, que deja a los ancianos sin cualquier cuidado.

Las elecciones en EUA no son directas. El presidente es electo en un Colegio Electoral y dos por tres la Suprema Corte cambia el resultado de la votación popular (todos se acuerdan de la última victoria de W. Bush, cuando miles de votos fueron robados del demócrata Al Gore por irregularidades en las listas de votantes; y a pesar de Bush haber recibido 539.898 votos menos que su adversario, la Suprema Corte validó el fraude que lo llevó a la Casa Blanca).

No hay libertad sindical en los EUA. Al contrario, la lucha sindical es reprimida. Los trabajadores que buscan sindicalizarse son despedidos y tienen los derechos cortados. El total de trabajadores sindicalizados en los Estados Unidos en 2010 sufrió una drástica disminución, el menor índice en más de 70 años: son apenas 11,9% de la fuerza de trabajo del país.

El Estado norteamericano es totalmente controlado por un grupo pequeño de monopolios como los Morgan y los Rockefeller que, además de dominar la economía del país, provocan el hambre en el mundo entero a través de la especulación con los precios de los alimentos y de las materias primas, y aplicando la “guerra del tipo de cambio”. Son estos monopolios que, para aumentar más y más sus superlucros y seguir con la especulación, están dispuestos a volver a la barbarie colonialista del siglo XIX para controlar las riquezas del mundo.

Las amenazas a Libia fueron respondidas por el líder Muamar Kadafi, advirtiendo que si los EUA intentan invadir el país y robar su petróleo habrá “miles de muertos”. Después de pedir a la ONU y otras organizaciones internacionales que envien misiones de reconocimiento para testimoniar in loco la verdadera realidad que ocurre en su país, Kadafi volvió a negar el llamado “baño de sangre” y afirmó que los ataques contra su país partieron de “pandillas armadas y de fuera de Libia”.

La revolución libia, inspirada por Nasser en Egipto, es parte del levante nacionalista árabe contra las monarquías controladas por los intereses imperialistas.

El pueblo libio no quiere el retorno de la época en que 90% del petróleo iba para empresas americanas y 10% se quedaba con el país. Ahora, 90% se queda con el país y apenas 10% va para las empresas extranjeras.

¡La afirmación de la soberanía sobre sus riquezas, sobre el petróleo y su economía es el camino para la redención del pueblo árabe!

¡Fuera los Estados Unidos de Libia y del Maghreb!

São Paulo, 12 de abril de 2011
Ejecutiva Nacional de la CGTB

Pese a ser considerada una de las ciudades estadunidenses con mayor calidad de vida y con tasas de desempleo entre las más bajas, el Capitolio permanece rodeado de trabajadores y estudiantes de Madison, incluso lo tomaron durante más de tres semanas y miles de profesores se declararon “enfermos” y sus alumnos los acompañaron, en una tenaz y meticulosa construcción de su propia plaza Tahir (El Cairo, Egipto). Ello con el silencio de Televisa y Tv Azteca, en contraste con la atención de las grandes televisoras estadunidenses que no están en manos de un duopolio, pero debido a las implicaciones tanto para el sindicalismo —con apenas una tasa de 12 por ciento de la fuerza laboral sindicalizada y sólo 7 por ciento del sector privado—, como para la llamada clase política, que detectaron los alcances de un gran conflicto obrero-patronal que ya tiene versiones particulares en Indiana, Ohio, Iowa y otros estados de la Unión Americana.

Todo comenzó cuando el novel gobernador Scott Walker y la mayoría legislativa republicana armaron iniciativas de ley que afectan severamente los derechos de 175 mil trabajadores estatales, por ejemplo: reduce los contratos colectivos sólo a asuntos salariales, impone un techo a la tasa de inflación –en la que ya no se incluyen las pensiones y otros beneficios—, eleva el pago por seguro de salud, obliga a una votación sindical anual para verificar la afiliación y anula la recolección de cuotas por el gobierno.

Justamente en la cuna que hace medio siglo aportó al país los contratos colectivos de trabajo en el sector público. Por lo anterior, el líder de los legisladores demócratas sintetizó: “En 30 minutos, 18 senadores estatales lograron deshacer 50 años de derechos civiles en Wisconsin”.

Y ésa es justamente la lectura que hacen dirigentes y actores del movimiento y sus aliados nacionales que no deben ser pocos, sobre todo en la víspera de una disputa por la Casa Blanca, el Capitolio y varias gubernaturas, porque ubican la rebelión de Wisconsin como epicentro de una batalla por los derechos democráticos frente a lo que leen como “una ofensiva conservadora sobre los trabajadores” de Estados Unidos.

Los argumentos de Walker son familiares para los mexicanos. Los altos salarios de los trabajadores y las prestaciones muy superiores a los del sector privado causan déficit presupuestal, mismo que padecen gran número de gobiernos estatales. Y aliados los gobernadores republicanos se lanzaron sobre los derechos laborales en una arremetida sin precedente en décadas, pero también con una resistencia social y política del mismo corte.

Mas la interpretación de los que protagonizan incesantes y creativas movilizaciones, ahora para destituir a legisladores y, acaso, también al mismo gobernador, es diametralmente opuesta y en la voz de Michael Moore se escuchó así: “Hoy día sólo 400 estadunidenses controlan más riqueza que la mitad de todos los estadunidenses”.

El país, continuó el extraordinario cineasta, está inundado de riqueza “sólo que no está en nuestras manos. Ha sido trasladada, en el mayor hurto de la historia, de los trabajadores y consumidores a los bancos y portafolios de los súper ricos”.

Fuente: argenpress.info

El hombre más rico del mundo sigue siendo el mexicano Carlos Slim (74 mil millones), que era un limpio hasta que a fines de 1990 su compadre presidente Carlos Salina de Gortari le facilitó “la compra” de Teléfonos de México en unos pocos dólares pagados a plazo con un préstamo de Ricardo Salinas, hermano del entonces jefe del Estado. La lista de los más ricos del mundo la cierra el narcotraficante mexicano Joaquín Guzmán Loera, apodado “El Chapo”, que se ha quedado pegado en “modestos” mil millones de dólares.

Piñera llegó a las elecciones presidenciales de diciembre de 2009 con una fortuna de 1.000 millones de dólares, pero al ganar la segunda vuelta en enero de 2010 el aumento del valor de sus acciones de LAN y otras empresas elevó su fortuna a 2.200 millones, según la fotografía de los más ricos del mundo de Forbes tomada en febrero del año pasado. Ahora Forbes anuncia que ganó 200 millones más. O sea, cada mes ingresa 16,66 millones verdes mientras está dedicado a gobernar Chile.

Forbes dice que sus “estimaciones de fortunas públicas son una foto de la riqueza el 14 de febrero de 2011, cuando cerramos en precios de acciones y tipos de cambio en el mundo entero. Algunos en nuestra lista llegarán a ser más ricos o más pobres dentro de semanas—incluso días—de la publicación”. Asegura que más de 50 reporteros trabajaron en 13 países en recopilar las gradaciones de los multimillonarios de este 25° informe anual mundial. “A lo largo del año nuestros reporteros hallaron a los candidatos de la lista y entrevistaron a sus gerentes y empleados, rivales, abogados y analistas de riesgo. No perdemos de vista sus movimientos: los tratos que negocian, la tierra que venden y las pinturas que están comprando. Para estimar los valores netos de los multimillonarios valoramos los activos de los individuos, incluyendo las participaciones públicas y las empresas privadas, las propiedades inmobiliarias, los yates, obras de arte, efectivo y cuentas por pagar”.

Existen 1.210 poseedores de más de mil millones de dólares detectados por Forbes en todo el planeta y dueños globales de 4,5 billones, o sea, millones de millones. Los diez más ricos del mundo son:

1 Carlos Slim Helú, 74.000 millones de dólares, 71 años, telefonía, de México

2 Bill Gates, 56.000 millones de dólares, 55 años, Microsoft , Estados Unidos

3 Warren Buffett, 50.000 millones de dólares, 80 años, inversionista, Estados Unidos

4 Bernard Arnault, 41 mil millones, 62 años, bienes de lujo, Francia

5 Larry Ellison, 39,5 mil millones, 66 años, dueño de Oracle, Estados Unidos

6 Lakshmi Mittal, 31,1 mil millones, 60 años, acero, India

7 Amancio Ortega, 31 mil millones, 74 años, moda, España

8 Eike Batista, 30 mil millones, 54 años, minería y petróleo, Brasil

9 Mukesh Ambani, 27 mil millones, 53 años, petroquímica, petróleo y gas, India

10 Christy Walton, 26,5 mil millones, 56 años, supermercados Walmart, Estados Unidos

El estadounidense Buffett hizo célebre hace pocos años una frase que descolocó a muchos “izquierdistas” de la nueva ola: “Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos”. Se lo dijo al New York Times del 26 de noviembre de 2006.

Los más ricos de América Latina

En América Latina ahora hay 53 multimillonarios de 7 países que ostentan fortunas personales por un total de 335 mil millones de dólares. Argentina tiene dos que suman 6,5 mil millones, Bélice uno con 1,8 mm, Brasil 31 que suman 132, 6 mm, Chile cuatro con 42,5 mm, Colombia dos con 18,9 mm, México 11 con 125,1 mm y Venezuela dos que poseen 7,6 mil millones de dólares. Pocas caras son nuevas, la mayoría se repite. Aquí abajo va el listado completo de los latinoamericanos más ricos de la región (el número de la izquierda indica su posición en el ranking mundial de este año):

1 Carlos Slim Helu, 74 mil millones, 71 años, telefonía, México

8 Eike Batista, 30 mil millones, 54 años, minería y petróleo, Brasil

27 Iris Fontbona e hijos, 19, 2 mil millones, minería del cobre, Chile

39 German Larrea Mota Velasco, 16 mil millones, 57 años, México

55 Jorge Paulo Lemann, 13,3 mil millones, 71 años, cerveza, Brasil

66 Alberto Bailleres González, 119 mil millones, 79 años, México

68 Joseph Safra, 11,4 mil millones, 72 años, banquero, Brasil

75 Luis Carlos Sarmiento, 10,5 mil millones, 78, banquero, Colombia

75 Horst Paulmann, 10,5 mil millones, 76 años, retail, Chile

77 Eliodoro, Bernardo y Patricia Matte, 10,4 mil millones, fabricación de papel, Chile

108 Julio Mario Santo Domingo, 8,4 mil millones, 87 años, cerveza y otros, Colombia

112 Ricardo Salinas Pliego, 8,2 mil millones, 55 años, retail, medios y finanzas, México

158 Marcel Herrmann Telles, 6,2 mil millones, 61 años, cerveza, Brasil

173 Dorothea Steinbruch, 5,8 mil millones, acero, Brasil

185 Carlos Alberto Sicupira, 5,5 mil millones, 63 años, cerveza, Brasil

193 Antonio Ermirio de Moraes, 5,3 mil millones, 71 años, retail, Brasil

200 Carlos y Alejandro Bulgheroni, 5,1 mil millones, petróleo y gas, Argentina

247 Aloysio de Andrade Faria, 4,3 mil millones, 90 años, banquero, Brasil

254 Gustavo Cisneros, 4,2 mil millones, 65 años, medios, Venezuela

268 Jerónimo Arango, 4 mil millones, 85 años, retail, México

310 Daniel Servitje Montull, 3,5 mil millones, 51 años, pan y alimentos, México

323 Abilio dos Santos Diniz, 3,4 mil millones, 74 años, retail, Brasil

323 Lorenzo Mendoza, 3,4 mil millones, 45, alimentos, Venezuela

347 Alfredo Egydio Arruda Villela, 3,2 mil millones, 41 años, bancos, Brasil

347 Ana Lucia de Mattos Barretto Villela, 3,2 mil millones, 37 años, banca, Brasil

376 Antonio Luiz Seabra, 3 mil millones, 68 años, cosméticos, Brasil

376 Andre Esteves, 3 mil millones, 42 años, banca, Brasil

440 Fernando Roberto Moreira Salles, 2,6 mil millones, 64 años, banca, Brasil

440 Joao Moreira Salles, 2,6 mil millones, banca, Brasil

440 Pedro Moreira Salles, 2,6 mil millones, 51 años, banca, Brasil

440 Walther Moreira Salles, 2,6 mil millones, banca, Brasil

459 Rubens Ometto Silveira Mello, 2,5 mil millones, 61 años, azúcar, etanol Brasil

488 Sebastián Piñera, 2,4 mil millones, 61 años, inversiones, Chile

488 Moise Safra, 2,4 mil millones, 76 años, banquero, Brasil

512 Emilio Azcárraga Jean, 2,3, mil millones, 43 años, medios-Televisa, México

564 Elie Horn, 2,1 mil millones, 65 años, bienes raíces, Brasil

595 Roberto González Barrera, 2 mil millones, 79 años, banca y tortillas, México

595 Jayme Garfinkel, 2 mil millones, 64 años, seguros, Brasil

595 María de Lourdes Egydio Villela, 2 mil millones, banca, Brasil

595 Edson de Godoy Bueno, 2 mil millones, 67 años, salud, Brasil

651 Dulce Pugliese de Godoy Bueno, 1,9 mil millones, 63 años, finanzas, Brasil

692 Huang Maoru . 1,8 mil millones, 45 años, retail, Bélice

736 Guilherme Peirao Leal, 1,7 mil millones, 60 años, cosméticos, Brasil

782 Liu Ming Chung, 1,6 mil millones, 48 años, papel, Brasil

879 Gregorio Pérez Companc, 1,4 mil millones, 76 años, alimentos, Argentina

879 Joao Alves de Queiroz, 1,4 mil millones, 58 años, bienes de consumo, Brasil

879 Lina Maria Aguiar, 1,4 mil millones, banca, Brasil

938 Julio Bozano, 1,3 mil millones, 75 años, banca, Brasil

993 Lily Safra, 1,2 mil millones, 73 años, viuda de Edmond Safra, de Brasil, vive en Londres

993 Roberto Hernández Ramírez, 1,2 mil millones, 68años, banca, México

1057 Lia María Aguiar, 1,1 mil millones, heredera Amador Aguiar, Bradesco, Brasil

1140 Joaquín Guzmán Loera, 1 mil millones, 56años, narco- traficante, México

* Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Fuente: argenpress.info

Su gobierno sigue metido hasta el cuello en Afganistán e Irak, con el mismo jefe del Pentágono que tuvo Bush, el belicista Robert Gates, quien sustituyó a Donald Rumsfeld. Intensificó el bombardeo mortífero a control remoto, “secreto” y diario, contra la población rural civil de Pakistán por estimarla “terrorista”. No se ha visto ningún cambio real en política exterior. Obama impulsa nuevas guerras que sus verdaderos jefes del complejo industrial-militar tienen en barbecho, como la ansiada agresión a Corea del Norte. Tampoco renuncia a su “oscuro objeto del deseo” del petróleo de Irán y la destrucción de su liderazgo en el mundo islámico chiíta. Ahora está ansioso por lanzar la invasión a Libia, con o sin OTAN. Lo secundan el gobierno conservador del Reino Unido e incluso Rodríguez Zapatero, de la empobrecida España, que busca el aval político de la Liga Árabe o la Unión Africana. Aquello que llaman “la comunidad internacional” preparó el terreno, aunque dicen que Rusia y China vetarán la invasión en el Consejo de Seguridad ONU. Alemania manifiesta reservas, pero de los dientes hacia afuera, después de alargar su presencia en Afganistán luego que un soldado afgano le dio muerte a tres alemanes que se supone lo estaban adiestrando.

El viaje de Obama fue pergeñado ante la notoria pérdida de influencia del imperio en la opinión pública más politizada para urdir intrigas contra numerosos gobiernos desafectos a Estados Unidos de América Latina. En esta gira de viajante con maleta nueva, Obama viene a vender la propaganda del viejo elixir milagroso de la “democracia made in usa”. Para dorar mejor la píldora mediática viene con su esposa embarazada, Michelle, y las hijas Malia y Sasha, más un séquito estimado en 700 adláteres, entre agentes secretos, militares, asesores, empresarios y toda suerte de truhanes, cuya pernocta regocija a los hoteles de 5 estrellas en Brasil, Chile y El Salvador. Argentina no figura en el itinerario.

Obama quiere exhibirse como un buen padre de familia, cariñoso con los niños. El 1 de marzo las tropas OTAN en Afganistán, que dirige el general de ejército de Estados Unidos David Petraeus, dieron muerte a nueve niños que recogían leña para sus hogares campesinos en las zonas tribales, sólo porque tenían aspecto de “talibanes”. Los aviones “drones” sin piloto matan niños y adultos civiles todos los días en la guerra secreta de Pakistán, tele-comandados por ciber asesinos que trabajan en sus oficinas a miles de kms. Pero esas frecuentes muertes de menores son simple “daño colateral”. Cuando los aviones de Estados Unidos y la OTAN lanzan bombas a la población civil de cualquier país no incurren en “terrorismo”, sino en “actos de guerra”. Sólo son “terroristas” quienes ponen bombas a pie porque no tienen aviones, sean o no afganos.

“We can change”

Obama obedece al poder militar-industrial, que es el verdadero gobierno en la sombra de Estados Unidos. En lo personal, pudo tener otras intenciones, pero a estas alturas lo cierto es que “no pincha ni corta” en el poder real. Ganó la elección 2008 con el slogan Podemos el cambio (We can change), pero hoy es un títere del poder en la sombra. Su secretaria de Estado no maneja las relaciones internacionales, sólo maquilla la política exterior del Pentágono, cuyo fin es la guerra permanente. Obama y sus representados se proponen combatir los cambios reales en América Latina, sobre todo el avance y creciente influencia de gobiernos que satisfacen a sus pueblos alejados de los intereses del imperio. Estas políticas de la nueva era se irradian, principalmente, y en orden alfabético, desde Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela, sin excluir otras administraciones de diferente signo progresista, como en Brasil, El Salvador y las islas del Caribe afiliadas al Alba, Antigua y Barbuda, Dominica, San Vicente y Las Granadinas.

Entretanto, en el mundo crece la aversión al doble rasero de Obama/Estados Unidos. Lo demuestran abrumadoramente las masivas rebeliones populares árabes contra las autocracias de distinto pelaje sustentadas durante décadas por Estados Unidos y Europa, a la vez que realizaban jugosos negocios de petróleo y venta de armas. Algunos lo manifiestan aisladamente y cuando pueden. La fiscalía de Alemania no se explica por qué un kosovar solitario, de 21 años Arid Uka, no afiliado a ninguna organización “terrorista”, dio muerte espontáneamente a dos soldados estadounidenses en el vigilado aeropuerto de Frankfurt. Estados Unidos tiene bases cercanas, usadas en apoyo logístico a las tropas en Afganistán e Irak

Encuentro de embaucadores

Obama parece un maestro del embuste. Embaucó a sus electores con el slogan del “cambio”. Piñera también. El astuto estadounidense no cumplió las promesas a sus votantes. El chileno tampoco. Por ejemplo, Obama anunció el cierre de Guantánamo, pero el presidio aún existe, la tortura no para y después de dos años, acaba de decretar la reapertura de los procesos seudo legales de “comisiones militares”, que –a diferencia de la justicia civil- pueden mantener presos de por vida sin cargos ni juicios. Piñera prometió a las mujeres extender el prenatal de 3 a 6 meses, pero al año anunció un aumento trucho. Hay otros ejemplos, pero lo esencial es que ambos presidentes propician el viejo truco del “cambio para que todo siga igual”. Obama es la nueva cara afro-estadounidense del viejo imperio bipartidista y neocolonial, mientras Piñera es el rostro “moderno” de la vieja derecha chilena bicentenaria.

¿Qué cambios pretende impulsar Obama en América Latina? No viene a pedir disculpas por la intervención perpetua de Estados Unidos, ni por su apoyo histórico a dictaduras como la que acaba de instalar en Honduras, o aquellas antiguas, como la dinastía Somoza en Nicaragua (…”es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”, dijo sobre Anastasio, el fundador, la administración Roosevelt en los ‘30), y las dictaduras militares recientes, Pinochet en Chile, Videla en Argentina, Banzer en Bolivia y tantos otros que fueron tan útiles como las autocracias de sus protegidos en el mundo árabe.

Obama es joven, pero el imperio sabe más por viejo y de vez en cuando promueve “cambios para que todo sigua igual”, como en el mundo árabe, donde los autócratas caen pero siguen gobernando sus cúpulas y sus ministros, sin que haya todavía ninguna transformación que signifique trabajo para los jóvenes, disminución el hambre o menos desigualdad atroz entre pobres y ricos. J.F. Kennedy lanzó hace 50 años la “Alianza para el Progreso” y los misioneros políticos llamados Cuerpos de Paz, con la pretensión de arrebatarle las banderas de reforma agraria y equidad social a la Revolución Cubana y, a la vez, contrarrestar con maquillaje la efervescencia popular de una década en que la juventud de todo el planeta clamaba por cambios, como ocurre hoy en el mundo árabe.

Construyendo un “liderazgo”

Tras salir desacreditado de la escena Álvaro Uribe de Colombia, vinculado al narcotráfico y a innumerables crímenes contra su pueblo, el imperio necesita una figura más atractiva para América Latina que el mexicano Felipe Calderón. Aunque con México han surgido interesantes conflictos por el incumplimiento de Estados Unidos del tratado de libre comercio, como la prohibición del ingreso de camiones con productos mexicanos a territorio gringo, y a pesar de su sometimiento a la política de guerra anti-droga que le impuso Estados Unidos, Calderón se ha visto forzado a reclamar contra el embudo. Obama quisiera invadir a México por “la buena” y presiona para que renuncie a su soberanía autorizando a los agentes de Estados Unidos portar armas en su territorio. Estados Unidos es la fuente de todos los males de México: amarró al vecino a su propia crisis mediante el TLC, es el principal consumidor mundial de droga, no castiga el consumo ni persigue el tráfico en grande en su territorio y es el exportador número uno de las armas que usan las narco-bandas, además de lucrar con el lavado de dinero que ayuda a sostener su alicaída estructura financiera.

Estados Unidos carece de “cuadros” en América Latina para contrarrestar los liderazgos de Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa. Alan García no prosperó y, además, se está yendo con muy baja aceptación ciudadana. Piñera es el único prospecto regional para intentar alzar un liderazgo pro-estadounidense bajo la bandera de “los ideales de libertad y democracia” del neoliberalismo egoísta y depredador del imperio del gran capital que lidera Obama.

Piñera estableció relaciones con Palestina, en un innegable gesto positivo, y realizó en estos días una gira muy exaltada por el aparato mediático interno, aunque de poca trascendencia fuera del ámbito local. Construyéndose una impronta internacional estuvo en Jerusalén para abogar por la paz ante Benjamín Netanyau, cuyo gobierno sigue agrediendo y quitándole tierras a los palestinos, mientras enfrenta una inédita crisis militar interna y no oculta el pánico ante los cambios en el mundo árabe, en particular por la caída del egipcio Hosni Mubarack, principal socio árabe del sionismo en 4 décadas.

También se reunió con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, en la Muqata. Piñera dijo que “Chile siempre ha respaldado la nobleza de la causa que Palestina tenga un estado libre” y manifestó apoyar las “negociaciones que pueden llevar a un acuerdo de paz, a través del marco establecido por las resoluciones de las Naciones Unidas”. Éstas son 47 resoluciones del Consejo de Seguridad aprobadas entre 1967 y 2009, otras 104 de la Asamblea General, más un Informe del Secretario General de 2003 “Sobre el arreglo pacífico de la cuestión de Palestina” y otras decisiones relevantes como la “Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado”, evacuada en 2004. Israel no ha cumplido ninguna (ver http://www.cinu.org.mx/temas/palestina/Documentos.htm).

Piñera se entrevistó también con Silvio Berlusconi, Shimon Peres, el Rey Abdullah II de Jordania, los reyes de España, el Papa, J.L. Rodríguez Zapatero y otros jefes de estado relevantes, para proyectarse como “figura mundial”. En todas partes hizo discursos. Dio por desahuciada la gestión de paz en Libia promovida por Chávez y el Alba y recomendó que Gadafi de un paso al costado. “Creo que los mediadores en los conflictos internacionales tienen que ser elegidos por ambas partes. No creo que la mediación de Hugo Chávez en Libia rinda frutos”, dijo. “Siento que la mejor solución para Libia es que Gadafi comprenda que tiene que dar un paso a un lado, y permitir que el pueblo libio se exprese libremente y escoja su forma de gobierno”, expresó. Con el rey Juan Carlos cayó en un lapsus de mil años al rendir tributo al conquistador Pedro de Valdivia: “El año 2540 Valdivia abandona la comodidad del Cusco y empieza su viaje a Chile, dicen las crónicas que en el fuste de su caballo llevaba una imagen de la Virgen del
Socorro y una cruz, para realzar el carácter evangelizador de su misión”, dijo Piñera. Ocurrió en 1540.

Para el diario chileno www.ElMostrador.cl, Piñera “siente que viene a refundar el país, que tiene una misión única. Es un narcisista, un niño contenido. O un profesor que prefiere ser práctico a usar palabras grandilocuentes y que cuando improvisa se equivoca”. Hacia su primer aniversario de gobierno el diario consultó sicólogos y expertos en discurso para que intentaran “explicaciones para entender qué hay más allá de las anécdotas, lapsus e imágenes en las que incurre el Presidente cuando habla”. El sicoanalista Esteban Radiszcz dijo que el discurso de Piñera se parece al de Nicolás Sarkozy, con “mucha referencia superficial y frase para el bronce sin digerir”. El Mostrador comparó su discurso con el de un telepredicador. Para el académico Radiszcz, sus dichos no reflejan “otra cosa que barbarie”, pero dice que la culpa es de quienes le preparan sus discursos. “La imagen griega de la barbarie es la de aquel que no habla, pero el habla no es sólo decir palabras, también es una relación social. Walter Benjamin decía que la barbarie moderna se produce cuando yo digo que soy el primero, que vengo a restaurar y por lo tanto degrado el lazo social, porque lo que vivieron los otros no vale. Ahí está la violencia fundamental del discurso de Piñera, cuando dice que en cincuenta años no se ha hecho nada; en la referencia constante a que él es el primero de verdad” (Ver http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/03/07/por-que-pinera-habla-como-telepredicador/).

Y en este contexto viene Obama el 21 de marzo a entregar su espaldarazo a Piñera como probable prospecto continental, tribuno e interlocutor del ancho mundo. En 2010 Piñera tuvo un beau geste de sumisión imperial. Le entregó el modesto uranio enriquecido generado por dos pequeños reactores nucleares experimentales chilenos afirmando –con grandilocuencia- que Estados Unidos era el tenedor más seguro. Aunque más bien se trata de virtuales “juguetes científicos”, hay cierto abuso con la ignorancia de la opinión pública desinformada, porque el uranio nunca se asocia con las bombas atómicas que Estados Unidos lanzó contra seres humanos en Hiroshima y Nagasaki, sino con el peligroso Irán islámico. Ahora que Chile está considerando instalar reactores nucleares en serio para superar su crisis energética perenne, Francia y Estados Unidos se disputan ese probable negocio. Pero Chile no estará expuesto a los problemas que enfrenta Irán por hacer lo mismo.

Estados Unidos puede confiar en Piñera, que ha dado otras muestras de lealtad, por ejemplo acogiendo “disidentes” cubanos que no se quisieron ir a España. Se ha pronunciado sobre muchos temas de interés para Estados Unidos y, por cierto, no ha dicho palabra alguna sobre el terrorismo que encarna Luis Posada Carriles, prófugo de la justicia de Venezuela y Cuba, enjuiciado en Texas, Estados Unidos. No está procesado por la gente que asesinó con terrorismo, sino por violar normas de inmigración. Y no es probable que Piñera tenga interés en esos hechos cuando las víctimas son del otro lado. Al fin y al cabo, Estados Unidos impone “el terrorismo bueno” de las ejecuciones y secuestros secretos CIA en el exterior y aquel terrorismo que engorda en Miami, mientras castiga a “Los Cinco cubanos” que lo denunciaron, quienes llevan presos más de una década por infiltrar la red terrorista de Florida. Estados Unidos recibió la información, pero no actuó contra los terroristas que preparaban nuevas acciones, sino contra los cinco investigadores.

*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, autor del libro “Yo, Piñera”, Editorial MareNostrum.

Fuente: ARGENPRESS.info