Categoría: Incidencia

El permiso otorgado comprende la presencia de 7 mil “mariners”, 46 embarcaciones, 200 helicópteros y 10 aviones de combate, que podrá utilizar ese país desde el primero de julio hasta el 31 de diciembre.

La administración de la Sra. Laura Chinchilla, el Partido de Liberación Nacional y algunas minorías en la Asamblea Legislativa, cedieron la soberanía nacional so pretexto de la vaporosa y errática guerra en contra del narcotráfico.

La guerra en contra de las drogas que se viene librando hace décadas, además del alto costo social y económico, deja entrever una enorme hipocresía por parte de los países colonialistas, ya que ellos son los creadores de la crisis permanente en que nos encontramos sumidos los países latinoamericanos, al ser los Estados Unidos y Europa el mercado primario de los estupefacientes.

Las operaciones de guerra en contra del narcotráfico se han convertido
en una enorme amenaza para Latinoamérica, la que de forma silenciosa es
invadida por los Estados Unidos, con el pretexto de cortar las rutas existentes, mientras el consumo de drogas prospera en los países
industrializados.

La proliferación de las bases estadounidenses posterior al cierre de la
Base de Manta (Ecuador) señala una nueva ofensiva que va más allá del
narcotráfico y no es más que una escalada dirigida en contra de
Venezuela y su gobierno independiente de las políticas hegemónicas del
imperio.

Las siete bases en Colombia, las tres bases en Panamá, la base en la
Moskitia Hondureña y lo que se puede denominar la invasión a Costa Rica,
da la posibilidad de interpretar la ofensiva como un juego geopolítico
dirigido en contra de Hugo Chávez y sus aliados en el continente.

La problemática de las drogas esta sumida en un laberinto de enigmas. El
más grave de todos es el del lavado de activos, siendo hasta la fecha
inoporante el supuesto control del movimiento de los capitales asociados
con las ganacias del lucrativo negocio. Antonio Maria Costa, Director
Ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el
Delito (ONUDD) afirmo que 352 millardos de dólares, provenientes del
circuito del trafico de drogas fueron absorbidos por la banca durante la
crisis del año 2008 llegando a señalar que “en muchas instancias el
dinero de las drogas fue la única inversión liquida de capital”. Costa
denunció que muchos bancos se salvaron de la bancarrota gracias a la
inyección de capital proveniente del narcotráfico (1).

En un reciente estudio presentado por la ONU, intitulado La
globalización del delito: evaluación de la amenaza del crimen organizado
transnacional, se señala que el 70% de las ganancias del narcotráfico de
la cocaína se quedan en Estados Unidos, Canadá y Europa. Un 5% de los 55
mil millones de las ganancias de la heroína en el mundo queda entre los
traficantes insurgentes y agricultores afganos (2)

En los Estados Unidos, bancos como el Wachobia Corp y el Bank of
America, en el año 2008 admitieron ante la corte haber fallado en el
monitoreo y en la obligación de haber reportado sobre movimientos
financieros sospechosos destinados a la compra de aviones para el
transporte de drogas, entre ellos un jet DC-9 (3).

Mientras tanto, Latinoamérica se ve inundada por armas de todo tipo
provenientes de los Estados Unidos, país que además de ser el principal
productor de drogas ilícitas es el mayor proveedor de armas del planeta.
En un reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos se
dictaminó que el “acceso y portación de armas por ciudadanos es un
derecho constitucional fundamental que ningún gobierno estatal o
municipal puede anular” (4). La decisión se convierte en un revés para
México, país donde se ha instaurado una carnicería como consecuencia de
la desintegración del estado fallido, que tanto preconizan los
analistas del norte.

De las 6700 tiendas destinadas a vender armas en los Estados Unidos,
1200 de ellas se encuentran cerca de la frontera con México, siendo el
flujo de armas imparable, como lo señaló la representante demócrata por
California Zoe Lofgren, al decir que en los Estados Unidos la posesión
de las armas es “casi una religión”. Es bastante hipócrita la
permisibilidad para deificar las armas en nombre de una supuesta
“defensa” personal, mientras se prohibe la autoaniquilación a través de
las drogas.

En el caso de la producción de cocaína, buena parte de los precursores
químicos proviene de países industrializados y la China. Es de
conocimiento público que sin ciertos precursores es imposible la
elaboración del clorhidrato, indudablemente la cadena de producción se
requiere de ello para su elaboración. Pero en este campo también reina
la hipocresía: por ejemplo el que fuera otrora, jefe de campaña
presidencial de Avaro Uribe, el Sr. Pedro Juan Moreno Villa, la aduana
estadounidense le decomisó varios cargamentos de permanganato de potasio
en el Puerto de Oakland (California), imponiéndole una multa simbólica
por transgredir la ley, además de no decomisar su valiosa mercancía que
prosiguió su destino a Medellín, Colombia (5).

Es casi imposible conceder el beneficio de la duda a los Estados Unidos
y su guerra en contra del narcotráfico. Los narcos-estados que se han
consolidado en los últimos años, sirven como excusa para la intervención
militar por parte del imperio y la ofensiva en contra de los gobiernos
insumisos a los mandatos del imperio.

Los medios de desinformación masivo magnifican las masacres relacionadas
con el narcotráfico, mientras ocultan las graves consecuencias de las
disparidades económicas que se han agudizado con la implementación del
neoliberalismo. En América Latina el feudalismo existente imposibilita
la movilidad social, la que trágicamente en la mayoría de los casos sólo
se logra a través del narcotráfico.

Para los países de Centroamérica y el resto de América Latina, la
conversión de Costa Rica en un portaviones de los estados Unidos es una
bofeta a nuestra dignidad, ya que el “país modelo” en cuanto a una
aparente desmilitarización, se ha convertido en una base de una posible
agresión que no es precisamente la lucha en contra del narcotráfico sino
un ominoso asalto a un modelo diferente de desarrollo propio, asociado a
un respeto a la recalentada madre tierra y a una visón de distribución
más equitativa de la riqueza acompañada de un verdadero estado de ley.

El golpe de estado en Honduras y un año después la invasión solapada a
Costa Rica, demuestra la esquizofrenia e hipocresía de un imperio en
decadencia.

Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH

La Ceiba, Atlantida 5 de Julio del 2010

______________________________________
Notas:

(1) http://www.guardian.co.uk/global/2009/dec/13/drug-money-banks-saved-un-cfief-claims
(2)http://www.jornada.unam.mx/2010/06/18/index.phpsection=economia&article=025n1eco
(3)http://www.bloomberg.com/news/2010-06-29/banks-financing-mexico-s-drug-cartels-admitted-in-wells-fargo-s-u-s-deal.html
(4) http://www.jornada.unam.mx/2010/06/29/index.php?section=mundo&article=031n1mun
(5) http://www.deadiversion.usdoj.gov/fed_regs/notices/2000/fr08237.htm

Unas 50 delegaciones de los estados miembro del foro mundial, que participaron en el Examen Ministerial Anual del Consejo Económico y Social (Ecosoc), de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), discutieron esta semana en Nueva York los avances y los desafíos en materia de igualdad de género.

En la declaración final de la reunión, concentrada en “implementar los objetivos y compromisos acordados por la comunidad internacional en materia de igualdad de género y promoción de la mujer”, los países se comprometieron a alcanzar la equidad de género en todo el mundo.

Con ese fin se adoptaron varias medidas.

La más importante fue la creación de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y la Promoción de la Mujer, o Mujeres ONU, aprobada por la Asamblea General el viernes al término del encuentro de una semana.

“Agradezco a los estados miembro por haber dado este gran paso para las mujeres y las niñas de todo el mundo”, reza una declaración del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

“Mujeres ONU contribuirá de forma significativa a la promoción de la igualdad de género, a la ampliación de oportunidades y a hacer frente a la discriminación en el mundo”, añade.

“Me alegra que uno de los esfuerzos más importantes haya dado sus frutos”, señaló, por su parte, Preneet Kaur, ministro de Asuntos Exteriores de India.

La declaración ministerial señala también la importancia de emplear nuevas estrategias para combatir la desigualdad de género.

El documento de siete páginas subraya la necesidad de incluir una perspectiva de género en el diseño, la implementación y la evaluación de programas y políticas en el ámbito económico, social y político.

“Es crucial para todos los aspectos del crecimiento económico”, señaló el presidente de Ecosoc, Hamidon Ali.

Algunas de las estrategias incluidas en la declaración son: integrar formalmente a las mujeres a la economía, eliminar la violencia que sufren, mejorar el acceso a la educación y a la salud, en especial reproductiva, implementar leyes que prohíban la discriminación de género y aumentar los microcréditos.

El documento “se adoptó con un espíritu de colaboración y de cooperación entre todas las delegaciones”, señaló Ali. “Ecosoc envío un mensaje claro respecto de que la igualdad de género y la promoción de la mujer son el centro del desarrollo”, añadió.

Uno de los asuntos muy discutidos en la semana fue las consecuencias negativas que las crisis económica y financiera y la alimentaria tienen sobre las mujeres.

“Reconocemos que ellas se ven afectadas de forma desproporcionada por muchas crisis y desafíos, pero también que pueden ser líderes, incluso en los procesos de decisión”, reza la declaración.

Otro de los temas importantes de discusión fue la relación entre la promoción de la mujer y las posibilidades de alcanzar los ODM, cuando faltan pocos meses para la 65 sesión de la Asamblea General, que evaluará los avances en la materia.

Los ocho ODM apuntan a reducir a la mitad la proporción de personas que viven en la indigencia y padecen hambre, lograr la educación primaria universal, promover la igualdad de género, reducir la mortalidad infantil en dos tercios y la materna en tres cuartos, entre 1990 y 2015.

También luchar contra la expansión del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), causante del sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), el paludismo y otras enfermedades, asegurar la sustentabilidad ambiental y generar una sociedad global para el desarrollo entre el Norte y el Sur.

La declaración llamó la atención sobre la “desigualdad” de los avances, en especial respecto del objetivo tres –igualdad de género–, el cinco –sobre mejorar la salud materna–, y el seis –de combatir el VIH/sida, el paludismo y otras enfermedades–.

“Cumplir el objetivo tres es fundamental para alcanzar los ODM”, señala el documento.

“La igualdad de género es esencial para los ODM”, coincidió Ali.

La adopción de la declaración ministerial fue sentida por muchos como un hecho loable, lo que presagia el éxito del encuentro de septiembre.

Pero muchas organizaciones de mujeres que lucharon por la creación de la nueva entidad criticaron que el proceso de designación de autoridades no fue justo ni transparente y que los estados miembro se refirieron de forma vaga al asunto de la financiación.

PRONUNCIAMIENTO

Sobre los últimos acontecimientos en relación con la privatización de los muelles de Limón, el Proyecto Crucitas, el Fondo Especial para la Educación Superior y la Criminalización de la Protesta Social.

La Asamblea de Escuela de Trabajo Social

CONSIDERANDO QUE:

1. Nos inspiramos en un proyecto ético-político que se fundamenta en la defensa de los derechos sociales y humanos, la ciudadanía participativa en la toma de decisiones, la ampliación y profundización de la democracia, la lucha contra cualquier forma de exclusión, explotación o denigración, la defensa al medio ambiente, la búsqueda de una sociedad que distribuya la riqueza socialmente producida y permita la realización plena de la libertad, donde la universidad pública se constituye en engranaje vital y autónomo del pensamiento crítico costarricense.

2. Apoyamos la defensa de las instituciones costarricenses como fruto del trabajo de nuestro pueblo y las actividades que realiza JAPDEVA, dada la importancia estratégica que tienen para el país y para la empobrecida provincia de Limón. Compartimos la consigna de desatender cualquier presión neoliberal de privatización del patrimonio costarricense. (Pronunciamiento del Consejo Universitario de la UCR:La concesión de los puertos de Limón y el respeto a la autonomía sindical. Acuerdo firme de la sesión N.° 5421, extraordinaria, del jueves 18 de febrero de 2010)

3. Estudiantes y profesores (as) de la Escuela de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica se han manifestado en diversas oportunidades en contra de la privatización de los muelles. Una de ellas se efectuó de manera pacífica en la comunidad de San Sebastián, en la que uno de nuestros profesores fue objeto de detención y privación de libertad.

4. El OIJ realizó un operativo técnico para recabar prueba incriminatoria contra un funcionario universitario, el cual se convirtió, para todos los efectos, en un allanamiento ilegal de la UCR, pues no contó con autorización ni presencia de juez natural ni de defensor público, violentando las obligaciones constitucionales y del debido proceso judicial, así como abusando de su autoridad manteniendo en estado de sitio el campus académico con decenas de agentes armados del OIJ y de la FuerzaPública, que ingresaron en la Universidad aún después de haberse cumplido con la detención y el retiro del sospecho dela Ciudad Universitaria. (Pronunciamiento del Consejo Universitario de la UCR: Sobre los acontecimientos del 12 de Abril y la Autonomía Universitaria. Acuerdo firme unánime, sesión extraordinaria N.° 5435, artículo único, jueves 14 de abril de 2010)

5. Estudiantes, funcionarios y profesores (as) de la Escuela de Trabajo Social se manifestaron en contra de la acción del OIJ en el campus universitario. En dicha oportunidad un docente de esta Unidad Académica fue agredido en su integridad física y fue privado de la libertad. Además, otras personas recibieron lesiones que ameritaron atención hospitalaria, aunado a la violencia emocional y simbólica que padecieron estudiantes de varias Escuelas por parte de agentes armados.

6. La Constitución Política de la República de Costa Rica define la obligación de las instituciones del Estado costarricense de tutelar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el deber de la ciudadanía de exigir el cumplimiento de ese derecho. En este sentido la Universidad de Costa Rica en su Estatuto Orgánico establece, como uno de los principios orientadores de la Institución, el compromiso con el medio ambiente.

7. La zona en que se autorizó el proyecto minero “Las Crucitas”, es de alta vulnerabilidad ambiental dada su cercanía con el Refugio de Vida Silvestre “Maquenque”, con el Refugio de Vida Silvestre Corredor Fronterizo Norte y con el Corredor Biológico “San Juan-La Selva”. Estos refugios se destinan a la protección de especies en vías de extinción. (Pronunciamiento del Consejo Universitario de la UCR: Sobre la declaratoria de interés público y conveniencia nacional de Proyecto Minero Crucitas. Acuerdo firme de la sesión N.° 5303, miércoles 29 de octubre de 2008)

8. Desde el Trabajo Social, la protesta social es considerada una forma creativa y democrática de manifestar la violación de derechos humanos, sociales y constitucionales, así como de generar la articulación de los diferentes movimientos y organizaciones sociales en una agenda que defienda las conquistas nacionales y genere espacios de diálogo y madurez política.

9. Se han venido presentando formas de violencia simbólica, física, verbal y emocional por medio de diferentes órganos policiales, conllevando incluso a arrestos injustificados de funcionarios (as), docentes y estudiantes en lugares como la provincia de Limón o el Parque La Sabana el día 8 de mayo del 2010.

10. Somos la unidad base de la Maestría en Derechos Humanos de la Niñez y la Adolescencia y por el compromiso que nos atañe ante las formas de violencia que este gobierno ha manifestado, nos oponemos a la violencia contra las y los adolescentes del Colegio José Joaquín Vargas Calvo, del Liceo de Costa Rica y de las poblaciones estudiantiles de las universidades públicas.

11. La Constitución Política de la República en su artículo 85 determina una obligación presupuestaria y financiera del Estado para con la Universidad de Costa Rica, que ningún gobierno de turno puede transgredir (Pronunciamiento del Consejo Universitario de la UCR: Sobre la negociación del Fondo Especial para la Educación Superior –FESS-. Acuerdo firme de la sesión N.° 5454, martes 15 de junio del 2010).

12. La educación superior pública es una conquista de muchas generaciones de costarricenses, gestada desde la fundación de la Universidad de Santo Tomás y retomada en la fundación de la Universidad de Costa Rica, la Universidad Nacional, el Instituto Tecnológico de Costa Rica y la Universidad Estatal a Distancia, constituyéndose en una vía para aportar al desarrollo de la nación por medio de cuadros profesionales formados con una alta sensibilidad social, humanista y crítica.

Acuerda apoyar al Consejo Universitario en su:

1. Liderazgo por defender los principios fundamentales de la Constitución Política que condenan la violación a los derechos de libertad de expresión, tránsito y reunión, así como a que el pueblo costarricense tenga condiciones de vida dignas, producto de la socialización de la riqueza producida, la protección de las instituciones del Estado y desde luego, la preservación del ambiente del planeta y de nuestro país en particular.

2. Resguardo de las instituciones del Estado, a pesar de las presiones nacionales e internacionales por privatizar los bienes de la sociedad costarricense, con todas las consecuencias sociales que ello podría generar, lo que agravaría más las condiciones de vida tan precarias que padece gran parte de nuestro pueblo.

3. Abogacía por tomar en cuenta en las discusiones sobre temas de privatización o venta de empresas del Estado, no solo criterios de eficiencia y mercado, sino principalmente, su impacto social en términos de empleo, calidad de vida e inversión pública, en zonas como la provincia de Limón que expresa un fuerte deterioro en las condiciones de vida de su población.

4. Rechazo absoluto al abuso de autoridad y el uso desproporcionado e injustificado de la fuerza contra estudiantes y profesores (as) de nuestras universidades públicas que se manifiestan pacíficamente dentro y fuera de los campus universitarios, en donde se ha puesto en riesgo la seguridad de las personas, de los bienes de las instituciones y de particulares.

5. Pronunciamiento contra el proceder alejado de las aspiraciones democráticas y pacíficas de la sociedad costarricense que ha demostrado el OIJ y la Fuerza Pública, erosionando las conquistas sociales y los derechos sociales, humanos y constitucionales en diferentes partes del territorio nacional.

6. Rechazo a las declaraciones de los jerarcas del OIJ, el Ministerio Público y la Fuerza Pública, en las que intentan justificar y legitimar lo actuado por sus dependencias.

7. Llamado a los Poderes de la República y al propio Ministerio Público, a revertir la creciente tendencia a reprimir y criminalizar a quienes ejercen el legítimo derecho a manifestar sus posiciones y convicciones políticas, incluso por medio de la protesta social, en especial en las situaciones de abuso de autoridad mostradas a personas adolescentes.

8. Denuncia y propuesta para preservar la naturaleza, la biodiversidad y todo el patrimonio ambiental que hemos heredado de antiguas generaciones de costarricenses, como ofrenda a las nuevas descendencias que habitaran este país.

9. Repudio a las distorsiones mediáticas de los hechos que apuntan a desprestigiar a la Universidad de Costa Rica, reconociendo el valor que tiene la Institución en la historia y futuro del país, la cual responde a contribuir para alcanzar la justicia social.

10. Llamado a la comunidad universitaria y nacional a mantenerse alerta e informada sobre estos acontecimientos y adoptar una actitud crítica ante la información que recibe de los medios de difusión funcionales a los intereses antidemocráticos que riñen con la tradición costarricense.

11. Lucha articulada con los otros Consejos Universitarios para defender el crecimiento real promedio quinquenal del FEES en el 13% del presupuesto universitario junto a la suma del costo inflacionario, en razón de poder ampliar, profundizar, diversificar y extender las posibilidades de una educación superior pública de calidad, en consonancia con las demandas del pueblo costarricense y no de la lógica mercantilista que acecha desde los años ochenta a nuestras almas maters.

Así mismo, la Asamblea de la Escuela de Trabajo Social reitera su compromiso con el ordenamiento jurídico y su disposición de colaborar con las instituciones encargadas de velar por la seguridad ciudadana, la protección al ambiente y la defensa de los derechos de las y los trabajadores, en virtud de fortalecer la democracia costarricense.

M.Sc. Nidia Esther Morera Guillén
DIRECTORA
Escuela de Trabajo Social

(Acuerdo firme de la Asamblea de Escuela de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica, sesión ordinaria 3-2010, miércoles 23 junio de 2010)

INTERVENCIÓN DE AYER EN EL PLENARIO…

DIPUTADO CLAUDIO ENRIQUE MONGE PEREIRA:

Buenas tardes, señor Presidente. Buenas tardes, compañeras y compañeros, amigos que nos acompañan aquí en las barras.

Primero, inicio enviando un saludo al pueblo de Panamá que en estos momentos está manifestándose en las calles contra la instalación de cuatro bases militares nuevas en puntos estratégicos de su territorio: Bocas del Toro, Tapón de Darién, a la par de la isla Contadora y en otro lugar sumamente importante. Protesta el pueblo panameño porque ve en esta actitud del presidente Martinelli un retroceso de los avances que el pueblo de Panamá había obtenido, inclusive, influenciado por las políticas de paz de Costa Rica, aboliendo su ejército militarista y convirtiéndolo en una policía dizque civilista. Entonces yo, desde aquí, lo saludo y me solidarizo con ellos.

Yo hablo de este tema porque para mí todo lo que tiene que ver con militarismo me llega a lo más profundo de mi formación ciudadana, civilista y humanista recibida en nuestro sistema educativo y a través de los valores que nosotros hemos recibido siempre en el hogar, en la escuela y en la comunidad, y, además, porque tuve el privilegio de vivir siete años en Europa mientras estudiaba una de mis carreras y pude conversar con habitantes de muchos países europeos que vivieron los horrores de la guerra, inclusive de las dos guerras mundiales, y el corazón a uno se le constriñe cuando escucha los testimonios de las personas que directamente participaron en estos conflictos y de las personas que indirectamente fueron afectadas por los resultados arrojados por estos conflictos, cuyas causas, siempre, fueron las causas más alejadas de los intereses de los pueblos.

Entonces, todo lo que signifique asuntos relacionados con lo militar va a contar siempre con mi participación para combatirlos, para demostrar que nuestro país no debe prestarse y no debe participar en este tipo de maniobras que ponen en peligro, no solo nuestra soberanía, sino también el futuro de nosotros como patria y como país, en el contexto geopolítico latinoamericano y mundial y que nos podrían hacer retroceder en todo lo que nosotros como país hemos avanzado, no solo como país declarado neutral, sino como país que ha demostrado con hechos importantes que es un país civilista; como la abolición del ejército y la entrega de este edificio que está aquí atrás, que era un cuartel, a la Universidad de Costa Rica para que fuera parte de su patrimonio y se convirtiera en un centro para el desarrollo de la cultura y de la ciencia.

Con la premura del caso, porque esto fue traído aquí intespectivamente, de forma amañada y artera, y no tuvimos tiempo de prepararnos como lo amerita este grave hecho, sí hicimos un esfuerzo para estudiar el Convenio y para leerlo, robándole inclusive horas a nuestro descanso, y yo concuerdo con lo que aquí se ha planteado y para mí son de recibo y respeto mucho las palabras de mi compañero diputado, don Luis Fishman, no solo como diputado, sino como mi ex ministro de Seguridad, cuando yo era un ciudadano común y corriente, y para mí son muy importantes los argumentos que él ha dado.

Primero, yo pienso que hay un principio fundamental aquí que tiene que ver con la soberanía, y la soberanía es una cobija que nos cubre a todas y a todos, la soberanía no es ni más ni menos que la bandera nacional, que el Pabellón Nacional, es decir, no es la bandera de un partido.

Aquí yo creo que tenemos que reconocer que este permiso no tiene razón de ser, que como se ha señalado debía haberse rechazado ad portas para dedicarnos nosotros a hablar aquí de otros temas más importantes para el país.

Este Convenio es un convenio que, ciertamente, como se ha señalado debe ser revisado, porque además contiene imprecisiones y, también pareciera que la realidad nos demuestra que los convenios que firmamos una vez que cumplen cierta cantidad de años, y en este caso estamos hablando de una década, deben revisarse y actualizarse, ¿por qué?, bueno porque las condiciones nacionales cambian y porque las condiciones internacionales cambian, no es lo mismo la situación geopolítica mundial y latinoamericana en el año 2000 que en el año 2010, han sucedido cosas a nivel de Centroamérica, a nivel del Caribe, a nivel de Asia y a nivel del Cono Sur.

Así que partiendo de eso, por ejemplo, este convenio se refiere a la cooperación que puede haber entre el Gobierno de Costa Rica y los Guardacostas de Estados Unidos, dice para control…, para el tráfico ilícito en los mares y ni siquiera específica tráfico de qué, ojalá fuera para controlar el tráfico de todo lo que las naves piratas internacionales nos roban a nosotros, como país, a través de la pesca ilegal y que se llevan de aquí, por ejemplo, el atún de aleta amarilla, que saquean la Isla del Coco y que saquean nuestras riquezas y ahí si no hay absolutamente ningún control.

Entonces, partiendo de eso yo me di a la tarea de buscar algo relacionado con el Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos de Norteamérica, y aquí señalo que nosotros, como fracción del Partido Acción Ciudadana, apoyamos todas las luchas de nuestro gobierno, las actuales y las que vengan para combatir el flagelo del narcotráfico, los que sufrimos en las comunidades la presencia de lo que podríamos considerar pequeños peces del narcotráfico y el flagelo que eso significa para el deterioro de la familia, pues obviamente que debemos de estar del lado de esa lucha, y lo hemos demostrado siempre, y como partido lo hemos demostrado y siempre vamos a colaborar con todas las autoridades de este país para combatir, verdaderamente, el narcotráfico.

Así que también es importante que señalemos que vemos en el pueblo de los Estados Unidos un amigo, en los trabajadores de Estados Unidos que hoy día sufren tremendos problemas de desempleo, de bajos salarios y desolación social. Hoy escuché en la mañana, al presidente Barak Obama en una conferencia en directo hablando de los problemas de los migrantes y señalando que los Estados Unidos de Norteamérica no podrían sobrevivir sin el aporte que dan los más de diez millones de migrantes que hacen en Estados Unidos el trabajo que ya los norteamericanos no quieren hacer.

Así que esto es un problema integral y tenemos que verlo de esa manera, y yo creo que estaríamos dándole un mensaje muy importante al país, si hoy día aquí hacemos un alto y decimos que este permiso no procede, primero, porque está mal planteado y porque no se ajusta para nada a lo que establece este convenio.

Además, logramos investigar, de ayer para hoy, que ya desde hace algún tiempo el Servicio de Guardacostas no está ligado al sistema de transporte de los Estados Unidos, sino que es uno de los cinco ejércitos de ese país, pertenece al Ejército de los Estados Unidos en general, es un cuerpo militar, ya no está supeditado a lo que sería un ministerio o una secretaría de transporte, sino que está ligado al Ejército y, además, está bajo la supervisión del Departamento de Seguridad Nacional, depende del Departamento de Estado y depende del Ministro o del señor Secretario de Defensa, y la guardia costera de los Estados Unidos mantiene dos funciones, dicen, en la misma página del Gobierno de los Estados Unidos, como fuerza militar y como fuerza de mantenimiento del orden. Y el artículo 14 de su Código establece que la guardia costera, tal como fue establecida el 28 de enero de 1915, debe ser, deben ser armadas de los Estados Unidos, deben ser parte de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, en todo momento, y además, se constata que la Guardia costera ha participado en operaciones de combate desde el año 1790, incluyendo la invasión y el genocidio en Iraq.

Así las cosas, me parece a mí muy importante que nosotros veamos esos datos, no por el permiso que hoy cocinará aquí el pacto LILI, sino por la necesidad de revisar también este convenio, de actualizarlo para conveniencia de ambos países y para conveniencia de la región.

Se dice también, en la página del Gobierno de los Estados Unidos, que los guardacostas de los Estados Unidos forman parte de la milicia de ese país, entonces, investigamos en el diccionario de la Real Academia Española, en el DRAE, qué significa milicia, y resulta que dice que la milicia es el arte de hacer la guerra y la disciplina de los soldados de ella, es el servicio o la profesión militar y, además, dice que son las tropas o la gente de guerra.

Tenemos entonces, me parece a mí, compañeras y compañeros, que aunque para nosotros como costarricenses se complica comprender la magnitud y la dimensión de lo que significan tantos buques y tantos barcos, y que muchos solo hayamos visto esos artefactos de muerte y exterminio a través de películas, cuando aquí se habla de helicópteros artillados, de portaaviones, cuando se habla de helicópteros black hawk, que los he visto en Internet y que son capaces de destruir la vida en segundos y desaparecer a un pueblo completo, me pregunto, ¿qué necesidad tenemos nosotros, como país, de exponernos ante la opinión publica de nuestros hermanos y hermanas latinoamericanas en momentos en que hay conflictos tan serios en nuestra región?

Hace un rato un compañero diputado del Partido Liberación Nacional, a quien quiero aprecio y me voy a reservar su nombre, me dijo en son de broma: “démosle permiso para que nos protejan de una invasión de Nicaragua y de Venezuela”, y bueno, es una broma, yo sé, pero en temas tan serios como este no se vale, no podemos hacer bromas y no podemos reírnos porque hay situaciones complicadas a nivel centroamericano: un golpe de Estado fascista en Honduras, que tiene a ese pueblo en vilo, que tiene a ese pueblo ahí escondido en las casas, con una pérdida sustantiva de la democracia, con desapariciones, con asesinatos de periodistas, con asesinatos de maestros, de sindicalistas, de ambientalistas, con una situación complicada en Nicaragua, con esta nueva situación que se da en Panamá con instalación de estas bases militares, con la instalación, además, de siete bases militares más en el territorio colombiano, y dicho sea de paso, estudiando hoy en la madrugada, documentos provenientes de los mismos Estados Unidos, se afirma que el mayor productor de la droga es esa Colombia ocupada por el ejército USA, y bueno, entonces donde hay más bases es poco lo que se ha controlado. ¿O será que no se quiere controlar y todo es una mampara para invadir Venezuela?

Así que me parece a mí que esto es muy delicado e importante, porque sin saber nada de asuntos militares he podido leer que este tipo de flotas sirven para que se desplacen fuerzas militares más numerosas por todo el hemisferio sin necesidad de perder tiempo para abastecerse, es decir, que pueden cumplir con operaciones militares muy rápido para invadir pueblos, no sé si Venezuela, no sé si Bolivia, Nicaragua o más allá del Cono Sur, y eso puede ser porque son fuentes reales las que consulto.

Entonces, además, cuando se habla de un barco hospital uno dice, ¿para qué un hospital?, un hospital de esas dimensiones para una supuesta visita de turismo según ellos, porque en otras violaciones de este tipo a nuestra soberanía, nos han dejado en hoteles, guaro y artesanías, algo más de 100 millones de colones. ¡Vamos a salir de pobres con tan fabuloso aporte al desarrollo!

Así que pienso, compañeras y compañeros diputados, señor Presidente y costarricenses que nos escuchan, que nos miran por la televisión, que aquí lo que deberíamos hacer nosotros es proceder como corresponde, a que revisemos este convenio y que lo actualicemos de acuerdo con la realidad actual, no solo de nuestro país, sino de América Latina y del mundo, suenan tambores de guerra por todo lado, se dice, y la prensa nos tiene informados acerca de que se desplazan barcos hacia Irán, que se recrudece el tono bélico de USA y de Israel. Hoy día escuché al presidente Barack Obama en directo, afirmando que su guerraa en Afganistán se recrudece y que se mandan más efectivos contra ese pueblo ubicado para su desgracia en la ruta del gas y de los hidrocarburos; aparte de las magníficas riquezas minerales de su subsuelo. ¡Cualquier parecido con el típico imperialismo yanqui es mera coincidencia!

Por lo tanto, me parece a mí que en ese contexto, nosotros lo que mejor podríamos hacer aquí como costarricenses es revisar este convenio y, además, pedirle al ministro Tijerino que venga a rendir cuentas, invitarlo cordialmente, para que venga aquí a este Parlamento y nos regale a nosotros un informe detallado de los resultados que han tenido otros operativos producto de este convenio, porque, bueno, si la prensa informa correctamente, nos damos cuenta que la mayoría de las incautaciones que aquí hay del producto del narcotráfico, se dan por tierra, y que lo que se incauta en el mar no es tan significativo.

Pero además, es muy importante tomar en cuenta que debiera ese informe incluir aspectos relevantes para nosotros como, por ejemplo, aparte de los resultados obtenidos en general, ¿cuánta droga se ha incautado?, ¿cuántos grupos organizados se han detectado?, ¿ cuántos carteles se han desarticulado?, ¿cuántos recursos se han incautado también en dólares, en materiales, en inmuebles?, ¿cuántos dólares provenientes del lavado se han recuperado? Además, es importante señalar cuál es el papel que juega este programa en relación con el mercado interno del consumo de la droga en Estados Unidos. Este país que hoy nos pide agacharnos para invadir y violar nuestra soberanía, bajo la complicidad del pacto LILI y del presidenta Laura Chinchilla, por medio de un convenio obsoleto y herrumbrado, debiera decirnos y demostrar que realmente está interesado en combatir el narcotráfico. Ellos son los mayores consumidores de drogas en este planeta, eso son, entonces, por qué son oscuridad de la casa y candil de la calle; por qué no arreglan sus desórdenes como nación y después salen a predicar con el ejemplo. ¿No será esto un artilugio para desviar la atención nuestra, y bajo esa lógica imperial, camuflar invasiones y preparativos de guerra contra las nuevas democracias latinoamericanas, bajo la artimaña del supuesto combate a las drogas? Con este ejeŕcito que nos invadirá se puede detener toda la droga que consumen los gringos allá en su país. Pareciera que aquella ingresa por internet.

Así que, compañeras y compañeros, con todo respeto a los compañeros y compañeras que tienen la gentileza y la educación de escucharnos aquí, en este Plenario, y a las compañeras y compañeros que están por aquí también y que de una u otra manera escuchan mientras comen, creo que lo más importante hoy es que nosotros devolvamos esta solicitud y comencemos a analizar estos aspectos de otra manera, relacionado con lo que yo he dicho aquí, en este contexto geopolítico nuevo, de acuerdo con el conocimiento que hoy día tenemos, y que no nos prestemos nosotros, como parlamento, para que por la ligera se dé, como se ha señalado, un cheque en blanco para que el día de mañana nosotros mismos estemos aquí lamentando que como pueblo nos expusimos ante el resto de pueblos de América Latina; para que, quien quita, no se vayan a cometer injusticias y que estemos regresando a la época de los cincuenta, de los golpes de estado en Centroamérica, cuando nuestros países eran consideradas “bananas republic”, y hoy día “pineapple” o repúblicas piñeras. ¡Esto no es un juego…no se trata del barquito de Popeye cargado de boy scout, ni de la lancha de Guilligan…se trata de un ejército armado hasta los dientes y hábido de sangre!

Muchas gracias, señor Presidente

En el entendido de que la nueva administración de gobierno está trabajando en la reestructuración y mejoras a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) y en razón de que en nuestro Grupo contamos con especialistas en el tema de la evaluación de impacto ambiental y que durante los últimos años hemos estado dando seguimiento sistemático a las gestión de esta entidad, deseamos hacer llegar algunas observaciones y comentarios que contribuyan al mejoramiento de la gestión de esa Secretaría Técnica:

Documento completo en ARCHIVOS ADJUNTOS en la columna derecha.

De paso, el presidente aprovechó para en ocho minutos, ratificar su credo y defender ciertos fundamentos de la doctrina liberal, según el cual los militares que disponen de la fuerza de las armas, no cuentan con el poder para decidir dónde y cuándo utilizarlas, cosa que corresponde a las autoridades electas. “No se trata de una ofensa personal —señaló Obama—, sino de creer en las instituciones…”

Veterano de la Primera Guerra Mundial, MacArthur se cubrió de gloria al frente de las tropas aliadas en el Pacifico, estaba al mando cuando se ordenó el bombardeo atómico sobre Hiroshima y Nagasaki y el 29 de agosto de 1945, a bordo del acorazo US Missouri, firmó las actas de capitulación de Japón. Concluida la guerra fue nombrado Comandante Supremo Aliado en Japón y desde ese cargo dirigió la ocupación e inició la recuperación y la democratización de aquel país.

Cuando el 27 de junio de 1950, dos días después de iniciada la Guerra de Corea, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acordó una resolución de condena a Corea del Norte y la formación de una fuerza de restablecimiento de la paz, integrada casi exclusivamente por el VIII Ejército de los Estados Unidos, Douglas MacArthur recibió el mando y la encomienda de conducir la guerra.

A partir de sus experiencias en la lucha en el Pacifico, basada en operaciones de desembarco con apoyo aéreo y naval, MacArthur desplazó rápidamente varias divisiones desde Japón y mientras contenía a las tropas de Corea del Norte que habían tomado Seúl y penetrado profundamente en Corea del Sur, desembarcó tropas en la retaguardia, empujándolos hacía sus puntos de partida; explotando el éxito, cruzó la frontera formada por el paralelo 38 y, y avanzó hacia los límites con China.

La recién proclamada República Popular China que entonces no estaba reconocida por los Estados Unidos ni por sus aliados occidentales ni era miembro de la ONU y su puesto en el Consejo de Seguridad era usurpado por Taiwán, había advertido que en el momento en que las tropas norteamericanas salieran al río Yalu, entraría en la guerra. De ese modo el conflicto podía implicar a la Unión Soviética que ya contaba con armas atómicas.

Tal como había declarado, cuando las avanzadas norteamericanas salieron al río Yalu que forma parte de la frontera entre China y Corea del Norte, encontraron allí la resistencia de voluminosos contingentes chinos que, junto a las tropas norcoreanas detuvieron el avance, pasaron a la ofensiva e hicieron retroceder a los efectivos de MacArthur hasta más allá de Seúl.

En ese contexto, cuando el VIII ejército estadounidense fuertemente reforzado retomó la ofensiva, obligando a retroceder a las topas de Corea del Norte y a los voluntarios chinos, el presidente Harry Truman, para evitar que el conflicto implicar directamente a China y la Unión Soviética, ordenó a su comandante limitarse a restablecerla frontera ubicada en el paralelo 38. La decisión disgustó a MacArthur que incluso había solicitado autorización para utilizar bombas atómicas contra China.

Ante la negativa de Truman el veterano general acudió a la prensa para criticar públicamente la política trazada por la Casa Blanca, llegando a señalar que las debilidades políticas podían entregar Asia al comunismo. Al no reaccionar a los llamados de atención y a la indicación de que cesara tales declaraciones, MacArthur fue destituido y pasado a retiro.

La destitución de MacArthur, manipulada por los partidarios del anticomunismo más furibundo que empujaban a la administración hacía la confrontación con la Unión Soviética a la que soñaban con destruir aprovechando la superioridad nuclear, hicieron a Truman el más impopular de los presidentes norteamericanos y convirtieron a MacArthur en una celebridad, que trató de aprovechar la coyuntura para dedicarse a la política y convertirse en presidente, cometido en el que fracasó.

Sin los meritos ni la popularidad de MacArthur, el general Stanley McChrystal, al mando de las tropas norteamericanas en Afganistán, sin razones conocidas que lo motivaran; además de no ganar la guerra que era su tarea, se permitió y permitió a su Estado Mayor, emitir criterios acerca de la conducción de la política norteamericana por parte del presidente. Una entrevista concedida a la revista Rolling Stones, hizo a Obama tomar la difícil decisión de cambiar de caballo a mitad del río.

Tal vez el general McChrystal que no podía ignorar las consecuencias de su indisciplina haya optado por una retirada táctica, prefiera no insistir en una guerra que tal vez no pueda ser ganada y se reserve para empeños políticos mayores. Si bien la destitución del mando en campaña no es entre los militares un merito, el uniformado puede haber calculado que confrontar y tratar de ridiculizar a una administración liberal, es rentable de cara la búsqueda por la derecha republicana de una figura política reciclable.

No obstante, sin un pasado heroico de MacArthur y con techo de vidrio por haber encabezado el Comando de Operaciones Especiales, a cargo del trabajo sucio en el Pentágono, el futuro político del general cesante no parece exactamente prometedor.

Allá nos vemos.