Golpe militar en Honduras: ¿Es también contra Obama?

*OBSERVATORIO INTERNACIONAL DE LA CRISIS *
Dr. Wim Dierckxsens (Holanda).- Dr. Antonio Jarquin T (Nicaragua).- Dr. Reinaldo Carcanholo (Brasil).- Dr. Paulo Campanario (Brasil).- Dr Paulo Nakatani (Brasil)

Julio 2009

Hechos: Honduras, 7.5 millones de habitantes, uno de los países más pequeños y pobres de A. Latina (60 % de pobreza), llamada “Banana Republic” por el control absoluto que ejerció la “United Fruit Company” de USA. Base de lanzamiento de operaciones militares abiertas y encubiertas de Estados Unidos contra otros países, sede de la base militar “Soto Cano” (Palmerola)(1) de este país, historia de golpes militares apoyados desde USA. Manuel Zelaya el presidente democráticamente electo, su casa asaltada por militares la madrugada del 28 de Junio 09, el presidente secuestrado por los militares, sacado violentamente en pijamas, montado en un avión, llevado a Costa Rica y dejado en la pista, se instala un gobierno de facto, cortan energía, comunicaciones, radio y televisión a la población, imponen restricciones a la libre movilización y demás libertades, la población desarmada se moviliza en oposición al golpe, el ejercito reprime, dispara, asesina o hiere a muchos ciudadanos en protesta pacífica y desarmados, múltiples violaciones de derechos humanos. Mis “delitos” dice el presidente derrocado:

a.- Proponer una consulta a la población sobre si desea agregar una urna en las próximas elecciones presidenciales y preguntar al pueblo si desea o no revisar la constitución de la República y

b.- Promover tímidas reformas sociales. A posteriori le acusan los golpistas de otros delitos que nunca presentaron como correspondía en el marco del estado de derecho de ese país. Los cómplices inmediatos, un grupo de políticos y ricos empresarios. El país paralizado por el movimiento popular, los golpistas aislados por la comunidad internacional.

Hechos: América Latina: Históricamente gobernada por dictaduras militares y golpes de estado dirigidos por los distintos gobiernos de Estados Unidos, en las últimas décadas evoluciona a la instalación de gobiernos democráticos, la mayoría progresistas con diferentes matices de izquierda, centro y derecha. Décadas de baños de sangre, torturas, asesinatos, escuadrones de la muerte, guerrillas y guerras quedan atrás ante los lentos avances democráticos y la instalación de gobiernos civiles. Los militares son enviados a sus cuarteles subordinados al mando de los civiles.

Tres escenarios:

1.- El golpe está limitado a Honduras y no ha habido apoyo, planificación, ni intervención de fuerzas externas: Ningún gobierno latinoamericano cree esto.

2.- El golpe es contra los avances democráticos de toda América Latina golpeando primero en uno de los eslabones más débiles de la cadena de naciones que construyen democracia en el continente, con la finalidad de controlar militarmente o cambiar a sus gobiernos civiles y revertir dichos avances: Todos los gobiernos de la región sospechan lo anterior, de ahí su respuesta inmediata condenando de forma unánime el golpe militar.

3.- Si este nuevo experimento funciona en América Latina, podría extenderse a otras regiones. En momentos de grave crisis y colapso mundial con Estados Unidos en primer plano, todo es posible, por eso el inmediato rechazo de todas las naciones en la ONU. (2)

La respuesta:

En 24 horas respondieron presidentes y cancilleres de 34 estados latinoamericanos en el SICA, Grupo de Rio, UNASUR, OEA (USA y Canadá incluidos), secundados luego por los 192 países de la ONU. En un hecho histórico sin precedente, gobiernos de diversas tendencias por unanimidad condenaron el golpe y exigieron la restitución del presidente derrocado. Por la universalidad y rapidez de la respuesta, pareciera que latinoamericanos primero y todos los países del mundo después, vieron en el golpe de Honduras un laboratorio experimental de fuerzas ocultas que podría extenderse a sus propios países, los desarrollados incluidos: Fresca aún en la memoria están el Nazismo y el fascismo, y de permitirse, podría inaugurar una ola neo-fascista en contra de la democracia planetaria.

2 premisas:

1.- En América Latina es impensable que el golpe en Honduras se haya dado sin apoyo desde Estados Unidos: De su aparato militar, de inteligencia y o político. Mas impensable es el que sin tal apoyo se hayan hasta ahora resistido a la unánime presión internacional y a la presión del pueblo de Honduras, llegando al extremo de masacrar una manifestación pacífica e indefensa. La unánime e histórica convergencia de condena de todos los gobiernos de izquierda, centro y derecha en la OEA más los 192 de la ONU lo confirman.

2.- Toda la comunidad internacional en general (ALBA, SICA, RIO, UNASUR, OEA y ONU) y en particular el presidente de Estados Unidos Obama y la secretaria de Estado Clinton, han rechazado el golpe y la insubordinación de los militares, reconocido al presidente Zelaya como el presidente legítimo de Honduras y se han sumado a la protesta mundial que exige su restitución y la sanción a los golpistas y sus crímenes.

  • 2 preguntas incómodas:*

1.- ¿Supieron de previo el Presidente Obama y la Sria Clinton de ese golpe militar en Honduras y de la posible participación de civiles o de estructuras militares, políticas o de inteligencia de USA?… ¿Autorizó el presidente dicha operación como hizo Kennedy cuando la invasión de Bahía de Cochinos en Cuba?… ¿Lo supieron los diplomáticos y militares norteamericanos de servicio en Honduras?… ¿Participaron del golpe?

2.- ¿Si sabían por qué no lo impidieron en coherencia con las declaraciones del presidente Obama y la Sra. Clinton alrededor de la cumbre de presidentes en Trinidad y Tóbago?

Si la respuesta es “SI”, sabían, fue engañada toda la comunidad internacional y la cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago solo fue un señuelo para tranquilizar al continente, mientras en Estados Unidos se preparaba una operación encubierta que va mas allá de un golpe militar en Honduras: Un golpe en contra de toda América Latina, el que solo puede ser visto como una operación político militar dirigida a frenar los avances democráticos de todo el continente y que pone en peligro a todos los gobiernos civiles, de izquierda, centro o derecha. No obstante, muchos gobiernos dan aún a Obama el beneficio de la duda y prefieren pensar que esta operación fue montada a sus espaldas.

Si la respuesta es “NO”, tendríamos o la intervención ilegal (En USA) de fuerzas políticas, militares o de inteligencia en las atribuciones y privilegios presidenciales frente a la política internacional, al atacar a otro Estado democrático amigo de USA y peor aún, la insubordinación ante la autoridad del presidente de Estados Unidos de sus subalternos en el aparto estatal (Civil, Militar o de inteligencia). En ambos casos una grave violación de las leyes mismas de Estados Unidos que requiere de una investigación desde el mismo “US stablishment” para determinar quiénes son los culpable y su posterior sanción.

Las consecuencias:

1.- Dilucidar lo anterior es de la mayor importancia. Si el Presidente Obama no sabía, además de insubordinación militar y golpe en Honduras, hubo también insubordinación y/o una forma de golpe de estado en USA en contra del presidente Obama, o peor aún, de parte de una fuerza o gobierno alterno en la obscuridad en ese país, con acceso a su aparato militar, quizás hasta a sus armas convencionales y de destrucción masiva, lo que les daría la posibilidad de derrocar o chantajear a cualquier gobierno del mundo o imponer una nueva era de neo fascismo planetario dirigido desde las sombras: Una situación de muy grave peligro para la seguridad internacional.

2.- En consecuencia tendríamos: Insubordinación de militares en Honduras, mas insubordinación en USA y a la autoridad presidencial de dos gobiernos democráticos con presidentes electos por el pueblo: Golpe de Estado en Honduras y algo parecido o en proceso en Estados Unidos.

Conclusiones y Acciones

1.- Aparte de lo necesario para la reinstalación incondicional, rápida y segura del presidente Zelaya en su cargo y castigar a los golpistas, no cabe ningún dialogo ni mediación con estos si no es para cumplir de inmediato con la decisión de la OEA expresada en un mandato muy claro a su Secretario Dr. Insulza, lo que no conviene atrasar, diluir, debilitar, desviar o revertir. La comunidad internacional debe exigir además a Estados Unidos la inmediata y exhaustiva investigación pública y determinación de responsabilidad de sus civiles o funcionarios estatales que hayan estado involucrados en el golpe, o hayan tenido conocimiento, o alentado o participado del mismo.

2.- Los acontecimientos en Honduras y la retardación de la exigencia continental para restablecer el orden constitucional en ese país, recomendaría que se revise y considere el retiro de las bases militares de Estados Unidos en A. Latina por peligrosas para sus incipientes democracias. Puede hacerse en el marco del Grupo de RIO o de la OEA. Asi mismo, conviene la revisión para fortalecer la Carta Democrática de la OEA, sus mecanismos y los de otras organizaciones regionales como el mismo Grupo de RIO.

3.- Se debe promover una nueva era de relaciones respetuosas entre gobiernos civiles y democráticos de A. Latina con Estados Unidos. Proscribir las dictaduras militares, los golpes de estado abiertos o encubiertos, los autoritarismos, la manipulación del estado de derecho y la democracia en la región. Son convenientes una conducta y retórica prudentes pero firmes, y evitar confrontación o conflicto innecesarios. Las reelecciones o el continuismo deben ser evitados cuando no sean respaldados de forma clara, limpia y mayoritaria por los ciudadanos. Dan además pretextos para desestabilizar a los países y para la intervención externa que busca revertir los avances democráticos de la región.

4.- Aparte de lo que los ciudadanos hondureños decidan internamente, los golpistas y sus cómplices deben ser perseguidos internacionalmente y castigados por la comunidad de naciones. Han puesto en peligro a las demás democracias del continente y del mundo, abriendo un negativo precedente que va mas allá de Honduras. Los delitos cometidos son imprescriptibles y perseguibles en cualquier país a donde lleguen. Han golpeado la seguridad vital de las otras naciones, en primer lugar de America Latina y su castigo ejemplar es imperativo para prevenir otros golpes de estado en el mundo.

5.- El enfrentamiento desigual entre la sociedad civil y las fuerzas armadas de Honduras muestra una vez mas que los pueblos están indefensos ante los golpes de estado, los ejércitos sublevados o los gobiernos autoritarios. Un curso preventivo y de auto defensa pasa por la organización y el fortalecimiento de organizaciones de la sociedad civil y la solidaridad internacional, que actúen en momentos de crisis, que por su misma existencia desincentiven los apetitos violatorios de la democracia, de la institucionalidad y del estado de derecho en America Latina, que sirvan de respaldo a los gobiernos democráticos y de contrapeso al golpismo, al autoritarismo y al militarismo. La defensa pasa además por avanzar en la unidad e integración de America Latina. Una nueva fase de la batalla por America Latina ha comenzado y se debe librar en los mas diversos escenarios.

____________________________________
Al Lector:
a.- Haga circular este documento a sus amigos, redes, medios de comunicación y a los gobiernos. La versión en ingles y español se encontrará en www.observatoriocrisis.org

____________________________________
(1).- En la base José “SOTO CANO” (Palmerola) se ubica la fuerza de tarea conjunta “BRAVO”, conformada por efectivos del ejercito, fuerza aérea, de seguridad y 1er. Batallón regimiento No 228 de la aviación de Estados Unidos. Tiene 600 efectivos militares de ese país, 18 aviones de combate HU-60, Black Hawk, Y CH-47 Chinook. El 31 de mayo del 2008, el presidente de Honduras anunció que sería utilizada para vuelos comerciales y se inició la construcción de una terminal civil financiada con fondos del ALBA. Con el ALBA ha habido conversaciones sobre la reserva petrolera del Rio Patuka, misma zona que un gobierno anterior (Maduro) había ofrecido a EEUU para construir otra base militar de ese país en la zona de la Mosquitia. En enero 2009 el presidente Zelaya envio carta personal al Presidente Obama reclamando por intervencionismo y llamando al nuevo gobierno a respetar el principio de no intervención.

El Jefe de la Fuerza Aérea de Honduras General PRICE SUAZO, estudió y se graduó en 1995 en la Escuala de Las Américas (USA). El General Romeo Vasquez jefe del ejercito y cabeza del golpe, también es egresado de la misma escuela en los años 80. En esos años OTTO REICH (Cubano de la Fundación Nacional Cubana –Americana), Ex Subsecretario de Bush para A. Latina, OLIVER NORTH (escándalo Iran-Contras), y JOHN DIMITRI NEGROPONTE (Embajador de EEUU) y otros, utilizaron la base militar de PALMEROLA como plataforma de lanzamiento para la desestabilización de Nicaragua y la guerra de los 80s contra este país y se les atribuye en Honduras ser los operadores de Estados Unidos en el presente golpe militar en Honduras.. OTTO REICH se presentó recientemente al congreso de USA defendiendo el golpe militar y a la vez deslindando su responsabilidad e involucramiento en el mismo.

(2) Luego del Golpe en Honduras y siguiendo el mismo formato, una jueza en Bolivia presentó acusaciones en los tribunales contra el Presidente Evo Morales y luego en la OEA.

Derecho humano al agua: ¡A las barras!

¡RECUERDA!
¡Es el agua de las presentes y futuras generaciones!
¡El agua está en peligro de privatizarse!
¡MOVILIZATE!

Miércoles 15 de julio
3:00 p.m.
Barras de la Asamblea Legislativa

Por una Reforma constitucional para que el agua siga siendo de dominio público

Lleguemos a las barras a manifestarnos en contra de los libertarios que está obstaculizando la votación y está presentando mociones privatizadoras.

¡El agua se toma en serio!
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Libertario tiene paralizado reforma constitucional que declara agua como bien del Estado


La reforma constitucional que define al recurso hídrico como bien del Estado está trabada hace años por insistencia de una sola fracción. Organizaciones de todo el país insistirán desde las barras en su aprobación hoy.

Por:Fernando Francia

Se suman voces para exigir a los diputados que voten de una vez el proyecto que reforma la constitución y agrega que el agua es un bien demanial, propiedad del Estado.

El Plenario Legislativo tiene una hora todos los miércoles para analizar este punto y los libertarios tienen trabado el trámite de las discusiones al haber presentado centenares de mociones.

Para las reformas constitucionales el legislador no tiene límite en su “derecho a enmienda” por lo que puede poner infinidad de mociones.

De esta manera el Movimiento Libertario (ML) tiene trabada la discusión y hace años que está en plenario sin poder ser votados.

El miércoles pasado diversas organizaciones estuvieron en la Asamblea Legislativa y enviaron una carta con más de 80 organizaciones firmantes.

El cambio en la constitución consiste en una reforma constitucional al artículo 121, inciso 14, para que el agua no pueda salir del dominio público. Según su redacción actual, puede leerse que solo las “fuerzas asociadas al agua” son las que no pueden salir del dominio público.

Libertarios contra libertarios

Diputados del Movimiento Libertario han argumentado que el agua como tal no puede ser parte del Estado y que se deforma el concepto “demonial” o “dominio público” con esta reforma.

Mario Quirós se preguntó como seria posible que el Estado fuera dueño de todas las manifestaciones del agua, como la de lluvia o la presente en nuestro cuerpo, dijo.

Para el libertario debe existir la posibilidad de un uso privado del agua. “La reforma, tal como está ahora, generaría un problema de concepto y de aplicación”, dijo Quirós.

Sin embargo, un grupo de libertarios de la zona de Naranjo se acercó a la Asamblea Legislativa a manifestar su oposición a la actuación de los diputados de su partido.

Marcos Mellín, presidente del acueducto comunal de Naranjo, dijo a Informa-tico.com que “algunos somos libertarios, hemos votado en varias elecciones con ellos pero no compartimos ese extremismo que están planteando respecto al agua. El modelo libertario quiere poner precio a todo y que el Estado no controle nada. Pero hay ciertas cosas básicas como el agua, que debe ser del pueblo”, aseguró.

Mellín se preguntó si habría algún tipo de motivo para ese nivel de intransigencia. Ellos borran con el codo lo que hacen con la mano y me pregunto si realmente el partido merece el apoyo nuestro, de los que hemos sido libertarios”, concluyó.

Sociedad civil se mueve

Organizaciones sociales, políticas, gremiales, ecologistas, de vecinos y vecinas, así como de activistas sociales han convocado a hacer presión hoy en las barras de la Asamblea Legislativa a las 4pm.

Su intención es hacerle ver al Movimiento Libertario, único que se opone al proyecto, que debe dejar votar el mismo para que el parlamento se puede expresar frente a una ciudadanía activa e informada.

Para el abogado Rolando Castro, integrante de la organización CEDARENA, resaltó la importancia de que la sociedad civil se manifieste. “Somos muchas organizaciones, aquí hay de todo: organizaciones sociales, ambientales, locales y ciudadanos y ciudadanas que se han organizado por este tema”, dijo a Informa-tico.com.

Además, destacó que_ “esta es una de las reformas a la constitución más sencillas que ha habido. Se agregan tres palabras para que el inciso 14 del artículo 121 quede así “Las aguas ni las fuerzas que puedan obtenerse de ellas en el territorio nacional”._

Para Jorge Mora, director de Fundación para el Desarrollo Urbano (FUDEU), la reforma constitucional pretende “que el agua no pueda ser apropiada en su fuente por parte de algún actor privado y la única manera de aprovechar el recurso hídrico sería a través de concesiones que son, por tiempo definido, y con características determinadas. Entre otras se prohibiría vender esa concesión o ser traspasadas”, dijo.

“El agua no podría ser considerada una mercancía, estaría fuera del mercado porque formaría parte de los bienes demaniales del Estado”, argumentó Mora.

Para Heidy Murillo, presidenta de la Federación Ecologista, “esta reforma nos brindaría un blindaje importante con miras al acuerdo de cooperación con la Unión Europea porque los negociadores de Europa han manifestado su intención de incluir el agua dentro del acuerdo de asociación”.

Murillo recordó que con el TLC con EEUU hay una excepción que intenta, de forma tímida, defender el agua. Sin embargo, sí agregaron el agua como un servicio y, según ellos, debería integrar los acuerdos con la Unión Europea.

Murillo dijo que_ “vemos que la intención de los libertarios es declarar aguas públicas y aguas privadas y eso significaría que el acceso de las personas a esas aguas privadas sería mucho más caro o difícil”._

Además, Murillo recordó el caso de Bolivia “en donde la empresa Bechtell les prohibía a la gente recoger agua de lluvia para abastecerse.

Municipalidades piden reforma

Algunas municipalidades también se han expresado al respecto. Por ejemplo la de Alajuela, donde es alcaldesa la proponente de este proyecto, Joyce Zurcher, y la comisión ambiental de San Isidro de Heredia.

Claudio Monge, regidor integrante de esa comisión ambiental, dijo que “esta reforma es la única manera de que podamos defendernos a futuro contra la voracidad de grandes empresas que vendrían a lucrar con un recurso tan importante para todos y para todas”.

Además, Monge explicó que si no se aprueba esta moción “el agua corre un gran peligro porque se convirtió en un tesoro, no solo en el sentido metafórico, sino en un sentido monetario, porque al no considerarse el carácter de derecho humano y de dominio público del agua se está diciendo que es mercancía y que se puede lucrar con ella”.

Golpistas hondureños detuvieron nuevamente a periodistas de Telesur y VTV

El gobierno de facto en Honduras mantuvo arrestados este sábado en horas de la noche a miembros del equipo periodístico de Telesur y de la estatal venezolana VTV, únicos canales que han realizado la cobertura minuto a minuto del golpe de Estado en contral del presidente constitucional Manuel Zelaya.

Los periodistas fueron liberados luego de una rigurosa revisión de sus documentos y bajo la clara amenaza de los policías golpistas de que deben abandonar al país. “Vayánse de aquí, ustedes tienen que irse, no tienen nada que hacer en este país”, fueron algunas de las sentencias emitidas por los golpistas en contra de este grupo de periodistas extranjeros.

La periodista de Telesur, Madeleín García, enviada especial a Honduras, reportó que una comisión de la Policía, que sigue ordenes del gobierno de facto, entró al Hotel donde se alojaba este equipo de trabajadores de la comunicación y los detuvo sin explicación alguna para luego trasladarlos a una jefatura policial.

Durante la detención los golpistas revisaron toda la documentación de éstas personas para presuntamente indagar sobre la legalidad de su permanencia en el país.

La reportera de teleSUR detalló que tiene información según la cual este domingo personal de migración del gobierno de facto continuaría con la supuesta revisión de los documentos de identificación de nuestros periodistas para presuntamente conocer su estatus en el país centroamericano.

Eduardo Silvera, reportero de VTV denunció desde Tegucigalpa que “esto es una violación a la libertad de expresión, bajo la supuesta justificación de que era una detención preventiva nos arrestaron realmente y nos amenazaron con quitarnos los teléfonos para evitar nuestras comunicaciones”. Relató que tras ser víctimas de un riguroso e injustificado interrogatorio los policías golpistas les advirtieron “agradezcanle esto a su presidente Chávez, váyanse de este país, esto se va a poner feo”.

La liberación de los periodistas se produjo gracias a las gestiones de la Cancillería venezolana.

Telesur es el único canal internacional que ha transmitido en vivo, y minuto a minuto las incidencias del golpe de Estado contra el gobierno legítimo de Zelaya. Los medios de comunicación locales privados se han plegado a las acciones subversivas y están transmitiendo programación regular.

El hotel en donde se encuentra alojado el equipo de Telesur y VTV continuaba rodeado la madrugada de este domingo por policías. A los periodistas les está restringida la posibilidad de salir de este lugar. Sólo podrán hacerlo bajo custodia policial.

Los comunicadores de VTV, quienes tenían previsto regresar este domingo a Venezuela, deberán hacerlo acompañados por los efectivos policiales de este gobierno de facto. Los periodistas de teleSUR, por su parte, se mantendrán haciendo seguimiento al devenir informativo en este país a pesar de las acciones violatorias de los derechos humanos y constitucionales cometidas en contra de nuestro equipo.

Este arresto representa la segunda arremetida de los golpistas en contra de la libertad de prensa defendida por este canal. El pasado 29 de junio militares golpistas detuvieron con el uso de la fuerza al equipo de esta cadena multiestatal que cubría la brutal represión del Ejército y la Policía en contra de una manifestación pacífica.

La nación centroamericana vive las consecuencias de un golpe de Estado materializado la madrugada del domingo 28 de junio, cuando un comando militar ingresó en la casa presidencial, secuestró a Manuel Zelaya y lo sacó del país con rumbo a Costa Rica.

Desde ese momento el pueblo hondureño se ha mantenido en las calles como medida de resistencia ante la violación contra el orden constitucional cometido por los golpistas. teleSUR ha estado al lado del pueblo y ha transmitido fiel a los valores periodísticos todos los acontecimientos que han rodeado este golpe de Estado.


Fuente: Telesur

No te arrodilles Patria

NO TE ARRODILLES PATRIA

Podrán violar tu vientre,
lecho ancestral
de verdes latitudes,
y volverás ilesa
porque el dolor
no cabe en tus entrañas
mientras brille en la hondura
de tus ojos
la libertad del pájaro
infinito.

Yo sé de tu nostalgia,
de la herida que duele
más allá de ti misma,
del lagrimón silente
que ondea en tu bandera
como un himno
que espera ser cantado
por la voz redimida
de su pueblo.
Honduras,
patria de todos los poemas,
te canto en la palabra
que no sabe de balas,
porque recogerás
del pueblo
sus mejores cosechas,
aunque la tierra gima
las traiciones
de los hijos malditos.

Yo sé de tus nostalgias…
Pero en los campos liberados
crecerán las semillas
libres de rojos
incendiarios
y parirás los hijos
y las hijas
sin cadenas de guerra
amenazando.

Todo en ti será fértil
como la buena hierba
que recoge tu mano
de madre solidaria.

No te arrodilles Patria,
y acéptame en tu vientre
como a otra hija
que te sueña
sin que existan distancias
distanciándonos.

* Poeta de Costa Rica

Organizaciones de América Latina inician encuentro contra Golpe en Honduras

La convocatoria del encuentro llama a defender la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y sostiene que todos los pueblos del continente fueron atacados con el Golpe ocurrido el pasado 28 de junio en Honduras.

“Este acto bárbaro incluyó una campaña de represión en contra del pueblo hondureño y la persecución de los activistas de los movimientos sociales de ese país hermano” sostiene el texto firmado por las organizaciones convocantes.

Agrega que “a partir del golpe, las fuerzas de derecha, apoyadas por los militares golpistas, han aumentado la represión contra la población civil, pero particularmente con las amplias masas que se han levantado para rechazar el golpe y a los golpistas y para demandar la restitución el gobierno elegido por las mayorías”.

La convocatoria también expresa que “el golpe también representa un ataque en contra del ALBA y de los cambios sociales que se dan a lo largo y ancho del continente”.

Las actividades inician este 14 de julio con el Encuentro de soberanía Alimentaria y Reforma Agraria en Nicaragua que se extenderá por dos días; continúa el 16 y 17 de julio con el Encuentro de Movimientos Sociales de Centro América y finaliza el 18 con el Encuentro Internacional de solidaridad contra El golpe en Honduras.

Fuente: PÚLSAR-Agencia Informativa

________________________________________________________

Movimientos Sociales de América Latina emitieron un comunicado en el que llaman a movilizarse en contra del Golpe de Estado en Honduras y por la restitución del orden constitucional en ese país.

CONVOCATORIA AL ENCUENTRO INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD CONTRA EL GOLPEEN HONDURAS Y LOS PUEBLOS DEL ALBA
¡A defender el ALBA y la dignidad de nuestros pueblos!

Managua, Nicaragua, 17 y 18 de julio del 2009

El domingo 28 de junio, se cometió un golpe militar en Honduras paradestituir un gobierno elegido democráticamente. Este acto bárbaroincluyó una campaña de represión en contra del pueblo hondureño y lapersecución de los activistas de los movimientos sociales de ese paíshermano. A partir del golpe, las fuerzas de derecha, apoyadas por losmilitares golpistas, han aumentado la represión contra la poblacióncivil, pero particularmente con las amplias masas que se han levantadopara rechazar el golpe y a los golpistas y para demandar la restituciónel gobierno elegido por las mayorías.

A pesar de la brutal represión, el movimiento masivo del pueblohondureño ha ido en ascenso. Las combativas movilizaciones no hancesado. El ejército ha asesinado, golpeado y encarcelado, pero no hanlogrado acallar el grito de un pueblo digno. La heroica lucha deresistente del frente nacional de resistencia del pueblo hondureño encontra de los golpistas es una inspiración para todos los pueblos queaspiramos a una democracia real y mejores condiciones para nuestros pueblos-

Por otra parte, el golpe de estado no solamente es un golpe en contradel hermano pueblo hondureño. El golpe también representa un ataque encontra del ALBA y de los cambios sociales que se dan a lo largo y anchodel continente.

¡Hoy todos somos Honduras!

Por lo anterior, convocamos a los pueblos del continente, a losmovimientos sociales y a la solidaridad internacional, al EncuentroContinental en Apoyo a la Lucha de Resistencia del Pueblo Hondureño,bajo el siguiente programa:

FECHAS EVENTO
14 y 15 de Julio Encuentro de soberanía Alimentaria Reforma Agraria enNicaragua, contexto ALBA Centro América
16 y 17 de Julio Encuentro de Movimientos Sociales de Centro América
17 y18 Encuentro Internacional de solidaridad contraEl golpe en Honduras y los pueblos del ALBA

Contactos ATC – Via Campesina, Edgardo Garcia atcnic@ibw.com.niedgardogarcia2007@yahoo.es, telf. + 5005 22784575, 22780616, FaustinoTorrez Faustino.torrez@gmail.com, y Alexandre Conceição – MST Brasilalexandremstpe@yahoo.com.br

¡Nos tienen miedo por que no tenemos miedo!

Atentamente,
Frente Nacional de Resistencia contra el golpe de Estado (Honduras)
Vía Campesina Internacional
Movimientos Sociales de América Latina

Canciller de Honduras exige medidas económicas de EEUU contra el Golpe

La diplomática exigió al ejecutivo estadounidense que asuma medidas económicas severas para con el Gobierno hondureño.

En declaraciones a la cadena venezolana TeleSUR, cuyos periodistas fueron expulsados de Honduras, Rodas afirmó que es necesario que “en nombre de la democracia pasemos a la acción y por ello solicitamos al gobierno de EE.UU. que las sanciones contra el régimen se hagan efectivas”.

La canciller hondureña pidió que esa condena sea “en términos económicos” y especificó que “se suspendan los desembolso a fin de que se aísle a este régimen”.

“Sabemos que existe un facción de ultraderecha en Estados Unidos que apoya el golpe de Estado en Honduras, pero debemos reconocer que hay una parte que aboga por la democracia”, dijo Patricia Rodas.

Fuente: PÚLSAR-Agencia de Noticias

Honduras contra la historia

ALAI AMLATINA, 13/07/2009.- La Biblia refiere que cierta vez los maestros de la ley llevaron ante Jesús a una mujer adúltera. Pretendían apedrearla hasta la muerte, según los obligaba la ley de Dios, que por entonces dicen que era también la ley de los hombres. Maestros y fariseos quisieron probar a Jesús, de lo cual se induce que Jesús ya era conocido por su falta de ortodoxia con respecto a las leyes más antiguas. Jesús sugirió que quien estuviese libre de pecado tirase la primera piedra. Así nadie pudo ejecutar la ley escrita.

De esta forma y de muchas otras, la misma Biblia se fue cambiando a sí misma, pese a ser una suma de libros inspiradas por Dios. Las religiones se han preciado siempre de ser grandes fuerzas conservadoras que, enfrentadas a los reformistas, se convirtieron en grandes fuerzas reaccionarias. La paradoja radica en que toda religión, toda secta ha sido fundada por algún subversivo, por algún rebelde o revolucionario. Por algo pululan los mártires, perseguidos, torturados y asesinados por los poderes políticos del momento.

Los hombres que perseguían a la adúltera se retiraron, reconociendo con los hechos sus propios pecados. Pero a lo largo de la historia el resultado ha sido diferente. Los hombres que oprimen, matan y asesinan a los presuntos pecadores siempre lo hacen justificados en alguna ley, en algún derecho y en nombre de la moral. Esta regla, más universal, fue la aplicada en el mismo ajusticiamiento de Jesús. En su época no fue el único rebelde que luchó contra el imperio romano. No por casualidad se lo crucificó junto con otros dos reos. Por asociación, se quiso significar que se estaba ajusticiando a un reo más. Ni siquiera a un disidente religioso. Ni siquiera a un disidente político. Invocando otras leyes, se sacó del medio al subversivo que ponía en cuestión la pax romana y el colaboracionismo de la aristocracia y las jerarquías religiosas de su propio pueblo. Todo fue realizado según las leyes. Pero la historia los reconoce hoy por sus métodos.

El gobierno de George Bush nos dio tema de sobra y a gran escala. Todas las guerras y las violaciones a las leyes nacionales e internacionales fueron acometidas en defensa de la ley y el derecho. Por sus intereses sectarios será juzgado por la historia. Por sus métodos se conocerán sus intereses.

En América latina, el papel de la iglesia católica ha sido casi siempre el papel de los fariseos y los maestros de la ley que condenaron a Jesús en defensa de las clases dominantes. No hubo dictadura militar, de origen oligarca, que no recibiera la bendición de obispos y de influyentes sacerdotes, legitimizando así la censura, la opresión o el asesinato en masa de los supuestos pecadores.

Ahora, en el siglo XXI, el método y los discursos se repiten en Honduras como un latigazo del pasado.

Por sus métodos los conocemos. El discurso patriota, la complacencia de una clase alta educada en la dominación de los pobres sin educación académica. Una clase dueña de los métodos de educación popular, como lo son los principales medios de comunicación. La censura; el uso del ejército en acción de sus planes; la represión de las manifestaciones populares; la expulsión de periodistas; la expulsión por la fuerza de un gobierno elegido por votación democrática, su posterior requerimiento ante Interpol, su amenaza al encarcelamiento de los disidentes si regresaban y su posterior negación por la fuerza a que regresen.

Para ver mejor este fenómeno reaccionario vamos a dividir la historia humana en cuatro grandes períodos:

1) El poder colectivo de la tribu concentrado en un miembro fuerte de una familia, por lo general un hombre.

2) Un período de expansión agrícola unificado por un tótem (algo así como un apellido vencedor) y luego un faraón o emperador. En este momento surgen las guerras y se consolidan los ejércitos más primitivos, no tanto para la defensa sino para la conquista de nuevos territorios productivos y para la administración estatal de la sobreproducción de su propio pueblo y la opresión de sus pueblos esclavos. Esta etapa se continúa con sus variaciones hasta los reyes absolutistas de Europa, pasando por la Era Feudal. En todos, la religión es un elemento central de cohesión y también de coacción.

3) En la Era Moderna tenemos un renacimiento y una radicalización del experimento griego de democracia representativa. Sólo que en este momento el pensamiento humanista incluye la idea de universalidad, de la igualdad implícita de todo ser humano, la idea de la historia como un proceso de perfeccionamiento y no de inevitable corrupción y el concepto de moral como un producto humano y relativo a un determinado tiempo. Y quizás la idea más importante, ya desde el filósofo árabe Averroes: el poder político no como la pura voluntad de Dios sino como el resultado de los intereses sociales, de clases, etc. El liberalismo y el marxismo son dos radicalizaciones (opuestas en sus medios) de esta misma corriente de pensamiento, que también incluye la teoría de la evolución de Charles Darwin. Este período de democracia representativa fue la forma más práctica de reunir las voces de millones de hombres y mujeres en una sola casa, el Congreso o Parlamento. Si el Humanismo es anterior a las técnicas de popularización de la cultura, también es potenciado por éstas. La imprenta, los libros de bolsillo, los periódicos a bajo precio en el siglo XIX, la necesaria alfabetización de los futuros obreros fueron pasos decisivos hacia la democratización. No obstante, al mismo tiempo las fuerzas reaccionarias, las fuerzas dominantes del período anterior, rápidamente conquistaron estos medios. Así, si ya no era posible demorar más la llegada de la democracia representativa, sí era posible dominar sus instrumentos. Los sermones medievales en las iglesias, funcionales en gran parte a los príncipes y duques, se reformularon en los medios de información y en los medios de la nueva cultura popular, como la radio, el cine y la televisión.

4) No obstante la ola democrática siguió su camino, con frecuencia regado en sangre por los sucesivos golpes reaccionarios. En el siglo XXI la ola del humanismo renacentista se continúa. Y con ella se continúan los instrumentos para hacerla posible. Como Internet, por ejemplo. Pero también las fuerzas contrarias, las reacciones de los poderes constituidos por las etapas anteriores. Y en la lucha van aprendiendo a usar y dominar los nuevos instrumentos. Cuando la democracia representativa no termina de madurar, ya surgen las ideas y los instrumentos para pasar a una etapa de democracia directa, participativa, radical.

En algunos países, como hoy en Honduras, la reacción no es contra esta última etapa sino contra la anterior. Una especie de reacción tardía. Aunque en apariencia implica una escala menor, tiene una trascendencia latinoamericana y universal. Primero porque significa un llamado de atención ante la reciente complacencia democrática del continente; y segundo porque estimula el modus operandi de aquellos reaccionarios que han navegado siempre contra las corrientes de la historia.

Antes anotamos (http://www.alainet.org/active/31406) las pruebas de por qué el presidente depuesto en Honduras no violó ninguna ley, ninguna constitución. Ahora podemos ver que su propuesta de una encuesta popular era un método de transición entre una democracia representativa hacia una democracia directa. Quienes interrumpieron este proceso pusieron reversa hacia la etapa anterior.

La cuarta etapa era intolerable para una mentalidad bananera que se reconoce por sus métodos.

– * Jorge Majfud, PhD, Lincoln University, School of Humanities, Department of Foreign Languages and Literatures.

El primer golpe de Estado militar de la administración Obama

Honduras suscitó la cólera de Washington al rebelarse contra la presencia militar estadounidense e incorporarse al ALBA. Militares formados en la Escuela de las Américas y dirigidos por consejeros estadounidenses derrocaron al presidente constitucional Manuel Zelaya y pusieron en el poder a quien había sido su rival de siempre en el seno del partido liberal, Roberto Micheletti. Thierry Meyssan hace un recuento de los objetivos de este enfrentamiento y señala la voluntad de la administración Obama de retomar el control de América Latina.

Roberto Micheletti, presidente del Congreso y eterno rival de Manuel Zelaya en el Partido Liberal, saluda a los diputados que acaban de designarlo como nuevo presidente de Honduras.

Nadie pensó que la crisis surgida entre Honduras y Estados Unidos pudiera desembocar en un golpe de Estado militar.

Parecía que Washington había renunciado a esa forma de acción, aunque la administración Bush había sobornado recientemente a un grupo de militares para que derrocaran al presidente constitucional de Venezuela (el 12 de abril de 2002) [1] y había utilizado a sus propias fuerzas especiales para secuestrar al presidente constitucional de Haití (el 29 de febrero de 2004) [2].

Pero los comunicadores de la Casa Blanca venían utilizando últimamente la amplia sonrisa del flamante Barack Obama para hacer creer a la opinión pública internacional que Estados Unidos había cambiado y que había renunciado a su ambición imperial.

La importancia estratégica de los cinco Estados de la antigua República Federal de América Central (Costa Rica, Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua) reside en su situación geográfica como corredor de tránsito entre dos continentes y dos océanos. Si bien ninguno de ellos dispone de recursos naturales especialmente importantes, lo interesante es que todos ellos pueden servir de base para controlar la zona.

Durante la revolución sandinista en Nicaragua, Washington utilizó Honduras como base de retaguardia de las bandas contrarrevolucionarias. Bajo la dirección de John Negroponte, la embajada de Estados Unidos en Tegucigalpa se convirtió en cuartel general de los «contras» nicaragüenses y de sus escuadrones de la muerte. Vista desde ese ángulo, la evolución antiimperialista de Honduras, luego del regreso de los sandinistas al poder en Nicaragua, representaba no tanto un problema en sí como un verdadero peligro de «contaminación».

¿En qué representaba la evolución de la situación hondureña un peligro tan grande como para que Washington decidiera recurrir nuevamente a los viejos métodos, corriendo así el peligro de malograr todos sus esfuerzos propagandísticos?

La presidencia de Maduro y las elecciones de 2005

Al igual que el resto de Centroamérica, Honduras enfrenta la existencia de las Maras (pandillas). La más conocida es la Mara Salvatrucha. Se trata de bandas de niños manipulables debido a su dependencia de la droga y organizados mediante ritos místico-criminales [3]. Sus miembros se entregan a todo tipo de violencias, alcanzando a veces un inusitado grado de barbarie que los ha llevado a protagonizar verdaderas masacres.

En 2001, el candidato nacionalista Ricardo Rodolfo Maduro Joest resultó electo bajo la promesa de luchar contra el crimen. Su propio hijo, de 25 años, había sido secuestrado, torturado y asesinado, y su funeral se había convertido en una verdadera manifestación de carácter nacional. Al llegar a la presidencia, Ricardo Maduro ordenó espectaculares operaciones de lucha contra las pandillas. También reforzó el arsenal de la policía y sacó a los militares de los cuarteles para que ayudaran a los policías. Con el apoyo de la democracia cristiana, Maduro logró la adopción de una ley que castigaba con un mínimo de 5 años de prisión el solo hecho de ser miembro de una mara.

Aunque aquella ley sirvió de inspiración a países como Guatemala y Salvador, la Corte Constitucional hondureña decidió invalidarla porque comprometía la responsabilidad individual por asociación en casos de crímenes que el acusado no había cometido. La aplicación de aquella ley había dado lugar a un gigantesco aumento del número de personas encarceladas, lo cual se provocó a su vez sangrientos motines en las prisiones. En definitiva, como aquella ley no abordaba las causas sociales del fenómeno, ya masivo, su aplicación no detuvo el aumento de la criminalidad.

En 2005, el candidato nacionalista a la sucesión de Maduro, «Pepe» Lobo, consideraba que sólo una guerra podía acabar con las Maras. Así que propuso reinstaurar la pena de muerte a través de un referéndum que contemplaría además la posibilidad de pronunciar penas de muerte colectivas contra las pandillas, a pesar de que un estudio realizado en Salvador ya había demostrado que el 51,9% de los criminales tenían sólo entre 11 y 15 años. Así que Honduras habría tenido que matar a muchos de sus propios hijos. Mientras tanto, el candidato liberal, Manuel Zelaya, proponía un enfoque mucho más razonable, basado no sólo en la represión sino en la realización de verdaderos esfuerzos a favor de la educación y de la inserción de aquellos niños en la sociedad.

En el plano económico, los resultados del presidente Maduro también resultaban bastante polémicos. Ex gobernador del Banco Central y brillante hombre de negocios (concesionario de Seros y director del fondo de inversiones La Paz), Maduro negoció la reducción de la deuda hondureña con el FMI y con el Club de París. Pero, como contrapartida, tuvo que aumentar los impuestos y reducir el número de funcionarios, política que penalizó únicamente a la clase media.

También incluyó a su país en el Acuerdo de Libre Comercio Estados Unidos/Centroamérica, sin encontrar mucha oposición política contra aquel proyecto, a pesar de sus desastrosas consecuencias para los pequeños agricultores. Las excelentes relaciones del presidente Maduro con su homólogo estadounidense George W. Bush condujeron incluso al envío de 370 militares hondureños a Irak, donde fueron destacados, junto a los españoles, en la zona administrada por el contingente polaco.

Pero, como consecuencia de la decisión de Zapatero de retirar de Irak las tropas españolas, Maduro se vio políticamente obligado a retirar también a los soldados hondureños. Y finalmente, el mandato presidencial de Ricardo Maduro concluyó en un ambiente grotesco matizado por un escandaloso divorcio.

El liberal de izquierda José Manuel Zelaya Rosales presentó entonces una atrayente alternativa. En vez de proponer el cierre de servicios públicos como medio de garantizar una importante reducción presupuestaria, Zelaya propuso una reducción del tren de vida del Estado. Y para reforzar los ingresos del Estado, propuso facilitar el empleo en los sectores altos consumidores de fuerza de trabajo. En la lucha contra la criminalidad juvenil, Zelaya anunció su intención de equipar todas las escuelas con computadoras y de garantizar la instrucción pública gratuita a todos los niveles de la sociedad.

En 2005, en una elección de una sola vuelta, los hondureños eligieron como presidente a José Manuel Zelaya, con un 49,9% de sufragios, y le garantizaron el 48,4% de los escaños en el Congreso (unicameral). Su principal adversario, el nacionalista de derecha Porfirio Sosa, obtuvo el 46,2% de los sufragios y un 42,9% de los escaños en el Congreso. Los resultados eran tan apretados que se requirió su validación, la cual se produjo al cabo de dos semanas de espera. Tres pequeñas formaciones políticas se encontraron entonces en posición de árbitros en el seno del Congreso: la Unión Democrática, la Democracia Cristiana y el partido Innovación y Unidad.


Elección presidencial
(27 noviembre 2009)
Elecciones legislativas
(27 noviembre 2009)
José Manuel Zelaya Rosales Partido Liberal
49,90 % de votos válidos 62 escaños
Porfirio Lobo Sosa Partido Nacional
46,2 % de votos válidos 55 escaños
Juan Ángel Almendares Bonilla Unificación Democrática
1,5 % de votos válidos 5 escaños
Juan Ramón Martínez Democracia cristiana
1,4 % de votos válidos 4 escaños
Carlos Sosa Coello Innovación y Unidad
1,0 % de votos válidos 2 escaños

La presidencia de Manuel Zelaya

Nada dejaba entrever que el ranchero Manuel Zelaya pudiera entrar en conflicto con Washington, sobre todo si se tiene en cuenta que la mayoría relativa de la que disponía no favorecía la posibilidad de una ruptura política. En primer lugar, el presidente Zelaya prosiguió la política de descentralización que ya había iniciado en su época de ministro. Su objetivo era acercar los centros de decisión a la ciudadanía para fortalecer el poder popular y la transparencia. Esta reforma provocó un distanciamiento entre la clase política corrupta de la capital y los nuevos notables locales. Y también sacó a la luz el control de los militares sobre una parte de la economía [4]

Pero lo más importante es que, en junio de 2006, Manuel Zelaya anunció su intención de destinar al tráfico comercial la base aérea de Soto Cano [5], en la que se encontraba un contingente estadounidense. Ante la reacción del Pentágono, el ministro hondureño de Defensa trató de retroceder, argumentando el costo del equipamiento necesario.

Pero el presidente Zelaya mantuvo su decisión. Oficialmente, Soto Cano no era más que una pequeña base aérea cuyo personal se componía de 190 militares y 730 civiles. Pero su pista es la única de toda Centroamérica capaz de recibir grandes aviones destinados al transporte de tropas. Fort Bravo es la única estación del SouthCom fuera de Estados Unidos [6]. Y, sobre todo, Soto Cano es una base de escucha vinculada a dos unidades secretas: Cerro La Mole y Swan Island. Este dispositivo es indispensable para el funcionamiento de la inteligencia militar estadounidense en la región. Curiosamente, Estados Unidos nunca ha firmado con Honduras ningún acuerdo que precise el estatus de las instalaciones anteriormente mencionadas.

A pesar de la fuerte popularidad del presidente Zelaya, una sorpresiva campaña de prensa lo acusó de no haber respetado sus promesas, de no haber logrado mejorar el nivel de vida ni contrarrestar el crimen. En realidad, Zelaya no podía proteger a su país del alza mundial del petróleo y se publicaban numerosos reportajes sensacionalistas que daban la impresión de que el país enfrentaba una gran proliferación de las Maras.

Manuel Zelaya respondió obligando a los medios audiovisuales privados a transmitir varias horas de entrevistas con miembros de su gobierno.
Washington manifestó su irritación mediante la reducción de sus programas de ayuda a la población hondureña, pero mantuvo sus programas de seguridad. Estados Unidos incluso proporcionó a Honduras importantes medios para la realización de sus planes de lucha contra el crimen organizado y contra el tráfico de drogas y el terrorismo. Washington financió, por ejemplo, el equipamiento de Puerto Cortés con tecnología de punta que permite escanear todos los contenedores enviados a Estados Unidos que pasan por ese puerto hondureño.

Por otro lado, Washington dispone de poderosos medios de presión sobre Tegucigalpa. Honduras, país de 7 millones de habitantes, tiene cerca de un millón de inmigrantes en Estados Unidos, sobre todo desde el paso devastador del ciclón Mitch por territorio hondureño, en 1998. 78 000 de esos inmigrantes hondureños en Estados Unidos son residentes temporales, estatus que han renovado varias veces, y pueden ser expulsados mediante una simple decisión administrativa.

El presidente Zelaya prosiguió su lucha contra la corrupción, obligando a varios altos funcionarios a renunciar a sus puestos. Y algunos de éstos comenzaron entonces a conspirar. Se descubrió incluso que el ex director de la compañía de telefonía pública había interceptado los teléfonos del presidente Zelaya.

Al estallar en Estados Unidos la crisis de las subprimes y en momentos en que se produce el alza mundial de los precios de los alimentos básicos, el presidente Zelaya recurre, lógicamente, a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), organización intergubernamental promovida por Venezuela, país que garantiza la seguridad alimentaria y energética de los Estados miembros y que coordina además la realización de importantes programas de salud pública.

Esa decisión de Zelaya obtiene un fuerte apoyo popular, pero suscita inquietud entre las clases medias, ya afectadas por la política económica de Maduro y por la crisis económica mundial.

El 25 de agosto de 2008, Manuel Zelaya rinde homenaje al «Guerrillero heroico» Ernesto Che Guevara y, ante una multitud de 100 000 personas, firma en Tegucigalpa la entrada de su país al ALBA, en presencia de los presidentes Evo Morales, de Bolivia; Daniel Ortega, de Nicaragua; Hugo Chávez, de Venezuela, y del vicepresidente cubano Carlos Lage. El presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, también está representado en el acto. Honduras se convierte así en una de las naciones rebeldes.

El golpe de Estado militar

Representantes del gobierno de Estados Unidos admitieron en el New York Times haber entrado en contacto con los golpistas días antes de la asonada. Pero afirman que lo hicieron para convencerlos [7] de que no emprendieran esa acción. Según esos testimonios, aquellos contactos finalizaron el domingo (o sea, en momentos en que el golpe ya había comenzado).

Pero hay que tener en cuenta que el pequeño ejército hondureño ha sido enteramente armado, entrenado e instruido por Estados Unidos. Se supone que obedezca a su comandante en jefe, el presidente de la República, y al jefe de su Estado Mayor. Pero, en la práctica, se encuentra bajo el control del SouthCom, desde Soto Cano y Miami [8].

Precisamente el jueves pasado, el Pentágono instaló apresuradamente al nuevo comandante del SouthCom, el general Douglas M. Fraser, para darle seguimiento al golpe.

En todo caso, la operación ya había sido concebida desde hace tiempo. Al igual que el ataque contra los edificios oficiales en Moldavia, al igual que la limpieza del valle de Swat, que el exterminio de los Tigres tamules o la «revolución verde» en Irán, el golpe de Estado en Honduras fue planificado por la administración Bush y posteriormente confirmado y ejecutado por la administración Obama, a pesar de los visos de legalidad que ésta última parecía ofrecer.

La tensión se recrudeció cuando el presidente Zelaya convocó a una consulta popular, que debía tener lugar el domingo 28 de junio, para determinar si los electores eran favorables a la elección de una Asamblea Constituyente. Se desató entonces una campaña internacional de prensa que presentaba aquella iniciativa como una maniobra exclusivamente tendiente a abrir a Manuel Zelaya la posibilidad de obtener un segundo mandato.

Lo cual es totalmente falso ya que la elección de la Asamblea Constituyente sólo hubiese tenido lugar el mismo día que la próxima elección presidencial y, por consiguiente, la hipotética modificación de la Constitución no hubiese podido producirse sino mucho después del fin del mandato de Zelaya. Por lo tanto, el presidente Zelaya nunca hubiese podido ser candidato a su propia sucesión. Pero, claro está, después de haber acusado a Hugo Chávez de querer ser «presidente vitalicio», había que acusar a su aliado Manuel Zelaya de querer convertirse en dictador él también.

El 9 de junio, el Congreso hondureño adoptó una ley constitucional que prohibía la realización de un referéndum a menos de 180 días de la elección presidencial. El Tribunal Supremo declaró la consulta popular ilegal (pero no anticonstitucional), aunque la ley de modificación fue declarada en sí misma anticonstitucional. En base a esa decisión, el jefe del Estado Mayor, el general Romeo Vásquez, bloqueó la organización de la consulta. El presidente se presentó entonces personalmente en una base militar para «rescatar» las boletas que debían ser utilizadas en la consulta popular y revocó al jefe del Estado Mayor por insubordinación. Al igual que los demás golpistas latinoamericanos, el general Romeo Vásquez fue formado por Estados Unidos en la tristemente célebre Escuela de las Américas.

La base de Soto Cano se encuentra actualmente bajo las órdenes del coronel Richard A. Juergens. Fue al parecer fue este mismo militar estadounidense quien dirigió el secuestro del presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide cuando ocupaba el cargo de director de Operaciones Especiales del Special Operations Command.

El domingo 28 de junio de 2009, siendo alrededor de las 5h30 de la mañana (hora de Honduras), fueron cortadas la electricidad y las líneas telefónicas fijas y hertzianas. Comandos de militares encapuchados [9] asaltaron la residencia del presidente Zelaya y se lo llevaron, lo metieron en un avión y lo enviaron a Costa Rica en ropa de dormir. Fueron arrestados por lo menos 8 ministros, entre ellos la ministra de Relaciones Exteriores, así como otras personalidades, como el alcalde de San Pedro Sula (la segunda ciudad de Honduras). Cuando se restableció el servicio eléctrico, los medios audiovisuales anunciaron que se había decretado un toque de queda y la anulación de los oficios religiosos dominicales y de la consulta popular.

Después del mediodía, los diputados, que fueron previamente autorizados a salir a la calle, realizaron una reunión extraordinaria en la sede del Congreso. El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, dio lectura a una carta, con fecha del 26 de junio, en la que el presidente Manuel Zelaya supuestamente renunciaba a su cargo. Nadie expresó sorpresa por la aparición de esta carta con fecha del 26 de junio. Después de dejar constancia de la supuesta vacancia a la cabeza del Estado, el Congreso designó a su propio presidente para ocupar la presidencia de la República.

Por su parte, el Tribunal Constitucional afirmó, en un comunicado enteramente orwelliano, que el ejército había defendido la Constitución impidiendo que el presidente Zelaya diera un golpe referendario. El Tribunal sostuvo que al bloquear la consulta popular ordenada por el presidente de la República, el jefe del Estado Mayor había actuado legalmente, si lo había hecho por orden de un juez. Para que nadie ignorara el verdadero objetivo de la operación, los militares arrestaron a los embajadores o encargados de negocios de los Estados miembros del ALBA.

El desarrollo mismo del golpe de Estado en Honduras recuerda aquel que tuvo lugar en Haití, en 2004, contra el presidente Jean-Bertrand Aristide: secuestro en plena madrugada por soldados encapuchados y “aparición” de una carta de renuncia.

La manera como las agencias de prensa atlantistas han descrito el diferendo electoral, de forma tendenciosa para dar al golpe de Estado una apariencia de legalidad, demuestra la premeditación de esta operación por parte de Washington. La manipulación de las causas del golpe, ocultando el asunto de la base de Soto Cano y los vínculos entre militares hondureños y estadounidenses, es muestra además de una evidente voluntad de ocultar el papel de la administración Obama.

* Periodista y escritor, Presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia.

_____
Notas:
[1] «Opération manquée au Venezuela», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 18 de mayo de 2002.
[2] «La CIA déstabilise Haïti», «Coup d’État en Haïti» y «Paris relâche le président haïtien», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 14 de enero, 1º y 16 de marzo de 2004.
[3] «L’extension de la Mara Salvatrucha», por Gaston Pardo, Réseau Voltaire, 2 de marzo de 2005.
[4] La democracia se instaló rápidamente en Honduras mientras que revoluciones y contrarrevoluciones se desarrollaban en la región. Estados Unidos garantizó que parte de la economía hondureña quedara bajo su control
indirecto, a través de los militares.
[5] La base Soto Cano es la antigua base de Palmerola. Está situada al nordeste de Tegucigalpa, a 747 millas de la capital.
[6] El SouthCom es el comando estratégico de las fuerzas armadas estadounidenses encargado de garantizar el control de Latinoamérica.
[7] «Honduran President Is Ousted in Coup», por Elisabeth Malkin, The New York Times, 29 de junio de 2009.
[8] El SouthCom tiene su sede en Miami, pero dispone además de una estación en Soto Cano y de puestos avanzados en Comalapa (Salvador), Manta (Ecuador) así como en las islas de Aruba y Curazao (Antillas Holandesas).
[9] El uso de pasamontañas o capuchas en este tipo de operación es inútil y contraproducente, a no ser que se trate de enmascarar la participación de consejeros militares extranjeros.

Denuncian asesinato de dos dirigentes sociales hondureños

Una de las víctimas, el dirigente social y militante de izquierda Roger Bados, de 54 años, fue asesinado por desconocidos en la norteña ciudad de San Pedro Sula, según informaron este domingo fuentes del movimiento antigolpista.

Las primeras versiones indican que un número no precisado de hombres entró a las 20H00, hora local en la casa de Bados, en la colonia 6 de Mayo, y le dispararon.

Bados era miembro del opositor Partido de Unificación Democrática y del Bloque Popular en San Pedro Sula, a unos 250 kilómetros al norte de la capital, y ex presidente del sindicato de una empresa cementera de la urbe.

Erasto Reyes, también dirigente social, ratificó en contacto telefónico con teleSUR que “anoche fue asesinado Roger Bados” un líder social de izquierda hondureño.

“Es un acto condenable y que se da un momento en que la crisis política agrava la situación de seguridad de los dirigentes”, denunció.

Consideró que la mediación que emprendió Costa Rica para buscar soluciones a las circunstancias que está viviendo el pueblo hondureño que son “negociaciones que no tienen futuro en San José de Costa Rica”.

Reyes aseveró que el pueblo continúa en las calles. “Continuamos en esta jornada pacífica no violenta, nosotros no bajamos la guardia, seguimos en la lucha”.

Por su parte, el presidente venezolano, Hugo Chávez, también condenó el asesinato de Bados

“Bados, líder del Bloque Popular y el Frente Nacional de Resistencia contra el golpe de Estado, fue asesinado por desconocidos”, dijo el gobernante al citar al antigolpista Juan Barahona.

Explicó que este hecho forma parte de la represión selectiva, además de la represión general.

El segundo fallecido es Ramón García, de 40 años, quien fue obligado a bajarse de la unidad de transporte colectivo donde viajaba en el sector de Callejones, departamento occidental de Santa Bárbara.

La información fue confirmada por un líder de la UD, Renán Valdés, quien relató que García “fue bajado de un autobús por desconocidos”.

Detalló que en el incidente resultaron heridas una hermana de él y la esposa de un sobrino.

Fuente: TeleSUR

Quedar bien con todos ¡imposible!…con la mayoría, poco a poco

Una querida amiga de Guatemala nos envía este artículo a fin de compartirlo con sus conciudadanos, ayunos de información real de lo que sucede en su país y para aquellos costarricenses que gustan tener la visión de “la acera de enfrente” y no solo la “versión oficial”.
Con gusto la publicamos en www.anep.cr

_________________________________________________________

A través de la historia de nuestro país, se ha criticado de cuanto Gobierno hemos tenido. No obstante, los escasos aciertos apenas si se conocen puesto que se está acostumbrado a resaltar siempre lo más negativo, y ha destruir con críticas dañinas en lugar de hacer críticas constructivas y hacer propuestas integrales viables en beneficio del bien común.

Para estas fechas por ejemplo. Todas y todos los privilegiados por obtener su bono 14, poco o nada saben sobre cuándo y qué Gobierno fue el que promulgó dicho beneficio, no obstante se menciona al presidente de ese período, y rápido aflora cuanta rabia acumulada existe precisamente, por la mayoría de desaciertos que tuvo durante su gestión, y del cual la oligarquía y cuanto opositor tenía, hizo alarde con trompetas y bombos al punto que ahora vive descaradamente e impunemente, como millonario en un país centroamericano bajo la figura de asilado político.

En fin, si se habla de la actualidad, es fácil darse cuenta que la cultura de la crítica destructiva sigue. Sobre todo en aquellas personas, sectores o grupos que se ven afectados por las políticas públicas de forma directa e indirecta. Y para muestra un botón: Cohesión Social, CS.

Los mismos de siempre no dejan de descargar su rabia cuando el Gobierno prioriza por el beneficio de una parte significativa que siempre había sido olvidada: las y los guatemaltecos que viven en extrema pobreza. Esto se hace cada vez más patente cuando en los medios de comunicación escrita, publican notas en donde es clara la campaña que tienen en contra del actual gobierno… ¿qué roncha les pica?

Apenas ayer fue inaugurado el Programa Especial de Protección a Empleadas de Casa, Precapi, que dará beneficios del IGSS a las trabajadoras domésticas del país, gracias a un convenio entre Cohesión Social, la Secretaría de Obras Sociales de la Esposa del Presidente, SOSEP, y el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, IGSS, y ya hoy amanece publicada en primera plana de Prensa Libre, que “No cuadran cifras de Mi Familia Progresa”. Es obvio, en primer lugar, que el techo presupuestario de CS crece, pero el matutino no se toma la molestia de evidenciar la razón por la que sucede este “fenómeno”. Dicha razón es que cada día son más los municipios a los que da cobertura con sus distintos programas, y por lo tanto, el número de familias que ahora logran tener insumos básicos como alimentos, salud y educación cada día está creciendo.

Por todos lados se escucha decir a los medios que CS no quiere decir quiénes son los beneficiados directos, no obstante, poco se dijo de la decisión del 99% de estos: no están de acuerdo con que se publiquen sus datos. Y con justa razón… ¿acaso no tienen derecho de autorizar o no, la publicación de sus datos personales? Si bien debe haber transparencia en los procesos, sobre todo en los que se maneja dinero, también hay que estar concientes que las políticas públicas con enfoque social como las que CS ejecuta, son un paliativo que busca combatir la extrema pobreza, pero más que eso, ha sido el instrumento por medio del cual, los derechos contenidos en la Constitución Política de la República están siendo una realidad para quienes siempre han estado al margen de cualquier otro tipo de política que siempre había predominado en el país.

¡Lástima que el beneficio de los programas aún no es para todos! Apenas están llegando a 110 municipios de más de 330 que componen todo el país. Sin embargo, pensar que la cobertura se logrará en un 100% también es una utopía, pues nunca faltan los lagartos avorazados, que buscan “taparle el ojo al macho”, haciendo como que fiscalizan al propio Gobierno cuando ellos mismos no dejan que la SAT fiscalice sus empresas e industrias.

Pero a todo esto, ¿qué es en realidad lo que motiva la rabia de los de siempre contra las políticas sociales que impulsa CS? ¿Acaso es porque beneficia a los más pobres? ¿O porque no se dice con nombres y apellidos los cientos de miles de beneficiados? O ¿será que lo que más les molesta es quien preside el consejo? Parece ser que todo es parte de la respuesta, empero, para nadie está oculto que lo que hay detrás te estas inconformidades es una campaña en contra del Gobierno de Colom, y más, en contra de las políticas de proyección social.

Pensar que las críticas y noticias sobre esta entidad son parte de una función de auditoría social, es ingenua hasta cierto punto. ¿Quién está detrás de las investigaciones? A la luz de todos y todas, es la diputada Nineth Montenegro, pero… ¿por qué alguien como ella, que se ha identificado como una buena diputada ante el pueblo, está actuando con saña, en contra de programas que a toda luz, significan un gran apoyo para nuestra gente? ¿Acaso ella también ha caído en tener que trabajar duro para pagar algún tipo de factura política de sus financistas? Y la oligarquía, ¿Qué teme? ¿Que los más pobres llegarán al poder, o que alguien, sobre todo de sexo femenino, gane más crédito político que pueda significar, un giro sorprendente en las futuras elecciones?

Nunca se quedará bien con todos, y menos con quienes velan por sus propios intereses… Sin embargo, en nuestro país, por lo menos, poco a poco, se está buscando ayudar a la gran mayoría…