Categoría: Incidencia

Con la irrupción de la epidemia de fiebre porcina en México, la sociedad global, pero en forma especial sus sectores empobrecidos y dependientes, pasó a ser víctima de un múltiple ataque. Contra ella se dirigen no sólo la enfermedad y sus eventuales consecuencias devastadoras, sino también los intereses de los gigantes transnacionales de la explotación agropecuaria, la banca y los laboratorios, y sus socios funcionales, los consorcios mediáticos corporativizados. Por supuesto, en esa red también juegan un papel destacado muchos gobiernos y organismos internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El jueves 30 de abril, un canal de la TV por cable de Argentina (C5N) difundió datos que volverían a mencionarse en las horas siguientes: la inmensa mayoría de los casos que a nivel global fueron identificados como afecciones de fiebre porcina no estarían confirmados como tales y el número de victimas fatales por ese mal –también a escala mundial- no habría superado los 12.

Los periodistas del programa fundaban sus afirmaciones en diversas fuentes internacionales y cruzaron miradas de asombro. Un funcionario del área salud de la provincia de Buenos Aires la más poblada de este país no confirmaba ni desmentía los datos. Luego esos mismos periodistas comentaron (y se preguntaron) entonces todo lo que se viene afirmando desde los medios de comunicación podría ser inexacto y por consiguiente carecer de credibilidad, cómo puede ser que suceda algo así.

Interesante reacción si no fuese que la respuesta y la responsabilidad justamente corresponden a quienes se asombran y lanzan la pregunta.

Es evidente que la conducta de ese canal argentino y lo mismo podría decirse de todas la cadenas concentradas de la TV global están abocadas, desde hace días, a una actitud de machaque constante, construyendo así a una suerte de escenario más destinado a la creación de terror que al establecimiento de un programa de comunicación orientado a la movilización social preventiva.

A principios de la semana pasada, altos funcionarios de la OMS, con impronta gestual de tragedia, desde sus poltronas anunciaban que la pandemia entraba en altera fase cinco de las seis previstas. Pese a ello, horas después, la Unión Europea (UE) informaba que no suspendía sus vuelos hacia México, medida que había sido adoptada como mayores o menores niveles de intensidad en varios países.

En forma casi simultánea, los medios de comunicación informaron que la gripe porcina no se llama gripe porcina sino influenza tipo A, una decisión que, más allá de las precisiones del lenguaje técnico científico, encierra interesantes connotaciones semánticas: se extirpan los sentidos que apuntan a la producción pecuaria de cerdos y quizá también aquellos que comenzaron a circular bajo la denominación gripe de América del Norte.

Después, sobre el último fin de semana, la OMS relativizó sus dichos anteriores. Reconoció que habían muerto 17 personas y que miles de casos aun no estaban confirmados como tales.

Interesante resulta subrayar lo que afirmó el 2 de mayo la revista electrónica Rebelion: la OMS declaró la pandemia en nivel cinco de un total de seis, pero sin embargo no se declara la verdadera pandemia que amenaza a los pobres del planeta:

Cada minuto muere un niño por SIDA

Cada 5 minutos muere un niño por falta de atención médica

Cada 8 segundos muere un niño por agua contaminada

Cada 3 segundos muere un niño por hambre y desnutrición

Cada segundo muere un bebé recién nacido por falta de atención médica; y de los sobrevivientes: dos millones de niños mueren por problemas neonatales, 1,6 millones por diarreas y 1,4 millones por neumonías, lo que significa que cada año 11 millones de jóvenes mueren antes de la pubertad

Cada minuto muere una mujer embarazada por falta de atención médica; y cada año 530 mil mujeres embarazadas mueren por desnutrición.

Cada año hay 133 millones de nuevos nacimientos en el mundo, de los cuales 14 millones son nacimientos prematuros, 4 millones con malformaciones congénitas y 13 millones mueren por falta de incubadora.

100 millones de niños son explotados en la prostitución infantil

El 32 por ciento de las niñas menores de 15 años son embarazadas, de cuyos nacimientos el 55 por ciento surgen los futuros delincuentes de la sociedad

177 millones de niños sufren retraso en su crecimiento por desnutrición y 2 de cada 7 niños sufren retardo mental por desnutrición

El 80 por ciento de toda la sangre para las transfusiones que se comercializan en el planeta son vendidas por los pobres a 10 centavos de dólar el litro

Anualmente se realizan 200 mil trasplantes de riñón, 100 mil de corazón, 1 millón de corneas, 300 mil médulas, 5 mil hígados, 2 millones de piel y 100 mil de pulmones; cuyos órganos en un 90 % provienes de los países pobres, donde el imperio económico instala hospitales “gratuitos” para extraerlos de los pobres los órganos que demandan las clínicas privadas del planeta

El 70 por ciento de los órganos trasplantados a los niños ricos del mundo les fueron extraídos a los niños pobres que son secuestrados en Brasil, Nigeria y México

Es lícito entonces que los no expertos, es decir más del 99,9 por ciento de la población mundial, la misma que estaría expuesta al contagio de fiebre porcina, se pregunte…

¿Qué está sucediendo?

Algunos colegas, como es el caso Mike Davis, pueden ayudarnos a encontrar respuestas. En el artículo La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria, publicado la semana pasada en SinPermiso (www.sinpermiso.info) dice que la gripe porcina mexicana, una quimera genética probablemente concebida en el cieno fecal de una gorrinera industrial, amenaza súbitamente con una fiebre al mundo entero. Los brotes en la América del Norte revelan una infección que está viajando ya a mayor velocidad de la que viajó con la última cepa pandémica oficial, la gripe de Hong Kong en 1968.

Davis es autor del libro El monstruo llama a nuestra puerta (Ediciones El Viejo Topo, Barcelona, 2006). En ese trabajo alertó sobre el peligro de una gripe aviar pandémica de alcance mundial. Ahora, en el artículo que estamos citando explica cómo la gran industria pecuaria globalizada sentó las bases para el brote de gripe porcina en México.

Desde las primeras muertes por H5N1 en 1997, en Hong Kong, la OMS, con el apoyo de la mayoría de administraciones nacionales de sanidad, ha promovido una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de una cepa pandémica en su radio local de brote, seguidos de una masiva administración de antivirales y si disponibles vacunas a la población.

Una legión de escépticos ha criticado ese enfoque de contrainsurgencia viral (…). Pero el mito de una intervención audaz, preventiva (y barata) contra la gripe aviar ha resultado valiosísimo para la causa de los países ricos que, como los Estados Unidos y el Reino Unido, prefieren invertir en sus propias líneas Maginot biológicas, antes que incrementar drásticamente la ayuda a los frentes epidémicos avanzados de ultramar.

Tampoco ha tenido precio este mito para las grandes transnacionales farmacéuticas, enfrentadas en una guerra sin cuartel con las exigencias de los países en vía de desarrollo empeñados en exigir la producción pública de antivíricos genéricos clave como el Tamiflu patentado por Roche (…).

Tal vez no sea sorprendente que México carezca tanto de capacidad como de voluntad política para gestionar enfermedades avícolas y ganaderas, pero ocurre que la situación apenas es mejor al norte de la frontera (Estados Unidos) en donde la vigilancia se deshace en un desdichado mosaico de jurisdicciones estatales y las grandes empresas pecuarias se enfrentan a las regulaciones sanitarias con el mismo desprecio con que suelen tratar a los trabajadores y a los animales. (…).

Lo paradójico de esta gripe porcina es que, aun si totalmente inesperada, había sido ya pronosticada con gran precisión. Hace seis años, la revista Science consagró un artículo importante a poner en evidencia que, “tras años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de la América del Norte ha dado un salto evolutivo vertiginoso”(…).

Los investigadores entrevistados por Science (…) urgían a la creación de un sistema oficial de vigilancia para la gripe porcina: admonición, huelga decirlo, a la que prestó oídos sordos un Washington dispuesto entonces a tirar miles de millones de dólares por el sumidero de las fantasías bioterroristas.

¿Qué provocó tal aceleración en la evolución de la gripe porcina? Hace mucho que los virólogos están convencidos de que el sistema de agricultura intensiva de la China meridional es el principal vector de la mutación gripal: tanto de la “deriva” estacional como del episódico “intercambio” genómico. Pero la industrialización granempresarial de la producción pecuaria ha roto el monopolio natural de China en la evolución de la gripe. El sector pecuario se ha visto transformado en estas últimas décadas en algo que se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que pintan los libros de texto en la escuela (…). En 1965, por ejemplo, había en los EEUU 53 millones de cerdos repartidos entre más de un millón de granjas; hoy, 65 millones de cerdos se concentran en 65.000 instalaciones. Eso ha significado pasar de las anticuadas pocilgas a ciclópeos infiernos fecales en los que, entre estiércol y bajo un calor sofocante, prestos a intercambiar agentes patógenos a la velocidad del rayo, se hacinan decenas de millares de animales con más que debilitados sistemas inmunitarios (…).

El año pasado, una comisión convocada por el Pew Research Center publicó un informe sobre la “producción animal en granjas industriales”, en donde se destacaba el agudo peligro de que “la continua circulación de virus (…) característica de enormes piaras, rebaños o hatos incremente las oportunidades de aparición de nuevos virus por episodios de mutación o de recombinación que podrían generar virus más eficientes en la transmisión entre humanos”. La comisión alertó también de que el promiscuo uso de antibióticos en las factorías porcinas –más barato que en ambientes humanos- estaba propiciando el auge de infecciones estafílocóquicas resistentes, mientras que los vertidos residuales generaban brotes de escherichia coli y de pfiesteria (el protozoo que mató a mil millones de peces en los estuarios de Carolina y contagió a docenas de pescadores…).

Es el dinero, siempre el dinero

Por su parte, y también la semana pasada, el diario La Jornada, de México, sostuvo que, en ese país, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe “común”. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

El artículo, escrito por Silvia Ribeiro, añade: ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un “accidente” en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, “fueron errores humanos y problemas en el proceso”, del cual no puede dar detalles, “porque tendría que revelar procesos patentados”.

Alfredo Jalife-Rahme, también de La Jornada, escribió: llama poderosamente la atención la omnisciencia del Pentágono, el FMI y el Foro Económico Mundial de Davos sobre el esparcimiento de los virus. Hace 13 años se publicó un estudio Air Force 2025 en cuyo capítulo cinco se presenta un cronograma con una “historia plausible” donde en 2009 la influenza aniquilaría a 30 millones de personas (INFOWARS, 5/3/09).

El resucitado FMI, nuevo redentor del mundo (según la cumbre londinense del G-20), hace tres años estimulaba a la comunidad empresarial neoliberal a “desarrollar planes de emergencia” para lidiar con la pandemia de, en ese momento, fiebre aviar global (VOA, 13/3/06). Al parecer, la plutocracia neoliberal mexicana y sus ineptas autoridades sanitarias (Breitbart.com, 27/4/09), tan supeditadas a los lineamientos del FMI, no leyeron su aviso visionario.

La “misteriosa” (The Economist dixit) influenza mixta de triple cepa (porcina, aviar y humana), genéticamente originaria de EU y que extrañamente se brincó las trancas interespecies, obliga a plantear la hipótesis adicional de un “accidente” de laboratorio híbrido: militar y privado.

En forma no menos omnisciente, el Comité para Mejorar la Situación del Mundo”, del Foro Económico Mundial de Davos, en sus reportes anuales sobre los “riesgos globales” (específicamente el de 2007, patrocinado por Citigroup, la aseguradora Swiss RE, la financiera Marsh & McLennan Companies y el Centro de Riesgo de la Escuela Wharton) correlaciona la simultaneidad de la crisis financiera global y la crónica de una pandemia anunciada con la “reacción violenta (backlash) contra la globalización”, lo que “provocaría un incremento del militarismo y las tendencias autoritarias que reconfigurarían la geopolítica global”. ¿De dónde nace tanto interés extra curricular de los banqueros y financieros neoliberales, es decir, la fauna más misántropa del planeta, por los “riesgos globales”?

¿Y los señores de la guerra?

En tanto, el 29 de abril pasado un reporte de Telesur sostuvo que una investigación periodística hecha por la organización Pacífica, con sede en Estados Unidos, asegura que dentro de la difícil situación que vive el mundo por causa de la gripe porcina, existen manos que pudieran haberla usado como arma biológica o como negocio para beneficio de políticos de ese país.

Un informe del periodista de origen mexicano Fernando Velázquez, productor del programa radial Informe Pacífica, hace mención de un artículo de la investigadora norteamericana Lori Price, titulado “La gripe acaba con los memos de la tortura”, donde asegura que la influenza porcina fue fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, y ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.

Toma como referencia al periodista estadounidense Ralph Schoenman, productor del programa radial “Taking Aim” de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

Velázquez recuerda el libro* “Matando la esperanza”*, donde el norteamericano William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno de ese país antillano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

Reporta también que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

Al parecer los dividendos pararían directamente a manos de los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, ex secretario de Defensa de EE.UU., que tienen los derechos sobre el fármaco “Tamiflu”, que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación billonaria con la gripe aviar.

Algo más sobre los medios. Dengue y soja

La irresponsabilidad de las corporaciones mediáticas en situaciones de alertas sanitarios no tiene límites. En medio del estallido de la gripe porcina, un periodista del ya mencionado canal de cable C5N preguntó a un médico, con toda soltura: ¿acaso es peligroso comer jamón?

El entrevistado no pudo ocultar su azoramiento y demoró unos cuantos segundos en contestar que no. Cuando estaba a punto de pedir por favor que no se digan disparates, el ilustre comunicador, por supuesto, cambió de tema.

En la últimas semanas, los grandes medios habían dedicado su agenda en forma casi exclusiva al brote de dengue que se registra en este país – en medio de la confusión informativa que impera no se sabe con certeza el número exacto de personas afectadas; la cifra superaría los 20.000-, desplegando el mismo criterio editorial que el utilizado para referirse a la epidemia de gripe porcina. Sólo le daban descanso a la enfermedad del mosquito para poner en caja de resonancia cuanto hecho de crónica roja tuviese lugar y para criticar al gobierno nacional, por lo que hace o no hace, por lo que dice o no dice.

Una de las técnicas desinformativas más utilizadas por los medios corporativos argentinos es darle relevancia a voces sin representación y hasta absolutamente desconocidas hasta ese momento. Un ejemplo fue la repentina aparición de una ONG sin antecedentes, Médicos Sin Banderas. La preside un economista y trataron de instalarla primero en ocasión de la irrupción local del dengue y luego con motivo del caso gripe porcina.

En su edición del pasado fin de semana, el semanario Veintitrés dio cuenta de esa organización y de su principal portavoz, Ariel Umpierrez: tuvo un paso por Médicos en Catástrofe pero allí lo denunciaron por manejos irregulares de 250 mil dólares donados por la ONU; luego apareció vinculado al empresario y político de derecha Ramón Puerta y a los propios ex presidentes Carlos Menem y Eduardo Duhalde. En la actualidad figura entre los convocados por la opositora Coalición Cívica, que encabeza Elisa Carrió, famosa por sus apreciaciones apocalípticas, por reconocer que se comunica con la Virgen y por ser una ferviente crítica del actual gobierno, con posiciones que van desde la más ramplona derecha hasta una verdadera fiebre de delirios acusatorios.

Por supuesto, ninguno de los oligopolios de la palabra y la imagen le prestaron atención al tema sí resaltado el 26 de abril pasado por el diario argentino Página 12: Un trabajo reciente del ingeniero agrónomo Alberto Lapolla vincula la epidemia de dengue con la sojización. Desde hace años se advierte una invasión de mosquitos de las especies Aedes y Culex en lugares del país y épocas del año inhabituales, como la pampa húmeda mucho más allá del verano.

En 2008, la invasión se extendió hasta mayo, pese al descenso de la temperatura. Ya en 2007 y 2008 hubo casos de fiebre amarilla en Bolivia, Paraguay, Brasil y el Norte argentino, que entonces se adjudicaron a viajeros, porque es confortable pensar que el mal siempre viene de afuera. Con la epidemia de dengue de este año se hizo evidente que la invasión incluía al temible Aedes aegypti, vector de la fiebre amarilla y el dengue.

El estudio de Lapolla señala la equivalencia del mapa de la invasión mosquitera con el de la República Unida de la Soja, según la definición de la multinacional Syngenta: Bolivia, Paraguay, Argentina, Brasil y Uruguay, donde el poroto transgénico de Monsanto se fumiga con el herbicida glifosato, y sus compañeros de ruta, 2-4-D, Atrazina, Endosulfán, Paraquat, Diquat y Clorpirifós.

Todos los venenos mencionados “matan peces y anfibios, sapos, ranas, escuerzos, etc., es decir los predadores naturales de los mosquitos, de los que se alimentan tanto en su estado larval como de adultos”. Esto se comprueba en “la casi desaparición de la población de anfibios en la pradera pampeana y en sus cursos de agua principales, ríos, arroyos, lagunas y bosques en galería, así como el elevado número de peces que aparecen muertos o con deformaciones físicas y graves afectaciones en su capacidad reproductiva”, como han informado reiterados estudios e investigaciones.

A esto debe sumarse la deforestación en las áreas boscosas y de monte del Noreste y el Noroeste, que destruyó su equilibrio ambiental, “liquidando el refugio y hábitat natural de otros predadores de los mosquitos, lo cual permite el aumento descontrolado de su población”.

Hace dos semanas visitó la Argentina la periodista francesa Marie-Monique Robin para la presentación de su libro El mundo según Monsanto, recién traducido al castellano. La ministra de Salud Graciela Ocaña la invitó a conversar, pero no pudo asistir a la cita porque fue llamada desde la presidencia por la irrupción de la epidemia de dengue. En su lugar, la audiencia se realizó con el secretario de Determinantes de la Salud y Relaciones Sanitarias, Licenciado Alberto Hernández. “Fue muy simpático y amable, pero no tenía la menor idea del tema. Al punto que me preguntó por qué había tantas fumigaciones”, fue el azorado comentario de la investigadora.

Interrogantes, dudas, sospechas y certezas. ¿Las victimas? Siempre son (somos) los mismos.

Fuente: APM Agencia Periodística del Mercosur
http://www. prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4309

03|05|2009

*Lea además:*¿Es el virus de la gripe porcina, una mezcla mortal sintetizada en un laboratorio?
__________________________________________________________

En México, las grandes empresas avícolas y porcícolas han proliferado ampliamente en las aguas (sucias) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Un ejemplo es Granjas Carroll, en Veracruz, propiedad de Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos en el mundo, con filiales en Norteamérica, Europa y China. En su sede de Perote comenzó hace algunas semanas una virulenta epidemia de enfermedades respiratorias que afectó a 60 por ciento de la población de La Gloria, hecho informado por La Jornada en varias oportunidades, a partir de las denuncias de los habitantes del lugar. Desde hace años llevan una dura lucha contra la contaminación de la empresa y han sufrido incluso represión de las autoridades por sus denuncias. Granjas Carroll declaró que no está relacionada ni es el origen de la actual epidemia, alegando que la población tenía una gripe “común”. Por las dudas, no hicieron análisis para saber exactamente de qué virus se trataba.

En contraste, las conclusiones del panel Pew Commission on Industrial Farm Animal Production (Comisión Pew sobre producción animal industrial), publicadas en 2008, afirman que las condiciones de cría y confinamiento de la producción industrial, sobre todo en cerdos, crean un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas. Incluso mencionan el peligro de recombinación de la gripe aviar y la porcina y cómo finalmente puede llegar a recombinar en virus que afecten y sean trasmitidos entre humanos. Mencionan también que por muchas vías, incluyendo la contaminación de aguas, puede llegar a localidades lejanas, sin aparente contacto directo. Un ejemplo del que debemos aprender es el surgimiento de la gripe aviar. Ver por ejemplo el informe de GRAIN que ilustra cómo la industria avícola creó la gripe aviar (www.grain. org).

Pero las respuestas oficiales ante la crisis actual, además de ser tardías (esperaron que Estados Unidos anunciara primero el surgimiento del nuevo virus, perdiendo días valiosos para combatir la epidemia), parecen ignorar las causas reales y más contundentes.

Más que enviar cepas del virus para su secuenciación genómica a científicos como Craig Venter, que se ha enriquecido con la privatización de la investigación y sus resultados (secuenciación que, por cierto, ya fue hecha por investigadores públicos del Centro de Prevención de Enfermedades en Atlanta, Estados Unidos), lo que se necesita es entender que este fenómeno se va a seguir repitiendo mientras prosigan los criaderos de estas enfermedades.

Ya en la epidemia, son también trasnacionales las que más lucran: las empresas biotecnológicas y farmacéuticas que monopolizan las vacunas y los antivirales. El gobierno anunció que tenía un millón de dosis de antígenos para atacar la nueva cepa de influenza porcina, pero nunca informó a qué costo.

Los únicos antivirales que aún tienen acción contra el nuevo virus están patentados en la mayor parte del mundo y son propiedad de dos grandes empresas farmacéuticas: zanamivir, con nombre comercial Relenza, comercializado por GlaxoSmithKline, y oseltamivir, cuya marca comercial es Tamiflu, patentado por Gilead Sciences, licenciado en forma exclusiva a Roche. Glaxo y Roche son la segunda y cuarta empresas farmacéuticas a escala mundial y, al igual que con el resto de sus fármacos, las epidemias son sus mejores oportunidades de negocio.

Con la gripe aviar, todas ellas obtuvieron cientos o miles de millones de dólares de ganancias. Con el anuncio de la nueva epidemia en México, las acciones de Gilead subieron 3 por ciento, las de Roche 4 y las de Glaxo 6 por ciento, y esto es sólo el comienzo.

Otra empresa que persigue este jugoso negocio es Baxter, que solicitó muestras del nuevo virus y anunció que podría tener la vacuna en 13 semanas. Baxter, otra farmacéutica global (en el lugar 22), tuvo un “accidente” en su fábrica en Austria en febrero de este año. Le envió un producto contra la gripe a Alemania, Eslovenia y la República Checa, contaminado con virus de gripe aviar. Según la empresa, “fueron errores humanos y problemas en el proceso”, del cual no puede dar detalles, “porque tendría que revelar procesos patentados”.

No sólo necesitamos enfrentar la epidemia de la influenza: también la del lucro. [La Jornada, 2804]

* Investigadora del Grupo ETC

Correa sobre el triunfo

Correa Reelecto

El primer mandatario inició su discurso de festejo por la victoria obtenida en las urnas, con la frase: “el pueblo unido jamás será vencido”.

Sostuvo que la ciudadanía sigue apostando al “cambio de las estructuras del país” y le adjudicó el triunfo a “los más pobres y los más débiles”.

“Hemos hecho historia en un país en que desde 1996 al 2006 ningún presidente había terminado su periodo, y hoy se gana en primera vuelta”, enfatizó Rafael Correa.

Según los resultados preliminares difundidos por la Corte Nacional Electoral (CNE), el candidato opositor, Lucio Gutiérrez, obtiene 27,98 por ciento de los votos, y es el que más se le acerca a Correa.

En el tercer lugar de la votación figura el magnate bananero Álvaro Noboa, con el 11,61 por ciento, seguido por la socialista Martha Roldós, que obtiene el 4,51 por ciento de los votos.

Fuente: Agencia PÚLSAR de noticias

En una entrevista con Informa-tico.com, Fonseca dijo que hace tres semanas Rodrigo Arias y los diputados Sánchez y Venegas pactaron en la presidencia modificar el proyecto original, que había sido apoyado por todas las fracciones, para introducir cambios que beneficiarían a Calderón y Rodríguez, quienes se encuentran enfrentados a procesos judiciales por presuntos delitos de corrupción.

A la cita con Rodrigo Arias también asistió el diputado del Movimiento Libertario, Luis Barrantes.

Tras la reunión con Arias, fue presentado en la Comisión de Gobierno y Administración un texto sustitutivo del proyecto de Ley Contra el Crimen Organizado, al que solo se opuso Fonseca, pues la independiente Evita Arguedas y el diputado del PAC, Olivier Pérez, que también se oponían al cambio, no estaban presentes en la comisión.

Fonseca dijo que los diputados Sánchez y Venegas “tomaron como pretexto observaciones realizadas por la oficina de Servicios Técnicos de la Asamblea para introducir cambios de fondo en el proyecto”.

Al preguntársele que sentido tendría para Rodrigo Arias beneficiar a ex presidentes que no pertenecen a su partido, Fonseca dijo que el bipartidismo de larga data, ha unido a las cúpulas de ambos partidos (el PLUSC), convirtiéndolas en una sola cabeza política.

PLN ya fue financiado por el narco

Fonseca advirtió que “el crimen organizado ha logrado permear las policías. Incluso hasta se habla de narcoestados. Pero, se puede llegar a extremos que nadie quiere. Yo creo que aquí hemos tenido narcopartidos”.

“El narcotráfico ya se ha metido en los partidos. En eso hay que ser sumamente cuidadoso, por ejemplo con el tema de contribuciones a campañas políticas. El Partido Liberación Nacional ya ha tenido esos problemas, que son del conocimiento público. El caso de Ricardo Alem, el caso Leonel Villalobos, y el caso de Ocean Hunter (campaña política de Oscar Arias en 1985)”.

“Ningún partido está vacunado contra eso. Si no se toman las privisiones del caso, igual pueden penetrar a cualquiera de los partidos, incluso al mío. Tenemos todos los cuidados del mundo, pero nada nos garantiza que nos se nos vaya a colar alguien”. afirmó Fonseca.

“Imposible aprobarlo antes del 30 de abril”

Fonseca, encargada del tema de seguridad ciudadana en la fracción del PAC, dijo que al plantearse un texto sustitutivo no solo se introdujeron cambios de fondo, sino que en la práctica hará casi imposible aprobarlo antes del 30 de abril, cuando finaliza el período de sesiones extraordinarias.

Fonseca dijo que dos de las más importantes modificaciones planteadas en el texto sustitutivo se refieren, una a la modificación de plazos para abrir cuentas y otra que impide que los procedimientos de investigación se apliquen a casos que ya están en curso.

“En vez de tener 10 años para poder abrir cuentas de personas implicadas en ese tipo de delitos, se reduce a cinco años. Y eso no solo beneficiaría a los expresidentes, sino a otras personas que puedan estar implicadas en casos relativos al crimen organizado”, dijo Fonseca.

Fonseca explicó que los casos relativos a crimen organizado muchas veces son muy difíciles de detectar, “y si se señala en la ley solo cinco años para la apertura de cuentas, puede ser que el crimen organizado se vea beneficiado por ese importante cambio en la ley”.

“Por otro lado, la reforma planteada señala que los procedimientos que la ley establece no se podrán aplicar si no a casos que den inicio en el futuro, cuando todo el mundo sabe que los procedimientos si se pueden variar, lo que no se puede variar es la pena; pero, el tema de los procedimientos que faciliten a la Fiscalía el llevar a buen puerto las investigaciones en crimen organizado entrarían en vigor de inmediato. Y eso es lo que están tratando de evitar ahora“, afirmó Fonseca.

Dos partidos, “mismos intereses”

Al preguntársele a Fonseca qué interés tendría el ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, en beneficiar a expresidentes que son de otro partido, Fonseca afirmó que representan los mismos intereses.

“No pertenecen de nombre a ese partido, al PLN, pero desde mi análisis, lo que ha pasado aquí en los últimos años es lo que sucede en todos aquellos países donde hay un bipartidismo de larga data. Más en este país que es un país pequeño. Las cúpulas de los partidos se convierten en una sola, los mismos personajes en las redes políticas, en las redes sociales, en las redes económicas. De manera que son prácticamente lo mismo”, señaló Fonseca.

Fonseca aseguró que_ “estos dos señores diputados (Sánchez y Venegas) nunca se habían acercado a la comisión, nunca habían conversado con ninguno de nosotros. Ellos se fueron directamente donde Rodrigo Arias, dígame usted ¿que significa eso?. Más claro no canta un gallo. Estos señores se fueron directamente a Casa Presidencial y ahí tuvieron su conversación. Desconozco qué habrán conversado, qué habrán negociado. Lo cierto es que al momento de la votación tuvieron los votos necesarios para cambiar un proyecto que tenía consenso”._

Fonseca dijo que el atraso en la aprobación del proyecto tendrá repercusiones negativas en la sociedad costarricense, que se encuentran impotente ante las redes de la delincuencia.

Entrevista con diputada Elizabeth Fonseca

Doña Elizabeth, ¿cuál es la situación del proyecto de Crimen Organizado?

El proyecto en estos momentos se encuentra en publicación, ha habido que publicarlo de nuevo, porque se presentó una moción de texto sustitutivo por parte del diputado Jorge Eduardo Sánchez, moción que incluye varias reformas al proyecto original, de tal modo que es prácticamente un texto nuevo.

Lo que es importante decir es que ese texto sustitutivo fue negociado en una reunión en Casa Presidencial en la que estuvieron presentes don Rodrigo Arias, Luis Barrantes (Movimiento Libertario), los dos diputados del PUSC defensores del ex presidente Calderon, es decir, don Bienvenido Venegas y don Jorge Eduardo Sánchez, y si bien es cierto Luis Barrantes asistió a esa primera reunión un tanto desapercibido, no tuvo claro a qué iba, si quedó en evidencia el día de la votación en la Comisión que habían llegado a un acuerdo. La votación en la Comisión solo contó con la oposición mía, porque otros dos diputados que estaban opuestos a que se cambiara el texto en ese momento no estaban (Ev ita Arguedas y Olivier Pérez). Ahí quedó en evidencia que habían llegado a un acuerdo en la reunión con Rodrigo Arias.

Cuando conocí el texto sustitutivo me di cuenta que tenía una virtud, una sola, que ordenaba mejor el articulado, observación que había hecho Servicios Técnicos. Pero, por lo demás, era evidente que lo que querían, lo único que a ellos les interesaba era beneficiar al ex presidente Calderón. Tomaron como pretexto que estaban produciendo aspectos señalados por Servicios Técnicos, evitando, según ellos, inconstitucionalidades. Pero, no había tal, realmente ellos lo que estaban era obedeciendo órdenes, o de sus propias iniciativas, defendiendo a Calderón. Esto sucedió sin que lo conociera Ana Helena Chacón, la misma compañera de ellos en la Comisión de Seguridad Ciudadana.

¿Cuáles son los aspectos que tiene el proyecto y que benefician al ex presidente o a los ex presidentes?

Son fundamentalmente dos. En vez de tener 10 años para poder abrir cuentas de personas implicadas en ese tipo de delitos, se reduce a cinco años. Y eso, además, en perjuicio de otros casos que la Fiscalía pueda llevar, ahora y en el futuro. Porque los delitos de crimen organizado muchas veces cuesta mucho detectarlos, pueden pasar años. Y si se señala en la ley solo cinco años para la apertura de cuentas, puede ser que el crimen organizado se vea beneficiado por ese importante cambio en la ley.

Por otro lado, señala que los procedimientos que la ley establece no se podrán aplicar si no a casos que den inicio en el futuro, cuando todo el mundo sabe que los procedimientos si se pueden variar, lo que no se puede variar es la pena; porque se no se puede juzgar a alguien retroactivamente. Pero, el tema de los procedimientos que faciliten a la Fiscalía el llevar a buen puerto las investigaciones en crimen organizado entrarían en vigor de inmediato. Y eso es lo que están tratando de evitar.

Yo me opuse rotundamente a un nuevo texto, No solamente por esos dos aspectos, sino porque ahí, además de un tema de carácter jurídico, hay un tema de carácter político, y es que lo que ellos están haciendo va en contra de toda ética. Y eso a mi me parece sumamente grave. Además, la Fiscalía y las autoridades no cuentan con las herramientas necesarias para evitar que las cosas vayan peor. Porque el país se quedó como anclado en el pasado. Seguimos pensando en la Costa Rica pacífica, de puertas abiertas, y se nos metió el crimen organizado y la delincuencia común también, y ni cuenta nos dimos, y entonces no estamos preparados para afrontar el problema de inseguridad ciudadana que el país esta viviendo.

Entonces, el proyecto de ley contra el Crimen Organizado es un proyecto realmente urgente y necesario. Y el hecho de perderlo para poderlo aprobar en sesiones Extaordinarias a mi me parece muy grave, porque el proyecto nuevo tendrá que pasar por nueva publicación, nuevas consultas: la Corte, las 81 municipalidades, etc. A todos se les dio en principio ocho días de tiempo para sus observaciones, pero la Corte por ejemplo pidió un mes, se le dieron 15 días, pero en todo caso no creo que salga en Extraordinarias, porque ya lo que queda es una semana; y el proyecto no ha sido publicado. Y entonces, no lo vamos a poder ver.

¿Cuáles son doña Elizabeth las características del proyecto? Qué es el crimen organizado?

El proyecto de Crimen organizado lo que trata es de poner a Costa Rica a la altura de la Convención de Palermo. El crimen organizado tiene varias características: es el tipo de organización criminal que por lo general actúa a nivel transnacional, se dedica a negocios sumamente lucrativos, como el tráfico de drogas, el tráfico de personas, el tráfico de órganos, de vehículos, de armas. Entonces, es un negocio sumamente lucrativo. De acuerdo con la Convención de Palermo se señala que esas bandas pueden estar organizadas por tres o más personas. Pero también se caracteriza por tener jerarquías claras. Se sabe quién es el capo. Por otro lado, como hay jerarquías hay líneas de obediencia entre esas jerarquías, y muy importante, el crimen organizado recurre a todos los recursos técnicos posibles con una gran facilidad.

Cuando estuvieron aquí los Fiscales de la mafia italiana, hablándonos de cómo ellos luchan contra el crimen organizado, pues tuvimos muchas ideas de cómo funcionan. Hacen uso de todo tipo de tecnología, sobre todo en comunicaciones. Disponen de armamento mucho más moderno que la policía, y entonces para la policía es sumamente difícil detectar esas redes. Por lo tanto, la ley pretende abrir posibilidades a la policía para que por lo menos se equipare.

Las herramientas principales para combatir al crimen son: la apertura de las cuentas bancarias, para facilitar el control de los llamados capitales emergentes: aquellas personas que se ve que están gastando a manos llenas en vehículos, en casas de lujo, o que de pronto cambien de situación: se pasan de un barrio de clase media a Valle del Sol en Santa Ana. Y eso pone a las autoridades tras la pista.

La otra herramienta poderosísima que se le daría a las autoridades es la plataforma de información policíaca, que estaría conformada por todas las polícias (son 11 policías), lo cual ahora no se da. La ley obligaría a todas las policías a estar alimentando con información esa plataforma y tendrían derecho de obtener información. Esto permite la posibilidad de que los jueces tengan escuchas telefónicas. Hay quienes están tentados a defender la privacidad de las comunicaciones, pero de hecho eso no existe. Cualquiera de nosotros puede ser, y de hecho lo somos escuchados por la policía de manera ilegal. Entonces, hay que normar eso para que se haga de manera legal. Las escuchas telefónicas, también por razones de los cambios tecnológicos, se han complicado muchísimo, porque ahora los los miembros de las bandas utilizan, por ejemplo, 30 teléfonos celulares, y fragmentan los mensajes.

¿Ese crimen organizado ha logrado pernear los Estados y las estructuras políticas?

En algunos países, vea el caso de México, con las bandas de narcotraficantes. El crimen organizado ha logrado permear las policías. Incluso hasta se habla de narcoestados. Pero, se puede llegar a extremos que nadie quiere. Yo creo que aquí hemos tenido narcopartidos. El narcotráfico ya se ha metido en los partidos. En eso hay que ser sumamente cuidadoso, por ejemplo con el tema de contribuciones a campañas políticas. El Partido Liberación Nacional ya ha tenido esos problemas, que son del conocimiento público. El caso de Ricardo Alem, el caso Leonel Villalobos, y el caso de Ocean Hunter. Y debo decir que ningún partido político está vacunado contra eso. Si no se toman las privisiones del caso, igual pueden penetrar a cualquiera de los partido, incluso al mío. Tenemos todos los cuidados del mundo, pero nada nos garantiza que nos se nos vaya a colar alguien.

¿Cómo se explica que el partido de gobierno o que el gobierno esté interesado en favorecer o beneficiar a dos ex presidentes que no pertenecen a ese partido?

Bueno, no pertenecen de nombre a ese partido, pero desde mi análisis, lo que ha pasado aquí en los últimos años es lo que sucede en todos aquellos países donde hay un bipartidismo de larga data. Más en este país que es un país pequeño. Las cúpulas de los partidos se convierten en una sola, los mismos personajes en las redes políticas, en las redes sociales, en las redes económicas. De manera que son prácticamente lo mismo.

A nosotros en la comisión nos disgustó muchísimo lo que pasó. Porque estos dos señores diputados (Sánchez y Venegas) nunca se habían acercado a la comisión, nunca habían conversado con ninguno de nosotros. Ellos se fueron directamente donde Rodrigo Arias, dígame usted que significa eso. Más claro no canta un gallo. Estos señores se fueron directamente a Casa Presidencial y ahí tuvieron su conversación. Desconozco qué habrán conversado, qué habrán negociado. Lo cierto es que al momento de la votación tuvieron los votos necesarios.

Ustedes han emplazado a don Rodrigo Arias, sobre qué pasó ahí?

Yo he sido clarísima en la prensa, cuestionando, advirtiendo sobre los perjuicios que tiene el retraso en la aprobación de esta ley. Si la ley pasa como ellos la están planteando no va a ser tan útil como debería ser. En lo que resta del proceso solo queda un día de mociones. Vamos a presentar una buena cantidad de mociones. La misma Ana Helena Chacón me dijo que tenía una buena cantidad de mociones. Siempre en la Comisión habíamos tratado de actuar consensuadamente, habíamos trabajado en armonía porque hemos intentado hacer comprender a la Comisión que el tema de la inseguridad ciudadana es un tema que a todos nos compete, que eso no se debe politizar, porque es una situación en que el país entero se hunde o se salva. Entonces tenemos que actuar pensando en el interés nacional. Pero, a raíz de esta situación en Casa Presidencial el clima armonioso en la Comisión se deterioró, lamentablemente. Hubo mucha disconformidad con el hecho. Evita Arguedas se molestó. Ana Helena también se molestó con sus compañeros. Luis Barrantes estaba enojado consigo mismo por haber ido a esa reunión en Casa Presidencial. Es decir, el clima se volvió difícil. Entonces, vamos a ver si logramos recomponer ese clima.

En el último día lo que habrá que ver es de qué manera se logra revertir algunos de los aspectos que lograron introducir en el proyecto. A lo mejor, pueda suceder, a lo mejor…

Hay una actitud de disconformidad de los diputados del PLN?

No, ellos son simplemente una correa de transmisión de Casa Presidencial. El otro día en el plenario hubo un espectáculo. Tres diputados me increparon por lo que hicieron con el proyecto. Yo se los dije, ellos solo obedecen a lo que viene de Casa Presidencial.

Sin embargo, yo espero que algunas de las mociones se puedan aprobar en Comisión. Estamos Evita, Olivier y yo, y a lo mejor Ana Helena o Luis Barrantes se sumen , a lo mejor se salven algunas mociones. El PAC tendrá al final que hacer un balance, para ver si el proyecto quedó útil para el país, si no no lo votaremos.

¿Que dice el Fiscal General?

He conversado con él, incluso me reuní para ver los diferentes aspectos en que la reforma ha quedado. El esta disconforme en algunos puntos, y eso nos dio algunas luces para los mociones.

¿Hay un paquete de leyes sobre el tema de inseguridad?

El año pasado, llegó a la Asamblea doña Laura Chinchilla, cuando era ministra, a hacer entrega, con gran teatralidad, de lo que llamaron Proyecto de Seguridad Ciudadana Integral, aunque el nombre le quedó grande, porque para atender de manera integral la inseguridad ciudadana hay que apostar mucho a la prevención. Y ese proyecto era para el control, no para la prevención.

Ese proyecto recogía iniciativas de varias leyes, algunas de ellas, ya presentadas. Un primer título trataba de Víctimas y Testigos, ese si era nuevo. El segundo, Crimen Organizado, que recogía algunos de los aspectos de la propuesta hecha por el Fiscal General; contemplaba también algunas reformas al Código Procesal Penal y al Código Penal, tenía algunos aspectos sobre Seguridad a nivel municipal. Incluía aspectos de la ley General de Migración, y reformas a la ley de armas y explosivos.

Cuando llegó a la asamblea y yo ví la gran dificultad de avanzar en el primer título, yo les propuse que por favor lo descompusiéramos en sus partes, y que estableciéramos prioridades, porque si no nunca lo aprobaríamos.

Entonces, empezamos con Protección de Víctimas y Testigos, que era una necesidad. Ese ya se aprobó.

De segundo, pensamos en aprobar Crimen Organizado. La idea mía era retomar el proyecto presentado por la Fiscalía. Dejemos de lado ley de Migración y la de Armas y Explosivos, porque esos dos han estado desde el principio en la Comisión de Gobierno y Administración, y se han discutido y consensuado.

Y en estos días he estado insistieron en la Ley de Armas y Explosivos que fue convocado esta semana por el presidente.

Son cuatro proyectos importantísimos para el combate de la inseguridad ciudadana.

Ese proyecto de Crimen Organizado contempla el lavado de dinero…

Claro, ahí entra el lavado, algunos artículos sobre la trata de personas. Reforma varios artículos sobre el control de drogas, para definir el uso de los capitales y bienes incautados al narcotráfico, define porcentajes sobre el uso de dineros que se incauten.

¿Hubo alguna resistencia del sistema financiero?

Hubo alguna.. Por eso yo digo que las implicaciones que tiene el retrasar esta ley, uno no sabe hasta dónde llegan. Por eso cuando yo hablaba en la prensa decía: ¿Se está intentando proteger a los dos Angeles, pero a quiénes más?. Eso es lo que no se sabe, porque ahí habrá intereses del capital financiero y bancario…Toca mucha fibra.

Hay algunos controles, como cuando viene dinero del extranjero, si se trae más de 10.000 dólares o se transfieren. Ellos cumplen con esa normativa.

Sin embargo, sabemos que hay maneras de evadir los controles. La gente se las ingenia, como usted ha visto capitales que se han depositado desde Panamá en el Banco Popular en la zona fronteriza.

Usted habla que esta modificación ha sido empujada por el PUSC con el apoyo del gobierno. Con lo que ha pasado en el juicio que se le sigue a Calderón, usted cree que le siga siendo útil?

Yo lo que creo es que a los diputados que estaban trabajando en esta línea los debe haber dejado un poco desarmados las declaraciones de Walter Reiche. Me parece que es tan evidente que el expresidente Calderón recibió dineros en el caso Caja-Fischel, que yo creo que nada lo salva, aunque resultara absuelto en el juicio por algún hecho inesperado, ya la opinión pública lo tiene condenado. Y creo que esto debe haber desanimado a los diputados. Ahora, si siguen, dejan en evidencia que hay algo más.

Fuente: Informa-tico.com
Por Arturo Gudiño

El gobierno provisional de izquierdas islandés obtuvo una histórica victoria en las elecciones generales del sábado, en las que los electores castigaron al partido conservador, al que acusan del derrumbe de la economía del país hace siete meses.

El P.S. y el Movimiento Izquierda-Verdes, aliados en el Gobierno interino formado en febrero, obtuvieron una mayoría absoluta de 34 de los 63 escaños del Parlamento, según resultados definitivos de las elecciones legislativas publicados este domingo. Los socialdemócratas obtuvieron un 29,8% (20 escaños) y sus aliados un 21,7% (14 escaños), es decir, una mayoría del 51,5% entre los dos.

La europeísta Johanna Sigurdardottir, de 66 años, la muy popular líder del partido socialdemócrata y primera ministra saliente del gobierno interino, debería ser confirmada en el cargo en los próximos días.

“Ha llegado nuestra hora”, declaró Sigurdardottir provocando un estallido de aplausos. “Estas elecciones serán históricas porque será la primera vez que los partidos de izquierda obtienen la mayoría”, afirmó.

Como estaba previsto, los votantes sancionaron al poderoso Partido de la Independencia (PI, conservador), al que responsabilizan de la hecatombe del sistema bancario a finales de 2008 que puso al país al borde de la quiebra. El PI, que en enero se vio expulsado del gobierno por la crisis económica tras 18 años en el poder, sólo obtuvo un 23,6% (16 escaños), resultado muy inferior a su anterior mínimo histórico (27% de votos en 1987). En 2007, obtuvo un 36,6% de sufragios. Bjarni Benediktsson, presidente del PI, reconoció la derrota de su formación. “Esta vez hemos perdido, (¿)volveremos a ganar en el futuro”, dijo.

Cerca de 228.000 electores de este país insular, situado en medio del Atlántico Norte, estaban habilitados para renovar al Parlamento (Althing) en un escrutinio proporcional a una vuelta.

Los conservadores, en el poder desde 1991, pasaron a la oposición a finales de enero después de varios meses de protestas y manifestaciones inéditas, después de que este país se hundiera la crisis financiera tras años de prosperidad. Frente al desempleo en alza (10% previsto para 2009) y una grave recesión (un 10% de contracción del Producto Interior Bruto estimado en 2009), se produjo el anuncio de las elecciones anticipadas que la población exigía.

La coalición interina saliente partía como favorita. Las dos formaciones indicaron durante la campaña que mantendrían la coalición si ganaban las elecciones, a pesar de sus divergencias respecto a la Unión Europea.

El Partido Ciudadano, formación de izquierdas creada a raíz de las protestas contra el gobierno conservador, hizo su entrada en el Parlamentos con cuatro escaños.

Los socialdemócratas de Sigurdardottir, líder política que asume abiertamente su homosexualidad, hicieron una campaña basada en la necesidad para el país nórdico, cuya moneda ha caído casi un 44% en un año, de ingresar cuanto antes la Unión Europea (UE) y de adoptar el euro. Una postura que su aliado, IV, no comparte, aunque admite la necesidad urgente de abordar esta cuestión, que divide profundamente a los islandeses. Los euroescépticos temen que la adhesión a la UE perjudique la tradicional industria de la pesca.

Un comunicado de prensa de Pretoma señaló que se pidió al gobierno de Barack Obama que niegue la certificación de protección de tortugas marinas a la flota camaronera de Costa Rica, y que implemente un embargo a las importaciones de camarón costarricense“.

“La solicitud fue realizada el pasado 13 de Abril, en una carta dirigida al Departamento de Estado en Washington D.C., y se basa sobre la Ley 169-102, sección 609, el cual establece que los países pesqueros extranjeros que desean acceso al mercado estadounidense, deben tener en la práctica un programa de protección de tortugas marinas comparable al de los EEUU”, señaló Pretoma.

Esta Ley, vigente desde el 1 de Mayo de 1996, impone un embargo comercial sobre la importación de camarón proveniente de países cuyas flotas camaroneras no utilizan el Dispositivo Excluidor de Tortugas (DET), un sencillo aparato que permite a las tortugas marinas escapar de las red de arrastre, sin afectar la rentabilidad de la operación. Costa Rica ha sufrido tres embargos desde 1999, el último de los cuales fue levantado en Mayo del 2006, luego de un año de haber perdido el acceso al lucrativo mercado de EEUU.

La Sección 609 prohíbe a Estados Unidos la importación de camarón y productos de camarón cosechados de maneras que afecten en forma nociva a las especies de tortugas marinas. El componente principal del programa de conservación de tortugas marinas de Estados Unidos es que los barcos camaroneros comerciales utilicen los dispositivos excluidores de tortugas (TED por sus siglas en inglés), para prevenir que las tortugas marinas se ahoguen accidentalmente en las redes de arrastre.

Denuncia incapacidad de Incopesca

En la carta, Pretoma realiza un análisis sobre el procedimiento utilizado para sancionar a los camaroneros que no utilizan DETs, y señala que el ente rector de la pesca, Incopesca, ha mostrado una incapacidad total para hacer cumplir la legislación nacional que exige su uso.

Según información aportada por Incopesca y el Servicio Nacional de Guardacostas (SNG), durante los últimos 5 años 29 embarcaciones camaroneras han sido sorprendidas_ “in fraganti”_ operando sin DETs, con DETs alterados, o con serios problemas técnicos que comprometen su eficiencia en la liberación de tortugas. Incluso varias embarcaciones han sido sorprendidas sin DETs dos veces. Ninguno de estos casos, sin excepción, ha culminado con una sanción, y todas las embarcaciones operan normalmente.

“La industria camaronera nacional no solo ignora la legislación del DET, también viola flagrantemente legislación que prohíbe su operación en Areas Marinas Protegidas”, denunció Randall Arauz, Presidente de Pretoma. “Sin una entidad nacional dispuesta a hacer cumplir las leyes de protección a las tortugas marinas, pues debemos recurrir a naciones que sí lo hacen”, expresó Arauz con determinación.

Pretoma concluye que Costa Rica no implementa sus leyes de conservación de tortugas marinas, y esta falla deriva en la mortalidad de miles de tortugas marinas por año, ahogadas en las redes de la industria camaronera, por lo que el Departamento de Estado de EEUU debe imponer un embargo sobre los camarones costarricenses hasta que las autoridades pesqueras demuestren la voluntad política de cambiar esta situación.

“Costa Rica tiene una opción”, explicó Todd Steiner, Director Ejecutivo de la organización TURTLE ISLAND RESTORATION NETWORK (TIRN). “Puede hacer que la industria camaronera adopte las mejores prácticas para salvar a las tortugas marinas, o bien, puede perder el privilegio de vender su camarón a los EEUU.

Información adicional:

– La flota camaronera nacional de 55 embarcaciones captura unas 15,000 tortugas marinas por año, la mayor parte del cual muere por inmersión forzosa.

– El 90% de las tortugas marinas capturadas son tortugas lora (Lepidochelys olivácea) y 10% tortugas verde (Chelonia mydas).

– El uso del DET reduce la captura de tortugas un 97%, y mantiene constante la captura de camarón.

– El Gobierno de los EEUU debe emitir una certificación anual a los países que desean exportar su producción de camarón a este país, haciendo constar que la flota camaronera utiliza el DET, como condición para acceder al mercado.

– Los camaroneros costarricenses han recibido capacitaciones en el uso del DET en repetidas ocasiones, tanto por funcionarios del Gobierno de EEUU, pescadores de camarón de Georgia (EEUU), y ONGs nacionales.

La producción nacional de camarón ha descendido sostenidamente un 7.8% desde 1984, y actualmente se capturan los niveles históricos más bajos conocidos. El valor de las exportaciones ha descendido de US$13 millones en 1984, a poco más de un US$1 millón en el 2006. Estudios técnicos del INCOPESCA afirman que la flota está sobre dimensionada, y que es necesaria su reducción significativa.

Fauna Acompañante: Se estima que anualmente en Costa Rica la flota camaronera descarta entre 4,000 y 6,000 toneladas métricas de fauna acompañante, suficiente para llenar unos 200 “containers” de exportación. Esto tiene efectos nefastos sobre las poblaciones de peces que utilizan las aguas someras, como el Golfo de Nicoya, para la reproducción.

Tortugas Marinas. La flota camaronera captura unas 15,000 tortugas marinas en Costa Rica por año. Como un arrastre de camarón dura aproximadamente 5 horas, y la tortuga tan solo puede sostener la respiración unos 90 minutos, la mayoría muere por inmersión forzosa. Hay tecnología que mitiga este impacto, como el Dispositivo Excluidor de Tortugas DET, pero lamentablemente, hay renuencia de parte del sector para utilizarlo. Durante los últimos años, el Gobierno de los Estados Unidos se ha negado a importar camarones procedentes de Costa Rica porque aquí no se protegen tortugas.

Fuente: Informa-tico.com

*Lea también:*El regalo de Chávez a Obama sacude a EU

Porque es uno de los libros esenciales para entender a América latina y a los propios Estados Unidos.“La división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy llamamos América latina, fue precoz: se especializó en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través del mar v le hundieron los dientes en la garganta.”

Un libro que asienta la comprensión de nuestra América en los dos pilares que articulan nuestra violenta inserción subordinada al mercado capitalista internacional: el colonialismo y las dos más grandes masacres de la historia de la humanidad, la aniquilación de los pueblos indígenas y la esclavitud. El capitalismo llegó a estas tierras chorreando sangre, mostrando a lo que venía. No a traer civilización fundada en las armas y el crucifijo, sino opresión, discriminación, explotación de los recursos naturales y los seres humanos.

El proceso de colonización, que cambió de forma con el paso a la explotación imperial, es el fundamento, el tema central y el nombre del libro: “Es América Latina, la región de las venas abiertas. Desde el descubrimiento hasta nuestros días, todo se ha trasmutado siempre en capital europeo o, más tarde, norteamericano, y como tal se ha acumulado y se acumula en los lejanos centros de poder. Todo: la tierra, sus frutos y sus profundidades ricas en minerales, los hombres y su capacidad de trabajo y de consumo, los recursos naturales y los recursos humanos. El modo de producción y la estructura de clases de cada lugar han sido sucesivamente determinados, desde fuera, por su incorporación al engranaje universal del capitalismo”.

Las venas demuestran fehacientemente cómo “…el subdesarrollo latinoamericano es una consecuencia del desarrollo ajeno, que los latinoamericanos somos pobres porque es rico el suelo que pisamos y que los lugares privilegiados por la naturaleza han sido malditos por la historia. En este mundo nuestro, mundo de centros poderosos y suburbios sometidos, no hay riqueza que no resulte, por lo menos, sospechosa”.

“Con el paso del tiempo, se van perfeccionando los métodos de exportación de las crisis. El capital monopolista alcanza su más alto grado de concentración y su dominio internacional de los mercados, los créditos y las inversiones hacen posible el sistemático y creciente traslado de las contradicciones: los suburbios pagan el precio de la prosperidad, sin mayores sobresaltos, de los centros.” “Ya se sabe quiénes son los condenados a pagar las crisis de reajuste del sistema. Los precios de la mayoría de los productos que América latina vende bajan implacablemente en relación a los precios de los productos que compra a los países que monopolizan la tecnología, el comercio, la inversión y el crédito.”

El presidente de Estados Unidos dijo, con razón, que la reunión de Trinidad-Tobago demostrará su significado por los efectos concretos que tenga. Ningún efecto será más importante que las consecuencias que él –y tantos otros mandatarios latinoamericanos– saquen de la lectura de Las venas abiertas de América latina, de nuestro mejor escritor, Eduardo Galeano. Las verdades de sus páginas se han confirmado al trasformarse el libro en prueba irrefutable del carácter subversivo del que fuera agarrado con un ejemplar en su casa, durante las dictaduras militares latinoamericanas.

Pero por la fuerza de sus verdades es por lo que este libro latinoamericano merece estar en cualquier lista de lecturas indispensables, hechas o por hacer. Es el mejor regalo que un latinoamericano le puede dar al presidente de Estados Unidos, a todos y a cualquier norteamericano, a todos los latinoamericanos, por lo que descifra de nuestra historia y de nuestra identidad, de nuestro pasado y de nuestro presente.

* Filósofo y politólogo brasileño. Director de Clacso.

Mercado atunero revuelto por Cafta

El conflicto entre dos atuneras que disputan el mercado costarricense le ayudará a entender cómo funciona el Cafta en la práctica, sus ventajas, contradicciones y la coexistencia con otros tratados internacionales.

En resumen, la historia es esta: Una empresa nacional consiguió mejores condiciones para exportar a Estados Unidos. Todo iba bien hasta que ese mismo tratado abrió las puertas a mayores importaciones de su principal competidor en Centroamérica, amparadas a las disposiciones del tratado.

Sin embargo, el mismo acuerdo contempla mecanismos para defender a esa producción local cuando demuestre que las importaciones reciben subsidios, considerados prohibidos a nivel internacional.

Lo que es bueno para el ganso…

Los protagonistas de esta historia son Sardimar, empresa costarricense que opera en Puntarenas, y Grupo Calvo, compañía española con una planta ubicada en zona franca de El Salvador, desde la cual exporta hacia Costa Rica a partir del 2005.

Sardimar, una de las más acérrimas defensoras del Cafta, objeta que desde enero el Grupo Calvo importa latas de atún desde El Salvador a Costa Rica sin pagar aranceles.

Grupo Calvo sostiene que ellos solo se amparan en un beneficio arancelario que les da el propio tratado.

Antes de enero del 2009, cualquier importación desde un régimen especial, como zona franca, debía pagar aranceles según el Tratado General de Integración Centroamericana.

Con la entrada en vigencia del Cafta, la situación cambió, o más bien, se abrió una alternativa basada en la aplicación multilateral del tratado, según la cual los beneficios se aplican no solo de Centroamérica a Estados Unidos, sino entre los mismos centroamericanos o de estos a República Dominicana y viceversa.

Al menos esta es la interpretación del Ministerio de Comercio Exterior, y fue analizado así por la exjefa de negociación de este acuerdo, Anabel González, en el libroEstudios jurídicos sobre el TLC (2005).

El ministro Marco Vinicio Ruiz confirmó que ahora el importador o exportador puede escoger con cuál tratado comercia en la región, según el monto del arancel que mejor le convenga.

Amparados en esta disposición del Comex, el Grupo Calvo escogió importar bajo Cafta y así dejó de pagar el 15% de arancel por sus importaciones a partir de enero de este año.

Ahora paga cero arancel para importar atún en aceite y 2,2% en agua, que se desgrava con los años.

$74 millones Consumo del atún de Costa Rica en el 2008, un 30% más que en el 2007.

55 millones Latas de atún vendidas en el mercado costarricense durante el 2008.

Del 2006 al 2008, Calvo tuvo que cancelar a regañadientes un monto de $1,3 millones por concepto de aranceles.

La firma cuestiona esta disposición pues asegura que en el Tratado de Integración no existe una norma expresa que impida el libre comercio a las mercancías de zona franca, en el tanto cumplan con la norma de origen.

Aún así, desde que Calvo entró al mercado costarricense lo hizo con tanta agresividad que agitó las aguas de sus competidores, en especial las de Sardimar.

Víctor Pérez, director comercial de Calvo, confirmó que las ventas crecieron de $1,2 millones a $6,5 millones en dos años.

Pérez asegura que la estructura de costos, economías de escala, tener flota de barcos propia, operar sin intermediarios en Costa Rica y ahora importar con aranceles de cero ó 3% les facilita una estrategia de precios competitivos. Para él, los subsidios no son relevantes para competir ni explican las ventajas de la empresa, que emplea a 1.500 personas, 90% mujeres.

Así han abarcado cada vez más porción del mercado. Datos de la empresa de estudios de mercado Nielsen, citados por Calvo, indican que entre junio y julio del 2008 Sardimar era la marca líder con el 35% del mercado y Calvo tenía un 7,2%. Calvo estimaba, al cierre de la pasada Semana Santa, que ahora tiene entre el 8 y 10%.

Hasta ahora, los subsidios los someten a un conflicto comercial pues en el resto de países de la región donde exportan no deben pagar aranceles a pesar de que sus bienes provienen de zona franca.

Una norma, varias versiones

Este caso también explica cómo un tratado multilateral debe convivir con otros tratados regionales, lo cual siempre dará lugar a discusiones sobre su correcta interpretación.

El abogado de Sardimar, Francisco Chacón, sostiene que el punto de la discrepancia con Comex es si esa multilateralidad, como quedó plasmada en Cafta, implica derogar el artículo 11 del Tratado de Integración Económica, según el cual ningún país podrá exportar a un mercado de la región con subsidios a la exportación.

Chacón fue viceministro de Comercio Exterior y está casado con Anabel González, exjefa de negociación del Cafta.

El abogado sostiene que los instrumentos de integración prevalecen en Cafta, razón por la cual las mercancías de zona franca deberían pagar aranceles.

El Comex admite que ambos regímenes de preferencias comerciales coexisten, pero el importador o exportador elige bajo cuál de los dos desea ingresar su producto a un país.

“A ese producto se le aplicarán las reglas del régimen que se escoja, y no las del régimen que no se escoja”, aclaró el ministro Ruiz.

En vista de que no lograron convencer al Comex, Sardimar optó por denunciar al Grupo Calvo ante la Unidad de Prácticas de Comercio Desleales del Ministerio de Economía, una gestión que está pendiente de trámite.

El gerente general de Sardimar, Tomás Gilmore, aseguró que su denuncia tiene mucho potencial de ganar.

“Está claro el subsidio. Esta empresa opera en una zona franca de El Salvador, no pagan impuesto de renta, no pagan aranceles por importaciones de materias primas en insumos y tampoco impuestos municipales y ahora con Cafta encontraron este portillo para no pagar aranceles”, dijo Gilmore.

Si el Ministerio de Economía comprueba el subsidio, podría establecer un arancel adicional a Calvo para compensar a Sardimar el supuesto daño provocado.

El caso Sardimar-Calvo también demuestra cómo durante la negociación del Cafta las empresas se concentraron en conseguir mejor acceso a Estados Unidos, en lugar de valorar en toda su dimensión los alcances generales de esa multilateralidad, una norma compleja y sujeta a diversas interpretaciones.

Gilmore dijo que al apoyar el Cafta estaban conscientes de que uno de los impactos sería abrir las puertas al ingreso del atún de otros países en mejores condiciones, como las que ellos disfrutan hoy en Estados Unidos, donde esperan crecer un 102% este año en ventas a raíz de los beneficios del tratado.

“Acá el problema es el subsidio. Si operaran igual que nosotros sería una competencia justa”, enfatizó.

Fuente: El Financiero, Edición 714
Kattia Bermúdez Mora