Pretoma pide a EEUU embargo de camarones de Costa Rica

Un comunicado de prensa de Pretoma señaló que se pidió al gobierno de Barack Obama que niegue la certificación de protección de tortugas marinas a la flota camaronera de Costa Rica, y que implemente un embargo a las importaciones de camarón costarricense“.

“La solicitud fue realizada el pasado 13 de Abril, en una carta dirigida al Departamento de Estado en Washington D.C., y se basa sobre la Ley 169-102, sección 609, el cual establece que los países pesqueros extranjeros que desean acceso al mercado estadounidense, deben tener en la práctica un programa de protección de tortugas marinas comparable al de los EEUU”, señaló Pretoma.

Esta Ley, vigente desde el 1 de Mayo de 1996, impone un embargo comercial sobre la importación de camarón proveniente de países cuyas flotas camaroneras no utilizan el Dispositivo Excluidor de Tortugas (DET), un sencillo aparato que permite a las tortugas marinas escapar de las red de arrastre, sin afectar la rentabilidad de la operación. Costa Rica ha sufrido tres embargos desde 1999, el último de los cuales fue levantado en Mayo del 2006, luego de un año de haber perdido el acceso al lucrativo mercado de EEUU.

La Sección 609 prohíbe a Estados Unidos la importación de camarón y productos de camarón cosechados de maneras que afecten en forma nociva a las especies de tortugas marinas. El componente principal del programa de conservación de tortugas marinas de Estados Unidos es que los barcos camaroneros comerciales utilicen los dispositivos excluidores de tortugas (TED por sus siglas en inglés), para prevenir que las tortugas marinas se ahoguen accidentalmente en las redes de arrastre.

Denuncia incapacidad de Incopesca

En la carta, Pretoma realiza un análisis sobre el procedimiento utilizado para sancionar a los camaroneros que no utilizan DETs, y señala que el ente rector de la pesca, Incopesca, ha mostrado una incapacidad total para hacer cumplir la legislación nacional que exige su uso.

Según información aportada por Incopesca y el Servicio Nacional de Guardacostas (SNG), durante los últimos 5 años 29 embarcaciones camaroneras han sido sorprendidas_ “in fraganti”_ operando sin DETs, con DETs alterados, o con serios problemas técnicos que comprometen su eficiencia en la liberación de tortugas. Incluso varias embarcaciones han sido sorprendidas sin DETs dos veces. Ninguno de estos casos, sin excepción, ha culminado con una sanción, y todas las embarcaciones operan normalmente.

“La industria camaronera nacional no solo ignora la legislación del DET, también viola flagrantemente legislación que prohíbe su operación en Areas Marinas Protegidas”, denunció Randall Arauz, Presidente de Pretoma. “Sin una entidad nacional dispuesta a hacer cumplir las leyes de protección a las tortugas marinas, pues debemos recurrir a naciones que sí lo hacen”, expresó Arauz con determinación.

Pretoma concluye que Costa Rica no implementa sus leyes de conservación de tortugas marinas, y esta falla deriva en la mortalidad de miles de tortugas marinas por año, ahogadas en las redes de la industria camaronera, por lo que el Departamento de Estado de EEUU debe imponer un embargo sobre los camarones costarricenses hasta que las autoridades pesqueras demuestren la voluntad política de cambiar esta situación.

“Costa Rica tiene una opción”, explicó Todd Steiner, Director Ejecutivo de la organización TURTLE ISLAND RESTORATION NETWORK (TIRN). “Puede hacer que la industria camaronera adopte las mejores prácticas para salvar a las tortugas marinas, o bien, puede perder el privilegio de vender su camarón a los EEUU.

Información adicional:

– La flota camaronera nacional de 55 embarcaciones captura unas 15,000 tortugas marinas por año, la mayor parte del cual muere por inmersión forzosa.

– El 90% de las tortugas marinas capturadas son tortugas lora (Lepidochelys olivácea) y 10% tortugas verde (Chelonia mydas).

– El uso del DET reduce la captura de tortugas un 97%, y mantiene constante la captura de camarón.

– El Gobierno de los EEUU debe emitir una certificación anual a los países que desean exportar su producción de camarón a este país, haciendo constar que la flota camaronera utiliza el DET, como condición para acceder al mercado.

– Los camaroneros costarricenses han recibido capacitaciones en el uso del DET en repetidas ocasiones, tanto por funcionarios del Gobierno de EEUU, pescadores de camarón de Georgia (EEUU), y ONGs nacionales.

La producción nacional de camarón ha descendido sostenidamente un 7.8% desde 1984, y actualmente se capturan los niveles históricos más bajos conocidos. El valor de las exportaciones ha descendido de US$13 millones en 1984, a poco más de un US$1 millón en el 2006. Estudios técnicos del INCOPESCA afirman que la flota está sobre dimensionada, y que es necesaria su reducción significativa.

Fauna Acompañante: Se estima que anualmente en Costa Rica la flota camaronera descarta entre 4,000 y 6,000 toneladas métricas de fauna acompañante, suficiente para llenar unos 200 “containers” de exportación. Esto tiene efectos nefastos sobre las poblaciones de peces que utilizan las aguas someras, como el Golfo de Nicoya, para la reproducción.

Tortugas Marinas. La flota camaronera captura unas 15,000 tortugas marinas en Costa Rica por año. Como un arrastre de camarón dura aproximadamente 5 horas, y la tortuga tan solo puede sostener la respiración unos 90 minutos, la mayoría muere por inmersión forzosa. Hay tecnología que mitiga este impacto, como el Dispositivo Excluidor de Tortugas DET, pero lamentablemente, hay renuencia de parte del sector para utilizarlo. Durante los últimos años, el Gobierno de los Estados Unidos se ha negado a importar camarones procedentes de Costa Rica porque aquí no se protegen tortugas.

Fuente: Informa-tico.com

El regalo de Chávez a Obama sacude a EU

Nueva York, 21 de abril. Un libro resulta a veces más poderoso que un país imperial o una cumbre de presidentes.

Al parecer, Las venas abiertas de América Latina, de Eduardo Galeano, aún hace temblar a muchos poderosos aquí, ya que, según ellos, es un libro ““muy peligroso”” que puede hasta poner en riesgo a la Casa Blanca.

Y es que el gesto de Hugo Chávez, de regalarle a Barack Obama el libro del escritor uruguayo ha generado más reacción aquí, al igual que la foto del saludo de los dos mandatarios, que casi todo lo que se dijo en la Cumbre de las Américas.

Por supuesto que esto también encantó a un amplio sector de gente que se considera progresista, pero las mejores recomendaciones del libro de Galeano, colaborador de La Jornada, provienen del otro bando, lo cual remarca el hecho de que ese libro tiene un poder que espanta a muchos.

Otto Reich, ex embajador en Venezuela, alto funcionario diplomático en los gobiernos de Ronald Reagan y de ambos Bush y ex asesor sobre temas de América Latina para la campaña presidencial de John McCain, afirmó que ““fue un error”” por parte de Obama recibir el libro de manos de Chávez.

““También fue, francamente, un error de su equipo. Debieron evitar eso. Trabajé para tres presidentes. No creo que eso hubiera ocurrido con Reagan o con los dos Bush. No debieron haber puesto al presidente Obama en esa vergonzosa situación, porque este es un libro muy antiestadunidense y antieuropeo también””, comentó en una entrevista con Newsmax TV.

Y agregó: ““Es un libro que tiene unos 30 años, escrito por un latinoamericano de ultraizquierda, un autor muy desconocido (sic). Y ahora (con su regalo) Chávez ha puesto este libro, me dicen, en la cúspide de la lista de ventas de Amazon””.

Para Andrés Oppenheimer, columnista del Miami Herald, fue casi insoportable el gesto, algo comparado con la peor ofensa imaginable. “Cuando Chávez le entregó un ejemplar en español del libro del autor uruguayo Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina, una diatriba cuyo tema de fondo es que la pobreza latinoamericana es causada por el imperialismo de Estados Unidos, Obama lo aceptó con una sonrisa. Cuando al presidente estadunidense le preguntaron más tarde los reporteros qué le parecía el regalo de Chávez, sonrió y dijo que ‘fue un gesto bonito… soy un lector’. Fue una respuesta curiosa, dado que el gesto de Chávez era el equivalente de regalarle Mein Kampf, de Adolf Hitler, a un presidente israelí”.

El incidente llegó hasta los monólogos cómicos de los programas nocturnos de las cadenas nacionales de televisión. Por ejemplo, David Letterman, en su programa Late Night, de CBS, comentó que “hay una cumbre ahora en Trinidad, con ese malévolo Hugo Chávez. La idea es abrir líneas de comunicación. Ese furtivo Chávez le dio un libro al presidente Obama –en español. Obama no lee en ese idioma. Sería como darle a George W. Bush… bueno, cualquier libro”.

La foto

En tanto, los políticos conservadores cuestionaron de inmediato la foto donde aparecen Obama y Chávez dándose la mano. Newt Gingrich, ex presidente republicano de la Cámara de Representantes, dijo que eso era apoyar a ““los enemigos de Estados Unidos””. Por lo menos tres senadores, también republicanos, criticaron al presidente, calificando su saludo a Chávez como un acto ““irresponsable””, tal vez mostrando su ““poca experiencia”” en asuntos internacionales y hasta insinuando que ese gesto había debilitado a la superpotencia.

En una entrevista con el conductor conservador Sean Hannity, en Fox News, el ex vicepresidente Dick Cheney también expresó su disgusto por la foto de Obama con Chávez. “Bueno, no creo que ayude… Tienes a millones de personas en todo Sudamérica observando cómo actuamos, y si ven a un presidente estadunidense acercándose a alguien como Daniel Ortega o Chávez, no creo que eso ayude, creo que establece una perspectiva equivocada”. Tampoco le gustó que el mandatario se disculpe tanto en nombre de Estados Unidos. “Lo que encuentro preocupante es que ha ido a Europa, por ejemplo, y pareció disculparse profusamente allí, y después en México, y ahí también ofrecer disculpas, y así… Uno tiene que ser muy cuidadoso. El mundo, tanto nuestros amigos como nuestros enemigos, rápidamente tomarán ventaja si creen que están negociando con un presidente débil o uno que no defenderá de manera agresiva los intereses estadunidenses”.

Obama ya esperaba las críticas e incluso comentó a reporteros que ““es poco probable que como consecuencia de saludar de mano y sostener una conversación amable con Chávez se pongan en peligro los intereses estratégicos de Estados Unidos”“. Agregó que este debate ya se había dado durante la contienda electoral del año pasado, con la idea de que ““si de alguna manera mostrábamos cortesía o abríamos un diálogo con gobiernos que previamente habían sido hostiles contra nosotros, esa sería una señal de debilidad. El pueblo estadunidense no aceptó eso, y hay una buena razón por la cual no se la tragó: porque no tiene sentido””.

Un libro y una foto de un saludo cordial parecen haber provocado histeria y pánico entre algunos aquí. Al parecer, a veces las palabras de un periodista en busca de la verdad y una imagen son más poderosas que las espadas.

Mientras, el libro circula por todas partes –sigue en la lista de los más vendidos en Amazon y otros comercios– contaminando con ideas peligrosas a toda otra generación dentro de Estados Unidos y provocando, al parecer, mucho temor entre algunos autoproclamados guardianes de la historia oficial.

Fuente: La Jornada, México

¿Por qué Las Venas Abiertas?

*Lea también:*El regalo de Chávez a Obama sacude a EU

Porque es uno de los libros esenciales para entender a América latina y a los propios Estados Unidos.“La división internacional del trabajo consiste en que unos países se especializan en ganar y otros en perder. Nuestra comarca del mundo, que hoy llamamos América latina, fue precoz: se especializó en perder desde los remotos tiempos en que los europeos del Renacimiento se abalanzaron a través del mar v le hundieron los dientes en la garganta.”

Un libro que asienta la comprensión de nuestra América en los dos pilares que articulan nuestra violenta inserción subordinada al mercado capitalista internacional: el colonialismo y las dos más grandes masacres de la historia de la humanidad, la aniquilación de los pueblos indígenas y la esclavitud. El capitalismo llegó a estas tierras chorreando sangre, mostrando a lo que venía. No a traer civilización fundada en las armas y el crucifijo, sino opresión, discriminación, explotación de los recursos naturales y los seres humanos.

El proceso de colonización, que cambió de forma con el paso a la explotación imperial, es el fundamento, el tema central y el nombre del libro: “Es América Latina, la región de las venas abiertas. Desde el descubrimiento hasta nuestros días, todo se ha trasmutado siempre en capital europeo o, más tarde, norteamericano, y como tal se ha acumulado y se acumula en los lejanos centros de poder. Todo: la tierra, sus frutos y sus profundidades ricas en minerales, los hombres y su capacidad de trabajo y de consumo, los recursos naturales y los recursos humanos. El modo de producción y la estructura de clases de cada lugar han sido sucesivamente determinados, desde fuera, por su incorporación al engranaje universal del capitalismo”.

Las venas demuestran fehacientemente cómo “…el subdesarrollo latinoamericano es una consecuencia del desarrollo ajeno, que los latinoamericanos somos pobres porque es rico el suelo que pisamos y que los lugares privilegiados por la naturaleza han sido malditos por la historia. En este mundo nuestro, mundo de centros poderosos y suburbios sometidos, no hay riqueza que no resulte, por lo menos, sospechosa”.

“Con el paso del tiempo, se van perfeccionando los métodos de exportación de las crisis. El capital monopolista alcanza su más alto grado de concentración y su dominio internacional de los mercados, los créditos y las inversiones hacen posible el sistemático y creciente traslado de las contradicciones: los suburbios pagan el precio de la prosperidad, sin mayores sobresaltos, de los centros.” “Ya se sabe quiénes son los condenados a pagar las crisis de reajuste del sistema. Los precios de la mayoría de los productos que América latina vende bajan implacablemente en relación a los precios de los productos que compra a los países que monopolizan la tecnología, el comercio, la inversión y el crédito.”

El presidente de Estados Unidos dijo, con razón, que la reunión de Trinidad-Tobago demostrará su significado por los efectos concretos que tenga. Ningún efecto será más importante que las consecuencias que él –y tantos otros mandatarios latinoamericanos– saquen de la lectura de Las venas abiertas de América latina, de nuestro mejor escritor, Eduardo Galeano. Las verdades de sus páginas se han confirmado al trasformarse el libro en prueba irrefutable del carácter subversivo del que fuera agarrado con un ejemplar en su casa, durante las dictaduras militares latinoamericanas.

Pero por la fuerza de sus verdades es por lo que este libro latinoamericano merece estar en cualquier lista de lecturas indispensables, hechas o por hacer. Es el mejor regalo que un latinoamericano le puede dar al presidente de Estados Unidos, a todos y a cualquier norteamericano, a todos los latinoamericanos, por lo que descifra de nuestra historia y de nuestra identidad, de nuestro pasado y de nuestro presente.

* Filósofo y politólogo brasileño. Director de Clacso.

¿Sardimar quería TLC?

Mercado atunero revuelto por Cafta

El conflicto entre dos atuneras que disputan el mercado costarricense le ayudará a entender cómo funciona el Cafta en la práctica, sus ventajas, contradicciones y la coexistencia con otros tratados internacionales.

En resumen, la historia es esta: Una empresa nacional consiguió mejores condiciones para exportar a Estados Unidos. Todo iba bien hasta que ese mismo tratado abrió las puertas a mayores importaciones de su principal competidor en Centroamérica, amparadas a las disposiciones del tratado.

Sin embargo, el mismo acuerdo contempla mecanismos para defender a esa producción local cuando demuestre que las importaciones reciben subsidios, considerados prohibidos a nivel internacional.

Lo que es bueno para el ganso…

Los protagonistas de esta historia son Sardimar, empresa costarricense que opera en Puntarenas, y Grupo Calvo, compañía española con una planta ubicada en zona franca de El Salvador, desde la cual exporta hacia Costa Rica a partir del 2005.

Sardimar, una de las más acérrimas defensoras del Cafta, objeta que desde enero el Grupo Calvo importa latas de atún desde El Salvador a Costa Rica sin pagar aranceles.

Grupo Calvo sostiene que ellos solo se amparan en un beneficio arancelario que les da el propio tratado.

Antes de enero del 2009, cualquier importación desde un régimen especial, como zona franca, debía pagar aranceles según el Tratado General de Integración Centroamericana.

Con la entrada en vigencia del Cafta, la situación cambió, o más bien, se abrió una alternativa basada en la aplicación multilateral del tratado, según la cual los beneficios se aplican no solo de Centroamérica a Estados Unidos, sino entre los mismos centroamericanos o de estos a República Dominicana y viceversa.

Al menos esta es la interpretación del Ministerio de Comercio Exterior, y fue analizado así por la exjefa de negociación de este acuerdo, Anabel González, en el libroEstudios jurídicos sobre el TLC (2005).

El ministro Marco Vinicio Ruiz confirmó que ahora el importador o exportador puede escoger con cuál tratado comercia en la región, según el monto del arancel que mejor le convenga.

Amparados en esta disposición del Comex, el Grupo Calvo escogió importar bajo Cafta y así dejó de pagar el 15% de arancel por sus importaciones a partir de enero de este año.

Ahora paga cero arancel para importar atún en aceite y 2,2% en agua, que se desgrava con los años.

$74 millones

Consumo del atún de Costa Rica en el 2008, un 30% más que en el 2007.

55 millones

Latas de atún vendidas en el mercado costarricense durante el 2008.

Del 2006 al 2008, Calvo tuvo que cancelar a regañadientes un monto de $1,3 millones por concepto de aranceles.

La firma cuestiona esta disposición pues asegura que en el Tratado de Integración no existe una norma expresa que impida el libre comercio a las mercancías de zona franca, en el tanto cumplan con la norma de origen.

Aún así, desde que Calvo entró al mercado costarricense lo hizo con tanta agresividad que agitó las aguas de sus competidores, en especial las de Sardimar.

Víctor Pérez, director comercial de Calvo, confirmó que las ventas crecieron de $1,2 millones a $6,5 millones en dos años.

Pérez asegura que la estructura de costos, economías de escala, tener flota de barcos propia, operar sin intermediarios en Costa Rica y ahora importar con aranceles de cero ó 3% les facilita una estrategia de precios competitivos. Para él, los subsidios no son relevantes para competir ni explican las ventajas de la empresa, que emplea a 1.500 personas, 90% mujeres.

Así han abarcado cada vez más porción del mercado. Datos de la empresa de estudios de mercado Nielsen, citados por Calvo, indican que entre junio y julio del 2008 Sardimar era la marca líder con el 35% del mercado y Calvo tenía un 7,2%. Calvo estimaba, al cierre de la pasada Semana Santa, que ahora tiene entre el 8 y 10%.

Hasta ahora, los subsidios los someten a un conflicto comercial pues en el resto de países de la región donde exportan no deben pagar aranceles a pesar de que sus bienes provienen de zona franca.

Una norma, varias versiones

Este caso también explica cómo un tratado multilateral debe convivir con otros tratados regionales, lo cual siempre dará lugar a discusiones sobre su correcta interpretación.

El abogado de Sardimar, Francisco Chacón, sostiene que el punto de la discrepancia con Comex es si esa multilateralidad, como quedó plasmada en Cafta, implica derogar el artículo 11 del Tratado de Integración Económica, según el cual ningún país podrá exportar a un mercado de la región con subsidios a la exportación.

Chacón fue viceministro de Comercio Exterior y está casado con Anabel González, exjefa de negociación del Cafta.

El abogado sostiene que los instrumentos de integración prevalecen en Cafta, razón por la cual las mercancías de zona franca deberían pagar aranceles.

El Comex admite que ambos regímenes de preferencias comerciales coexisten, pero el importador o exportador elige bajo cuál de los dos desea ingresar su producto a un país.

“A ese producto se le aplicarán las reglas del régimen que se escoja, y no las del régimen que no se escoja”, aclaró el ministro Ruiz.

En vista de que no lograron convencer al Comex, Sardimar optó por denunciar al Grupo Calvo ante la Unidad de Prácticas de Comercio Desleales del Ministerio de Economía, una gestión que está pendiente de trámite.

El gerente general de Sardimar, Tomás Gilmore, aseguró que su denuncia tiene mucho potencial de ganar.

“Está claro el subsidio. Esta empresa opera en una zona franca de El Salvador, no pagan impuesto de renta, no pagan aranceles por importaciones de materias primas en insumos y tampoco impuestos municipales y ahora con Cafta encontraron este portillo para no pagar aranceles”, dijo Gilmore.

Si el Ministerio de Economía comprueba el subsidio, podría establecer un arancel adicional a Calvo para compensar a Sardimar el supuesto daño provocado.

El caso Sardimar-Calvo también demuestra cómo durante la negociación del Cafta las empresas se concentraron en conseguir mejor acceso a Estados Unidos, en lugar de valorar en toda su dimensión los alcances generales de esa multilateralidad, una norma compleja y sujeta a diversas interpretaciones.

Gilmore dijo que al apoyar el Cafta estaban conscientes de que uno de los impactos sería abrir las puertas al ingreso del atún de otros países en mejores condiciones, como las que ellos disfrutan hoy en Estados Unidos, donde esperan crecer un 102% este año en ventas a raíz de los beneficios del tratado.

“Acá el problema es el subsidio. Si operaran igual que nosotros sería una competencia justa”, enfatizó.

Fuente: El Financiero, Edición 714
Kattia Bermúdez Mora

ONU considera que intento de asesinato a Morales es racista

Recomendó llegar hasta el fondo del asunto para informar a la población sobre el grupo terrorista internacional neutralizado el jueves en el departamento de Santa Cruz. “Solicitamos una investigación profunda y bien ejecutada para establecer las actividades de esas personas y quiénes estaban detrás de ellas”.

Además pidió dejar claro lo acontecido en la operación policial, ya que sectores de oposición acusan al Gobierno de manipular políticamente el caso y de asesinar a los terroristas mientras dormían. Ese jueves fue detectado el grupo insurgente y luego de un enfrentamiento con la policía murieron 3 miembros de la célula y 2 fueron arrestados, además se decomisaron armas y explosivos plásticos C-4.

Los delincuentes internacionales ultimados fueron Michael Martin (Irlandés), Magyarosi Arpak (rumano) y Eduardo Rozsa (boliviano), mientras los arrestados son Elot Toazo (húngaro) y Mario Tadik (boliviano-croata).

Fuente: TeleSUR-Prensa Latina

__________________________________________________________

Policía boliviana frustra a tiros intento de asesinato contra Evo Morales

El vicepresidente del país altiplánico dijo que los supuestos miembros de un grupo terrorista internacional fueron abatidos en Santa Cruz.

La Paz (EFE).- El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, afirmó hoy que la supuesta banda de “mercenarios internacionales” desarticulada en Santa Cruz (este) preparaba un “magnicidio” contra el presidente Evo Morales y él mismo.

En una comparecencia informativa en La Paz, García Linera explicó que así se deduce de la documentación encontrada en el operativo desarrollado esta madrugada en Santa Cruz donde tres supuestos terroristas murieron en un tiroteo con la policía, que detuvo a otros dos.

“Los documentos (encontrados en ese operativo), de manera preliminar, hablan de los preparativos de un magnicidio, de un atentado contra la vida del presidente y del vicepresidente de la República”, dijo García Linera.

Precisó que el Gobierno tiene datos sobre la presencia de estos terroristas en recientes actos públicos de Morales y sobre el seguimiento que habrían hecho al desplazamiento de caravanas del presidente, el vicepresidente y algunos ministros.

Tras el tiroteo ocurrido esta madrugada en un céntrico hotel de Santa Cruz, el operativo policial continuó con la incautación, en el recinto ferial de la ciudad, de armamento como metralletas y fusiles y explosivos preparados para futuros atentados, según García Linera.

Del hallazgo de estas armas y de los documentos encontrados, el Gobierno deduce también que esta banda cometió los recientes atentados ocurridos en Santa Cruz entre ellos de la vivienda del cardenal Julio Terrazas, ocurrido ayer.

El vicepresidente dijo que, por la cantidad y tipo de armas encontradas, la policía deduce que pueden haber otras “células” terroristas en Bolivia, presumiblemente vinculadas a “ideología de extrema derecha fascista”.

MORALES LO CONFIRMA

En Caracas, donde participa en la Cumbre del ALBA, el presidente Evo Morales dijo que los delincuentes “estaban planificando acribillarnos”. “Ojalá que fracasen siempre”, remarcó Morales, quien reveló que antes de salir de Bolivia dejó “instrucciones precisas” para la ejecución del operativo en busca de “detener a estos mercenarios”, lo que se produjo esta madrugada con el saldo de tres muertos y dos detenidos.

Morales recordó que el domingo pasado, en una conversación telefónica con Chávez, ya había revelado que “tenía información de los mercenarios internacionales que estaban en Santa Cruz”.

El gobernante enfatizó en que no se equivocó al afirmar el domingo que él y otros funcionarios de su Gobierno tenían “los días contados” y felicitó a la Policía boliviana por el desmantelamiento del grupo.

“Espero que no hayan otros”, añadió Morales, quien acusó a “la derecha” boliviana de “desviar la información” sobre sus denuncias así como de “triunfos populares” con “bombas”, en alusión al atentado de este miércoles contra el domicilio del cardenal Julio Terrazas en Santa Cruz.

FMNL: “Tenemos un gran desafío por delante”




Jaime Martínez Ventura (FMLN)

El funcionario afirmó en el programa El Peso del Rocío por FM La Tribu de Buenos Aires, Argentina, que ahora tienen “el desafío de demostrar que las cosas se pueden hacer con una visión social y con la fuerza de los derechos humanos”.

Las declaraciones se dan a un mes de la asunción del presidente de El Salvador, Mauricio Funes, miembro del FMLN.

Jaime Martínez Ventura explicó que la situación de pobreza y marginación de su país es muy seria por el modelo neoliberal que aplicó la derecha en los últimos años y porque jamás hubo un estado social.

Con respecto a las elecciones, dijo que el triunfo del FMLN es un hito histórico porque jamás en El Salvador se había reconocido la victoria de un partido o alianza de izquierda.

Por último concluyó que “el FMLN es un ejército guerrillero triunfante porque no fue derrotado por la intervención de Estados Unidos, por la militarización de la sociedad, ni por la represión sistemática”.

Dos cumbres importantísimas: Cumaná (ALBA) y Trinidad y Tobago (OEA)

Las resoluciones de esta organización son sumamente importantes y prepararon el desarrollo de la posterior conferencia de la OEA, que contó con la participación del presidente Barack Obama encabezando la delegación de Estados Unidos.

Puede observarse, en la declaración de Cumaná, no sólo la decisión de poner fin al bloqueo a Cuba sino también de exigir la descolonización y la independencia de Puerto Rico. Además, al antiimperialismo, se agrega una clara definición anticapitalista y la exigencia de un cambio en la producción, la distribución de mercancías y los consumos para salvar los recursos ambientales y asegurar la equidad social (o sea, un régimen social no regido por las ganancias del capital). Asimismo la ALBA defiende el carácter público de todos los servicios fundamentales y la soberanías nacionales, que están depositadas no en los gobiernos sino en los pueblos, y plantea medidas concretas de unificación regional, las más importante de las cuales son la creación de una moneda de referencia (el Sucre) y la unificación de las reservas en divisas. Este es un trascendental paso adelante hacia una alternativa anticapitalista a la crisis y un resultado positivo de la crisis misma. En efecto, ésta obliga a avanzar socialmente a los países dependientes que deben cargar con el peso de un desastre provocado por el capitalismo y por el imperialismo.

Ninguno de los países del ALBA está industrializado o tiene una importante clase obrera y sólo dos de ellos (Venezuela y Bolivia) cuentan con grandes riquezas naturales de modo tal que la subsistencia misma del proyecto sólo es posible extendiéndolo hacia los países más industrializados (Brasil, Argentina, México), que tienen gobiernos que buscan negociar con el imperialismo (en vez de crear un nuevo sistema social) pero donde existen fuertes movimientos sociales y un potente sentimiento antiimperialista (que dichos gobiernos no pueden ignorar en el momento de tomar posiciones). La ALBA, por lo tanto, hará esfuerzos políticos hacia esos gobiernos pero será, de hecho e incluso a pesar de las debilidades de muchos de los dirigentes nacionales que la integran, un factor de politización alternativo para los pueblos, con independencia de sus gobiernos actuales (Lula, Fernández de Kirchner, Calderón), que vacilan frente a Washington o que lo sirven de rodillas, como el mexicano.

La negativa de los integrantes de la ALBA a firmar la resolución final de la conferencia de la OEA, que ha sido redactada ya desde hace ocho meses atrás, ha modificado profundamente ese cónclave de la organización que una vez fue el “Ministerio de Colonias” de Estados Unidos y que hoy se resiste a obedecer a Washington.

La radicalización política y social en América Latina en lo que va de este siglo, la misma presencia de la movilización en Estados Unidos desde el gran movimiento y paro de los inmigrantes que fue determinante para el triunfo de Obama, se han visto impulsados por la crisis del capitalismo que, además de dejar claro el carácter criminal y antisocial del sistema, debilitó fuertemente a las transnacionales y la hegemonía de Estados Unidos y puso a este país a la merced de que Rusia, China y Japón sigan comprando sus bonos en vez de cambiar de moneda de referencia.

Obama tuvo que ir a Trinidad y Tobago no como patrón sino como un miembro más, minoritario, de una asamblea que le impondrá el fin del bloqueo a Cuba y hasta podría imponerle al reingreso de Cuba a la OEA, que así se modificaría fundamentalmente y se debilitaría mucho frente a la ALBA. Puesto que la crisis mundial continuará profundizándose en los próximos años (ya que las medidas del gobierno de Washington o de la Unión Europea) sólo sirven para salvar a los responsables de la misma, reproduciendo sus condiciones de base y agravándola, la relación de fuerzas sociales será aún más desfavorable que la que se expresó en Trinidad y Tobago y dará márgenes para la lucha de liberación social de nuestros pueblos.

Los países que tienen gobiernos aliados de Washington (México, Colombia, Perú) no estarán inmunes a este proceso. Los actuales Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos y la dolarización de la economía, como en Ecuador, tienen sus días contados (sobre todo si el dólar se derrumbase, en el caso de que Washington siga imprimiendo billetes sin valor y de que otros países los rechacen). Los posibles retornos de la derecha al gobierno, en Chile, o su afirmación en Perú ante la falta de una alternativa o la crisis de los gobiernos débiles (como el argentino) no cambiarán el panorama general. América Latina rompe lazos de dependencia, el imperialismo está más débil y desprestigiado que nunca, la vieja OEA servil está muerta aunque aún no enterrada y muerto está el bloqueo a Cuba. [Sin Permiso. 190409]

*Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO

Ex director de la CIA acusa a Obama de poner en riesgo seguridad de EE.UU.

El ex director de la CIA, Michael Hayden, acusó este domingo al presidente Obama, de poner en riesgo la seguridad nacional al autorizar la publicación de informes que revelan las prácticas coercitivas que se usaban esta organización en interrogatorios.

Los informes publicados este jueves revelan que el anterior Gobierno de EEUU autorizó emplear la tortura contra detenidos mediante métodos que incluían el uso de insectos en cajas en las que se introducía a los interrogados, la privación del sueño, la asfixia simulada, y el estampar al sospechoso contra paredes.

Hayden dijo que al eliminar técnicas de interrogatorio por decisión del Gobierno y por haberlas publicado “dificultamos a agentes de la CIA (su tarea) de proteger nuestra nación”.

Asimismo dijo que llamó a varios funcionarios de alto rango de la Casa Blanca para expresar su preocupación, y subrayó que 4 ex directores de la CIA, así como el responsable actual, Leon Panetta, se opusieron a la divulgación de los informes.

Fuentes: TeleSUR – El Mundo.es/PR

Fidel Castro: “La Cumbre Secreta”

Ni representados ni excomulgados en la Cumbre de Puerto España pudimos conocer hasta hoy lo que allí se discutió. Nos hicieron concebir a todos las esperanzas de que la reunión no sería secreta, pero los dueños del espectáculo nos privaron de tan interesante ejercicio intelectual. Conoceremos la esencia, pero no el tono de voz, ni los ojos, ni los rostros que tanto reflejan las ideas, la ética y el carácter de las personas. Una Cumbre Secreta es peor que el cine mudo. Durante unos breves minutos la televisión sacó algunas imágenes. A la izquierda de Obama estaba un señor al que no pude identificar bien, cuando ponía la mano sobre la espalda de Obama, como un colegial de ocho años a un compañero de la primera fila. A su lado, de pie, otro del séquito lo interrumpía para dialogar con el presidente de Estados Unidos; vi en los que lo importunaban la estampa de una oligarquía que jamás conoció el hambre y en la poderosa nación de Obama esperan tener el escudo que protegerá el sistema contra los temidos cambios sociales.

En la Cumbre prevalecía, hasta ese momento, una extraña atmósfera.

El espectáculo artístico del anfitrión brilló realmente. Pocas veces, tal vez nunca, vi algo parecido. Un buen locutor, al parecer trinitario, había dicho con orgullo que era algo único.

Fue un verdadero derroche de cultura y a la vez lujo. Medité un poco. Calculé cuánto costaría todo aquello y de repente me di cuenta que ningún otro país del Caribe podía darse el lujo de presentar un espectáculo semejante, que la sede de la Cumbre es inmensamente rica, una especie de Estados Unidos rodeado de pequeños países pobres.

¿Podrían los haitianos con su riquísima cultura o Jamaica, Granada, Dominica, Guyana, Belice u otra, ser sede de una Cumbre tan lujosa? Sus playas pueden ser maravillosas, pero no estarían rodeadas de las torres que caracterizan el paisaje trinitario y acumulan con esa materia prima, no renovable, los cuantiosos recursos que hoy sustentan las riquezas de ese país. Casi todas las restantes islas que integran la comunidad del Caribe, situadas más al norte, son directamente batidas por los huracanes de creciente intensidad que todos los años azotan a nuestras hermanas islas del Caribe.

¿Alguien habrá recordado en esa reunión que Obama prometió invertir cuanto dinero se requiriese para autoabastecer a Estados Unidos de combustible? Tal política afectaría directamente a muchos de los Estados allí reunidos que no podrán disponer de las tecnologías y las enormes inversiones requeridas para un esfuerzo en esa u otra dirección.

Algo realmente me impactó en la etapa de la Cumbre transcurrida hasta hoy sábado 18 de abril, 11 y 47 minutos, en que escribo estas líneas: el discurso de Daniel Ortega. Me prometí a mí mismo no publicar nada hasta el próximo lunes 20 de abril para observar lo que ocurría en la famosa Cumbre.

No habló el economista, el científico, el intelectual o el poeta. Daniel no seleccionó palabras rebuscadas para impresionar a sus oyentes. Habló el Presidente de uno de los cinco países más pobres del hemisferio, el combatiente revolucionario, en nombre de un grupo de países centroamericanos y la República Dominicana que está asociada al SICA.

Bastaría ser alguno de los cientos de miles de nicaragüenses que aprendieron a leer y escribir en la primera etapa de la Revolución Sandinista, en que el índice de analfabetismo se redujo de 60% a 12%, o cuando de nuevo Daniel recibió el poder en el 2007, que había alcanzado el 35% de analfabetismo.

Su discurso duró aproximadamente 50 minutos, con voz pausada y serena, pero si lo reprodujera completo haría demasiado extensa esta reflexión.

Sintetizaré su singular pronunciamiento utilizando sus propias palabras textuales en cada una de las ideas básicas que transmitió. No utilizaré puntos suspensivos y lo haré con las comillas sólo cuando Daniel se refiere a las palabras textuales de otra persona o instituciones:

Nicaragua recurrió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya: presentó su demanda en contra de la política de guerra, de la política terrorista que venía desarrollando el presidente Ronald Reagan en nombre de Estados Unidos.

Nuestro delito: habernos liberado de la tiranía de Anastasio Somoza, impuesta por la intervención de las tropas yankis en Nicaragua.

Centroamérica se ha visto sacudida desde el siglo antepasado por lo que han sido las políticas expansionistas, políticas de guerra que nos llevaron a unirnos los centroamericanos para derrotarla.

Luego fueron las intervenciones que se prolongaron desde el año 1912 hasta el año 1932 y dejaron como resultado la imposición de la tiranía de los Somoza, armada, financiada y defendida por los gobernantes norteamericanos.

Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Reagan en plena guerra, nos dimos la mano y le pedí que cesara la guerra contra Nicaragua.

Tuve la oportunidad de encontrarme con el presidente Carter y cuando me decía que “ahora que había salido la tiranía de los Somoza, el pueblo nicaragüense era hora de que Nicaragua cambie”. Le dije: No, Nicaragua no tiene que cambiar, los que tienen que cambiar son ustedes, Nicaragua nunca ha invadido a Estados Unidos; Nicaragua nunca ha minado los puertos de Estados Unidos; Nicaragua no ha lanzado una sola piedra en contra de la nación norteamericana; Nicaragua no ha impuesto gobiernos en Estados Unidos; son ustedes los que tienen que cambiar, no los nicaragüenses.

En plena guerra todavía, tuve la oportunidad de encontrarme con quien recién había asumido la presidencia de Estados Unidos, George Bush, padre. En un encuentro en Costa Rica, el año 1989, cuando nos sentamos quedamos frente a frente el presidente Bush y yo, él lo comentó: “Aquí ha venido la prensa porque quieren vernos pelear al Presidente de Estados Unidos y al Presidente de Nicaragua e hicimos el esfuerzo de no darle gusto a la prensa”, dijo Bush.

Nicaragua seguía sometida todavía a la guerra impuesta por Estados Unidos; ante la demanda que Nicaragua presentó ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la Corte falló y dictó sentencia, dijo con toda claridad que “Estados Unidos debía detener todas sus acciones militares, minado de los puertos, financiamiento de la guerra; que debía indicar en qué lugar estaban las minas que habían colocado y se negaban a dar esa información”, mandaba además al gobierno de Estados Unidos a indemnizar a Nicaragua, también por el bloqueo económico-comercial que le había impuesto.

Las luchas que estamos librando en Nicaragua, en Centroamérica y en América Latina para liberar a nuestros pueblos del analfabetismo, son luchas que las estamos librando con la solidaridad incondicional, generosa, del hermano pueblo de Cuba, de Fidel, que fue el que promovió esos procesos solidarios de alfabetización, y su presidente Raúl Castro, que les ha dado continuidad a estos programas, abiertos para todos los pueblos latinoamericanos y caribeños.

Luego se ha incorporado con un espíritu generoso el pueblo bolivariano, el pueblo de Venezuela, con su presidente Hugo Chávez Frías.

Aquí estamos presentes una gran mayoría de los Presidentes y Jefes de Gobierno de América Latina y el Caribe; están participando el Presidente de Estados Unidos, el Primer Ministro de Canadá; pero aquí hay dos grandes ausentes: uno, Cuba, cuyo delito ha sido luchar por la independencia, por la soberanía de los pueblos; prestar solidaridad, sin condiciones, a nuestros pueblos, y por eso se le sanciona, por eso se le castiga, por eso se le excluye. Por eso yo no me siento cómodo en esta Cumbre, no puedo sentirme cómodo en esta Cumbre, siento vergüenza de estar participando en esta Cumbre con la ausencia de Cuba.

Otro pueblo no está aquí presente, porque, a diferencia de Cuba, una nación independiente, solidaria, ese otro pueblo está sometido todavía a las políticas colonialistas: me refiero al hermano pueblo de Puerto Rico.

Estamos trabajando para construir una gran alianza, una gran unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños. Llegará el día en que ahí también, en esa gran alianza, estará el pueblo de Puerto Rico.

En la década de los cincuenta la discriminación racial estaba institucionalizada, era parte del modo de vida norteamericano, parte de la democracia norteamericana: los negros no podían entrar en los restaurantes de los blancos, ni en los bares de los blancos; los niños, hijos de familias negras, no podían ir a las escuelas donde estudiaban niños blancos. Para romper el muro de la discriminación racial fue necesario y eso lo sabe mejor que nosotros mismos el presidente Obama que Martin Luther King, decía: “Yo tengo un sueño”. El sueño se hizo realidad y el muro de la discriminación racial se desplomó en Estados Unidos de América, gracias a la lucha de ese pueblo.

Esta reunión, este encuentro se inicia, precisamente, el día en que se inició la invasión a Cuba el año 1961. Conversando con el presidente de Cuba, Raúl Castro, me daba algunos datos Raúl: “Daniel, el presidente Obama nació el 4 de agosto de 1961, tenía tres meses y medio cuando se logra la victoria en Playa Girón el 19 de abril de ese año; evidentemente, no tiene responsabilidad en ese hecho histórico. El 15 de abril, los bombardeos; el 16 se proclama el socialismo, por Fidel, en el entierro de las víctimas; el 17 comienza la invasión; el 18 continúan los combates y el 19, la victoria, antes de las 72 horas. Raúl.” (Me contó Raúl, a su regreso de Cumaná, que al escribir una nota para Daniel, hizo un cálculo rápido y cometió un error al afirmar que la invasión de Playa Girón se produjo cuando Obama tenía tres meses y medio, cuando debió decir que nació tres meses y medio después; que él era el único responsable del error.)

Eso es historia. En el año 2002, también en el mes de abril, el 11 de abril, se produce un golpe de Estado con la intención de asesinar a un presidente electo en la República Bolivariana de Venezuela; el presidente Hugo Chávez fue capturado, y estaba la orden de asesinarlo. Cuando surge el gobierno fantoche, el gobierno norteamericano, a través de su vocero, reconoce a los golpistas y les da la razón a los golpistas. Razón tenemos para decir que eso no es historia; hace apenas siete años se produjeron esos hechos violentos en contra de la institucionalidad de un pueblo, de una nación progresista, solidaria, revolucionaria.

Pienso que el tiempo que me estoy tomando es mucho menor que el que me tuve que tomar, tres horas, esperando en el aeropuerto dentro del avión.

La libertad de expresión tiene que ser para el grande y para el pequeño: Belice, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, El Salvador y República Dominicana como asociado. El área territorial es de 568 988 kilómetros cuadrados. La población suma un poco más de 41,7 millones de habitantes.

Planteamos que se les entreguen los TPS (Estatus de Protección Temporal) a todos los inmigrantes que están en Estados Unidos, pero las causas de la emigración están en el subdesarrollo, en la pobreza que viven los pueblos centroamericanos.

La única manera de detener ese flujo de emigrantes hacia Estados Unidos no es levantando muros, no es reforzando la vigilancia militar en las fronteras la única manera.

Estados Unidos necesita la mano de obra centroamericana, como necesita mano de obra mexicana; cuando ya esa mano de obra va más allá de las demandas de la economía norteamericana, entonces vienen las políticas represivas, es aportando fondos sin condiciones políticas, sin las condicionalidades del Fondo Monetario Internacional.

Tenemos la ingrata tarea de estarle cuidando las fronteras a Estados Unidos por el consumo de la droga.

Solo en Nicaragua, el año pasado, la policía nacional incautó más de 360 toneladas de coca. Eso, a precio de mercado en Estados Unidos, seguramente suma más de 1 000 millones de dólares.

¿Cuánto le aporta Estados Unidos a Nicaragua por cuidar de sus fronteras? Le aporta un millón 200 mil dólares.

No es justo, no es equitativo, no es ético, no es moral que sea el G-20 el que siga tomando las grandes decisiones; llegó la hora de que sea el G-192, es decir, todos, en Naciones Unidas.

Los que han tenido negociaciones con el Fondo (FMI) saben perfectamente lo que ha significado el Fondo, cómo han sacrificado programas sociales, programas agrícolas, programas productivos, para sacar los recursos y pagar la deuda, la deuda impuesta por las normas establecidas por el capitalismo global.

No ha sido más que un instrumento para establecer y desarrollar, desde las metrópolis, políticas colonialistas, neocolonialistas e imperialistas.

Mahatma Gandhi en aquella lucha heroica que libró por la independencia de la India frente a Inglaterra decía: “Inglaterra ha utilizado un cuarto de los recursos del planeta para llegar a su actual estado de desarrollo. ¿Cuántos recursos necesitará la India para llegar al mismo desarrollo?” Ya en este siglo XXI y desde finales del siglo XX, no era solo Inglaterra, sino todos los países capitalistas desarrollados estableciendo su hegemonía a costa de la destrucción del planeta y de la especie humana, imponiendo los valores consumistas de su modelo.

La única manera de salvar al planeta, y con ello el desarrollo sostenible de la humanidad, será que se establezcan las bases de un nuevo orden económico internacional, de un nuevo modelo económico social, político, que sea verdaderamente justo, solidario y democrático.

En el proyecto que se conoce como Petrocaribe y el ALBA en Petrocaribe están casi todos los países del Caribe; pero también estamos algunos países centroamericanos. Hay países del SICA que estamos en Petrocaribe: Belice, Guatemala, Honduras, República Dominicana, Nicaragua, Panamá

“Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:

(Lee de inmediato la declaración del ALBA sobre el documento propuesto para la Cumbre de las Américas.)

“No da respuesta al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que esta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas.

“Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.

“Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más.

“El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta al predominio del mercado y la ganancia.”

Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales; un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países; un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas; un sistema que no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.

Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre de 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton, de todos ampliamente conocidos.

En mi país, Nicaragua, los gobiernos que me antecedieron cumplieron al pie de la letra con la política neoliberal. Desde el año 1990, cuando el Frente Sandinista deja el gobierno, hasta el 10 de enero del año 2007, cuando el Frente Sandinista retorna al gobierno; la aplicaron durante 16 años.

Cuando triunfó la revolución en Nicaragua en 1979, las tiranías y gobiernos que habían sido impuestos y sostenidos por los gobernantes norteamericanos en Nicaragua, los demócratas que se autodenominaban demócratas dejaron a Nicaragua con un 60% de analfabetismo.

Nuestra primera gran batalla fue acabar con el analfabetismo, y nos fuimos a esa gran batalla y logramos reducir el analfabetismo al 11,5%, 12%. No pudimos ir más allá porque se nos impuso una política de guerra por parte de la administración Reagan.

Entregamos el gobierno en 1990 con 12,5% de analfabetismo en el país y recibimos el país, en el mes de enero del año 2007, con el 35% de analfabetismo.

Estos no son datos que inventa el gobierno, son datos trabajados por los organismos especializados en temas de educación y cultura.

Ese es el resultado del neoliberalismo que se le aplicó a Nicaragua, de las privatizaciones que se le aplicaron a Nicaragua, porque se privatizó la salud, se privatizó la educación, se excluyó a los pobres; para otros el cambio fue bueno porque se enriquecieron, el modelo ha demostrado que es muy exitoso para acumular riquezas, exitoso para expandir la pobreza. Es gran concentrador de la riqueza y gran multiplicador de la miseria y de la pobreza.

Es un problema de orden ético, un problema de orden moral en el que descansa el futuro, no solamente de los países más empobrecidos, como los cinco países que he mencionado aquí en América Latina y el Caribe, que no tenemos mucho que perder más que las cadenas, si no hay un cambio de ética, si no hay un cambio de moral, si no hay un cambio de valores, que nos permita ser realmente sostenibles.

Ya no es un asunto de ideología, no es un asunto político; es un asunto de sobrevivencia. Y ahí nos vamos todos, desde los G-20 hasta los G-5, que somos los más empobrecidos de América Latina y el Caribe.

Pienso que esta crisis que hoy está afectando al mundo y que está llevando a discusiones, a debates, a búsqueda de soluciones, debemos asumirla tomando en cuenta que ya no es posible, ya no es sostenible el actual modelo de desarrollo.

La única forma de salvarnos todos es cambiar el modelo.

Muchas gracias.

Las frases de Daniel en la inauguración de la Cumbre parecían los tañidos de una campana doblando por una política de siglos, que hasta meses reciente se aplicó a los pueblos de América Latina y el Caribe.

Son las 19 y 58 horas. Acabo de escuchar las palabras del presidente Hugo Chávez. Venezolana de Televisión, al parecer, introdujo una cámara en la “Cumbre Secreta” y transmitió unas palabras suyas. Ayer lo vimos devolver amablemente el gesto de Obama cuando fue a donde estaba él y lo saludó, un gesto del Presidente de Estados Unidos sin duda inteligente.

Esta vez Chávez se levantó de su silla, fue hasta el asiento de Obama en la cabeza de un salón rectangular junto a Michelle Bachelet y le entregó el conocido libro de Galeano,_ “La venas abiertas de América Latina”_, actualizado sistemáticamente por el autor. No sé en qué momento del día ocurrió. Mencioné simplemente la hora en que lo escuché.

Se anuncia que la Cumbre concluirá mañana al mediodía.

El Presidente de Estados Unidos ha estado muy activo. Según noticias se ha reunido no sólo con el pleno de la Cumbre, sino también con todos los subgrupos de la región.

Su predecesor se acostaba temprano y dormía muchas horas. Obama, al parecer, trabaja mucho y duerme poco.

Hoy día 19 a las 11 y 57 horas, no veo nada nuevo. El canal de la CNN está sin noticias frescas. Escucho las 12 campanadas del reloj, en ese instante ocupó la tribuna de la Cumbre el Primer Ministro de Trinidad y Tobago. Me dedico a escucharlo, y percibo algunas cosas extrañas. El rostro de Manning está tenso. Un rato después habla Obama y luego responde preguntas de la prensa; lo veo más áspero aunque calmado. Lo que más me llamó la atención es que se organizó una conferencia de prensa integrada por varios líderes en la que ninguno de los discrepantes del documento habló.

Manning había dicho antes que el mismo se preparó hace dos años cuando no había una profunda crisis económica y por tanto los problemas actuales no estaban abordados con toda claridad. Indudablemente, pensé, faltaba McCain. Con seguridad la OEA, Leonel y la República Dominicana recordaban el apellido del jefe militar de los invasores de 1965 y los 50 mil soldados que la ocuparon para impedir el regreso de Juan Bosch, que no era marxista leninista.

Los de la conferencia eran el Primer Ministro de Canadá, hombre francamente derechista y el único que había sido grosero con Cuba; el presidente de México, Felipe Calderón; Martín Torrijos de Panamá, y como era lógico Patrick Manning. El caribeño y los dos latinoamericanos fueron respetuosos con Cuba. Ninguno la atacó y habían expresado su oposición al bloqueo.

Obama habló del poder militar de Estados Unidos con el cual podría ayudar en la lucha contra el crimen organizado y la importancia del mercado norteamericano. Reconoció también que los programas que lleva adelante el Gobierno de Cuba, como el envío de contingentes médicos a países de América Latina y el Caribe, pueden ser más efectivos que el poder militar de Washington a la hora de ganar influencia en la región.

No lo hacemos los cubanos por ganar influencia; es una tradición que se inició en Argelia en 1963, cuando luchaba contra el colonialismo francés, y lo hemos hecho en decenas de países del Tercer Mundo.

Fue áspero y evasivo con relación al bloqueo en su entrevista con la prensa; pero ya nació y cumplirá 48 años el 4 de agosto.

Ese mismo mes, nueve días más tarde, yo cumpliré 83 años, casi el doble de su edad, pero ahora dispongo de mucho más tiempo para pensar. Deseo recordarle un principio ético elemental relacionado con Cuba: cualquier injusticia, cualquier crimen, en cualquier época no tiene excusa alguna para perdurar; el cruel bloqueo contra el pueblo cubano cuesta vidas, cuesta sufrimientos; también afecta la economía de la cual se sustenta una nación y limita sus posibilidades de cooperar con los servicios de salud, educación, deporte, ahorro energético y protección del medio ambiente con muchos países pobres del mundo.

Fidel Castro Ruz

Abril 19 de 2009

2 y 32 p.m.

La Cumbre del ALBA veta la declaración de la Cumbre de las Américas

Representantes de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia y Dominica consideraron que el proyecto de declaración de la Cumbre de las Américas no da respuesta a la crisis global. En el documento responsabilizaron al capitalismo y al sistema neoliberal de la crisis financiera.

A su vez, los funcionarios cuestionaron la “exclusión injustificada” de Cuba de la Cumbre de Trinidad y Tobago. Dijeron que existe un consenso regional que condena el embargo de Estados Unidos, y que a pesar de ello el bloqueo se mantiene.

El documento se leyó en Cumaná, Venezuela, durante la clausura de la Cumbre del ALBA.

Luego los mandatarios, con excepción de Raúl Castro, viajaron a Trinidad y Tobago dónde se dará el primer encuentro de los gobernantes de la región con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

El presidente venezolano, Hugo Chávez, expresó al llegar a Puerto España en Trinidad y Tobago que “el veto es totalmente soberano”. Y señaló que Estados Unidos quiere imponer el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) a través de la Cumbre de las Américas.

En la misma línea, las y los líderes sociales que participan de la IV Cumbre de Los Pueblos también rechazaron el proyecto de declaración de la Cumbre de las Américas.

Sostienen que el documento no está a la altura de los problemas de la región y exigen terminar con las políticas neoliberales que señalan como la principal causa de la crisis. (PÚLSAR)