Categoría: Incidencia

En Plaza de Mayo se sumaron miles de Voluntades para rechazar el Tarifazo y exigir políticas energéticas

La suma de voluntades, un objetivo claro; el rechazo al Tarifazo, una acción concreta y la recuperación de la soberanía energética una lucha constante, fueron los ejes que congregaron a la multitudinaria marcha, conformada por vecinos, consumidores, organizaciones sociales, gremiales, políticas y personas que adhirieron y acompañaron en la singular protesta.

La presencia de la gente, superó las expectativas de los organizadores. Se formó una cola interminable que ocupó más de cuatro cuadras, todos marchando con su pancarta, con su factura, para exigir al Gobierno la anulación de la malparida resolución de incremento de tarifas, que contrario a lo que se afirma, afecta de forma directa a gran parte de la población de escasos recursos económicos.

CTA, ATE y FeTERA formaron parte de esta protesta, levantando una vez más su bandera de lucha contra los tarifazos, su lucha contra una política energética que favorece el saqueo de los recursos naturales y la fuga de la renta del sector, que es patrimonio de los argentinos.

La Marcha de las Velas, realizada en la ciudad autónoma de Buenos Aires, fue multitudinaria, la consigna principal, la derogación de la Resolución 1169/08, porque el “aumento de tarifas es un robo al pueblo, y debe anularse.”

Convocaron y estuvieron presentes en la Marcha: Hugo “Cachorro” Godoy, Secretario General de CTA Provincia, Fabio Basteiro, Secretario General de CTA Capital, ATE, José Rigane, Secretario General de FeTERA, Vecinos de Tigre, Ituzaingó, Hurlingham, La Matanza, Malvinas Argentinas, Lanús, Lomas de Zamora, Esteban Echeverría, Almirante Brown, Morón, Berazategui, Tres de Febrero, San Martín, Merlo, Marcos Paz, San Fernando, Jorge Newbery de La Matanza, Barrio Saavedra de Capital Federal. DEUCO, ADDUC, CEC, Unión de Usuarios y Consumidores, Consumidores Libres, Federación Judicial Argentina, OTR – UCR, Luz y Fuerza Mar del Plata, APJGas, Movimiento Oro Negro, Agrupación E. Mosconi, CONADU Histórica. UOM Villa Constitución. MORENO, APYME, Barrios de Pie, Coordinadora de Barrios en Lucha de Ezeiza, CCC, MTV, MIJP, Autoconvocados por la Nacionalización de Petróleo y el Gas, Unión y Progreso de Gregorio de Laferrere, Acción Comunal de Tigre, Libres del Sur, PO, MST; PCR, Convergencia de Izquierda, Izquierda Socialista, Movimiento Sin Trabajo Teresa Vive, Multisectorial de Matanza, Amas de Casa del País, Barrio Malvinas Argentinas, Villa Borrego, González Catán, Partido de la Matanza,.

También se encontraban presentes los diputados nacionales: Claudio Lozano, María América González, Eduardo Macalusse, Horacio Alcuaz, Virginia Linares, Delia Bisuttii, compañeros de la Constituyente Social de Merlo y General Rodríguez,SUTEBA Gral Sarmiento, vecinos de Merlo, Berriso-Ensenada.

Pedro Bussetti, del DEUCO denunció que los vecinos de “Villa Borrego, González Catán, Partido de la Matanza estuvieron, desde el sábado hasta el martes, cuatro días sin luz, gracias a la empresa EDENOR, a pesar del tarifazo”.

– Habla José Rigane

José Rigane, Secretario General de FeTERA y Secretario de Organización de CTA Nacional, inició el acto con la lectura de la primera parte del documento elaborado, por todas las organizaciones presentes, y dijo:

“Ante los tarifazos, las organizaciones presentes nos preguntamos:
Por qué Justo Ahora, Aumentan las Tarifas de Electricidad ???

¿Por qué, justo ahora que aumenta la inflación, el desempleo y la pobreza, nos castigan con los tarifazos?

Se Dice: Desde el Gobierno Nacional, las Cámaras Empresarias de la Energía y el Sindicalismo Empresarial que:

Las tarifas aumentan para poder hacer inversiones y mejorar el servicio.

Las inversiones en el sector energético, se concentraron desde el gobierno de Carlos Menem a la fecha, en exportar petróleo y gas y en construir generadores que utilizan hidrocarburos como combustibles. Malgastando las reservas de gas y petróleo; acumuladas con gran esfuerzo, por Gas de Estado e YPF.

No se construyeron represas, centrales nucleares, y los generadores eólicos constituyen una rareza tecnológica y turística.

Esta política de saqueo, ha convertido a la energía, en un recurso, que hoy es caro y escaso.

El gobierno del matrimonio kirchner, invierte mas de 15.000 millones de pesos anuales para sostener, en definitiva, las ganancias y las políticas de las empresas energéticas, casi todas extranjeras y exportadoras además de las rentas que obtienen; sin resolver problemas como el de la falta de abastecimiento de gas natural a la mitad de los habitantes argentinos, el de la construcción de generadores con combustibles mas baratos o la reducción sustancial del precio interno de los hidrocarburos, que encarece enormemente el valor final del kilowatt.

Durante más de quince años, las empresas de la energía recaudaron muchos millones de dólares, y no realizaron las obras que dicen que quieren hacer ahora, aumentando las tarifas.

Se Dice: Desde el Gobierno Nacional, las Cámaras Empresarias de la Energía y el Sindicalismo Empresarial que:

Que aumentan porque el gobierno no puede seguir subsidiando a las empresas

Desde el gobierno nacional se explicó asi: “Es facultad del Poder Ejecutivo otorgar y quitar subsidios. Se trata de quitar a quienes consumían más, que por lógica son los que tienen más poder adquisitivo. No consideramos lógico ni justo que el Gobierno, a través del presupuesto que pagan todos los argentinos, estuviera subsidiando este consumo”.

El gobierno tendría toda la razón del mundo si pudiera explicar, por qué el gobierno insiste en mantener el ingreso de las empresas privadas, no ya a través del subsidio, sino a través de los aumentos de tarifas.

Esta situación no la explica, porque lo que intenta mantener el gobierno, son las grandes ganancias de las empresas privadas, y ante la incapacidad de seguir aportando dinero desde el Estado Nacional, se traslada esa función, a millones de usuarios y consumidores en todo el país.

Hoy, el petróleo que llega a las destilerías se factura a 43 dólares el barril, cuando su costo de extracción es de no más de 6 y 7 dólares, de promedio en los pozos argentinos. 700 por ciento de ganancia, por transportarlo por un caño, constituyen el mayor sobreprecio que sufren las tarifas eléctricas. Aquí es donde se producen los subsidios que ahora se quieren trasladar al bolsillo de los consumidores.

– Habla Gustavo Jiménez

Por las organizaciones sociales, leyó el documento Gustavo Jiménez del Movimiento Teresa Vive.

“Se Dice: Desde el Gobierno Nacional, las Cámaras Empresarias de la Energía y el Sindicalismo Empresarial que: Que aumentan porque la electricidad se facturaba a un valor inferior al de su costo de producción.

Desde el gobierno nacional se remarcó que la tarifa de energía eléctrica “es la más baja de la región” y no pasó por alto que en comparación con Brasil “es diez veces más baja”, como así también se encuentra por debajo de Chile y Uruguay.

Nosotros decimos que el valor de la energía depende de las políticas que en cada país se dé y del valor económico y social que cada sociedad elabore sobre la energía.

Argentina tiene petróleo, gas, uranio, caídas de agua, zonas de veloces y permanentes vientos, recursos de carbón para doscientos años. También tiene mano de obra calificada y técnicos e ingenieros capacitados.

Lo que no tiene es una política soberana para utilizar todos estos recursos a favor del desarrollo de procesos productivos propios, que además dosifiquen la utilización de las reservas, para garantizarlas durante más años y permitan la creación de conocimientos y tecnologías nuevas que nos lleven a ir reemplazando la actual dependencia del petróleo y el gas, cada día mas escasos, por fuentes energéticas mas limpias y renovables.

La energía la consideran barata, porque la razonan como una mercancía, con valor de cambio internacional. La llaman commodity. Además como la política económica está ganada por el razonamiento neoliberal, los valores de intercambio internacional, los trasladan al mercado interno, aumentando artificialmente el precio interno y encareciendo las tarifas finales de consumo.

La Argentina puede tener energía barata, porque tiene recursos energéticos propios, desarrollo técnico, y mano de obra calificada, formada a partir de 80 años de soberanía energética.

La Argentina tiene tarifazos porque está sometida a una política de saqueo de sus recursos naturales no renovables. La comparación que hace el gobierno es falsa y solo está destinada a dar señales de tranquilidad a las multinacionales de la energía que operan en Argentina.

Se Dice: Desde el Gobierno Nacional, las Cámaras Empresarias de la Energía y el Sindicalismo Empresarial que:

Que solo afecta a los usuarios de mayor consumo

El titular del gremio de Luz y Fuerza de Capital Federal, Oscar Lescano, defendió el incremento dispuesto por el Gobierno y dijo que la suba “alcanza sólo al 8% de los usuarios, que son los que más consumen”. Lescano consideró que la impugnación judicial que lleva adelante el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, “es equivocada, porque es justo que paguen más los mayores consumidores”.

La verdad es que se quiere confundir a la gente como se hace con el INDEC. Cuando al mismo tiempo se juntan firmas en Quilmes, se generan movimientos de oposición en Corrientes, Santiago del Estero, Mendoza, Cordoba y en Misiones; en Tigre, Ituzaingó, Escobar, Moreno Hurlingham, Malvinas Argentinas, Lanús, Lomas de Zamora, Esteban Echeverría, Almirante Brown, Morón, Berazategui, Tres de Febrero, San Martín, Merlo, Marcos Paz, San Fernando, La Matanza, en distintos barrios de la Capital Federal, en 9 de Julio, en Baradero, San Nicolas, Bahia Blanca, La Plata, Florencio Varela, Tucuman y San Juan. Cuando hay marchas y resoluciones contra los tarifazos en los Concejos Deliberantes de Mar del Plata, y el Municipio de la Costa.

Cuando la protesta se generaliza, entonces, no estamos en presencia de una medida justa que afecta a los que mejores condiciones tienen para pagar, sino ante la socialización de las pérdidas que siempre reclama el esfuerzo del bolsillo del más pobre.

Pero, además, hay una realidad que ni los técnicos del modelo económico, ni los dirigentes del sindicalismo shopping, pueden imaginar, porque no la viven, y tampoco figura en los manuales. La electricidad es la energía de los pobres. Las dificultades para conseguir la garrafa social, que además de social no tiene nada, a veces ni gas; hacen que los sectores mas pobres, cocinen, alumbren, y calefaccionen con electricidad. De esta manera, se convierten en consumidores importantes de energía, y tanto el gobierno como los sindicalistas gordos, los confunden con vecinos acaudalados.

También hay que aclarar que la adquisición de electrodomésticos sofisticados que tienen una gran eficiencia eléctrica, y por consiguiente menor consumo, no entra en el menú de posibilidades de los sectores excluidos.

Pero no solo en la Capital Federal, en la Provincia de Buenos Aires, el Sindicato Luz y Fuerza Mar del Plata ha demostrado que los aumentos se dan sobre todas las categorías de usuarios, partiendo de consumo cero.”

-Habla Graciela Carderón

Por las organizaciones políticas Graciela Calderón, por la Izquierda Socialista hizo:

“El tarifazo encuentra en los impuestos una herramienta fabulosa para golpear al pobre. Tanto el IVA, como los impuestos que gravan al consumo, suman injusticia sobre presupuestos exhaustos. La Tarifa Social, cuyo texto duerme como proyecto en el Congreso Nacional, pero es Ley en la provincia de Buenos Aires, se le niega a los usuarios del Gran Buenos Aires de Edenor, Edesur y Edelap; que sí están obligados a pagar los impuestos provinciales al consumo. Solo las obligaciones; pocas veces los derechos.

Al aumento de los cuadros tarifarios, que afecta a todos los consumos, y grupos sociales, hay que sumarle el castigo del PURE, el Programa de Uso Racional de la Energía, que castiga a los que aumentan su consumo eléctrico con respecto a igual mes del año, 2003, ó 2004 ó 2005, según el año de implementación en cada provincia y la categoría de consumo. Este PURE, obliga a no mejorar la calidad de vida, castiga al que va superando su situación de pobreza, ya que se aplica desde consumos de 10 kilowatts y se torna ridículo, cuando al esfuerzo de consumir menos, el Estado no lo acompaña con medidas que impidan la exportación de petróleo crudo, gas, naftas, y electricidad. Así el PURE, suma saldos exportables para las empresas y no, reservas para evitar que nuestro país se convierta en importador neto de combustibles.

Estas políticas destinadas a conservar saldos exportables de energía y tasas de ganancias exorbitantes para las empresas privadas y multinacionales de la energía, ( en diez años exportaron mas de 200 mil millones de dólares de renta energética), no tienen nada que ver con la justicia distributiva, el ahorro de energía, ni el castigo a los sectores que derrochan; tiene que ver con el saqueo de los recursos naturales y la entrega de soberanía que consienten y alientan nuestros gobernantes.

No se dice:

Que desde las privatizaciones, en la década de 1990, pese a haber ganado miles de millones de dólares, las empresas multinacionales que brindan los servicios energéticos han girado muchísimo dinero a sus casas matrices en el exterior y no hicieron las inversiones para mejorar el servicio. Solo en el año 2004, Edenor, Edesur, Gas Ban, Metrogas, Camuzzi Gas Pampeana, Central Costanera, Transportadora Gas del Sur, Transportadora Gas del norte, Transener, Edea, e Ypf; han denunciado ganancias, en conjunto, por 5431 millones de pesos.

No se dice:

Que los subsidios que paga y/o pagaba el gobierno, son para garantizar márgenes de ganancias, de mas o menos 700%, en dólares, para las empresas multinacionales petroleras, gasíferas, y proveedoras; que acordaron con el gobierno vender los combustibles extraídos y refinados en la Argentina, a precios de importación. Esta ventaja para las empresas surge de la resolución 394/07, que fija el valor de 42 dólares el barril de petróleo para el mercado interno, cuando los costos locales no superan los 6 dólares. Esta situación es violatoria de la ley de hidrocarburos, que dice que el precio interno del crudo no tendrá referencia en los precios internacionales cuando haya distorsiones apreciables y solo garantizará márgenes de ganancias razonables. 700% de ganancia es un robo al pueblo argentino.”

– Habla Héctor Mercado

El Pastor Héctor Mercado, leyó el documento en representación de los vecinos organizados contra el tarifazo.

“No se dice:

Que las multinacionales de la energía dan servicios de inferior calidad y mas caros que el que brindaban las empresas del Estado. Que pagan enormes salarios a sus directores y cuantiosos dividendos a los accionistas, dineros que podrían formar parte del ahorro social argentino, si las empresas volvieran al Estado.

Las empresas privatizadas, dieron lugar a la existencia de organizaciones de usuarios y consumidores, debido a la enorme cantidad de abusos y deficiencias de servicio e incumplimientos de los términos y obligaciones de los contratos de concesión.

Fue la empresa privada la que dejó sin luz 11 días a Buenos Aires, y son estas mismas empresas las que constituyen monopolio y oligopolios, que manejan el abastecimiento y precios de servicios y combustibles.

Antes de las privatizaciones no era necesario reclamar una tarifa social, y tanto el robo de energía como la mora en pago de tarifas eran situaciones raras que encontraban solución a partir de las políticas estatales destinadas a brindar el servicio.

Hoy las quejas son permanentes, el Estado se tiene que hacer cargo del pago del consumo eléctrico de ciento de miles de familias que no pueden abonar las tarifas y así y todo, las empresas reclaman al Estado la realización de obras de infraestructura que no están dispuestas a hacer.

Por otro lado, el fraccionamiento de la actividad eléctrica, gasífera y petrolera, ha llevado a la multiplicación de costos que no existían; y que intervienen directamente en calculo de la tarifa. Cada parte fraccionada tiene su directorio y grupo de accionistas. Los directores ganan fortunas y los accionistas retiran las ganancias. Así, Gas del Estado, se dividió por diez empresas de gas; las áreas de YPF multiplican sociedades y porcentajes, acumulan empresas de servicios, con trabajadores mal remunerados y trabajando con pésimas normas de seguridad. Mas allá del campo petrolero, que puede resultar lejano para un vecino de Buenos Aires, para EDENOR y EDESUR, trabajan mas de 9000 trabajadores, en las peores condiciones de seguridad, cobrando bajos salarios, sin el convenio colectivo de su actividad, constituyendo esto fraude laboral y pérdida de control sobre la calidad del servicio.

No se dice:

Que la presencia del sector privado en el servicio público representa enormes pérdidas para los usuarios argentinos, ya que el trabajo lo realizan los trabajadores; y los inversores solo están para tomar ganancias.

Las ganancias de las empresas privadas, constituyen en Argentina, un invento para dar vida al saqueo. Después de haber desarrollado YPF, durante 80 años, de haber contado con Gas del Estado, una de las dos mejores empresas de gas del mundo; de haber construido con Agua y Energía las grandes represas que formaban parte de la planificación energética del país, que se pensaba 20 años para adelante; la verdad que la aparición de las empresas privadas solo tiene explicación en la estafa, en la destrucción del patrimonio público y la generación de una política de dependencia, donde los tarifazos están destinados a mantener al pueblo en estado de miseria.

Afirmamos: Que no hay razones técnicas en la industria eléctrica que justifiquen el aumento de tarifas. Aprobamos la eliminación de los subsidios a las empresas; y exigimos la utilización de la referencia a los costos locales para la comercialización interna de los combustibles.”

– Habla Pedro Bussetti

Pedro Bussetti, Presidente de DEUCO, hizo el cierre del acto, con la lectura final del documento, y dijo:

“Afirmamos:

Que si los subsidios son para sectores que tienen 700% de ganancias en dólares; lo que hay que hacer es reducir las ganancias de estos sectores y no aumentar las tarifas. Que si la electricidad se vuelve cara porque se utilizan combustibles argentinos que se pagan a precios de importación; hay que bajar el valor de estos combustibles a precios locales. El derecho a la energía es un derecho humano que deben garantizar las leyes.

Afirmamos:

Que las empresas de servicios públicos y los recursos energéticos estratégicos, deben estar en manos de un Estado que sea democrático, participativo y popular, con control del pueblo y de los trabajadores que luchan por su recuperación. Concebimos a la energía como un bien social, y rechazamos el concepto de commodity, que la convierte en una simple mercancía.

Exigimos:

Que se derogue la resolución 1169/08, porque el aumento de tarifas es un robo al pueblo, y debe anularse.

La lucha contra los tarifazos es la lucha contra una política energética que favorece el saqueo de los recursos naturales y la fuga de la renta del sector, que es patrimonio de los argentinos.

Exigimos:

Que la Energía sea considerada un Derecho Humano y un Bien Social y que el Estado garantice su calidad, cantidad suficiente y precio socialmente justo.

Exigimos:

Que se derogue el PURE, ya que es una burla que el pueblo ahorre energía y pague multas, mientras que las empresas exportan gas, petróleo y naftas. Exigimos la implementación de políticas que sirvan al ahorro energético y al desarrollo de una matriz limpia y renovable.

Exigimos:

Que las normas para el uso racional de la energía sirvan para mejorar las reservas hidrocarburíferas del país y no para generar saldos exportables para las empresas. Rechazamos toda política de exportación energética; y reclamamos la aplicación de la Ley de Hidrocarburos que exige satisfacer el mercado interno y la conformación de reservas propias.

Exigimos:

Que las tarifas respondan al interés del pueblo que consume, y no a la tasa de ganancia de las empresas. Las Tarifas deben recalcularse a un valor socialmente justo.

MOVIMIENTO NACIONAL CONTRA EL TARIFAZO

Entre otros, adhirieron al acto, desde diferentes partes del país: Agrupación Agustín Tosco – Córdoba, Agrupación de Trabajadores del Petróleo de Comodoro Rivadavia, Agrupación Enrique Mosconi La Plata, Agrupación Martín Fierro, Agrupación Petroleros de Córdoba, Alejandra Pignataro Concejal Merlo, Alternativa Social Mar del Plata, APAY, APCNEAN Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y la Actividad Nuclear, Asambleas Barriales por la Recuperación de las Privatizadas: Danilo Pérez, Daniela Tosto y Leonardo Pérez Esquivel, Ateneo Arturo Illia (GEN – Merlo- pBA), COFA, Daniel Manzo, Eléctricos de la Matanza, Federación Judicial Argentina, FeTERA Flores, FeTERA Pichanal Salta, FeTERA San Nicolás, Luz y Fuerza de Zárate, Luz y Fuerza La Pampa, MIR – Movimiento de Izquierda Revolucionaria, Movimiento Nacional Oro Negro, Multisectorial de Quilmes integrada por Movimiento de Mujeres por la Paz, Comisión de la Mujer de Quilmes, Berazategui y F. Varela; Amigos Pro-Autonomía de Hudson; SUTEBA Berazategui, Comisión de Mujeres UCR; Comisión del Conurbano UCR; OTR (Organización de Trabajadores Radicales); Agrupación Azul y Blanca de SUTEBA; UCR; ARI-Coalición Cívica; Partido Comunista Revolucionario, JCR, movimiento Unidad Secundaria, CCC, Nelson Romero Romero, OTECH Organización de Trabajadores Eléctricos de Chaco, Pablo Aceto – SI – Espacio de Solidaridad e Igualdad Mar del Plata, Partido Socialista Auténtico en Proyecto Sur Mar del Plata, Renacer Petrolero, Sindicato de Energía de Corrientes, UOM Seccional Villa Constitución, Liliana Parada legisladora del Espacio SI.

Recientemente, en un voto dividido 4 a 3, los magistrados Luis Paulino Mora, Ernesto Jinesta, Gilbert Armijo y la magistrada Rosa Abdelnour declararon inconstitucionales los dos tipos penales más utilizados: el maltrato físico y la violencia emocional, que representan el 78% de todas las denuncias presentadas hasta este momento.

Esta decisión, además de promover la impunidad de estas formas de violencia contra las mujeres, que son las más frecuentes, no puede menos que sorprender, ya que los tres magistrados que ahora emiten este criterio en el pasado resolvieron en sentido contrario.

La Ley de Penalización de la Violencia Contra las Mujeres es la segunda ley en el mundo específica de violencia contra las mujeres, y es la primera que penaliza el delito de femicidio.

Fue aprobada en el 2007, luego de casi ocho años de debate legislativo en los que fue sometida a consulta a la Sala IV en cinco ocasiones. Durante este tiempo, todos y cada uno de los delitos fueron ampliamente analizados, revisados y reformados para subsanar los problemas señalados por esta misma Sala.

Al derogar los artículos 22 y 25, medulares para la efectividad de esta ley protectora se legitima aún más las agresiones contra las mujeres, se le niega su carácter de delito que violenta sus derechos humanos, en particular el derecho a vivir libres de violencia y se niega el acceso a la justicia a las mujeres maltratadas.

Muchas mujeres que ya se habían amparado en esta ley se encuentran ahora en una situación de gran vulnerabilidad y peligro pues es bien sabido que uno de los momentos de mayor riesgo para las mujeres maltratadas es aquel en el que se han interpuesto denuncias contra los agresores, que ahora están libres.

Detrás de la derogatoria de estos dos artículos, hay una intencionalidad clara de ir eliminando paulatinamente toda la ley, lo cual ha sido manifestado expresamente por quienes se oponen a ésta y a otros avances en el reconocimiento de los derechos humanos de las mujeres. Así, se evidencia el irrespeto de los tres magistrados y la magistradas a los convenios y tratados internacionales de derechos humanos de las mujeres ratificados por Costa Rica, así como el retroceso en nuestro país que ha sido reconocido por su liderazgo latinoamericano en este ámbito.

En el marco de la celebración del 8 de Marzo, Día Internacional de la Mujer, dirigimos nuestra lucha a la defensa de la Ley de Penalización de la Violencia Contra las Mujeres.

POR TODO LO ANTERIOR ACORDAMOS:

1) Repudiar y denunciar a los magistrados Mora, Armijo, Jinesta y la magistrada Abdelnour ante la comunidad nacional e internacional por este acto regresivo y violatorio de los Derechos Humanos de las mujeres.

2) Exigir a la Sala IV la revisión y declaratoria de nulidad de esta resolución (Voto N. 15447-08) para la restitución de los tipos penales cuestionados al cuerpo de la Ley de Penalización de la Violencia contra las Mujeres.

3) Exigir que al menos el 40% del presupuesto extraordinario que fuera girado al Poder Judicial para asegurar la aplicación de la Ley de Penalización de la Violencia en Contra de las Mujeres sea destinado a la creación de un servicio de defensa y acompañamiento legal gratuito de mujeres víctimas de violencia.

Invitamos a las organizaciones civiles, sindicales, universitarias, de defensa de los derechos humanos, comunitarias, partidos políticos y a la ciudadanía en general a manifestar su repudio a estas actuaciones, uniéndose a la concentración que realizaremos este Viernes 6 de Marzo a las 10:30am frente a la Sala IV.

RED FEMINISTA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES – COSTA RICA

Como contraparte y como denunciante de la grave situacion que atravieza el Parque de Manuel Antonio, es necesario que se conozca nuestra posicion: 1) Consideramos, que los altos jerarcas del MINAET-SINAC, de manera irresponzable fueron ayer Viernes, a solicitarle a la Ministra de salud, que den un plazo de 4 meses para que no cierren el Parque, lo mas grave es que no presentaron ninguna propuesta financiera para reparar la infraesctrutura y los daños por contaminacion del Parque, de donde van a sacar y asignar los recursos economicos, para dar una solucion a los problemas que aqueja el Parque. Estan atenidos al aporte de120 millones de colones que solamente ofrecio el ICT, solamente una empresa presento una oferta de $ 350.000.00, los recursos del ICT. no alcanzan para hacer las obras que se requieren en el Parque.

Los recursos que ofrecio el ICT. tienen tramites burocraticos, por lo que se llevaria su tiempo para invertir esos recursos en obras. Adicionalmente, no estamos de acuerdo con esa medida de la Ministra de Salud, por que la situacion del Parque, no es solamente por contaminacion; sino porque dentro del Parque tampoco se aplica la Ley 7600 y ademas porque los funcionarios viven hacinados, es decir, donde habitan los Guardaparque es infrahumano y ni que decir de las oficinas administrativas, ya que donde laboran los Guardaparques no reunen las condiciones minimas para laborar dignamente,

Es importante mencionar que el Sindicato le enviamos el Oficio No. SITRA-011-09, con fecha del 11 de febrero y recibido en su despacho el 12 de febrero del 2009, y que por cierto a la fecha no hemos recibido respuesta, Vamos estar pendientes y valoraremos con nuestro asesor legal, si le presentamos un recurso de amparo a la medida adoptada de la señora Ministra de Salud, en los proximos dias.

En este Oficio SITRA-011-09, con suma preocupacion le externamos las condiciones deplorables y vergonzosas de esta Area Silvestre, le mencionamos el hacinamiento en que viven los funcionarios, que no se esta practicando la Ley 7600 y que se esta trasgrediendo la Ley de Salud No. 5395 y su Reglamento, algunas convenciones y tratados internacionales en materia de Conservacion del Ambiente, asi como la Carta Magna. Es importante mencionar que en la nota que le enviamos a la señora Ministra de Salud le solicitamos expresamente cerrar el Parque y declararlo en estado de emergencia, para que el MINAET-SINAC tome medidas urgentes y aporten los recursos financieros necesarios, para subsanar de manera urgente la problematica del Parque.

El MINAET-SINAC nada de recursos han conseguido actualmente, son unos inoperantes han demostrado que no les interesan los Parques Nacionales, es mas nadie toma desiciones acertadas en beneficio de los Parques Nacionales, desde hace mucho tiempo, y en reiteradas ocasiones, segun notas que hemos estado presentando y denunciando a esta Administracion en cuanto al deterioro significativo que enfrentan actualmente los Parques Nacionales, creo que ya les cogio muy tarde. Vale recalcar, que nosotros como Agremiado Sindical, tenemos el derecho y el deber de denunciar las irregulariades que se presentan dentro y fuera de los Parques Nacionales, en este caso denunciamos

Primero, porque formamos parte de la Primera Comision nombrada por el Ministro Dr. Roberto Dobles Mora, la Comision, les presenta al Dr. Roberto Dobles Mora y al Director Ejecutivo del SINAC, el Ing. Ronald Vargas Brenes, un informe Resumen como primer resultado con los (as) principales atencedentes, observaciones, conclusiones y recomendaciones de la situacion actual del Parque Nacional Manuel Antonio.

Se recibe el informe en sus despachos el dia 07 de marzo del 2008, el informe con Oficio N° SINAC-DG-351, elaborado con fecha del 21 de febrero del 2008. En este documento se les denuncia una serie de irregularidades que se estan presentado dentro y fuera del Parque, asimismo acciones urgentes e inmediatas, que se deberian de gestionar en un plazo de 3 a 4 meses maximos, no sabemos porque no se actuo, pero si sabemos que este informe se engaveto, como siempre.

Posteriormente, el Ministro Dr. Roberto Dobles Mora, nombro una nueva Comision, muy particular, para que buscaramos soluciones inmediatas a la caotica situacion a que atravieza el Parque, esta nueva Comision trabaja aproximadaente 15 dias consecutivos y logra elaborar un documento muy tecnico-operativo, ahi se establecio el compromiso de subsanar los problemas que aquejan seriamente a esta area silvestre. Se elabora el documento llamado Hoja de Ruta, donde se planifico acciones de compromisos, con fechas puntuales, con nombres de personas como responzables, que debian dar seguimiento a cada punto elaborado en esta Hoja de Ruta.

En esta Hoja de Ruta, se formularon cuadros y encasillaron acciones muy puntuales con prioridades urgentes que debieron de ejecutarse a la mayor brevedad posible. La Hoja de Ruta, no se tomo con la seriedad del caso y las circunstancias presentes, no existio voluntad para tomar decisiones y sobre todo falto seriedad con las tomas de decisiones inmediatas para subsanar los problemas que aquejan seriamente al Parque, las tomas de desiciones inmediatas son precisas y concretas son tambien para remediar algunas situaciones o necesidades que deberion de verse y tomarse de forma prioritaria dentro del Parque; hoy dia, no se han resuelto, estan pendientes.

Segundo, enviamos el Oficio SITRA-009-09, con fecha del 04-02-09 y recibida en los despachos el 05-02-09, el Oficio SITRA- 015-09, dirigida al Ministro, Roberto Dobles Mora, maximo Jerarca del Ministerio y al señor Presidente de Republica, el Dr. Oscar Arias Sanches y recibida en sus despachos el 19-02-09, les recomendamos tomar algunas acciones de forma inmediata.

1) Reubicar la Oficina y al personal de la Subregion de Aguirre Parrita fuera del Parque, debido al hacinamiento en que viven los Guardaparques, nada de esto se ha hecho.

2) Actualizar y definir la capacidad de carga del Parque por cuanto los diseños de las baterias sanitarias de los visitantes tienen 18 años y esto vario significativamente por la cantidad exajerada de personas que ingresan al Parque. Las baterias sanitarias y las duchas se colabsaron, debido a que no es la misma cantidad de personas, que ingresan diariamente dentro del Parque, son mas de lo usual, se transgrede el Reglamento de Uso Publico. El Parque actualmente tiene una sobrecarga y esta siendo deteriorado signicativamente, ademas se estan violentando los objetivos de conservacion de esta area silvestre.

3) Buscar alternativas como contratar carros remeseros para que recojan los recursos financieros, por concepto de entradas al Parque y de esa forma se trasladen y se depositen con mas seguridad los valores del Estadoy asi los funcionarios no expongan sus vidas, asimismo para evitar lo sucedio en diciembre del 2008 donde unos ladrones se robaron casi 10 millones de colones, ese dia atentaron contra la integridad fisica de los compañeros. Adicionalmente, el dia 16 de febrero del 2009, es reciente, se le presento una propuesta alterna a los Jerarcas del MINAET SINAC, para que la Organizacion local COOPEALIANZA, se encargue de recaudar y depositar los fondos al Sistema Bancario Nacional, hasta la fecha no se ha resuelto nada, lo de los carros remeseros, seria una medida urgente, tampoco se ha resuelto hoy en dia.

4) Les recomendamos cerrar el Parque y emitir una declaratoria en estado de emergencia, para solventar la crisis que atraviesa el Parque Nacional. Asimismo solicitamos, que era nesesario que la Contraloria General de la Republica, permita a las autoridades del MINAET SINAC y al ICT contratar directamente con dispensa de tramites las obras que se han nesesario construir en el Parque. Nada se ha echo, las recomendaciones nuestras esta en el sueño de los justos.

5) La Gaceta N° 191 de octubre del 2001, crea la Ley N° 8133-Reformas a la Ley N° 5100-Creacion de la Junta Directiva del Parque Recreativo Nacional de Manuel Antonio, La Asamblea Legislativa de la Republica de Costa Rica. DECRETA: Reforma del Inciso A) del Articulo 3 de la Ley N° 5100, y sus Reformas y Creacion de la Junta Directiva del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio.

La Ley N° 8133, es una Ley Especifica para el Parque Nacional Manuel Antonio, en el Articulo 2° se crea la Junta Directiva del Parque, como un Organo de Desconcentracion Maxima, Adscrito al Ministerio de Ambiente y Energia, con personeria Juridica Instrumental, una Junta Directiva, que se encargara de establecer los parametros de funcionamiento del Fideicomiso, segun lo estable la Ley N° 8133, para cumplir las siguientes funciones:

A) Determinar las condiciones y los criterios tendientes a establecer los procedimientos y plazos, para pagar las propiedades adquiridas o que puedan adquirirse, conforme disposiones legales vigentes.

B) Fijar las Condiciones los plazos y procedimientos para dotar de contendo economico los Programas y los planes de Desarroollo del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio y de las areas indicadas en el Inciso a) del articulo1° de esta Ley.

Queda ratificado en el Articulo1) de la Ley N° 8133, con la reforma del Inciso a) Articulo N° 3, es claro entonces, que legalmente y administrativamente el 100 % total del dinero recaudaddo por concepto de las entradas al Parque, son para financiar los gastos de establecimiento, desarrollo, operacion y consolidacion de este Parque, es decir, la Junta Directiva del Parque, a traves del 100 % de ingresos que capta el Fideicomiso, por concepto del total de entradas al Parque, tiene este ENTE DESCONCENTRADO TOTALMENTE DEL SINAC, segun la Ley N°8133, la potestad legal y administrativa de ejecutar el 50% para comprar y pagar tierras y el otro 50 % que son tambien de los recursos que provienen de todos los ingresos por concepto de entradas al Parque Nacional Manuel Antonio, se ejecutaran y utilizaran en desarrollar los Programas Operativos, (Programa Adminsitrativo, Programa de Control y Proteccion, Programa de Uso Publico (Turismo), Programa de Educacion Ambiental y Programa de Investigacion, todos estos Programas establecidos en el Plan de Manejo de esta Area SilvestrE, Programas que estan contemplados dentro del Plan Anual Operativo del Parque; asimismo para consolidar el Parque de Manuel Antonio.

Adicionalmente, en la misma Ley N° 8133, el Articulo 2° Inciso b) Establece fijar las condiciones, los plazos y Procedimientos para dotar de contenido economico a los Programas y los Planes de desarrollo y consolidacion del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio y de las areas indicadas en el Inciso a) del Articulo 1° de esta Ley (Subregiones Aguirre-Parrita y los Santos).

El Inciso c) tambien establece las condiciones, los plazos y procedimientos para financiar otras estrategias de desarrollo de indole ambiental, que garanticen la sostenibilidad y consolidacion del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio y sus zonas de amotiguamiento.

Segun la Ley N° 8133, en el articulo 9° Autorizace al MINAET, para que reciba donaciones y recursos provenientes de personas fisicas y juridicas, asi como de organismos nacionales e internacionales, destinados al desarrollo, la operacion y consolidacion del Parque RNPMA y sus zonas de amortiguamiento. Para la correspondiente administracion, estos recursos seran trasladados al Fideicomiso del Parque RNPMA. Nos preguntamos donde estan las donaciones nacionales e internacionales, que se le han acreditado al Parque Nacional Manuel Antonio, quien los utilizo.

Es necesario aclarar, que en esta Ley no le faculta Legalmente ni Administrativamente al SINAC CENTRAL ejercer poder sobre los recursos financieros que capta el Parque por concepto de las entradas y donaciones, para eso en esta Ley N° 8133, en el Articulo 2°. Se crea una Junta Directiva, para administrar y ejecutar los fondos economicos, a la vez, la Junta Directiva la integran el Director del Area de Conservacion, el Administrador del Parque y un miembro por parte del MINAET, propuesto por el señor Ministro del MINAET, que en este caso ocupa el puesto el señor Oficial Mayor.

Adicionalmente, en la Ley N° 8133, se crea la Junta Directiva del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio y en la Ley N° 7788, se crea el Sistema Nacional de Areas de Conservacion, son dos entes con desconcentracion maxima, con personeria juridica instrumental, siendo como tal organos igualmente desconcentrados administrativamente, en cuanto a la asignacion y manejo de Fondos Publicos, es decir, tienen los mismos controles legales administrativos y financieros. Ademas tienen las mismas condiciones de independencia propía.

Es necesario informar y conocer sobre la Resolucion R-468-2008-MINAET, emitida el dia 30 de setiembre del 2008, por el Ministro a .i. Jorge Rodriguez Quiros, menciona el Articulo 22° y 36° de Ley de Biodiversidad N°7788, donde estos dos articulos le brindan al SINAC, la facultad legal para administrar en forma independiente el MINAET, los recursos financieros que el mismo genera o que por cualquier concepto le sean asignados, utilizando para ello los diversos instrumentos financieros disponibles. Asi confirmado la Resolucion N°. 2006009563 de la Sala Constitucional, de las 16 horas y 6 minutos del 5 de julio del 2006, misma que literalmente establece que_ “… le confiere la potestad a un organo con desconcentracion maxima y con personeria juridica instrumental, para administrar sus recursos con independencia del Ente publico al que pertenece, aunque este subordinado en todos los demas aspectos que son propios de la funcion desconcentrada. Se trata de una dotacion de mecanismos e instrumentos juridicos estrictamente nesesarios para que el organo pueda cumplir los cometidos y funciones publicas delegadas en virtud de la Ley de Biodiversidad, todo lo cual, resulta no solo adecuado sino nesesario bajo la cobertura de dos principios fundamentales de la gestion publica, la eficiencia y adaptabilidad al cambio. Por otro lado, son vinculantes y aplicables a este tipo de organos todas las normas y principios constitucionales de control y fiscalizacion de la Hacienda Publica, sea, los que rigen la contratacion administrativa, y los del derecho presupuestario.”_ entonces si este dictamen de la Sala Constitucional, se aplica para el SINAC consideramos que debe de aplicarse tambien para la JUNTA DIRECTIVA del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio. Ya es bastante daño que se le a originado a este Parque, entre otras areas silvestres.

En este sentido, queda claro que la Junta Directiva del Parque, es de competencia especifica y que tiene la consecuencia inmediata de convertirse en un centro de imputacion de derechos y obligaciones, ya que tiene potestades sobre los recursos del Fideicomiso del Parque Recreativo Nacional Playas de Manuel Antonio, asimismo tiene la potestad legal de administrar el 100% de los recursos propios que se generan por concepto total de las entradas al Parque, obligacion, que la Junta Directiva no esta cumpliendo a cabalidad porque el SINAC Central, esta desde el 2001 manipulando y manejando el otro 50% restante de las entradas al Parque, que son recursos economicos propios para dotar a los programas y los planes de desarrollo y consolidacion del Parque.

Tambien, la Sala Constitucional, ha sostenido el criterio de que no resulta inconstitucional la dotacion de personalidad juridica instrumental a un organo desconcentrado, como modelo de organizacion administrativa, a efecto de lograr una mayor eficiencia en el aparato estatal. Ademas, por ser contrario al derecho de la constitucion, los fondos que de manera autonoma han venido manejando los organos con personeria juridica instrumental a traves de diversos mecanismos deben nuevamente ingresar al presupuesto nacional, y serán asignados de acuerdo con la planificación y necesidades del órgano, al que debe garantizársele tanto su existencia como el cumplimiento eficiente de los fines que se le han encomendado, tal es el caso de la Junta Directiva del Parque, que no ha podido manejar en su totalidad el 100 % de los recursos que genera el mismo Parque, para asi la Junta Directiva, pueda planificar las necesidades prioritarias de esta area silvestre. Esta mas que demostrado, que por no asignarsele el 50% restante por concepto de las entradas al Fideicomiso, es la razon principal, que ha fomentado el deterioro significativo el Parque, esta razon en vista de que no se le ha podido reinvertir en mantenimiento ni en lo que se ordena en la Ley N° 8133.

Por otra parte, la descentralizacion siempre implicara la creacion de entes publicos menores, distintos del Estado, dotados de personeria juridica instrumental, con patrimonio propio (lo cual implica autonomia financiera) y la atribucion de una competencia, exclusiva y excluyente que se cercena del Poder Ejecutivo; motivo por el cual el ente publico mayor Estado no puede invadir su esfera de competencia, aunque si esta sujeto a la tutela administrativa, tal es en el caso de la Junta Directiva, que crea la Ley N° 8133. Por lo tanto, les solicitamos a los altos jerarcas del MINAET SINAC, gestionen donde corresponde para que se libere y deposite el 100% de los recursos al Fideicomiso. Recursos financieros que genera el mismo Parque Nacional por concepto de las entradas, que se aplique como legalmente lo dicta la Ley N° 8133.

Vanessa, esperamos su colaboracion y nos publique esta contraparte por la informacion publicada, este Sabado 28 de febrero del 2009, en la Pag. 12 de la Nacion. Muchas gracias.

Atentamente,

Roberto Molina Ugalde,
Secretario General del Sindicato del MINAE
__________________________________________________________

Sala Constitucional acoge Recurso de Amparo

Noticia enviada por un amigo colaborador. Gracias.

Dirigentes del PLN poseen bar exonerado de impuesto

Ley obliga a los dueños a laborar en negocio, pero tienen otras ocupaciones.

Esteban Oviedo y Carlos Hernández

Un grupo de dirigentes del PLN, entre ellos el diputado Salvador Quirós, utiliza la figura de una cooperativa para poseer un bar-restaurante exonerado del pago de impuesto de renta.

La organización se denomina Cooperativa Autogestionaria de Servicios Turísticos Rural de San Carlos (Coopeserturs) y es propietaria del Bar Restaurante Venus, en Boca Arenal, San Carlos.
Coopeserturs está integrada, en su mayoría, por personas que cumplen jornadas de tiempo completo en el Estado, aunque por ley los miembros de las cooperativas autogestionarias deben trabajar directamente en ellas.

La Nación visitó el Bar Restaurante Venus, el 12 de febrero, y solo halló a dos empleadas.

El diputado Salvador Quirós, uno de los miembros de la Cooperativa, tiene oficina en la Asamblea Legislativa. Al consultársele si trabaja en el bar, respondió tres veces: “No quiero referirme”.

La presidenta de Coopeserturs es Araceli Segura, coordinadora de Asuntos Comunales del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (*MOPT*), con oficina en San José, quien además aspira a ser diputada por el Partido Liberación Nacional (PLN).

Otros miembros. La Cooperativa también la integran los exdiputados William Corrales (1986-1990) y Álvaro Torres (1998-2002).

Corrales aspira de nuevo una curul en Cuesta de Moras. En tanto, Torres es gerente del programa del Ministerio de Agricultura encargado de administrar el Cenada, en Barreal, Heredia.

Otro integrante de Coopeserturs es Porfirio Jiménez Barboza, empresario capitalino quien, hasta hace poco, era miembro de la Asamblea Nacional del PLN.

Jiménez, incluso, fue uno de los asesores de Gobierno pagados por el Banco Centroamericano de Integración Económica (*BCIE*).

Coopeserturs también está compuesta por otros 10 funcionarios públicos, entre quienes hay personeros de los ministerios de Educación, Salud y Gobernación.

Sin requisitos. Según un estado financiero presentado por Coopeserturs al Ministerio de Trabajo, esta organización tuvo excedentes por ¢16 millones entre diciembre del 2006 y setiembre del 2007.

Por ese monto, el impuesto de renta sería de un 10%. Pero esa empresa no está obligada a pagar el tributo debido a los beneficios que otorga la Ley del Impuesto sobre la Renta al sector cooperativo.

A cambio de la exoneración, las cooperativas deben pagar unos aportes llamados “cargas parafiscales”. No obstante, dos instituciones del movimiento cooperativo confirmaron que no reciben pagos de Cooperserturs desde el 2006.

Además, el grupo incumple los requisitos que debe presentar ante el Instituto de Fomento de Cooperativo para mantener su estatus. Tal es el caso de la presentación anual de los estados financieros.

Compra de bar. Coopesertus fue conformada en diciembre del 2004 para adquirir el bar restaurante y, luego, ampliar sus operaciones.

Esa compra se concretó en octubre del 2006 mediante un préstamo del Banco Popular de San Carlos, el cual aceptó el inmueble —de casi 9.700 metros cuadrados— como garantía hipotecaria.

La propiedad costó ¢45 millones y el crédito fue firmado por Gerardo Salas Lizano por parte de la Cooperativa. Hoy, Salas es presidente municipal de San Carlos.

Alín Jiménez, integrante de la junta de crédito local que aprobó ese préstamo, aseveró que él se opuso a la operación:

“Uno más o menos conoce todas las cooperativas de acá. En el caso de las autogestionarias, uno sabe que los asociados deben ser trabajadores. Yo pedí la constitución (de Coopeserturs).

“Uno reconoce la gente, había gente muy reconocida, mucho funcionario público”, manifestó.

Jiménez dijo haber consultado si, según la ley, esas personas podrían ser asociados y le indicaron que solo se requería el acta constitutiva y la personería jurídica.

Aunque la ley pide a los asociados de las cooperativas autogestionarias aportar fuerza de trabajo, varios integrantes del PLN en Coopeserturs confirmaron que entregan dinero en efectivo. Ellos deben pagar ¢1 millón en cuotas mensuales de ¢15.000.

Ese dinero se utiliza para pagar el préstamo del Banco Popular.

Alegan fondos privados. Araceli Segura alegó que la Cooperativa maneja recursos privados y ella trabaja allí fines de semana, además de que otros miembros ayudan en bailes o días feriados.

Según Segura, ese es el caso de Adolfo Berrocal, gerente del Banco Popular en Aguas Zarcas y regidor del PLN en San Carlos.

__________________________________________________________

‘Era un grupo en parte político’, dice jefe del MEP

Esteban Oviedo

“Yo ni siquiera he vuelto a tomarme un fresco. Yo sé que estuve en dos asambleas, era más que todo un grupo, en parte político, que trabajábamos en la candidatura de don Salvador Quirós (para diputado) y nos reuníamos ahí.

“Entonces, apareció la oportunidad de comprar. Luego, lo vi como una mala inversión”.

Así relató Mario Matamoros, jefe administrativo del MEP en San Ramón, su participación en la cooperativa integrada por dirigentes del PLN que adquirió un bar-restaurante en San Carlos.

Ese negocio hoy está exonerado del impuesto de renta gracias a un beneficio legal.

Ante el Ministerio de Trabajo, Matamoros aún figura como miembro de Coopeserturs. Sin embargo, él sostuvo que no trabaja en el restaurante aunque, por ley, los miembros de las cooperativas autogestionarias deben trabajar en la corporación.

“El día en que se formó la cooperativa hice la inversión, hace tres años. Yo estaba en San Carlos. Pagué la cuota inicial y dos más, pero de eso no volví a saber en mi vida. Perdí como ¢100.000”, afirmó el funcionario del Ministerio de Educación Pública (MEP).

Al igual que Matamoros, otros dos funcionarios públicos y simpatizantes del PLN relataron haberse separado de la cooperativa cuando supieron que debían aportar dinero para el negocio.

Gerardo Salas Lizano, presidente municipal de San Carlos, afirmó que aceptó ser gerente de la cooperativa al principio, pero no se involucró mucho en el proyecto y nunca trabajó en el bar-restaurante.

“En realidad, a mí me nombraron. Yo, la verdad, sé que estuve de gerente porque firmé unos papeles, pero no he participado en reuniones. Me dijeron ‘lo escogimos de gerente’, pero nada más. No sé si soy integrante.

“A los que inicialmente nos habían invitado nos dijeron que había que poner una cantidad de dinero, yo no podía disponer de ese dinero y quedé afuera”, continuó Salas.

Por su lado, Carmen María Porras, vicealcaldesa de San Carlos y funcionaria municipal, relató que dio el primer aporte, pero luego renunció por limitaciones de tiempo.

“Nunca trabajé para la cooperativa. Cada quién debía hacerse cargo de ¢1 millón y yo dije que no. Siempre se aporta trabajo, no recursos. Creo que sí hubo gente que aportó ¢1 millón de una vez, los que no podíamos teníamos que asumir un crédito, yo no pude”, comentó.

Coopeserturs fue constituida en el 2004 y adquirió el bar a fines del 2006.

Ese año, Salvador Quirós logró ganar una diputación .

__________________________________________________________

‘No queríamos extraños en la zona’

Esteban Oviedo

Araceli Segura, presidenta de Coopeserturs, aseguró que esa cooperativa fue creada para adquirir el Bar Restaurante Venus, en Boca Arenal de San Carlos, porque los vecinos no querían gente ajena en la zona.
Un cuñado de Segura tenía en venta la propiedad y, antes de que un desconocido lo comprara, se organizó la cooperativa, detalló Segura. “No queríamos que se metiera gente extraña”.

“Cuando Salvador Quirós se hizo socio, no era diputado (era gerente regional del IDA) y yo no era trabajadora del MOPT”, continuó la candidata a diputada por el PLN, quien dijo trabajar sábados y domingos en el negocio.

Araceli Segura labora en el MOPT desde junio del 2006 con una plaza de confianza de secretaria de la ministra de Transportes.

Ella afirmó que tiene una propiedad contigua al restaurante Venus y la cooperativa tiene hoy unos 29 socios activos.

Segura recordó que buscaron socios en San José y que piden un aporte mensual en efectivo a los integrantes para pagar el crédito con que se adquirió el local.

La dirigente además reconoció que tienen empleados inscritos en la CCSS. “Los que estamos trabajando no podemos hacer nada entre semana”, explicó.

En marzo del 2007, la cooperativa quiso dejar de ser autogestionaria, pues ese concepto implica que los socios deben laborar directamente en el proyecto.

Sin embargo, el grupo luego frenó el trámite ante el Ministerio de Trabajo porque ese cambio les obliga a cambiar sus estatutos.

Consultada sobre qué debe hacer cualquier interesado para ser parte de la cooperativa, Segura manifestó que se haría un avalúo de lo que vale y se le pediría el capital de trabajo. “Hubo gente que pagó el millón de contado”, añadió.

Además, continuó, este año Coopeserturs invirtió ¢10 millones para arreglar las instalaciones. Segura dijo que optaron por el modelo cooperativista porque no le gustan las sociedades anónimas.

__________________________________________________________

Dirigentes dicen trabajar en bar algunos fines de semana

Esteban Oviedo

Cuatro miembros de Coopeserturs, tres de ellos dirigentes del PLN, afirmaron que trabajan en el Bar Restaurante Venus algunos fines de semana.

Adolfo Berrocal, gerente del Banco Popular en Aguas Zarcas y regidor de San Carlos, dijo: “En realidad, no estoy muy ligado. Sé que están por hacer una asamblea porque no ha operado bien. Yo voy a veces los fines de semana. Si no está uno, está el otro”, manifestó.

Liliana Blanco, directora de Dinadeco San Carlos, relató que, cuando se requiere, los integrantes se reparten para trabajar en días especiales.

Porfirio Jiménez Barboza, empresario capitalino que integró la Asamblea Nacional del PLN, añadió que se metió en la cooperativa para ayudar a la gente de Arenal.

“He ido siete u ocho veces a ayudar, a estar en reuniones”, dijo primero. Luego, afirmó que acude ciertos fines de semana a ayudar en forma gratuita.

“Normalmente, voy dos sábados y domingos al mes, estoy metido en política y en esto y en el otro. Me distraigo mentalmente de los negocios, lo veo como ayuda a la gente mucho más pobre”, explicó.

Jiménez confirmó que paga su cuota a la cooperativa. Él dio un aporte inicial de ¢80.000 y, ahora, una cuota mensual de ¢15.000._ “Para ser socio, cada uno debe aportar ¢1 millón”_. Jiménez no fue socio desde el inicio, sino que sustituyó a una socia al pagar su cuota. “Ellos me van poniendo en lo que consideren, ir a dar un poco de trabajo. Ellos me mandan, me dicen cuándo debo llegar”, continuó.

Blanco y Berrocal también confirmaron que aportan dinero.

Por su lado, Álvaro Torres, exdiputado del PLN y funcionario del MAG, detalló que labora en el bar a veces los fines de semana. “Teníamos un horario más o menos, que nos vamos turnando”, sostuvo el legislador del período 1998-2002.

_________________________________________________________

Coopeserturs incumple pagos al movimiento cooperativo

Esteban Oviedo

Dos instituciones del movimiento cooperativo afirmaron que Coopeserturs incumple con los pagos y requisitos de ley.

Se trata de una cooperativa integrada por dirigentes del Partido Liberación Nacional (PLN), la cual es propietaria del Bar Restaurante Venus, en San Carlos. Este negocio está exonerado de impuesto de renta.

Martín Robles, director ejecutivo del Instituto de Fomento Cooperativo (Infocoop), explicó que, a cambio del beneficio de no pagar renta y otros privilegios, las cooperativas deben desembolsar unos aportes denominados “cargas parafiscales”.

Estos aportes están establecidos en la Ley de Asociaciones Cooperativas.

Por ejemplo, de los excedentes netos, las cooperativas deben aportar un 4% al fondo de capacitación de la Comisión Permanente de Cooperativas de Autogestión (CPCA) y un 5% al fondo nacional de cooperativas de autogestión.

Otro 5% es para el financiamiento de uniones, federaciones y confederaciones, mientras que un 1% es para el Consejo Nacional de Cooperativas (Conacoop).

Sin embargo, la CPCA confirmó que no registra pagos de parte de Coopeserturs al menos entre los años 2006 y 2008.

Por su lado, el Instituto de Fomento Cooperativo (Infocoop) sostiene que Coopeserturs no ha presentado los requisitos que debe entregar anualmente para mantener su condición de cooperativa.

Se trata de las actas de sus asambleas, los estados financieros y la personería jurídica.

Por ello, no es posible determinar el monto de las cargas parafiscales que la empresa debe pagar a la CPCA.

El Infocoop certificó que coopeserturs tiene pendiente presentar sus estados financieros entre el 2006 y el 2008.

“Una cooperativa así está para la disolución”, aseveró Robles.

El director del Infocoop añadió que, en una cooperativa autogestionaria, “no se concibe que un asociado no trabaje” en el proyecto que impulsa el grupo.

Fuente: La Nación, lunes 2 de marzo de 2009