Categoría: Artículos

Pese a tanta desconfianza, apoyamos el referéndum de setiembre; pero la movilización ciudadana, bajo el concepto del Referéndum de la Calle, cobra ahora vigencia estratégica

I. Desconfianza en el TSE. El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), incrementa la sensación de desconfianza y mina aún más su credibilidad, en segmentos de la ciudadanía cada vez más diversos, especialmente, en amplios sectores de la sociedad civil organizada. La ANEP pudo comprobar esta percepción, en innumerables consultas efectuadas luego de conocerse que los magistrados electorales rechazaron el referéndum por iniciativa ciudadana, dándole luz verde al Gobierno de la República para que ejecutara su “referéndum express”, por vía rápida, buscando facilitar su objetivo de lograr la aprobación del TLC a como dé lugar.

II. Referéndum nacerá manchado y manoseado. Hemos sido enfáticos de que el referéndum debió realizarse por el mecanismo de la Iniciativa Ciudadana, a través del ejercicio soberano del pueblo, gestándolo desde sus inicios por medio de la recolección de firmas. La intrusión oportunista y manipuladora del régimen de los hermanos Arias Sánchez, emitiendo un decreto convocante, fue totalmente desafortunada pues le impregnó un sesgo altamente controversial de intención manipuladora, dado que los gobernantes actuales siempre renegaron de la posibilidad de la participación popular en este delicado asunto, indicando en más de una ocasión que el referéndum del TLC ya había ocurrido con ocasión de las no menos controversiales elecciones presidenciales de febrero del 2006. El TSE se prestó, con su fallo, a manchar y a manosear, la cristalinidad y la pureza cívica del referéndum. Esto habría sido potenciado por lo que a juicio de algunos es, la excesiva actitud protagonista del magistrado Luis Antonio Sobrado, Presidente a.í. de este tribunal, quien estaría pujando por su nombramiento definitivo como máximo titular del mismo, dejando evidencia de lo que podría ser una actitud subjetiva de congraciarse con las altas esferas del poder político que tienen que ver con su designación definitiva a cargo del TSE, dado que en una ocasión, al menos, se presume que adelantó criterio sobre este fallo.

III. Magistrada vinculada al arismo. La redacción del cuestionado fallo electoral estuvo a cargo de la Magistrada Eugenia Zamora Chavarría, quien tuvo en el pasado vínculos que la conectan con la Fundación Arias para la Paz y fue Viceministra de Justicia y Gracia, en la primera presidencia arista. Además, ostentó una representación de un gobierno liberacionista en el seno directivo del Banco Hipotecario de la Vivienda (Bahnvi); cargo que “olvidó” consignar en su currículum cuando se discutía la eventualidad de su designación como magistrada del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE). La exlegisladora Martha Zamora Castillo, del período parlamentario anterior, 2002-2006, demostró tales vínculos. Estos antecedentes fundamentan una sensación de enorme desconfianza sobre la “neutralidad” y la “imparcialidad” del fallo electoral que rechazó el referéndum por iniciativa ciudadana.

IV. Presidente Arias sabía de fallo. Estamos convencidos de que el Presidente Arias sabía con antelación del contenido del cuestionable fallo del TSE. Al indicar que su Ministro “de la Producción”, Alfredo Volio, tendría una licencia por tiempo definido, relativamente corto, por 3-4 meses, para hacerse cargo de la dirección de la campaña del Sí al TLC, y que luego podría retornar a su labor en el seno del gobierno, el mandatario sabía que el referéndum se realizaría en el corto plazo. El TSE anunció que el referéndum se realizará en setiembre, dentro de cuatro meses. Queda confirmado que el mandatario sabía que era en ese plazo que se daría la indicada consulta popular.

V. TSE se contradice. El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), se contradice en su cuestionado fallo. Alega, por un lado, que el rechazo al proceso de recolección de firmas se fundamenta, entre otras razones, por “economía” de recursos fiscales; pero por otro, descalifica la necesidad de una consulta previa de constitucionalidad sobre el TLC que podría “economizar” mucho más dinero al erario público, si se determinara que ese TLC es inconstitucional, tal y como lo sostienen eminentes juristas de varias procedencias filosófico-partidistas, libres de la más mínima sospecha de simpatizar con los sectores sociales y sindicales opuestos a tan nefasto tratado. He aquí otra razón más para sostener que el tribunal electoral emitió un fallo con serios problemas de transparencia.

VI. Fraude al soberano en desarrollo. La más grave violación a la voluntad del pueblo soberano que se quiere consultar en el referéndum, que podríamos denominar como fraude en desarrollo, es que el TSE avaló consultar sobre el dictamen del TLC emitido, por cuestionable procedimiento parlamentario, por la Comisión de Asuntos Internacionales de la Asamblea Legislativa. El TSE, al avalar el “referéndum express” que quieren los hermanos Arias, engaña a la ciudadanía pues lo que debe llevarse a consulta popular es el texto original del TLC, con su parte en idioma inglés incluso y con las cartas paralelas al mismo, algunas todavía más graves para el país que el propio texto de ese nefasto tratado. Esto es tan grave que debe alarmarnos porque está en desarrollo tal monstruosidad jurídica y política que podríamos estar ante el más gigantesco fraude a la voluntad del soberano llamado a decidir, en sustitución del parlamento, sobre el proyecto de ley del TLC.

VII. Sala IV rechazará consulta de la Defensoría. En tal marco de condiciones, vaticinamos que en próximas horas, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, rechazará, ad portas, la consulta preceptiva de constitucionalidad que el pasado viernes 27 de abril, presentó ante tan alto tribunal, la Defensoría de los Habitantes de la República, en uso pleno de las facultades jurídicas que le asisten para haber actuado de dicha forma.

De concretarse nuestro pronóstico, se completaría así el proceso político de control total de toda la máxima institucionalidad republicana vigente en el país, para servir a la causa del Sí al TLC. El régimen de los hermanos Arias Sánchez, con el absoluto control de la iniciativa parlamentaria, con el respaldo tácito de la cúpula eclesiástica de la Iglesia Católica bajo el “sanbenito” de la neutralidad en el asunto del TLC y la mordaza impuesta a los curas opuestos al mismo; y con el tribunal electoral a su favor, agregaría el apoyo velado del más alto tribunal constitucional, con el eventual rechazo de la consulta que formuló la Defensoría. El rechazo que se hizo del cuestionamiento del trámite parlamentario, del decreto presidencial convocando a referéndum, que debió tramitarse en sesiones ordinarias de la Asamblea Legislativa, es otro elemento de desconfianza en la institucionalidad constitucional en toda esta cuestión. La sensación de un tramado conspirativo, al más alto nivel de la institucionalidad política para favorecer el Sí al TLC, adquiriría niveles de certeza imposibles de disipar.

VIII. Apoyamos el referéndum. Pese a la adversidad creciente, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), apoya la realización del referéndum y llamará a votar NO al TLC a toda su membresía y a toda la ciudadanía que, de una manera u otra, a través de distintas vinculaciones, se relacionan en lo cotidiano con esta organización. Independientemente de las manipulaciones y manoseos que están ocurriendo con el primer referéndum de la historia republicana de Costa Rica, la esencia democrática de esta conquista cívica debe ser rescatada en las urnas, por medio de una asistencia masiva y de un proceso autónomo de fiscalización, mesa por mesa, para garantizar la transparencia de la votación y la defensa de su resultado, para evitar la consumación de un fraude que estamos presintiendo. No obstante, si las condiciones sociopolíticas y mediáticas de acorralamiento a la sociedad civil opuesta al TLC, por un lado, y la consumación del fraude al soberano sobre cuál texto del TLC es el que se le someterá a consulta, podrían abrir el camino hacia estructurar un llamado hacia una desobediencia civil.

IX. Referéndum de la Calle con vigencia estratégica. ANEP propondrá a la diversa coalición opositora al TLC, que en próximas semanas, realicemos una gigantesca movilización ciudadana, a lo largo y a lo ancho del país, lo más extendida y profunda posible; para repudiar los evidentes sesgos manipuladores y las acciones de los poderes institucionales hoy controlados por el régimen de los hermanos Arias Sánchez, en contra de la transparencia, de la equidad y del equilibrio en la consulta democrática del referéndum sobre el TLC. Además, que este nuevo ejercicio del Referéndum de la Calle sirva para llamar la atención mundial, acerca de las gigantescas desventajas que enfrenta el NO al TLC, por la serie de condiciones políticas que desde el poder se tejen para instrumentalizar dicha consulta a favor del Sí al TLC, minando su transparencia.

*X. Confianza profunda en el pueblo costarricense. *En esta noble gesta cívica, contra un TLC nefasto que profundizará la senda de la concentración de la riqueza y de la desigualdad y que no generará los empleos que sus defensores dicen que habrá; la ANEP renueva su confianza profunda en la sabiduría del noble pueblo costarricense, orgulloso de su institucionalidad pero profundamente descontento con la perversión de la misma. Pese a la multimillonaria campaña de la mentira, de la propaganda barata y de la manipulación mediática de la prensa oligárquica, el apoyo al TLC es lo que ha venido decreciendo, sistemáticamente, cayendo de un 80 % al principio de la discusión nacional del tema, a un 35 % en la semana anterior a la marcha del 26 de febrero, según una propia encuesta de dicha prensa. Es esa sabiduría, silenciosa y responsable, la que en las urnas enterrará el TLC y, con ello, veinte años de neoliberalismo corrupto.

San José, 4 de mayo de 2007.

Junta Directiva Nacional
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados
ANEP

Albino Vargas Barrantes

Edgar Morales Quesada

Luis Rivas Quirós

Alfredo Erak Huertas

María Eugenia Martínez Vargas

Flor de Lis Monestel Corrales

Ligia Solís Solís

Lidia Lacayo Mena

Guillermo Keith Bonilla

Ronald Barrantes Moya

Mainor Díaz Gómez

Juan Carlos Paniagua Soto

María del Milagro Gómez Araya

Isabel Portuguez Quesada

Douglas Carrillo Azofeifa

Permítame por medio de estas líneas, distraer su distinguida atención para manifestar mi opinión personal al respecto.

No creo estar equivocado si considero que Dios ha llamado a Costa Rica para ser un modelo de libertad en el concierto de las naciones.

¿Lo estamos siendo? Debemos preguntarnos.

Pareciera nos hace falta, en las presentes circunstancias, una profunda dosis de reflexión con miras a cumplir esa altísima vocación, con la responsabilidad del caso.

El profeta Jeremías atribuye las desgracias del hombre sobre la tierra precisamente a la falta de reflexión. Es así como expresa las quejas de Dios: “Muchos pastores han desvastado mi viña, han pisoteado mi heredad, han convertido mi frondosa posesión en un árido desierto (…) Toda la tierra está horrorosamente desolada y a nadie le importa (…) Sembraron trigo y cosecharon espinas, se fatigaron trabajando sin provecho, quedaron confusos de su cosecha” Jer 12,10-13

Frente al referendo sobre el TLC nos encontramos ante una situación sumamente delicada: ¿la verdad es oficial u oficiosa?, ¿no estaremos verdaderamente en una trampa? La verdad no necesariamente la tiene la mayoría, sino quien se pone de parte de quienes promueven la justicia. Esta no se puede manipular… jamás debe ser distorsionada.

¿Qué necesidad habríamos tenido de este referendo si los pros y los contras del tratado se hubieran expuesto a la ciudadanía con toda franqueza y equidad en el uso de los medios? ¿Para qué, pues, tanta precipitación en la firma del mismo y las sumas cuantiosas de dinero que se han gastado en su propaganda con el fin de imponerlo a toda costa?

De lo que todos somos testigos, y debemos confesarlo en buena ley, es que sobre los intereses de la Patria, están prevaleciendo los de los poderosos, que tratan de imponerse pero hasta ahora no lo han logrado, con la celeridad deseada.

¿Cuál es, entonces, la ventaja del mencionado referendo? Ciertamente buscar la solución por la vía pacífica que ha sido siempre, para bendición nuestra, lo mejor.

¿Cuál debe ser, pues, nuestra actitud? La cristiana. Sólo así seremos verdaderos testigos, poniéndonos de parte de la verdad y de la justicia, como lo hizo el Señor. El desarrollo que no atiende al bienestar comunitario se traduce lamentablemente en fracaso, en rotunda opresión.

Se pide a nuestra Iglesia manifestarse neutral en esta contienda. Eso significaría, ni más ni menos, que desfigurarla totalmente: nuestra Iglesia debe estar siempre del lado de la verdad y de la justicia porque lucha por la paz y debe sembrar el amor. Por esta causa luchó y murió Jesucristo. Este fue, es y será siempre signo de contradicción. Causa de salvación para cuantos creemos en Él; desgracia para quienes le abandonan.

Efectivamente: no podemos ser neutrales. ¿Cómo serlo por ejemplo, ante un texto del Tratado como el siguiente?: “Ninguna disposición de este Capítulo se interpretará en el sentido de impedir que una Parte adopte medidas que sean necesarias para proteger la salud o la vida humana, animal y vegetal, siempre y cuando dichas medidas no se apliquen en forma que constituyan una restricción al comercio entre las Partes” Norma 9.14 del TLC. Dicen proteger la vida siempre y cuando no afectemos su comercio? No. No podemos ser neutrales.

No conocemos nada tan revolucionario como Jesús con su Evangelio y su Cruz. Se declaró siempre contra el poder corrupto, generador de injusticias. Por combatirlas derramó su sangre y entregó su vida. Lo quitaron del medio, cual piedra de tropiezo, pero el Padre del cielo, en cuyas manos se puso, lo exaltó y convirtió en piedra angular de su edificio: la Iglesia. Esta brotó con la sangre y el agua salidas del corazón redentor. Y así como Él, cual esposo fiel se entregó a ella, ésta debe dar siempre, con su ayuda, testimonio de fidelidad a su esposo.

Por estas y abundantes razones más, la Iglesia lejos de ser neutral estará siempre, inalterablemente del lado de la vida y no de la cultura de la muerte: el aborto, la esterilización, la violencia, las guerras de todos los tiempos. La Iglesia estará siempre en contra de cualquier tipo de injusticia, atropello contra la humanidad.

El amor es la ley del Señor y a Él nos invita a todos, sin distingo de raza ni nación. Por tanto, Cristo es ese gran revolucionario que no esgrimió más espada que el Evangelio. Él no derramó una sola gota de sangre de quienes lo persiguieron, pero sí vertió la suya propia por cuantos con nuestro pecado, deliberadamente, nos hemos convertido en enemigos suyos. No hay enemigo peor que éste.

Definitivamente nos hace falta valentía. Nos dice San Pablo que hemos sido bautizados no en espíritu de cobardía sino de fortaleza. No debemos confundir la prudencia con la pusilamidad. Cristo prometió estar siempre del lado de la Iglesia y jamás le será dado defraudarla. No tengamos miedo.

Monseñor Ignacio Trejos Picado

Obispo Emérito de San Isidro de El General

Sobre la premisa de que la consulta debe generar confianza en el sistema democrático ya que fortalece la figura del referendo y consecuentemente su resultado la Defensora de los Habitantes, Lisbeth Quesada Tristán, presentó ante la Sala Constitucional el documento de más de 100 páginas en las cuales se detallan los alcances de la consulta.

“Hay mil quinientos millones de razones por las cuales la Sala IV debe admitir y pronunciarse sobre los extremos de lo planteado”, dijo Quesada Tristán y agregó que la Defensoría está legitimada para interponer esta consulta, previo a celebración del referendo, para garantizarle los y las habitantes que su voto sería sobre un proyecto que no tiene vicios de constitucionalidad. Y agregó que “les pongo un ejemplo, si los y las habitantes dicen si al TLC y posteriormente la Sala IV argumenta que es inconstitucional entonces no solo mil quinientos millones de colones serán desperdiciados, sino que también la credibilidad en el sistema mismo de referendo.”

Otra de las razones por las cuales motivó a la Defensoría la presentación radica en que también es importante saber “si hay vicios de constitucionalidad sobre los derechos de las personas, entre ellos derechos laborales, de la salud, de la propiedad intelectual y la omisión de la reserva en materia de minorías socialmente vulnerables”, dijo la Defensora Lisbeth Quesada Tristán.

La Sala Constitucional tiene un plazo de un mes para pronunciarse al respecto a partir del recibo de la consulta, y la misma, no suspende la tramitación del referendo ni del proyecto en la Asamblea Legislativa.
______________________________________________________________________
Documento completo en ARCHIVOS ADJUNTOS

Salud José Miguel Corrales, a quienes lo acompañaron en esta propuesta, y a quienes desde hace años vienen empujando el tema. Salud Tribunal Supremo de Elecciones, que en tiempos en que la institucionalidad del país ha sido tan manoseada, tuvo la valentía de autorizar la recolección de firmas.

La oportunidad que se le presenta al país es una para profundizar la
democracia. Hay que abrazarla. Hay que aprovecharla, haciendo las cosas bien. El primer Referéndum vinculante en la historia del país debe sembrar las bases correctas para el uso futuro de esa poderosa herramienta de participación ciudadana. Difícilmente quienes ostenten el poder político a futuro se atrevan a ejercerlo con excesos, si se acuerdan que ahí está la espada del Referéndum en manos de los ciudadanos.

La tirada, es que uno sabe la tusa con que se rasca. El régimen que
durante tantos meses desestimó por completo el valor y la posibilidad de un Referéndum para decidir el tema de su TLC, al verse derrotado por la democracia de las calles aquel histórico 26F, comenzó a manosear la idea entre corrillos desde hace semanas. Aquí sigue oliendo a azufre. Para muestra un botón: ante el anuncio del TSE, el régimen corre a convocar a Referéndum, con la intención de atropellar y ensuciar el proceso.

Disculpen señores en el Zapote, pero en este baile ya esa muchacha está desfilando con otro, y ese otro es el pueblo! No debemos seguir acomodando las cosas a los intereses del momento. La jugada prepotente, la burda maniobra, solo pretende evitar que quienes primero solicitaron el Referéndum, puedan exponer su punto de vista durante el proceso de recolección de firmas. La valentía que mostró el TSE en la autorización concedida, presagia hidalguía en defender la Ley, y por ende el concepto legal de primero en tiempo primero en derecho.

Superado como deberá serlo en su momento dicho exabrupto, se deben cumplir con rigurosidad y sumo cuidado tres etapas, sin las cuales el proceso adquiriría vicios insalvables:

Aclarar la constitucionalidad del tema a consultar.

Sería una ofensa a la ciudadanía y una burla a la democracia, someter a Referéndum un tema aún no revisado en cuanto a su legitimidad constitucional. No efectuar a tiempo una consulta constitucional, además de que soltaría de nuevo el olor a azufre, sería un sin sentido en el cual se le estaría pidiendo al pueblo costarricense que vote sobre una Ley que podría ir en contra de su propia Constitución.

Aclarar las reglas del Referéndum.

Es necesario que haya transparencia y equidad para ambas partes en los temas de propaganda, transporte, etc. Pero a fondo, la ciudadanía debe conocer claramente cómo se van a contabilizar sus votos para tomar una decisión u otra. Lo correcto de acuerdo a la Ley del Referéndum, es que por ejemplo en este caso, por requerir de 38 votos en la Asamblea, se requiera de un 40% del padrón nacional votando por el “si” para dar por aprobado el tratado en cuestión, o de lo contrario el mismo se archiva.

El arrogante discurso del régimen y de sus concubinos mediáticos es que su TLC cuenta con el apoyo “de la gran mayoría” de los costarricenses, por lo que solo sería cuestión de que pongan los votos donde ponen la boca.

Retiro inmediato de las Leyes de Implementación del TLC de la corriente legislativa.

Si el pueblo de Costa Rica va a decidir si aprueba o no el TLC, no tiene ningún sentido honesto ni democrático que se sigan viendo las leyes de implementación del mismo en la Asamblea, hasta tanto el pueblo soberano no rinda su decisión. Las “leyecitas” en mención desarticulan y a la vez articulan gran cantidad de instituciones y ordenamientos legales en el país, por lo que sería prácticamente imposible echar atrás con sus alcances, en caso de que no gane el “si” en el Referéndum. Más aún, sería un verdadero fraude el que el régimen pase por la Asamblea el “TLC sin TLC”, como son sus leyes de implementación, mientras a la ciudadanía se le dice que es ella quien en realidad y legitimidad democrática va a tomar la decisión de improbar o aprobar el TLC.

El trasfondo de la necesidad de estas tres etapas en la aplicación del primer Referéndum de nuestra historia, es profundamente ideológico. Es o no en democracia verdaderamente soberano el pueblo? Si la respuesta es sí, las tres etapas expuestas son condición vital a cumplir. Obviar una sola de las tres, significaría tal perdida de credibilidad en el sistema, que haría irrelevante un segundo Referéndum en el futuro, y quizá entonces más bien tendríamos menos democracia, ante lo cual el pueblo burlado pasaría la factura histórica y política a los que hoy se ufanan de seguir usurpando el poder. Pero de mucha más importancia que
el ego personal y el peso político pasajero de quienes hoy ocupan el
Zapote, es que quienes tienen la posición y sustento legal para hacerlo, resguarden a ultranza el nuevo mecanismo de participación y control ciudadano del Referéndum, por lo que vale, y más allá de intenciones del momento.

1. Pero siempre estuvieron seguros de que el aparato de propaganda totalitario que aplasta la democracia costarricense desde hace varios años, les permitiría imponer a leñazos un texto de TLC, contrario a la Constitución, a la dignidad y al decoro de la Patria.

2. Ahora, cuando el Tribunal Supremo de Elecciones con demora recomienda al fin el Referéndum, los hermanos Arias lo aceptan pero se lanzan por el atajo de precipitar esa consulta directa al pueblo. Debe producirse lo más pronto posible. A tres meses plazo. Siguen confiando en que el aparato de propaganda totalitario, que ha bombardeado durante varios años a la opinión pública a favor de un texto del TLC contrario a los intereses de Costa Rica y en apoyo de los intereses nacionales e internacionales que representan el régimen de los hermanos Arias y el diario La Nación, provoquen o el abstencionismo y/o la confusión de los votantes. Los representantes del mundo académico, grupos de distintas denominaciones religiosas, de sectores estudiantiles, gremiales y populares, no han podido contrarrestar el poderío de ese aparato de propaganda sin precedentes en las luchas democráticas de América Latina. Será una batalla de David y Goliat. Esperemos, que por el bien de Costa Rica, se repita el episodio bíblico.

3. Estrujando nuestro orgullo patriótico, debe solicitarse cuanto antes la presencia de observadores internacionales para el proceso que se quiere precipitar en esta consulta al pueblo sobre el TLC, pero sobre todo para el remate del proceso y el escrutinio final. Porque gruesos sectores de la ciudadanía, siguen con dudas, interrogantes y cuestionamientos sobre el escrutinio final de las elecciones de febrero 2006.

4. Que Dios nos agarre confesados ante el Referéndum.

Abril 17, 2007
_____________________________________________________________