Gracias a las convicciones democráticas del Diario Extra, en el campo del respeto a la Libre Expresión, ANEP publica, semanalmente, en días miércoles, esta columna.
_________________________________________________________
Para nada involucra la posición oficial de la enorme cantidad de sectores sociolaborales que en el día a día están relacionados con el trabajo que hacemos a favor del desarrollo de la democracia con justicia social y con equidad; en contra de la corrupción y de la desigualdad.
El voto es secreto. No obstante, la circunstancia histórica es de tal calibre que hemos decidido dirigirnos, públicamente y por esta vía, a la distinguida ciudadana doña Laura Chichilla Miranda, aspirante a la Presidencia por el Partido Liberación Nacional (PLN); aunque en toda su propaganda se escondió, se invisibilizó, casi que se negó, la alusión directa, específica, abierta, explícita, del PLN como su partido de pertenencia. ¡Qué “curioso”! Si su campaña “escondió” la mención explícita al Partido Liberación Nacional, es que en el seno del mismo ya no quedó espacio para las ideas socialdemócratas de “Don Pepe”, de don Rodrigo Facio Brenes, de don Daniel Oduber Quirós.
Quien esto escribe no votará por usted. Se trata de nuestro humilde voto pero no se lo podemos dar a usted; pues, por ejemplo, el banquero que usted puso como su candidato a primer vicepresidente nos da mala espina. Él es una figura insigne de lo que nosotros llamamos “el cártel de los banqueros privados”, ese pequeñísimo grupo de gran poderío económico-financiero que amasó gigantescas fortunas influenciando entre bambalinas, la política monetaria, fiscal y hacendaria de los últimos gobiernos.
Con su banquero en tan altísimo puesto, doña Laura, su eventual gobierno hará prácticamente irreversible el acelerado proceso de concentración de la riqueza que nos desgarra como sociedad. Esto se ve agravado pues usted renunció, de previo, a cualquier modificación de carácter estructural y por pequeña que sea, que cambie en algo la injusta estructura tributaria que ahoga a la clase media, la cual vive altamente endeudada precisamente por las políticas macroeconómicas que nos han sido impuestas por el grupo de banqueros al cual pertenece su candidato vicepresidencial. Por otra parte, en materia de salarios usted no planteó absolutamente nada, ni siquiera con relación a la miseria de los salarios mínimos.
Si bien es cierto es interesante su propuesta para la creación de una red de cuido, especialmente para la niñez en condición de marginalidad, deja abierto un gran problema. La línea adoptada por su propuesta al respecto es la de “servicios pobres para mujeres pobres”, algo totalmente insuficiente para la integración social que estamos perdiendo, porque, ¿adónde queda la golpeadísima clase media a este respecto? Como sabemos, usted tomó esta idea del cuido de la propuesta de sectores sociales “Diez medidas para enfrentar la crisis económica con inclusión social y productiva”; pero jamás se pensó para que fuera así: “servicios pobres para mujeres pobres”. Es notorio el gran vacío de su propuesta de cuido con relación a la maltratada clase media, pues solamente con “asistencialismo” no superaremos la desigualdad.
Usted respalda la mordida, el soborno, de los 137 millones de dólares que los hermanos Arias Sánchez pretenden pagar por la privatización de los muelles de Limón y de Moín. ¿Cuánta política social, de carácter integral, se podría hacer en la provincia de Limón si en vez de comprar las conciencias de 1.500 personas trabajadoras de JAPDEVA, esa enorme cantidad de dinero se utilizara, por ejemplo, en CEN-CINAI, EBAIS, inspección de Trabajo, red de cuido con perspectiva hacia la clase media, etc. Doña Laura: es que estamos hablando de ¡80 mil millones de colones! que tendrá que pagar el pueblo trabajador si esa mordida, ese soborno, llegare a consumarse con su apoyo.
Doña Laura: Usted dejó abierta la posibilidad de que en un eventual gobierno suyo haya despidos de empleados públicos. Le hemos mandado una carta al respecto que, a la hora de escribir estas líneas, usted no ha respondido. El periódico que a usted la respalda le preguntó: “¿cuántas plazas hay que cerrar para hacer eficiente el Estado?”; y usted le respondió que si bien no estaba pensando en eso “ahora”, no sería “a lo Martinelli”. Martinelli es el actual Presidente de Panamá quien no más llegando al gobierno despidió, abruptamente, a 19 mil empleados públicos. La gran duda que nos quedó es que si bien usted dijo que no estaba, “ahora”, pensando en “cerrar plazas”, entonces, ¿será “después”?. Y, si no es_ “a lo Martinelli”_, entonces, ¿cómo será “cerrar plazas” que no sea “a lo Martinelli”?…
Su paso por el Ministerio de Justicia y en lo que respecta al Sistema Penitenciario Nacional fue totalmente insulso. Siempre le propusimos la necesidad de un congreso penitenciario como primer paso para superar la severa crisis institucional que sufre este ámbito de la política pública costarricense. No hubo manera. Hoy su propuesta en el campo de la seguridad ciudadana exhibe un gigantesco vacío al respecto pues “más cárceles” no resuelve el problema integral del deterioro del sistema penitenciario.
Por supuesto y ya se lo habrán imaginado, nuestra trayectoria sociopolítica y la índole de lo que pensamos y de las causas que hemos defendido, hacen inviable un voto nuestro por el señor Guevara Guth.
Insistimos en que hemos planteado un pensamiento sumamente personal y de cara a una específica coyuntura: las elecciones del próximo domingo 7 de febrero. Todos estos años hemos defendido, a capa y espada, la independencia de las organizaciones de la clase trabajadora con respecto a los partidos políticos porque ello ha sido beneficioso, por ejemplo, desde el punto de vista de que ha obligado a que desarrollemos pensamiento propio. Tal independencia la mantendremos con absoluta firmeza en cualquier escenario que se abra a partir del próximo 7 de febrero. La lucha de la clase trabajadora por su dignificación total trasciende lo meramente electoral.
