El Seguro de Riesgos de Trabajo está en PELIGRO

El esquema de solidaridad que caracteriza el seguro de riesgos del trabajo, es sumamente importante pues permite a ciertos sectores menos beneficiados de la sociedad, como los trabajadores del sector agrícola, tener acceso a estos seguros. Además, las actividades productivas más riesgosas son también, en alguna medida, compensadas por las menos riesgosas.

A mí me parece que este tema es fundamental y quiero dar algunos ejemplos de cómo operan los riesgos del trabajo y también los escollos que se van a producir como consecuencia de un posible cambio del sistema vigente, si se diera.

Aquí hay que entender que el sistema que tenemos de riesgos del trabajo opera con dos formas de subsidios: uno proviene de otros seguros que son más rentables y que permiten subsidiar o compensar parcialmente el costo de este seguro. Ese subsidio puede ser, incluso, bajo el mecanismo de compensar los costos administrativos de muchos de los servicios que se pueden compartir.

Pero también hay otro elemento muy interesante que es el de los subsidios dentro del propio sistema. Es decir, los subsidios cruzados de algunas actividades de menos riesgos por otras de más riesgos. Eso permite, en realidad, bajo el modelo actual, tener pólizas más bajas que en otros países.

Por ejemplo, una póliza que cubre a empleados de oficina aún cuando sea un porcentaje menor del salario, posiblemente da ganancias porque las posibilidades de accidentes son muy bajas. Eso permite que en agricultura, en términos generales, ande entre 3 y medio y 4 por ciento del salario, o que en actividades como fumigación aérea sea un 18 o un 19 por ciento, más o menos.

Eso es interesante porque uno se encuentra con seguros similares de constructoras en Estados Unidos que andan por ejemplo, en California en el 36 por ciento del salario. Y yo leía cómo estas empresas se quejan de lo que representan, porque un seguro de este tipo significa que una persona que maneja explosivos, del 100% del salario, de cada cien colones que se le paga, tendría que pagar adicionalmente al empleador un 36 por ciento para riesgos del trabajo.

Sin embargo, en Costa Rica el tope más alto de seguro creo que anda en un 24 por ciento, mientras en Estados Unidos llega cerca del 40 por ciento.

Entonces, ese es un elemento también de cómo este modelo ha servido para subsidiar algunas actividades de más riesgos, pero que son menos rentables. Eso es un elemento de solidaridad que permite que muchos trabajadores, así como muchos patronos pequeños y medianos y de actividades menos rentables puedan tener a sus trabajadores bajo este esquema.

Yo leía el otro día que anda alrededor de ochocientos mil personas de la población económicamente activa asalariada, más de ochocientos mil trabajadores, los que estaban asegurados bajo este régimen, no preciso el dato, mejor no tomarlo en consideración, pero sí era un porcentaje que andaba entre un setenta y un ochenta por ciento; todavía no se ha logrado el cien por ciento. Y eso que hay un esquema de control cruzado entre la Caja y el INS.

Esa es una de las preocupaciones que a mí me asalta, sobre cómo se va a establecer ese control cruzado para evitar la evasión, cuando aparezcan muchas empresas que podrán vender ese seguro. Pienso que va a ser muy difícil. Todavía no veo la fórmula mágica, pero creo que debemos de darle pensamiento.

Mencionaba la preocupación si llegara a implantarse el nuevo esquema aperturista, de cómo lograr que haya un verdadero control cruzado, porque si en la actualidad hay evasión, ¿cómo va a ser en el futuro? Y lo digo como patrono, es decir, uno se cuida y el Seguro lo controla también, uno tiene que emitir copia de lo que presenta en el Seguro y en el INS. Yo no me explico cómo todavía, bajo este control cruzado, hay un porcentaje que quede afuera.

Creo que esa situación podría empeorar y eso iría en perjuicio de los trabajadores y también pondría en cuestionamiento la propia legislación del Código de Trabajo, que establece esa legislación de carácter social y fundamental.

La verdad es que los que hemos sido o somos patronos y hemos utilizado riesgos del trabajo, sentimos que es un servicio excelente que, además, da muchísima tranquilidad no solo al trabajador sino también al patrono. Y eso creo que ayuda a la armonía obrero patronal.

Creo que este tipo de acciones son las que han hecho diferente la historia de Costa Rica y para mí, es también parte de la explicación del por qué los trabajadores no han recurrido como en otros países a la lucha de clases, porque sienten que el Estado ha venido garantizando una serie de servicios y de condiciones laborales. De no ser así, posiblemente estarían en peleas sindicales y de otro tipo, al igual que en los países vecinos. Eso es un aspecto muy interesante porque favorece la paz social y la justicia, como lo contempla el Código de Trabajo.

Entonces, por todo este tipo de cosas, el seguro de Riesgos del Trabajo es muy importante, porque el patrono lo aplica, en la mayoría de los casos por convencimiento. Cuando hay un accidente laboral, no es el pobre peón el que va pelear con el patrono, sino que es algún abogado del Instituto Nacional de Seguros el que va a cobrarle al patrono. Y ahí ya la pelea es diferente.

Esto ha favorecido este esquema de solidaridad y justicia social, que debemos fortalecer y sí se diera una apertura que yo la considero innecesaria y esas son las cosas que yo creo que se negociaron mal en el TLC, creo que Riesgos de Trabajo y el Seguro Obligatorio debieron de haber quedado como monopolio del INS. Pero si la apertura se diera, tenemos que ver la forma de que esa evasión no dé, porque si ya van a proliferar una multiplicidad de actores, el control va a ser más difícil.

¿Quién se va ser responsable del trabajador que el patrono no le tenía ningún seguro?, ¿quién va a ir a reclamar por él si van haber varios operadores? Esas son cosas que hay que analizar.

Conozco el caso de un productor que empleaba a un nicaragüense indocumentado y le pasó un accidente y no lo tenía asegurado. Al final, el Seguro le dijo: “O le paga veinte millones o le da trabajo de por vida.” Bueno, el patrono, que era pequeño, prefirió darle trabajo de por vida aunque le diera un rendimiento menor, porque posiblemente no tenía la plata para pagarle.

Pero ese tipo de situaciones van a quedar en el aire porque: ¿de quién va a ser la responsabilidad?, ¿del que tuvo un accidente? Si hay tantísimos operadores, si hay muchísimos operadores. En la actualidad se sabe que del asunto se encarga del INS y éste asume su rol. Eso el patrono lo sabe, lo respeta y se cuida. Y eso es beneficioso para todos.