Como diputada del PAC, me ha inspirado ejercer
el poder de manera responsable y de manera diferente a la política tradicional
• El día lunes anterior me referí a la importancia que desde el PAC le hemos dado al tema fiscal. También expuse mis preocupaciones respecto al contenido del proyecto y hablé de las mociones que presenté para mejorar la progresividad del mismo. Lamentablemente no recibí ninguna respuesta ni tampoco un espacio democrático para debatir, argumentar y analizar las mociones.
• Pese a ello, considero que los acuerdos alcanzados y nuestras propuestas, los 17 puntos, mejoraron un poco el proyecto inicial que había sido presentado por el Poder Ejecutivo. Sin embargo, se desaprovechó una oportunidad de oro para presentarle al país una verdadera reforma fiscal, tal y como nuestra fracción lo había defendido, y como se le planteó varias veces a la Presidenta Laura Chinchilla y en cartas enviadas por miembros de nuestra fracción.
• En una carta del 15 de febrero del 2011, nuestros compañeros Gustavo Arias y Juan Carlos Mendoza le comunicaron a la Presidenta y al Ministro de Hacienda la mejor disposición de esta fracción de apoyar una reforma fiscal. Además se le planteó la necesidad de que el Poder Ejecutivo asumiera una serie de compromisos y aquí cito:
“Al respecto, hemos planteado la reducción de los gastos innecesarios en el presupuesto, mejorar la eficiencia en el cobro de los tributos, aprobar una ley de responsabilidad fiscal y otra de evaluación permanente de la función pública e implementar medidas para mejorar y garantizar la eficiencia en el gasto público. Señora Presidenta y señor Ministro, se requieren compromisos firmes y firmados, de los planes para mejorar la recaudación y la eficiencia en el gasto, con cronogramas de ejecución establecidos, metas claramente definidas y puntualizando responsables y sanciones al incumplimiento. Varias décadas de análisis revelan enormes falencias en estos campos, que han sido señaladas por las universidades, comisiones de exministros de hacienda, la Contraloría General de la República, organismos internacionales, comisiones legislativas, pero muy poco se ha avanzado.
Igualmente, hemos resaltado la prioridad de avanzar por la ruta de una reforma progresiva, justa y sostenible. Además de que, valoramos urgente la adopción de políticas para reactivar la economía y no incurrir en acciones que afecten el crecimiento económico del país.
Es por ello que, considerando que el proyecto en cuestión abarca temas muy diversos y complejos, observamos necesario que con la finalidad de dar una discusión más apropiada y obtener resultados expeditos para atender los problemas de evasión y elusión, es necesario que dicho proyecto pueda ser desagregado en varios proyectos.
Ley anti elusión
Reforma al Código Tributario
Ley de impuestos sobre la renta
Ley de reforma del sistema aduanero
Ley de Impuestos sobre el valor agregado
Se requiere del compromiso de todos los actores sociales, y de generar las confianzas necesarias para avanzar a paso firme. El país requiere de transformaciones profundas y esfuerzos renovados para cambiarle el rumbo al país.
El PAC está dispuesto a ayudar si el plan de impuestos ayuda a financiar el Estado de manera sana, si revierte la injusticia tributaria prevaleciente y si el gobierne asume los compromisos señalados.” Hasta aquí la cita
• Por su parte, el compañero Gustavo Arias en nota del 24 de febrero de 2011, reiteró esa solicitud de compromisos y la necesidad de una reforma integral a nombre de la fracción del PAC.
• Así las cosas, desde el PAC insistimos en la necesidad de una reforma fiscal amplia que no solo considerara el tema tributario. Y además que fuera resultado de un proceso de diálogo, amplio, transparente y con diversos sectores sociales y productivos, tal y como lo demanda nuestro ideario político y el Artículo 15 de nuestro Código de Ética.
• Después de un año de haber hecho públicas nuestras solicitudes a la Presidenta de la República, y de haber mostrado como Diputada y como fracción una actitud responsable y proactiva respecto al tema fiscal, hoy lo resultados no son los esperamos ni solicitados en ese momento.
• En cuanto al contenido, el proyecto que estamos por votar en su primer debate se redujo solo al tema impositivo, dejando de lado importantes y urgentes temas como la calidad del gasto, la transparencia fiscal, y la modernización de la Dirección de Tributación. En este sentido, el Gobierno no asumió ningún compromiso en el tema de la calidad del gasto ni en las medidas para combatir la evasión ni la elusión fiscal.
• En cuanto al procedimiento, hay que afirmar que el proceso tuvo al menos tres inconvenientes que me gustaría enumerar.
1. En primer lugar, lamento que este proyecto no haya sido resultado de un proceso amplio de diálogo y negociación con todas las fracciones, y mucho menos con los diversos sectores sociales y productivos del país. Volvimos a las prácticas tradicionales, donde dos partidos políticos, o peor aún, dos personalidades, lograron un acuerdo a nombre del país y de todas y todos nosotros. La mesa de cristal fue sustituida por un tablón de la casa de la vieja política. Al final, algunos grupos de presión pudieron incidir y llevar agua a sus molinos, una práctica añeja y dañina para el bien común del país.
2. En segundo lugar, lamento que en su etapa en Comisión, se haya limitado el debate y la argumentación, principios fundamentales del proceso de deliberación de cualquier proyecto. Más aún este proyecto debido a su complejidad y por los impactos a amplios sectores de la sociedad. Diputado Villanueva, este proyecto no fue debatido ni discutido, aunque usted intente hacer creer lo contrario.
3. En tercer lugar, y como lo expresó en su momento el Presidente de este Congreso, hay elementos que pueden considerarse como vicios de procedimiento en la aplicación del 208 BIS. Especialmente cuando en la misma comisión se arrojaron potestades que solo correspondían al pleno de este Parlamento.
Diputados y diputadas:
“Deliberar” proviene del latín “libra”, significa balanza, y refiere a la posibilidad de medir y evaluar razones. La democracia debe ser representativa pero además deliberativa, debe ser un modelo normativo que proponga como método para la toma de decisiones colectivas y de solución de conflictos, la deliberación. Esta perspectiva implica supuestos y justificaciones opuestos a otros modelos, como el modelo tradicional, elitista, que lamentablemente hemos observado en la discusión de este proyecto de Ley.
El proceso de deliberación debe caracterizarse por un gran esfuerzo para incluir en el mismo a grupos marginales que suelen ser ignorados en otros procesos de decisión. Lamento que diversos sectores no hayan tenido la voz ni la fuerza para ser incluidos en este proceso. Se impuso la lógica de suma cero, cuando la política debe ser un ejercicio de suma variable.
En la política y en la democracia, es muy peligroso, y es un error pensar o creer que si se tiene la mayoría, es decir, los votos para ganar una elección, se puede imponer cualquier cosa.
Diputados y diputadas, pueblo de Costa Rica.
Costa Rica merece procesos legislativos claros, transparentes y públicos, que faciliten el entendimiento y escrutinio de la ciudadanía. En toda democracia, las reglas deben de conocerse y respetarse, de manera que las decisiones obedezcan al equilibrio de las fuerzas políticas que la ciudadanía determinó mediante el voto.
Como diputada del PAC, me ha inspirado ejercer el poder de manera responsable y de manera diferente a la política tradicional. Y como imperativo ético tengo la obligación ética de servir en todo momento al ejercicio del buen gobierno y de la búsqueda del bien común.
En este proceso de deliberación del Proyecto de Solidaridad Tributaria, he sido testiga de una lógica imperante para quienes han conducido este proceso desde sus inicios, donde se trató de avasallar a contrincantes y, sobre todo, a los procedimientos legales y reglamentarios.
Compañeros y compañeras, ni ayer ni hoy y nunca, el fin justifica puede justificar los medios.
Compañeras y compañeros,
Reitero nuevamente que desperdiciamos un momento histórico para haber realizado otro tipo de reforma, más cercana al Bien Común y a la visión que he defendido desde mi partido.
Por los argumentos expuestos, nuevamente anuncio que mi voto será negativo para el Proyecto de Solidaridad Tributaria.
Muchas gracias,
San José, 14 de marzo del 2012
