Página 108 – Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados

En Honduras sigue el terror contra la libertad de expresión

Publicada el 25/01/2011 | por | Dejar un comentario

Entrevista en Triunfo de la Cruz, Honduras

La emisora radial del pueblo Garifuna en la Comunidad Triunfo de la Cruz, ha sido cerrada temporalmente por el terror desatado contra esta etnia en Honduras. Lideres de la comunidad y de la radio sostienen que son los sectores oligarcas del Poder Fáctico que están detrás el terrorismo y que tienen miedo por el contenido que transmite esta humilde emisora.

El sol quema y el cielo luce azul cuando entramos al Triunfo de la Cruz. El mar Caribe esta tranquilo después varios días de tormentas tropicales. Un busito con turistas han llegado al restaurante para comer pescado frito y “rice and bean”, arroz y frijoles cocidos en leche de coco. Unos garifunas tocan tambores en las sombra de las palmeras y las caderas de las morenitas se mueven sensualmente con el ritmo. Pura armonía es la primera imagen que puede dar a un turista que llega a esta perla del Caribe en la Bahía de Tela, una ciudad en el norte de Honduras.

Pero la imagen es traicionera por que la zona norte es escenario de confrontaciones de clase entre el campesinado organizado en el Valle de Aguan. Durante el 2010 el terror cobró más de 30 vidas campesinas, desalojos militares de miles de campesinos de sus asentamientos, ahora ocupados por tres grupos de terratenientes que en la practica son los dueños del país.

TRANSNACIONALES Y TERRATENIENTES

Y el apetito de esos grupos de poder no tiene límites, dicen Secundino Torres, sub director de la Radio Faluma Bimetu, o Radio Coco Dulce, y la presidenta del Patronato de Triunfo de la Cruz, Teresa Reyes, una de los fundadores de la radio. Los terratenientes han sembrado en toda la costa la Palma Africana. Las transnacionales Chiquita y Dole, por su parte, cultivan banano y piña, “comiendo” lentamente ahora también la tierra del Pueblo Garifuna que ahora ni siquiera les permite cultivar su tradicional palma de coco, fundamental en la cocina garifuna.

No solamente son los campesinos que se han dado cuenta que si no están organizados serán una presa fácil por el Poder. También el Pueblo Garifuna esta organizado en sus diferentes comunidades de la Costa Atlántica. Y esa conciencia no es de ayer sino a final de 1786 cuando llegaron a la costa centroamericana, dejando atrás las islas de San Vicente en el Caribe.

La comunidad del Triunfo de la Cruz tenía a principio 600 habitantes. Ahora son 9.000, nos cuenta Teresa Reyes, concentrados en un área que no han sido extendido sino siguen siendo las mismas 380 hectáreas. Se puede comparar ese “terrenito” con las 12.000 hectáreas en el Valle de Aguan que posee un solo hombre, el señor Miguel Facussé.

CONTRA EL GOLPE DE ESTADO

Nos trasladamos adentro de la comunidad, alejando la orilla del mar más hermoso del mundo y llegamos a la casa que el 6 de enero el año pasado, solo seis meses después del golpe de estado militar, fue victima por un ataque criminal. Pero con la solidaridad nacional e internacional fueron superados los obstáculos y el miedo del terror sembrado esa noche cuando fue encendida la emisora y vemos una casa robusta pero vacía.

– Hemos sacado el mixer y los aparatos para salvarlos ante cualquier agresión, dice Secundino Torres, vice director de la Radio que también es presidente del Comité de Defensa de las Tierras Triunfeñas (CODETT).

– Con la solidaridad logramos reparar la casa y comprar nuevos equipos y salir al aire otra vez. Pero en estos momentos hemos sido amenazados nuevamente y nos advierten que la Radio será incendiada otra vez. Por lo tanto tememos que puede suceder nuevamente, dice Teresa Reyes con un rostro de preocupación.

Por la gran inseguridad que pasan en la Comunidad se han visto obligados a cerrar la radio temporalmente hasta que consiguen la mayor seguridad posible para poder salir al aire.

TEMOR OLIGARCA POR LA RADIO

El clamor de la Comunidad es unánime, agregan los dos, todo el mundo necesita la radio, hace mucha falta a la gente por que el trabajo de la radio es fundamental en el sentido de educar, formar y aportar a la cultura del pueblo garifuna por que es el único medio de comunicación propio.

– Por que no tenemos acceso a los otros medios de comunicación que tienen sus propios dueños, pues se rigen bajo los criterios de sus dueños que son los empresarios en el país.

La radio Radio Faluma Bimetu, alternativa y comunitaria, fue fundada el 1997. El principal motivo por su creación era precisamente de organizar a la gente garifuna en la defensa de sus tierras, su cultura, sus ritos ancestrales e históricos y ser una herramienta colectiva en la lucha del Pueblo Garifuna. Se convirtió en un orgullo del pueblo pero al mismo tiempo, dice Secundino Torres, ganó el odio de los sectores que quieren convertir a Triunfo de la Cruz a un centro turístico.

– A principio transmitimos con un ´aparatico´ que solo cubría la Comunidad. Gestionamos para elevar la radio y fue así que logramos transmitir en dos frecuencias; AM y FM. Eso significó que la radio avanzaba con una velocidad vertiginosamente. Desde luego preocupaba a los sectores que no estaban de acuerdo, los enemigos que conviven alrededor de la Comunidad y entonces sufrimos el primero sabotaje, relata Secundino.

DESTRUIDA POR SER ANTIGOLPISTA

El primer ataque fue el 2006. La radio fue totalmente destruida y el equipo destruido. Tuvieron que sacar el antiguo y primitivo equipo para salir otra vez al aire. Pero para evitar que pasara otra vez la destrucción de la radio, la sede de Coco Dulce fue traslada de la entrada del Triunfo de la Cruz hacia al interior de la comunidad. Ahí funcionan tanto la radio como el Comité de Defensa de las Tierras Triunfeñas. Pero apareció una nube mucho más oscura en el horizonte.

– Nosotros como radio apoyamos siempre el presidente derrocado, Manuel Zelaya, y de hecho estuvimos transmitiendo otras emisoras (después el golpe de estado) como Radio Globo y otras más y ahí empezó la situación de ser un poco más peliagudas y comenzamos a sentir más presión, más tensión y amenazas. Uno esta acostumbrado ese tipo de luchas y por eso uno no se retira. “Si no defendemos los intereses de la Comunidad, ¿quién lo hará”? dice el moreno que, cuando lo saludé de mano, me di cuenta que no era una mano normal. De hecho, Secundino Torres fue agredido con machete y casi eliminaron a su mano y parte del brazo derecho.

PESCADORES GARIFUNAS MUERTOS

No solamente la radio ha sido atacado con la intención de apagarla para siempre. También la comunidad como tal ha sido afectada de las acciones por parte de la Fuerza Naval que ha agredido la fuente de la alimentación y por ende, la supervivencia, del Pueblo Garifuna en Triunfo de la Cruz. Varios pescadores han sido muertos cuando han pescado en aguas que ellos sostienen pertenece a las diferentes comunidades garifunas en Honduras.

– Si a mí me toca a ir a pescar en Tornabé, que es otra comunidad garifuna, no puede ser que los de Tornabé me prohíban o me persigan. Pero ese fue el caso con nuestros pescadores que se trasladaron a Cuero y Salado (zona turística) que también es una zona garifuna, si no hay garifunas allá hoy es precisamente por la persecución que se da. Hay convenios firmados (con el Estado) como tiene que ser el trato con los garifunas. No es casual que el Pueblo Garifuna es considerado como patrimonio mundial, es porque ha habido una observación sobre nuestro comportamiento con la naturaleza. Y hoy día no podemos vivir en paz, nos cuenta Secundino Torres.

“VAMOS A MORIR DEFENDIENDO NUESTRO DERECHO”

La Constitución hondureña regula claramente que los garifunas son los dueños de los territorios que el estado hondureño ha entregado a estas comunidades. En realidad han sido, no solamente totalmente abandonados por el mismo estado lo que tiene que ver con los servicios básicos y infraestructura sino, ahora les toca a pelear contra el estado que facilita al Poder Fáctico de hacerse dueño a la tierra del pueblo garifuna a través testaferros de la misma comunidad. La miseria y la falta de oportunidades como trabajo y educación, los convierte fácilmente a muchos integrantes de ese pueblo a testaferros que políticos corruptos, como el alcalde de Tela, pueden aprovechar.

Y cuando las amenazas, agresiones físicas y hasta asesinatos no es suficiente para torcer el brazo de este orgulloso pueblo, intentan de organizar Patronatos paralelos, relatan los dos líderes.

Teresa Reyes:

– Por encima de nuestros ancestrales quieren implementar megaproyectos turísticos y todo tipo de “desarrollo” para ellos, que para nosotros no es desarrollo. No queremos vivir en una cultura que no es nuestra. Queremos permanecer con nuestra propia cultura como lo hemos hecho por siglos. Hemos tenido mártires, encarcelados, nos han perseguido y nos han amenazado y han hecho de todo con nosotros, ni siquiera los animales son tratados de esa manera. Entonces, nosotros ¡vamos a morir por este territorio por que ya no tenemos donde irnos! Por eso aquí vamos a morir defendiendo lo que a nosotros nos pertenece por derecho.

_ *especial para ARGENPRESS.info_

Estados Unidos vive de la guerra…de los otros

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

Estados Unidos, que durante todo el siglo XX marcó el ritmo de la economía mundial constituyéndose en la potencia dominante con la mayor cuota de poder que sociedad alguna haya tenido en toda la historia, fue construyendo un modelo cultural inviable, monstruoso, francamente descabellado: el hiper consumo. La apología del consumo se entronizó en su cotidianeidad pasando a ser, por lejos, la nueva deidad a cuyo alrededor se construyó toda la vida. Consumismo hedonista, consumismo por el puro placer de consumir: figura rayana en lo psicótico que no tiene perspectiva, que se cierra sola, que se termina autofagocitando. La actual catástrofe medioambiental es su consecuencia directa.

Sólo para graficarlo con un ejemplo: mientras el consumo de agua necesario para una vida equilibrada es de 25 litros diarios por persona, término medio, contra el litro diario que consume un africano un ciudadano estadounidense utiliza… ¡100! Si se le preguntara a ese ciudadano común (digamos: Homero Simpson, prototipo del hombre medio del país) el por qué de ese desmedido consumo, no tendría respuesta. Levantando los hombros con desdén diría simplemente que porque “así es…”, y punto.

Así se edificó Estados Unidos: consumiendo, produciendo y consumiendo sin desmayo. Consumiendo más de lo necesario, creando continuamente nuevas necesidades. “Lo que hace grande a este país ~~pudo llegar a decir el gerente de la agencia publicitaria BBDO, estadounidense y una de las más grandes del mundo~~ es la creación de necesidades y deseos, la creación de la insatisfacción por lo viejo y fuera de moda”. Consumir sin límites…, pero llega un momento que eso topa con los límites: ¡hay que pagar lo que se consume! Valen entonces las palabras iniciales: “nada es gratis”. ¿Quién va a pagar ese hiper consumo desmedido de la sociedad estadounidense? Su población representa menos del 5% de la población mundial, pero consume alrededor del 25% de la producción de todo el planeta. Así como sucede con el ejemplo del agua dulce, así sucede con cualquier rubro. Eso es inviable, tanto en términos de sostenibilidad física (los recursos se agotan) como de posibilidades económicas: alguien tiene que pagar todo ese esfuerzo productivo. Y sucede que los estadounidenses no lo están pagando. ¿Quién lo va a pagar entonces?

Estados Unidos aún es la economía más fuerte del planeta y dos terceras partes de las reservas financieras mundiales están hechas aún en dólares, contra un cuarto acuñadas en euros, lo cual significa que desde Washington todavía se impone el ritmo mundial. Pero esto está cambiando. El pasivo que mantiene el país es técnicamente cada vez más impagable; tanto la deuda familiar (cada persona adulta tiene un promedio de 5 tarjetas de crédito y una deuda de 7.000 dólares) como el déficit del Estado. Estados Unidos, como potencia, no está derrotada, en absoluto. Pero ha iniciado un ciclo de regresión, de no expansión como proyecto de unidad nacional, con indicadores macroeconómicos que muestran insostenibilidad en el largo plazo. Ante ese déficit fiscal impagable, ante ese nivel de consumo irreal (se gasta mucho más de lo que se produce), su actual grandeza depende de la guerra, que es siempre una salida ~~monstruosa~~ ante las crisis (viejo recurso de todos los imperios). Pero esto es un elemento definitorio: no hay economía sana que pueda estar eternamente en dependencia de la guerra. Eso, tarde o temprano, cae.

Y en Estados Unidos, ya empezó la caída.

La economía de los seres humanos se basa en la producción de bienes y servicios necesarios para la vida; muchos de estos son inventados, prefabricados (“creación de necesidades y deseos” nos decía el publicista). Buena parte de las guerras actuales que tienen que ver con Estados Unidos, esta nefasta industria de la muerte, aunque parezca patético, trágico, inhumano, aborrecible y toda la larga cohorte de etcéteras condenatorios que quiera agregarse, eso está entre las “necesidades creadas” de la actual economía estadounidense. ¿Por qué? Porque la gran potencia, expresión máxima del sistema capitalista, está agotada. Más aún: el sistema económico mismo da señales de ir estando agotado, por eso cada vez más apela a estos recursos bestiales para sobrevivir. La industria de la muerte (la fabricación de armas y de guerras, el manejo de la producción y distribución de drogas ilegales, la destrucción bélica de países para su posterior reconstrucción…), todo eso pasó a ser el sector más dinámico de la economía mundial; es, dicho de otra manera, una tabla de salvación. Estados Unidos y el capitalismo desarrollado necesitan guerras.

Si a principios del siglo XX el presidente de Estados Unidos Calvin Coolidge podía decir que el negocio de su país consistía en “hacer negocios”, hoy eso se ha trocado en “hacer negocios con la guerra”. Que los otros se peleen, y ahí estamos nosotros para venderles armas. ¡Viva la guerra! El negocio de la muerte cada vez más va entronizándose como el ámbito que más crece, que más ganancias da. Y junto a ello, todo lo que se relaciona con la muerte. A título de ejemplo: en estos últimos 35 años el negocio de las drogas ilegales dentro del territorio estadounidense (otro negocio de la muerte) creció de un promedio de 17 a 400 toneladas, es decir: un 2.353%, lo que da como resultado un 67% de crecimiento anual (índice que ningún otro rubro comercial siquiera sueña con alcanzar).

El negocio de la muerte rinde mucho, sin dudas (25.000 dólares por segundo). Y para eso, cada vez más en forma creciente, se han ido entretejiendo poderosas telarañas de relaciones entre los fabricantes de armas y los fabricantes de guerras. Es decir: la gran industria productora de tecnología militar se apoya en un entramado de políticos de derecha, pensadores e ideólogos conservadores que justifican las guerras (los think tanks) y medios de comunicación absolutamente tendenciosos que crean las condiciones para que las mismas sean posibles. Así, de esa manera, la tan ansiada “paz” que se proclamó terminada la Segunda Guerra Mundial en 1945 y para la que se creó la Organización de Naciones Unidas, parece muy pero muy lejos de alcanzarse. La guerra es negocio. Y… business are business.

Que haya guerras (más de 20 frentes de combate abiertos en la actualidad), que se compren (¡y usen!) armas por doquier (un muerto por minuto a escala planetaria como consecuencia de una detonación de algún arma de fuego), que se viva un clima de zozobra, de histeria colectiva por los nuevos fantasmas que nos atacan (¡el “sanguinario” terrorismo islámico!, ¡el narcotráfico!, el crimen organizado desbocado, etc.) ~~climas prefabricados, por supuesto~~, todo eso es funcional a esa gran industria que, hoy por hoy, es pieza fundamental de la economía estadounidense. Dato patético: en Latinoamérica uno de los rubros comerciales que viene creciendo más aceleradamente en estos últimos 20 años es el negocio de las empresas de seguridad. Y eso ~~ahí está lo conmovedor~~, lejos de asegurar la seguridad de la población, el clima de paz y concordia, no disipa el clima de violencia creciente que se va viviendo (muchos de esos países atraviesan epidemias de violencia con índices de criminalidad por arriba de los 20, 30 y 40 muertes anuales por 100.000 habitantes, cuando lo esperable sería no superar los 5 muertos). ¿Será que se necesitan estos climas hostiles? ¿Quién hará los businesses en ese caso?

Alrededor de dos terceras partes de todas las armas exportadas en el mundo provienen de la industria de Estados Unidos. Business are business. Y sus propias fuerzas armadas consumen hoy casi la mitad de todos los gastos militares del mundo; gastos, por supuesto, que, pagados en dólares, van a parar como ganancias a las cuentas de ese gran complejo militar-industrial que no dejó nunca de crecer, ni siquiera habiéndose terminado la Guerra Fría. Dicho sea de paso, esos gastos militares representan casi una cuarta parte del presupuesto federal total de la nación. ¿Quién paga todo eso?

Ese fabuloso complejo militar-industrial-mediático-ideológico sabe lo que hace. Dicho conglomerado fue la espina dorsal de la rehabilitación económica de los Estados Unidos luego de la depresión de los años 30 del siglo pasado, y también fue pieza clave de su larga prosperidad de postguerra. Hoy continúa siendo el motor de la economía, moviendo impresionante cantidad de recursos, creando puestos de trabajo y manteniendo activa la capacidad investigativa y creativa de la vanguardia científico-técnica del país.

Toda esta monumental maquinaria bélica decide la política y la cultura de Estados Unidos, tanto en lo doméstico como en su proyección internacional. Hoy por hoy su poderío se basa en las guerras, siempre de los otros, nunca en su propio territorio. En todo sentido la guerra es su eje: su economía doméstica está alimentada en un alto porcentaje por la industria de guerra y su hegemonía planetaria (apropiación de materias primas e imposición de reglas de juego económicas y políticas a escala global con el primado del dólar) también depende de ellas. Hoy día Washington necesita de las guerras, el país entero necesita de ellas para continuar viviendo. Sin las guerras, la potencia no sería potencia. Es más: sin las guerras no podría siquiera mantenerse. ¿Cómo haría, por ejemplo, para mantener ese hiperconsumo de agua dulce por ejemplo, si sus reservas están por agotarse y no se asegurase otras nuevas por medio de la fuerza? Ahí están los boys entonces, siempre listos para defender la “libertad” y la “democracia” en el mundo. Por cierto, y para graficarlo, una de las bases militares más grandes de que dispone en Latinoamérica se halla en la triple frontera argentino-brasileño-paraguaya, donde “casualmente” se ubica el Acuífero Guaraní, la segunda reserva subterránea de agua dulce más grande del mundo. Por supuesto, la justificación para la creación de ese destacamento militar es muy otra: ¡la presencia de fanáticos musulmanes y escuelas coránicas de Al Qaeda en la zona! (Bueno…, además de imponerse con la fuerza bruta, parece que también nos toman por estúpidos).

A propósito, valga decir que oficialmente Estados Unidos posee 737 bases en todo el orbe, con un valor total de 127.000 millones de dólares cubriendo casi 2.800 kilómetros cuadrados en alrededor de 130 países. Evidentemente las armas no son sólo para ir de cacería…

La estrategia en curso de los sectores más conservadores y ligados a este complejo militar-industrial-mediático con el que las grandes corporaciones dominan la política de la Casa Blanca ~~y por tanto el mundo~~ consiste en desplegar fuerzas ofensivas infinitamente superiores a todos sus contrincantes (de hecho, en la actualidad, las fuerzas armadas estadounidenses tienen un poder de fuego similar a la suma de todo el resto del mundo) y promover guerras preventivas como parte definitoria de la iniciativa. A través de ellas (con la excusa que sea, por supuesto) Washington se asegura: 1) recursos vitales (energéticos, agua dulce, minerales estratégicos, biodiversidad para la industria transgénica), 2) posicionamiento militar cada vez más amplio en todo el orbe con lo que seguir controlando, 3) movimiento en su economía interna con una formidable industria bélica que no se detiene, y 4) otros negocios (venta de armas a terceros, y destrucción de países para reconstruirlos por medio de leoninos contratos). Complementando este sensacional business encontramos la promoción de un consumo irracional de armas por cantidades inconmensurables de gobiernos que son forzados a armarse hasta los dientes en consonancia con ese clima bélico que lo inunda todo. ¿Necesitan acaso las naciones pobres del Sur renovar sus flotas de tanques de guerra cada tanto? ¿Se termina el problema del narcotráfico con toda la tecnología militar que compran continuamente los países productores de sustancias básicas? ¿Por alguna remota casualidad despunta la paz por algún lado pese a esta parafernalia monumental de armas que no cesa de crecer? ¿A quién ayuda verdaderamente todo esto?

El negocio de la guerra, en definitiva, mantiene con vida la economía nacional estadounidense. Y en ese proyecto queda ya más que claro que no se trata de qué administración está de turno, si demócratas o republicanos (otras opciones no hay). Aparentemente los republicanos son más funcionales a los proyectos de ultra derecha militarista, pero la experiencia de estos años muestra que el ¡Premio Nobel de la Paz! Barack Obama, demócrata, y todo su gobierno, no pueden despegarse de una línea ya trazada: la economía de guerra ha llegado para quedarse en este capitalismo en decadencia que representa Estados Unidos manejado por los halcones fundamentalistas.

El nuevo presidente, más allá de las honestas expectativas de cambio que pudo generar en su momento, terminó ampliando las guerras de Afganistán y Pakistán, al par que enviaba al Congreso un presupuesto con gastos militares siempre en expansión, mayor que el de su antecesor, un guerrerista declarado. Pero ese recurso de salvamento tiene sus bemoles. Las economías de guerra, si bien pueden ser un tubo de oxígeno que refresca por un tiempo, no permiten construir una sociedad sana, por la sencilla razón que toda esa maquinaria de muerte se ha tornado impagable. Y, como decíamos al principio, alguien debe responsabilizarse de los gastos. El matón del barrio puede vivir asustando a todos, pero si está insolvente, ¿cómo hace para sobrevivir? El chantaje, las presiones, la actitud mafiosa todo eso tiene límites. El crédito alguna vez se agota.

Como acertadamente lo dijo el brasileño Luiz Alberto Moniz Bandeira, “el incomparable poderío militar de los Estados Unidos tiene límites económicos. Irresponsabilidad fiscal, descontrol de los gastos públicos, altos déficit presupuestales, continuo déficit en la balanza comercial, elevado endeudamiento externo, corrupción inherente al conjuro entre industria bélica y el Pentágono, representado por el complejo industrial-militar, recesión ~~factores similares a los que produjeron la crisis de Grecia~~ representan la mayor amenaza y pueden derrotar a la superpotencia”.

En definitiva: la industria de la muerte no puede conducir sino a la muerte. Muerte para la potencia americana como gran centro de poder por su endeudamiento sin salida, muerte para la humanidad toda si se pone en marcha el aparataje bélico instalado: si se disparase el potencial atómico hoy día disponible en el mundo, la onda expansiva llegaría hasta Plutón. Más allá de la ¿proeza? tecnológica que esto último pudiera representar, ¿de qué nos sirve a los mortales de a pie?

Los muertos y mutilados los sigue poniendo el pobrerío de todo el mundo, del Sur fundamentalmente, mientras los dólares quedan en las grandes firmas con sus cuentas en el Norte o en paraísos fiscales. ¿No es hora de ir cambiando eso de una buena vez?

*especial para ARGENPRESS.info

El cuento de la baja carga tributaria

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

Al igual que en ocasiones anteriores, los proponentes de más impuestos inundarán las páginas de opinión con el argumento de que Costa Rica cuenta con una carga tributaria muy baja, y que si queremos prosperar debemos pagar impuestos como los países ricos. Este argumento simplista se basa en un indicador espurio que se presta para el engaño. Veamos:

La carga tributaria se entiende como los ingresos fiscales del gobierno en comparación con el Producto Interno Bruto (PIB). En Costa Rica dicho indicador fue del 15.9% en el 2008 de acuerdo a los datos del Ministerio de Hacienda y del Banco Central. Los proponentes de más impuestos corren a comparar este dato con el promedio de los países de la OECD (un club de naciones mayormente desarrolladas), el cual fue del 34.8% ese mismo año. Basándose en esta estadística, el ministro de Educación, Leonardo Garnier, me dijo en un intercambio que tuve con él en Twitter hace unas semanas que en Costa Rica “queremos educación de primera, salud de primera, carreteras de primera… con impuestos de tercera”. ¿Será cierto?

El indicador de la carga tributaria es espurio por múltiples razones.

Primero, entre más altos sean los impuestos, mas se desincentiva la actividad económica y se fomentan la evasión, el contrabando y la subfacturación. Esto implica menos ingresos para el Estado. Veámoslo con un ejemplo: Un impuesto del 70% sobre una actividad económica se constituye en una prohibición de facto sobre la misma. Difícilmente un empresario entre a dicho negocio si tiene que pagar un impuesto tan alto.

Por lo tanto, los ingresos para el Estado producto de dicho tributo son nulos. ¿Se puede entonces afirmar que la carga tributaria es baja puesto que el impuesto no genera ingresos?

Segundo, el indicador de la carga tributaria tiene la falla de que el gasto público es un componente del PIB, por lo que un país puede ver su carga tributaria reducida si el gobierno aumenta significativamente el gasto público, y de esta manera infla el PIB.

Un vistazo a la historia tributaria de los últimos 60 años nos demuestra qué tan absurdo es el indicador de la carga tributaria. Desde 1967 a la fecha se han aprobado en Costa Rica 10 paquetes de impuestos, y sin embargo el comportamiento de la carga tributaria no guarda relación alguna con la aprobación de nuevos impuestos. Es más, en los años en que la carga tributaria experimentó su aumento más fuerte, fue precisamente cuando no se aprobaron nuevos impuestos (administración Pacheco de la Espriella).

Ver Cuadro 1

De hecho, si miramos dicho período, veremos que la carga tributaria creció más de lo que pretendía recaudar el fallido plan fiscal de Abel Pacheco, sin que se aumentara un solo impuesto:

Ver Cuadro 2

Como vemos, la carga tributaria no parece responder a la aprobación o no de más impuestos, lo que nos lleva a cuestionarnos, ¿qué clase de indicador es este?

Y hay más bemoles en toda esta discusión: Cuando nos comparan con los países de la OECD, los amigos de más impuestos no mencionan que la cifra de la carga tributaria en esos países incluye las cargas a la seguridad social, mientras que el indicador para Costa Rica no. De tal forma, estamos comparando manzanas con peras. Si tomamos en cuenta las cargas sociales, la carga tributaria de Costa Rica en el 2008 fue del 24.2% del PIB (el promedio de la OECD fue del 34.8%). La diferencia ya no es tan abismal como nos la presentan. Por otra parte, si eliminamos las contribuciones a la seguridad social, el promedio de la carga tributaria en la OECD en el 2008 fue de 20.4% del PIB (en Costa Rica fue del 15.9% ).

Sin embargo, a pesar de que la diferencia entre las cargas tributarias de Costa Rica y los países desarrollados no es tan grande como nos la quieren presentar, insisto que el indicador en sí es espurio. En lo que debemos fijarnos es en las tasas impositivas y qué tan complicado es pagar los impuestos en el país. De acuerdo al Banco Mundial, actualmente Costa Rica se encuentra en la posición 155 entre 183 países en cuanto a facilidad en el pago de impuestos. El empresario promedio costarricense gasta 272 horas al año calculando y pagando sus impuestos. Esto quiere decir que, aún cuando la gente quiera cancelar los tributos que le corresponden, el pago de los mismos se vuelve toda una pesadilla. Ahí tenemos el ejemplo del impuesto a las casas de lujo. De tal forma, simplificar el sistema tributario contribuiría a aumentar la carga tributaria, sin necesidad de aumentar un solo impuesto.

Más aún, si vemos el mencionado índice del Banco Mundial, notaremos que el empresario costarricense paga más impuestos que sus pares de las naciones ricas. Actualmente el empresario nacional paga en impuestos (renta, laborales, etc.) un 55% de sus ganancias, mientras que el empresario promedio en los países de la OECD paga un 43%. Parafraseando entonces a don Leonardo Garnier, en Costa Rica pagamos impuestos de primera por servicios de tercera.

El año que recién empieza nos ofrecerá múltiples oportunidades para debatir sobre si debemos o no aumentar los impuestos en Costa Rica. Desde este blog prometo presentar el caso en contra del paquete tributario apegado a los datos duros y a los argumentos económicos. A pesar de que mi repulsión por más impuestos es instintiva, no dejaré de defender mi posición apegado a los hechos. Y uno de estos es que en Costa Rica los impuestos son significativos.

____________________

* Juan Carlos Hidalgo es coordinador de proyectos para América Latina en el Cato Institute, en Washington DC. Escribe frecuentemente sobre temas de actualidad y sus artículos han sido publicados en los principales periódicos latinoamericanos como La Nación (Argentina), El Tiempo (Colombia), El Universal (México) y El Comercio (Perú), entre otros. También ha sido entrevistado en medios internacionales como BBC News, Al Jazeera, CNN en Español, Univisión, Telemundo, Voice of America y Bloomberg TV. Se graduó en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional y sacó su maestría en Comercio y Política Pública Internacional en George Mason University en Estados Unidos.

Fuente: El Financiero

Las falacias del paquete de impuestos

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

La lista de aumentos impositivos es amplia: impuesto al valor agregado del 14%, impuesto sobre algunas rentas del 15% (aparte del 30% del impuesto sobre la renta), aumento del impuesto al traspaso de bienes inmuebles a un 3%, aumento de 10 puntos porcentuales al impuesto a la propiedad de vehículos, etc.

A pesar de lo que digan algunos, estamos frente a un paquetazo de impuestos, no una reforma fiscal. Las razones las expuse el viernes pasado en un artículo en La Nación y quedaron en evidencia en los detalles de la propuesta. Del 4% del PIB en ajuste fiscal al que aspira el gobierno, 2.5% vendrá vía aumento de impuestos y únicamente 0.5% corresponderá a “contención” del gasto, que como veremos más adelante constituye un saludo a la bandera (el restante 1% sería el resultado de medidas contra la evasión).

Basta con leer la exposición de motivos del proyecto de ley para darse cuenta que las premisas ideológicas y programáticas del paquete de impuestos descansan sobre la base de falacias y manipulaciones de primer nivel. Veamos algunos en esta primera entrega sobre el tema (habrá otra más esta semana):

1.- El proyecto afirma que uno de los pilares de la Política Nacional de Sostenibilidad Fiscal es la “responsabilidad en el gasto”, la cual consiste, entre otros puntos, en “una fuerte reducción en la tasa de crecimiento del presupuesto del gobierno central, en comparación con años anteriores” y “un programa especial de contención del gasto público, para este mismo año”.

La redacción es literalmente correcta, pero omite cuidadosamente mencionar ciertos detalles: durante el período 2008-2010 el crecimiento del gasto fue de un espeluznante 16% anual en términos reales. El actual presupuesto eleva el gasto público en un 10% en términos reales con respecto al del año anterior. De tal forma que, según el gobierno, su “responsabilidad en el gasto” significa recortar el ritmo de crecimiento de los egresos, pero aún así dejarlo en dobles dígitos. Peor aún, en base a este incremento substancial en el gasto con respecto al 2010, el gobierno anuncia un plan de “contención” de supuestamente ¢40.000 millones para este año, lo que significaría, de llegarse a materializar en su totalidad (lo cual es un gran supuesto), que en lugar de crecer un 10% en términos reales el gasto crecería un 9% para el 2011. Lamentablemente algunos periodistas presentaron esto como un “recorte de gastos“, cuando a todas luces no lo es.

En realidad, el gasto del gobierno central como proporción del PIB aumentará de un 15% en el 2007 a un 20.5% este año. El Estado está creciendo a un ritmo mucho más rápido que el de la economía y eso es insostenible.

2.- Más adelante, el proyecto defiende explícitamente la existencia de un Estado grande vis-à-vis uno limitado. La exposición de motivos condena “la creencia errónea de que mantener un muy bajo nivel de impuestos es la clave para lograr un crecimiento económico acelerado, que acarreará, como una consecuencia natural e inevitable, la creación de buenos empleos en el sector privado y la reducción de la pobreza. La experiencia de todas las economías exitosas desmiente esta teoría…”

De tal forma el sustento ideológico del gobierno es que el desarrollo económico viene de la mano de más Estado. Según la administración Chinchilla, es erróneo pensar que bajos impuestos estimularán al sector privado y generarán mayor prosperidad. En contraparte, se entiende que la reducción de la pobreza sólo puede venir a través de un Estado más grande. ¿Y cómo le va al Estado costarricense en la lucha contra la pobreza? Pues en Costa Rica tenemos 34 programas sociales distintos y según el Informe del Estado de la Nación de hace dos años, la mayoría de los pobres están fuera de éstos. Tal vez la razón radica en que, como reportó La Nación, ni las mismas autoridades saben en qué se gasta el 82% de los recursos destinados al combate de la pobreza.

La exposición de motivos va más allá al decir que no hay ni una sola economía exitosa que se haya desarrollado a base de un gobierno limitado. ¡Vaya desatino! La evidencia empírica muestra todo lo contrario: Los aparatos estatales grandes de los países desarrollados más bien son una consecuencia de su desarrollo económico en lugar de una condición del mismo. En otras palabras, los países desarrollados primero se hicieron ricos y luego aumentaron el tamaño de sus estados (muchas veces a niveles insostenibles como podemos ver en Europa). En las próximas semanas compartiré en este espacio la evidencia empírica internacional que demuestra contundentemente que a mayor gasto público, menor crecimiento económico.

3.- Cierro esta primera entrega de falacias en la exposición de motivos con una contenida en la página 5, donde señala que gracias a programas sociales como Avancemos, “La pobreza se ha visto reducida del 21.2% en el 2005 a 18.5% en el 2009″.

¿Por qué será que pusieron el dato del 2009 y no incluyeron el del 2010? ¿Será porque la pobreza aumentó al 21.3% el año pasado, de tal forma que ahora el país tiene más pobres de los que había antes de que existiera “Avancemos” y de todo el “gasto social” de la administración Arias (“ministro de los pobres” incluido)? Como dije al inicio, Orwell estaría orgulloso por la manipulación de los datos en este documento…

Voy a dejar aquí por hoy el análisis de las falacias en que se sustenta este paquete de impuestos, ya que de otra forma este comentario se me haría eterno. Espero continuar en un par de días.

También ha sido entrevistado en medios internacionales como BBC News, Al Jazeera, CNN en Español, Univisión, Telemundo, Voice of America y Bloomberg TV. Se graduó en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional y sacó su maestría en Comercio y Política Pública Internacional en George Mason University en Estados Unidos.

Fuente: Blog por la libre
financierocr

Asegurar empleados saldrá más caro con apertura

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

Así lo denunciaron los representantes de varios sindicatos, quienes están por interponer un recurso de amparo contra el Reglamento de Requisitos de Funcionamiento de los Seguros Obligatorios, publicado recientemente por la Superintendencia General de Seguros (Sugese).

El director de la Central Juanito Mora, Rafael Mora, dijo que la normativa permite a las empresas generar utilidades, lo que implica que se puede sacar una ganancia por medio de las tarifas.

En el caso del Instituto Nacional de Seguros (INS), la entidad podría incluir esas utilidades dentro de sus propias reservas, a diferencia del pasado, cuando únicamente podía invertir ese dinero en el mantenimiento del mismo Régimen de Riesgos del Trabajo.

“Lo están convirtiendo en un seguro comercial, antes era un seguro al costo. Sabemos que las empresas privadas no van a venderlo en las mismas condiciones en que lo hacía el INS”, indicó el secretario general de la Unión de Personal del INS (Upins), Freddy Sandí.

Tanto Sandí, como Mora consideran que el artículo 73 de la Constitución Política establece el seguro de riesgos del trabajo como una póliza social y obligatoria, pero ya hay empresas que pretenden no asegurar determinadas actividades por su nivel de riesgo, lo cual generará un recargo sobre el INS, así como en la atención de la Caja Costarricense de Seguro Social.

De acuerdo con el superintendente general de Seguros, Javier Cascante, aunque dicho artículo define el Seguro de Riesgos del Trabajo como parte de la seguridad social, no establece limitaciones en torno a la prestación.

“Debe aclararse que la apertura no varía en nada las prestaciones médicas o económicas, ni la obligatoriedad y universalidad de éstas”, dijo Cascante, quien agregó que todo seguro es solidario por definición y que es posible cobrar una prima relativamente baja para beneficio del colectivo.

Fuente: Diario Extra
María Siu Lanzas

Reforma Fiscal encarecería costo de financiamiento

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

Carlos Camacho, presidente del Grupo Camacho, explicó que los servicios financieros pierden los regímenes especiales. En ese sentido, la banca offshore ya no tendrá una exención del 15% del impuesto de renta sobre remesas al exterior.

“Esto encarecerá el financiamiento de los bancos extranjeros que trasladarán el costo a sus clientes”, indicó Camacho.

El experto también comentó que la iniciativa pone a la banca más cautelosa en materia de endeudamiento de sus clientes, ya que estos solo podrán deducir cierta parte de los intereses siempre que se cumpla con algunas reglas de capitalización, lo cual vendrá a encarecer el financiamiento de la banca local.

Por su parte, Alan Soborío, socio director de Deloitte, externó que en términos de captación, lo más importante de la reforma es el aumento del impuesto sobre los intereses de un 8% a un 15%.

“Sí hay una afectación a la banca en el exterior, que beneficia a la banca local debido el impuesto del 15% sobre los intereses que se está poniendo cuando se pagan intereses a entidades de primer orden domiciliadas en el exterior que antes no estaban gravadas”, explicó Saborío.

En el caso del Banco Popular, al igual que las Mutuales de Ahorro y Crédito, se están proponiendo gravar con impuesto de renta sus intereses con un 15% ya que en la actualidad están exento. Precisamente, el gerente general del banco de los trabajadores, Gerardo Porras, señaló en una Conferencia de Prensa la semana anterior que están analizando el tema.

Tanto Camacho, como Saborío concuerdan en que la mayor afectación del paquete fiscal recaerá sobre el sector servicios y la clase alta y media, dado que la mayor parte del consumo de la población de menores recursos queda exento.

Fuente: Diario Extra
María Siu Lanzas

Fishman: «Yo puedo decirles donde está ese 2,5% del PIB»

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

Fishman aseguró que los recursos que requiere el país para solventar el déficit fiscal puede lograrse sin la necesidad de aplicar una reforma cargada de nuevos impuestos.

“Hay recursos de sobra para que ese 2,5% del Producto Interno Bruto (PIB) que pretende recuperar el gobierno y yo le puedo decir al gobierno donde están y quienes lo han colocado en bonos, pero no hace falta un paquete tributario”, afirmó el diputado.

CARTA A LA PRESIDENTA

El legislador indicó que la fracción rojiazul le remitió en diciembre una carta a la presidenta Laura Chinchilla donde le hacían un planteamiento global de la problemática fiscal, sin embargo, hasta el momento no han tenido respuesta.

“A veces se señalan solo los gastos del Poder Ejecutivo y Legislativo, pero ahí solo se gasta el 30%, el otro 70% está en las instituciones autónomas, y es ahí donde el despilfarro en viajes, publicidad, partidas y viáticos alcanza números altísimos en millones de colones”, puntualizó.

Argumentó que la presidenta Chinchilla tiene la oportunidad de hacer un verdadero cambio en las finanzas públicas y que cuenta con un parlamento que tiende la mano en las cosas buenas.

MODELO

El socialcristiano añadió que antes de discutir sobre la cifra del impuesto del valor agregado (IVA) el gobierno debe replantearse el modelo de Estado que quiere para las futuras generaciones.

“Mientras no se tenga claro como se va hacer eso, en mi caso ni entraré a ver la propuesta del gobierno”, sentenció Fishman, quien ha sido 3 veces diputado.

El tres veces diputado comentó que no se le puede pedir sacrificio a los costarricenses aplicando más impuestos cuando los cuatro bancos del Estado gastan ¢1800 millones en alimentos y bebidas por año y que el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) gastará mil millones en viajes al exterior, agregó.

El presidente de la Asamblea Legislativa, Luis Gerardo Villanueva afirma que lo que propone el socialcristiano no es posible.

“Solo la carga salarial del país es preocupante, porque se están pagando con deuda y para lograr eso se tiene que despedir a la mitad de los trabajadores del Estado y no lo vamos ni se puede hacer”, señaló.

RESPALDAN RECORTE EN EL GASTO

Danilo Cubero Jefe Libertario
“El gobierno debe empezar por aplicar un recorte y reajuste en los gastos de las instituciones para luego pedirle sacrificio a los ciudadanos”.

Juan Carlos Mendoza Jefe PAC
“No han indicado cuales serán las medidas para evitar el despilfarro de fondos en las instituciones y como controlar la evasión, eso es prioridad antes sacrificar a los costarricenses”.

Fuente: Diario Extra
Pablo Quirós

CNE: Su edificio le puede caer encima a su personal

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

Según el documento “Estudio de Vulnerabilidad Sísmica y Capacidad Soportante del Edificio Administrativo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) Ubicado en sus instalaciones en Pavas, San José”, elaborado por el ingeniero Jaime Casasa y fechado en enero de 2010, indica en sus conclusiones lo siguiente:

La obra es:

Altamente vulnerable

Presenta defectos constructivos serios

Tiene elementos estructurales que no están capacitados para las cargas de servicios

Presenta un alto riesgo para las personas que lo utilizan y frecuentan

NO cumple con el CSCR 2002 (Código Sísmico de Costa Rica)

Las prácticas constructivas inadecuadas, presentan una obra defectuosa y de mala calidad, principalmente con serios problemas de los siguientes tipos:

Columnas sin base

Columnas sin placas de apoyo

Columna apoyadas a la losa del piso

Columnas sin nudos de unión viga columna

Columnas sin capacidad de soporte y de trasmitir esfuerzos

Vigas sin capacidad de soporte y de transmitir esfuerzos

Estructura de techo sin capacidad de soporte y de transmitir esfuerzos

La segunda planta no es apta para el uso que se le está dando por lo tanto, debe de ser desalojada

El citado profesional indicó tres aspectos como su recomendación final: desocupar el edificio, demolerlo en su totalidad y proyectar una nueva obra respondiendo a las necesidades de la CNE. Como bien dice el refrán popular, “al mejor mono se le cae el zapote”.

En próximas horas, la ANEP enviará una nota a la Presidenta de la CNE, la ingeniera Vanessa Rosales Ardón, reclamando explicaciones sobre sus actuaciones en tal sentido, considerando que hablamos de un informe profesional de advertencia que tiene ya un año de haberse emitido; y, por tanto, el edificio indicado acumula ya un período anual más de deterioro, incrementándose los riesgos de salud y de la vida misma del personal que labora en esa sede institucional.

San José, lunes 24 de enero de 2011.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General
ANEP

Las elecciones de SINTRAJAP

Publicada el 24/01/2011 | por | Dejar un comentario

_______________________________________________

LEA TAMBIEN: Sintrajap, Triunfo del pueblo costarricense y desagravio al Movimiento Sindical
_______________________________________________

Las elecciones de SINTRAJAP
Albino Vargas Barrantes *

Algunas consideraciones generales para compartir con quien nos digne con su lectura, formuladas por vuestro servidor, Albino Vargas Barrantes, Secretario General de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), y Presidente de la Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP)

Primero: Se trata de consideraciones que no necesariamente guardan un orden lógico, sino que son producto de nuestra propia y particular visión de este importante asunto, del estado actual de cosas que se manifiestan en nuestro país, en el marco de lo que nosotros llamamos “tiempos de TLC’s”. Evidentemente, se pueden compartir en todo, en parte… ó, en nada. A la vez, tampoco agotan todas las perspectivas de análisis que han de emerger de esta extraordinaria coyuntura, considerando nuestras limitaciones en este campo.

Segundo: Las elecciones del 21 de enero de 2011 del sindicato SINTRAJAP representaron un episodio más del pulso entre las dos concepciones de país que continúan en controversia, acerca del devenir futuro de nuestra querida Patria en estos “tiempos de TLC’s”. No es cierto que esa polarización política, cuyo paroxismo tuvo lugar con ocasión del “frauduréndum” del 7 de octubre de 2007, haya sido superada. Tal polarización continúa vigente aunque las manifestaciones luego de tal fecha tienen escenificaciones distintas, planos diversos; teniendo presente que la correlación de fuerzas a favor de la hegemonía del capital neoliberal y su desenfrenada y fundamentalista ala financiera, está marcando la naturaleza del conflicto que sigue latente.

Tercero: Podemos decir que las elecciones de SINTRAJAP muestran a las claras la naturaleza de la alianza político-económica de la hegemonía dominante que, por supuesto, direcciona el actual Gobierno de la República y que tiene en poderosísimos grupos empresariales de carácter mediático, su principal soporte ideológico y financiero. El despliegue sin tapujos de lo que podemos llamar el poder real quedó expuesto en toda su dimensión, con ocasión de estas votaciones sindicales.

Cuarto: La actual dirección del sindicato SINTRAJAP, encabezada por el Lic. Rolando Blear Blear, misma que fuera más que legitimada con el proceso electoral del pasado viernes 21 de enero, concitó importantes simpatías en diversos sectores del amplio pero, lamentablemente disperso, bloque opositor a la hegemonía dominante. Incluso, en sectores empresariales ligados al campo exportador se ha visto con “agrado” el resultado electoral mencionado, ante el desafío de que una operación monopólica de carácter privado gestione toda la actividad portuaria limonense en el corto plazo, con una concentración de ganancias apabullante que saque de ese mercado exportador a no pocas empresas por la elevación sustancial de tarifas en perspectiva.

Quinto: Fue notoria la abundancia de recursos económicos disponibles a favor de lo que denominamos “papeleta sindical del capital neoliberal”, la cual, por supuesto, contó con el beneplácito explícito del actual Gobierno de la República (nada menos que a través de su Ministro de la Presidencia y de la propia Presidenta de la República), mostrando sin el menor asomo de dudas sus simpatías en esta elección sindical. Una disposición logística de transporte, una amplia gama de signos externos de gran calidad, la voz oficial (“carísima”) de un destacado narrador futbolero, entre otros aspectos mostrados el día de la elección, indican la enorme cantidad de dinero de que dispuso la indicada “papeleta sindical del capital neoliberal”. La contundencia de la alianza de la señora Presidenta Chinchilla con dicha papeleta, queda en evidencia con el “cobro político” que se le hace a la mandataria por parte “su” candidato a la Secretaría General de SINTRAJAP, quien argumenta no haber recibido un apoyo “más contundente” de parte de ella para ganar estas elecciones sindicales. ¿Se habrá visto antes tanta desfachatez, cinismo y descaro en cuestiones como ésta?

Sexto: Hacía ya muchísimo tiempo que no presenciábamos una elección sindical de altísimo voltaje mediático como esta de SINTRAJAP. Es más, en ciertos emporios de negocios periodísticos, verdaderos latifundios mediáticos, la línea editorial virulentamente antisindical ya patológicamente clásica, como la que caracteriza a “La Nación”, se llevó, descaradamente, al campo informativo, en el cual la “noticia” sobre las elecciones de SINTRAJAP mostraba cuál era la preferencia y cuál la simpatía que se tenía por la papeleta gobiernista. Otros medios de comunicación (destacándose las honrosas excepciones de rigor), se alimentaron de esta matriz “informativa” sobre el proceso eleccionario de SINTRAJAP, dejando en evidencia, también en este ámbito, los alcances de la hegemonía dominante.

Sétimo: Es importante hacer notar que pese al despliegue mediático altamente poderoso que se mostró en estas elecciones, indicando la preferencia por la “papeleta sindical del capital neoliberal”, en detrimento de la papeleta encabezada por el Lic. Rolando Blear Blear; fue posible ganar las elecciones, lo cual es indicativo de varias cosas, resaltando para los efectos de estas consideraciones, dos aspectos. Por un lado, no es cierto que el dinero haya anulado, completamente, la prevalencia de valores de dignidad, de ética y de moral, cuando se trata de aspectos sensibles para un desarrollo nacional con inclusión social. Por otro, los poderes fácticos provenientes de los latifundios mediáticos no son absolutos, no son omnipotentes, no son infalibles. Debemos convencernos de que las gestas populares pueden vencerlos, tal y como lo muestran varios procesos soberanos que actualmente están en desarrollo en la América Latina, donde esa especie de “oligarquías mediáticas” no han podido frenar el ascenso militante de la conciencia popular.

Octavo: La victoria popular del pueblo de Limón y de todos los sectores populares progresistas, sociopolíticos y cívicos, que representó las elecciones de SINTRAJAP, no debe llamarnos a engaño, no debe obnubilar nuestro pensamiento, no debe llenarnos de triunfalismos irresponsables y de sueños románticos. La lucha continuará pues los sectores hegemónicos dominantes no van a renunciar a la apropiación de un bien patrimonial de tanta potencialidad de reproducción de capital y de retorno pronto de la eventual inversión, como lo constituyen los muelles de Limón y de Moín, que mueven el 80 % del comercio del país.

Noveno: Lo que sí deberíamos tener presente es hacer un esfuerzo de gran humildad y de sabia comprensión, renunciando a todo protagonismo personalista, para ver este acontecimiento como una ventana de oportunidades, hacia la recomposición estratégica de la diversidad opositora a la camarilla dominante del poder real; de forma tal que, con gran amplitud, sin dogmatismos de ninguna especie, podamos darnos a la tarea de impulsar un nuevo esfuerzo articulador contrahegemónico, caracterizado por los aportes hacia un nuevo paradigma centrado en la recuperación estratégica de la senda de desarrollo fundada en el bien común; entendiendo que en tal esfuerzo las alianzas a trabajar implican enormes muestras de respeto, de tolerancia, de paciencia; pensando en la rearticulación de sectores más allá de los linderos de los movimientos sociales, a raíz de la profundización del sesgo excluyente de ese poder real y su fundamentalismo concentrador de riqueza.

Décimo: Indudablemente de que si personificamos del lado perdedor en esta coyuntura de las elecciones de SINTRAJAP, la lista puede ser larga. No obstante, destacan el columnista termocéfalo que habló de “fraude” a dos días de las elecciones, las cuales resultaron totalmente transparentes e inmaculadas, y hasta reconocidas, aunque regañadientes, por quienes querían el triunfo de la “papeleta sindical del capital neoliberal”. Por otra parte, destaca la propia Presidenta de la República, doña Laura Chinchilla Miranda, quien no dejó lugar a dudas de sus preferencias electorales en esta elección, abriendo paso así a una acusación por Prácticas Laborales Desleales que pensamos presentar en próxima fecha. Su Ministro de la Presidencia, quien actuó en igual dirección, también destaca.

Onceavo: Desde la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), sentimos una enorme satisfacción de habernos involucrado en la causa de la defensa de la institucionalidad pública de JAPDEVA y de su sindicato sobradamente legítimo SINTRAJAP. Al respecto, destacamos:

11-1. Nuestros posicionamientos fuertes, de amplia difusión pública, en contra de la mordida, del soborno, del chantaje de los 137 millones de dólares (¡80.000.000.000.00 millones de colones!), ofrecidos a cambio de la aceptación de privatizar los muelles de Limón y de Moín.

11-2. Nuestra participación en la denuncia ante la Fiscalía General de la República, contra los hermanos Arias y otros, por el ofrecimiento inmoral de esos 80 mil millones de colones, fuera de toda legalidad, con base en las leyes anticorrupción vigentes. Esta denuncia la compartimos con la organización colega ASDEICE (que brindó el aporte intelectual respectivo por intermedio de su dirigente, el Lic. Giovanny Hernández Mora-); y con la Central Social Juanito Mora Porras –CSJMP-). Lamentablemente, quizás esto no tenga mayor futuro, habida cuenta de lo que está sucediendo en estos momentos con la actuación del actual ocupante de tan delicado cargo público.

11-3. Nuestra participación activa en la toma pacífica del despacho del Ministro de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), a finales del gobierno anterior, para denunciar, dentro y fuera de nuestras fronteras, el grave ataque a la institucionalidad jurídica del país y al Derecho Internacional en materia de Libertad Sindical, mediante el golpe de Estado sindical a la legítima dirección sindical de SINTRAJAP, perpetrado por los hermanos Arias.

11-4. Nuestro aporte legal (mediante planteamiento experto de nuestro compañero, el Lic. Mauricio Castro Méndez), en el campo jurídico ante la Sala Constitucional, cuestionando el golpe de Estado a SINTRAJAP propinado por los hermanos Arias y que, felizmente, tan alto tribunal anuló; complementando así las aportaciones que en este ámbito brindaron, con extraordinario acierto, el ahora exdiputado don José Merino del Río y quien en ese momento era su asesor, hoy legislador, don José María Villalta Florez-Estrada.

11-5. Nuestro aporte para el expediente abierto en los Estados Unidos de América, en el marco del capítulo laboral del TLC, por las agresiones antisindicales sufridas por SINTRAJAP; proceso que se desarrolla en estos momentos a cargo de la Unidad de Asesoría Jurídica (UAJ), de la ANEP, a petición de la principal central sindical estadounidense, la AFL-CIO. Debe usted saber que tal proceso está en desarrollo y que está a cargo de la compañera Susan Quirós Díaz, quien junto a las otras personas integrantes de la UAJ de la ANEP, está documentando lo pertinente para una situación que sentará un precedente en materia de violaciones a la Libertad Sindical en cuestiones relacionados con el comercio entre Estados Unidos y Costa Rica, más allá de que se obtenga un resultado final que haga justicia con la gravedad de lo que aconteció con el golpe de Estado a SINTRAJAP. Este proceso implica un gran esfuerzo profesional y una alta calidad argumentativa para, precisamente, honrar la confianza que la central sindical estadounidense AFL-CIO depositó en la ANEP y que, a la vez, depositamos en la indicada compañera de labores. Tenemos la certeza de que hemos de entregar un producto de gran excelencia.

11-6. Nuestro aporte, por la misma circunstancia, ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT); no dejando lugar a dudas de la solidaridad activa de la ANEP, de nuestro compromiso de clase, de nuestra identificación política contra el poder hegemónico altamente concentrador de riqueza.

11-7. Nuestra participación activa en el campo de la denuncia internacional, especialmente a nivel del movimiento sindical estadounidense, centro y latinoamericano y europeo, reforzando el aporte respectivo de otras entidades colegas nacionales. Valga un ejemplo. Recientemente tuvo lugar un evento que si bien simbólico, sí tuvo un significado en el proceso de resistencia que a nivel de la región centroamericana desplegamos los movimientos sindicales clasistas que enfrentamos, desde diversas perspectivas, al criminal capital neoliberal de nuestros países; ese que, incluso, mata a colegas sindicalistas en Guatemala, en Honduras y en Panamá. Para tal evento, propiciado en el marco de la Plataforma Sindical Común Centroamericana (PSCC), celebrado hace varias semanas en Honduras, nuestro país llevó el caso de SINTRAJAP y le correspondió a la compañera Susan Quirós Díaz, junto al compañero Liroy Pérez, de esta última agrupación, hacer la formulación y la argumentación de denuncia. Se destacó, entre otros elementos, que si bien en Costa Rica no están ocurriendo asesinatos físicos de líderes sindicales y sociales en los actuales momentos históricos, la especie de “muerte civil” que en alguna medida se sufre por estas causas tiene en el caso del golpe de Estado a SINTRAJAP un nefasto precedente que la comunidad internacional merece conocer.

11-8. Y, para terminar, resaltamos parte de lo que fue toda la experiencia de la ANEP, combatiendo en solitario, durante cinco años, el proceso de concesión-privatización de los muelles de Caldera, en Puntarenas; incluso, luchando contra los líderes sindicales tradicionales de esos momentos en el INCOP, quienes se corrompieron y se vendieron al capital neoliberal que, finalmente, tuvo una “victoria”, generando mucho desempleo, bajas salariales impresionantes, reducción de derechos laborales, informalización abusiva de las relaciones laborales, represión organizacional abierta con extinción total de la organización sindical, tercerización y otras perniciosas consecuencias para el entorno social puntarenense y, por ende, del propio país. Sin duda alguna, esto es lo que le esperaría a Limón si ese capital neoliberal también se “come” los puertos de Limón y de Moín. Pues bien, gran parte del aporte de la ANEP en el combate de Caldera fue desarrollado en el plano de debate jurídico ante diversas instancias; tesis que elaboró la compañera Susan Quirós Díaz, lo cual, entre otros aspectos de esa lucha “en solitario” de nuestra organización, retrasó en cinco años el proceso devorador de la propiedad pública de los muelles de Puntarenas, hoy en manos de una transnacional. Por cierto que “La Nación”, en su momento, se nos vino encima por tal “retraso”. La acumulación de experiencia, datos, procesos jurídicos, vivencias personales, etc., que tal situación nos generó, sirvió de base para importantes reportajes periodísticos, incluidos varios que produjo Telenoticias de Canal 7.

Doceavo: Renovamos nuestro compromiso de trabajo solidario activo y militante contra la privatización-concesión de JAPDEVA, en alianza estratégica con su organización laboral legítima, SINTRAJAP; así como con las otras fuerzas internas y externas decentes, comprometidas con la causa del bien común que representa tal institución, a favor de la gente del pueblo de la provincia de Limón, y del propio país.

Treceavo: Reiteramos nuestro llamado para poder relanzar un nuevo esfuerzo de articulación contrahegemónica en las actuales circunstancias sociopolíticas y económico-morales que vive nuestra Patria en estos momentos de fuerte ofensiva del agresivo capital neoliberal y su componente más fundamentalista y extremista, el capital financiero; dado que sobran elementos para armar una agenda cívica, social y patriótica de lucha, que ofrece espacio para articularnos respetando nuestras diversidades pero ofreciendo oportunidades de convergencia temática de gran impacto en la población costarricense.

San José, domingo 23 de enero de 2011.

* Secretario General de ANEP y Presidente de la CSJMP

Sintrajap: Triunfo del pueblo costarricense y desagravio al Movimiento Sindical

Publicada el 23/01/2011 | por | Dejar un comentario

Esa tarde, los trabajadores y trabajadoras de JAPDEVA, afiliados a SINTRAJAP, celebraban prematuramente el contundente triunfo de la papeleta No 1.

Apenas se conocía el resultado de la primera mesa de votaciones, cuando la tendencia encabezada por Ronaldo Blear, actual presidente del sindicato que defiende y propone la alternativa viable, para la modernización de los muelles de Limón, en manos del Estado Costarricense; estalló en júbilo.

De la otra tendencia, apenas quedaban algunas personas luciendo lujosas camisetas, dando muestras del poder económico que la financió y que tenía como mandato oficial del Gobierno, destronar la actual dirigencia, a la cual el gobierno de los Arias persiguió, cual si fueran enemigos de la patria.

Cabe resaltar, que desde que asumió al poder el binomio Arias Sánchez, el Estado Costarricense desata una arremetida voraz contra el movimiento sindical clasista, peor que la del 48 y la exacerba con mayor contundencia, luego del asalto al sufragio perpetrado por los gobernantes de turno y los medios de comunicación al servicio de la oligarquía criolla, en el referéndum del TLC.

A partir de ahí, era mandato oficial dirigir todas las baterías contra el movimiento sindical, por ser éste, el que demostró mayor capacidad para organizar la lucha contra el TLC y el que, de manera directa o indirecta, aportó mayores recursos para fortalecer la lucha popular, que marcó un antes y un después en el ámbito nacional. Con el fraude mediático, pasó el TLC, pero su aplicación estaba sujeta a la aprobación de la Agenda de Implementación y de seguro, la piedra en el zapato sería nuevamente la organización sindical.

Así las cosas, la prensa vendida al mejor pagador, se encargaría de hacer el trabajo de desprestigio contra los dirigentes honestos; y el Gobierno, desde el Ministerio de Trabajo, el de poner fuera de ley las dirigencias incómodas.

La estrategia se visualiza con toda claridad, cuando el gobierno despoja a SINTRAJAP de su dirigencia electa democráticamente en Asamblea General, para poner en su lugar, otra que compartiera a pie juntillas, el modelo de “desarrollo” neoliberal, basado en la concentración de capital y la concesión de obra pública; en este caso, la entregar los puertos a las grandes transnacionales.

El ataque a los sindicatos para imponer el terror oficial, fue harto difundido, el país conoció de la persecución contra los dirigentes que se oponían a la entrega del patrimonio nacional, de las amenazas para sacar con la fuerza pública, a los dirigentes sindicales que tomaron el edificio de Ministerio de Trabajo, en un acto de resistencia pacífica para exigir respeto a la autonomía sindical, por último; el Gobierno con su “ejercito fantasma”, desaloja a los dirigentes de SINTRJAP de su sede oficial, para instalar allí, la dirigencia proclive a la privatización.

Desagravio:

La asamblea de SINTRAJAP, la podemos calificar como el mayor acto de desagravio que recibe el movimiento sindical en los últimos años, el triunfo de la tendencia que defiende la modernización en manos del Estado, evidencia la enorme capacidad que tiene nuestra fuerza laboral, para frenar las ambiciones de los politiqueros de oficio, es un tapabocas a los medios de comunicación que se desgañitaron propalando infundios contra los dirigentes honestos y una muestra del poder de los sindicatos clasistas, que cerraron filas junto a SINTRJAP, para no permitir la intromisión del Gobierno, en la dirección de las organizaciones sindicales.

Esta asamblea demuestra que los dirigentes sindicales, que tanto critican los facinerosos y amanuenses de la oligarquía nacional, fueron patriotas e inteligentes, al prever lo que se le venía a nuestro pueblo con el modelo neoliberal, con visión a futuro firmaron una convención colectiva que le dio al sindicato, el poder de decisión ante la avaricia de este Gobierno (que sigue siendo de los Arias), para decirle no a la concesión de los Puertos de Limón.

Esa visión va más allá de lo previsto, puesto que en el peor de los casos, para infortunio de nuestro pueblo, desde que los Arias pensaron vender los puertos, ya estaban comprometidos con los trabajadores de JAPDEVA, para disque comprarles lo que no era de ellos, mediante el chantaje de $137 millones como indemnización, una pensión juvenil y prestaciones de ley con el reconocimiento de todos los años de servicio en algunos casos. Una verdadera ganga para los trabajadores desorganizados, no así para los de SINTRAJAP.

La pregunta es; ¿porque los Arias con todo su poder y su ambición perversa, su ego y su prepotencia hegemónica, tienen que transar con el sindicato para vender los puertos, porqué no actuaron como en Autopista del Sol, Aeropuerto Juan Santamaría, Crucitas y otros etcéteras, donde no hay sindicatos, para imponer su ley? La respuesta es clara, el sindicato es un verdadero poder en la democracia participativa.

Las elecciones de SINTRAJAP, nos deben servir de ejemplo para fortalecer la gestión sindical unitaria, proactiva, propositiva, beligerante, comprometida con los movimientos sociales, la defensa de un modelo de economía integral que promueva la distribución equitativa de la riqueza social y defienda el patrimonio nacional, en síntesis, la gestión sindical de acción clasista.

Freddy Solórzano Jiménez
Dirigente sindical, de los trabajadores