Dictaminado proyecto para fortalecer la Universidad Técnica Nacional

Esta iniciativa de ley, que fortalece la Universidad Técnica Nacional, fue presentada por el Frente Amplio y se discute bajo el Expediente 17.722.

“Este proyecto se inscribe en nuestra lucha por democratizar los servicios de radio y televisión, que en nuestro país cada vez más se están concentrando peligrosamente en pocas manos”, aseguró el Diputado José María Villalta.

Aclaró el legislador frenteamplista que “Esta concesión no puede afectar las de otras universidades públicas o el SINART y tiene que darse recuperando frecuencias que están inutilizadas o mal asignadas a entes privados.”

Conflicto Nicaragua-Costa Rica: Posición del Movimiento Ecologista

A la opinión pública nacional e internacional

En relación a la destrucción perpetrada por el dragado del Río San Juan y la invasión de tropas en Isla Calero, de Costa Rica

Los abajo firmantes, miembros del movimiento ecologista y ambientalista costarricense manifiestan:

Si bien:

1. Hemos criticado fuertemente las actividades contaminantes como la minería a cielo abierto en Crucitas y la expansión piñera incontrolada y sus consecuencias sobre los cuerpos de agua nacionales e internacionales. El dragado tiene que hacer reflexionar al país puesto que esa sedimentación en gran parte proviene de suelo costarricense gracias a dichas prácticas en nuestro territorio.

2. Previamente advertimos al Estado Costarricense acerca de la alta fragilidad ambiental de la cuenca, el litoral Caribe y su biodiversidad; y sobre los peligros y consecuencias que el dragado del río San Juan podría traer sobre ellas.

3. Nos pronunciamos insatisfechos por las explicaciones que el canciller René Castro ofreció a la Asamblea Legislativa respecto al tema.

4. Reconocimos la necesidad de los trabajos de dragado en el río San Juan, estos deben ser realizados luego de la presentación y aprobación de un EIA binacional que proteja la rica zona y cumpla la normativa internacional que ambos países suscribieron.

5. La presidenta de la República en un acto de completa ignorancia declaró la guerra a los grupos ambientalistas nacionales hace varios días.

Considerando que:

1- Los intereses de la Patria están por encima de diferencias.

2. Reconocemos el Tratado de Límites Cañas-Jerez entre Costa Rica y Nicaragua, suscrito en 1859 y laudos posteriores, donde se establece tanto la soberanía nicaragüense sobre el río San Juan, como la soberanía costarricense sobre Isla Calero.

3. Alzamos la voz por las comunidades fronterizas y su necesidad de ser prioritariamente atendidas por ambos gobiernos.

*4. * Costa Rica y Nicaragua han ratificado diversos convenios internacionales donde se comprometen a proteger la cuenca del río San Juan, tales como:

  • – La Convención sobre el Derecho de Usos No Navegables de Cursos de Agua Internacionales de 1997
  • – El Convenio Regional para el Manejo y Conservación de los Ecosistemas Naturales Forestales y el Desarrollo de Plantaciones Forestales, del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) de 1996
  • – La Declaración de Río sobre Ambiente y Desarrollo de 1992
  • – La Declaración de Estocolmo sobre el Medio Humano de 1972
  • – Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de 1992
  • – Convención RAMSAR

5. Los impactos sobre la biodiversidad y el bosque de la zona han resultado peores a lo advertido, dado el pésimo manejo que se le ha dado a los residuos dragados y la tala ilegal que se ha dado en Isla Calero.

6. Existe presencia militar no autorizada en territorio costarricense desde hace muchos días que se niega abandonarlo, a pesar la recomendación de la Organización de Estados Americanos (OEA).

7. El embajador nicaragüense ante la OEA, hizo referencia a la problemática ambiental como justificación de los desastres desatados.

8. La problemática ambiental no puede ni debe ser pretexto ni justifican la invasión de tropas foráneas a otra nación.

9. Entendemos que el actual conflicto tiene un origen de cálculo político oportunista, donde los pueblos costarricenses y nicaragüenses han resultado víctimas de ataques xenófobos.

Por lo tanto:

1- Manifestamos nuestro repudio a la destrucción, perpetrada por el ejército nicaragüense sobre territorio costarricense, en clara violación a los convenios supra-citados.

2- Exigimos al gobierno de Costa Rica que gestione las demandas internacionales pertinentes por daño ambiental en Isla Calero.

3- Consideramos importante el retiro del ejército nicaraguense de Isla Calero para que pueda iniciarse un proceso de diálogo que se convierta en herramienta para el mejoramiento de vida de las comunidades que habitan la zona.

4- Hacemos un llamado a los pueblos costarricenses y nicaragüenses a abandonar la apología del odio xenófobo ante conflictos de índole político.

5- Hacemos un llamado a ambos gobiernos para que se inicie un diálogo, no solamente en términos político fronterizos, sino también en pro de las comunidades fronterizas que sufren muchísima pobreza, para que junto con los demás sectores de nuestras sociedades, brindemos oportunidades de desarrollo sustentables para nuestras hermanas y hermanos.

6- Hacemos un llamado al pueblo costarricense a pronunciarse en los mismos términos.

7- Hacemos un llamado a los medios de comunicación para que de manera proactiva, divulguen a tiempo las advertencias que como sector ecologista y ambientalista lancemos a las autoridades con respecto a este y otros temas de importancia para Costa Rica, como lo hemos hecho anteriormente.

Costa Rica, 14 de noviembre de 2010

Federación Costarricense para la conservación del ambiente (FECON)
Unión Norte por la Vida (UNOVIDA)
Confraternidad Guanacasteca
Asociación Regional Centroamericana para el Agua y el Ambiente (ARCA)
Asociación Ecologísta de Trabajo Alternativo Comunitario (AETACO)
Comunidades ecologistas La Ceiba (Coecoceiba-AT)

Eva Carzo Vargas
Eli Roque Salas

(Invitamos a todas las organizaciones ambientales de Costa Rica a suscribir este comunicado)

El pleito con Nicaragua

Durante la dictadura de los Somoza fueron muchos los incidentes limítrofes y las invasiones del territorio nacional; y en las tres últimas décadas de preponderancia sandinista las cosas no han cambiado.

Ahora se intensifican las tensiones.

Se esperaba que la resolución del año pasado de la Corte Internacional
de Justicia zanjaría definitivamente las disputas, pero no lo ha hecho.
¿La razón? El río San Juan, más que un accidente geográfico fronterizo, constituye un argumento de la política interna nicaragüense, utilizado a conveniencia para distraer la atención y obtener apoyo popular.

En el actual conflicto, suscitado a raíz del dragado que realiza el gobierno de Nicaragua del río San Juan y la presencia militar sandinista en suelo costarricense (isla Calero), surgen múltiples interrogantes acerca de las motivaciones reales del régimen de Daniel Ortega, las consecuencias de esas acciones para Costa Rica y para la región y los mecanismos más adecuados para enfrentar la violación del territorio nacional.

El dragado del río. ¿Quiénes son los actores? ¿Un ex comandante opositor a Ortega que ofreció vender su alma al diablo y una draga “hechiza” construida por un ruso que vive en Chinandega, o son otros los genuinos protagonistas? ¿Cuál es el verdadero propósito del dragado? ¿Facilitar la navegación o modificar el curso de las aguas abriendo un nuevo canal? ¿Cómo conocer las consecuencias ambientales si no hay estudios que valoren el impacto ecológico? ¿Cuál es la magnitud del daño causado hasta ahora por la tala de árboles y el vertido de desechos en la margen costarricense?

La isla Calero. La territorialidad de la isla nunca estuvo en discusión hasta ahora. ¿Por qué cuestionar en estos momentos la soberanía costarricense con base en erróneos mapas no oficiales de Google, ya corregidos, y en traducciones antojadizas de laudo Alexander, desechando la evidencia de los institutos geográficos de ambos países?

La intervención militar. De existir alguna pretensión nicaragüense
respecto a la isla Calero ¿por qué no la plantearon en La Haya en su
momento utilizando la jurisdicción internacional? ¿Por qué enviaron
tropas sandinistas y establecieron campamentos en la isla de manera
provocadora? ¿Qué intención tienen al agredir a una nación sin ejército?
¿Buscan intencionalmente involucrar a otros países para ideologizar la
disputa, mostrar las debilidades del sistema interamericano y crispar a
Centroamérica?

La situación es compleja. Conlleva violación del territorio nacional, cuestionamientos de soberanía y repercusiones ecológicas ignoradas que pueden ser muy severas. Cada uno de esos aspectos debe abordarse con prudencia, lucidez y firmeza.

Hasta ahora el gobierno costarricense ha enfrentado el conflicto con
seriedad atendiendo lo más urgente: el retiro de las tropas
nicaragüenses del territorio nacional. No obstante, será necesario
pensar en otras instancias y fueros si el régimen de Managua no atiende
la resolución de la OEA. Después vendrán los otros asuntos.

Mientras tanto hay que evitar el extremismo y el falso patrioterismo;
porque más allá de los pleitos estacionales, los conflictos fronterizos
y los exabruptos oficiales hay dos pueblos que conviven y no deben ser
víctimas de la xenofobia y la violencia.

16/11/2010

La histórica Huelga General de AyA generó beneficios mas allá de las fronteras institucionales

Comentarios del Secretario General de la ANEP

1- El 15 de noviembre de 2005, hace cinco años, culminaba uno de los conflictos laborales de mayor impacto en la Administración Pública de Costa Rica: la histórica Huelga General del personal del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (A y A); cuyos resultados salariales, fuertemente criticados en ese momento, por algunos sectores internos, generarían transformaciones estructurales para la Administración Central del Estado (Régimen de Servicio Civil y sistemas institucionales conexos al mismo).

2- 36 históricos días de unidad, de solidaridad, de organización, de movilización; junto a sentimientos de ansiedad, dudas, miedos, esperanzas, sueños y valentías jamás vistas; 35 de los cuales el movimiento se hizo bajo la calificación jurídica de Huelga Legal; le señalaron al país que existía un colectivo laboral de enorme importancia estratégica pero cruelmente invisibilizado: el abnegado personal de A y A, pésimamente mal pagado al punto de que, en general, ni siquiera recibía, gran parte del mismo, el salario mínimo de ley.

3- Con el criterio en mente de que no hay verdades absolutas, de que nadie tiene el monopolio de la verdad, de que las construcciones sociales son un hervidero de diversidades que, por lo general, no permiten los avances estratégicos necesarios con la celeridad que uno quisiera; emitimos unas reflexiones a propósito de este histórico movimiento laboral, en el día de su quinto aniversario de finalización.

4- Intentamos (con una perspectiva subjetiva, por supuesto), aportar algo a la preservación histórica de la Memoria Obrera (así, con mayúscula), pues los sindicatos, por lo general, no formulamos recuento histórico de nuestras hazañas y de nuestros fracasos, lo que le facilita a la ideología del sistema dominante llevar la hegemonía en el registro de las evoluciones históricas de la sociedad, del país, de la nación, de la Patria.

5- Tenemos el honor de, todavía, estar al frente de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), organización que (y lo decimos con muchísimo respeto para las entidades laborales internas de A y A) , se insertó en el conflicto cuando éste había apenas arrancado pero que a lo largo de su desenvolvimiento, asumió una gran responsabilidad conductual, de incidencia política, de proyección mediática, de táctica organizativa y de soporte financiero de mucho impacto para las arcas de la agrupación.

6- En total, la ANEP invirtió en esta lucha obrera, unos 14 millones de colones, lo que podemos demostrar gracias al sistema de controles internos que se poseen para registrar, con total transparencia, como se gasta la plata que aportan las miles de personas trabajadoras asalariadas afiliadas.

7- Si bien es cierto no se pudo evitar el rebajo de los días holgados en el acuerdo de finalización de la Huelga General de A y A, visto éste ya en perspectiva, resultó altamente provechoso para un altísimo porcentaje de la población laboral institucional y más allá de la misma.

8- Recordemos que el movimiento fue declarado legal en su momento, sentando un precedente completamente inusual en huelgas de este tipo. Pero, después, hubo enormes presiones políticas en las altas e íntimas esferas del poder para que los jueces variaran la calificación inicial de Huelga Legal, lo cual obtuvieron, final y lamentablemente.

9- Recordemos, al respecto, la presión mediática de un medio de prensa escrita que es virulentamente antisindical y que pretende ser la “voz” de “la nación”. Su insidia en contra de nuestro movimiento le llevó a plantear casi que se boicotearía el suministro de agua a la población, algo que jamás estuvo en nuestras mentes, ni en nuestros planes, pues este movimiento fue redireccionado por la ANEP bajo los conceptos filosóficos de la No Violencia, buscando mantener su carácter de justeza ante la sociedad, para lograr la comprensión y la simpatía de la ciudadanía.

10- Aparte del logro estratégico que significaba un nuevo manual de puestos para A y A que hiciera completamente visible las especificidades ocupacionales de la institución (negadas por mucho tiempo por el propio Servicio Civil), y con lo cual se obtendrían importantes incrementos salariales ulteriores luego de su implementación; el inicial porcentaje de 9.81 logrado como incremento a las bases salariales del personal técnico y operativo de A y A, se expandió al resto del personal de la Administración Central del Estado (los ministerios y entes adscritos a los mismos, básicamente); sin que tal personal moviera un solo dedo en acciones solidarias con la gente en huelga de A y A. Ni siquiera sus propios sindicatos gremiales-ministeriales se movieron por este movimiento. Se quedaron “viendo para el ciprés”.

11- Honrosas y dignas excepciones las hubo como las del valiente colectivo laboral de la Imprenta Nacional que, en masa, en paro, se desplazó hasta la sede institucional de Pavas, a darnos solidaridad.

12- A las personas oficinistas, choferes, de mantenimiento, técnicas y de otros puestos del Estado central, el 9.81 % les tomó de sorpresa, les llegó sin arriesgar nada, a sus escritorios. En esos duros momentos de huelga, especialmente en los instantes difíciles del acuerdo, quien estaba en lucha en la institución no tenía idea de que lo hacía por otros y por otras que ni siquiera conocía o conocería jamás; en un acto lindísimo de solidaridad táctica con los y con las iguales de su clase, pero sin tener la menor conciencia de tal trasfondo; aunque ni siquiera los sindicatos, en ese momento, teníamos la perspectiva estratégica tan clara como se ve ahora.

13- Pero más impactante aún sería lo que le ocurriría a los sectores profesionales de A y A, que tuvieron la paciencia de esperar su propia reivindicación salarial sujeta al estudio de puestos que contenía el arreglo de finalización de la huelga. Igual que en el caso anterior, la profundidad del impacto de este movimiento, dislocó toda la estructura salarial conservadora y restrictiva del Servicio Civil, que hacía que las personas trabajadoras adscritas a su régimen, profesionales o no, fueran de las más mal pagadas de todo el aparato estatal costarricense.

14- La gente trabajadora de A y A con su histórica Huelga General de 36 días, con sus profesionales y sus sectores obreros y técnicos, en lucha firme y decidida, con las consecuencias luego de los días holgados rebajados; jamás imaginó que, gracias a su propio sacrificio y gran valentía, en miles de hogares de otras personas trabajadoras del sector Público, habría una mejora sensible de sus propias economías salariales.

15- Hoy, a cinco años, el sector profesional del sector público central, tiene salarios cercanos o superiores al millón de colones, pues la histórica Huelga General de A y A, pulverizó la esencia restrictiva del sistema salarial del Servicio Civil, vigente por unos veinte años, los duros años del ajuste estructural neoliberal reflejado en la política salarial de los sucesivos gobiernos para con su propia gente trabajadora del sector público de la administración central del Estado.

16- El percentil 50 se alcanzó plenamente para los y las profesionales del Servicio Civil, gracias, únicamente, exclusivamente, a la lucha histórica de los 36 días de Huelga General del personal de A y A.

17- En la anterior administración gubernativa, la de Oscar Arias Sánchez, se materializó en resoluciones sucesivas del Servicio Civil, en acuerdos con los principales sindicatos integrantes (ANEP incluida), de la denominada “Comisión Negociadora de Salarios del Sector Público”, el tránsito paulatino hacia ese percentil 50.

18- En tal contexto, cierto grupo minúsculo pretendió “vestirse con ropa ajena”, apropiarse indebidamente de un sacrificio colectivo histórico y de una gran acción sindical, como la de la ANEP, y “vanagloriarse” del logro del percentil 50 para el indicado sector profesional del Estado.

19- Por suerte, para la memoria obrera en construcción, estas acciones oportunistas no pasaron a más; y hoy, a cinco años de la histórica Huelga General de A y A, cada profesional, hombre ó mujer, que trabaja en los ministerios y en los entes adscritos a los mismos, debe saber cómo llegó a ganar lo que gana ahora, ahora que tiene un poco más de justicia salarial: lo obtuvo por la lucha obrera, por la lucha laboral, por la acción de un movimiento de profunda esencial sindical, en 36 días de huelga del personal de A y A. Punto. Y la ANEP estuvo ahí, en primerísima línea.

20- Queda mucho camino por recorrer a lo interno de A y A. Lastimosamente, en lo que respecta a las clasificaciones de puestos derivadas de los acuerdos de la huelga, ha habido muchas injusticias, muchas manipulaciones, mucho tráfico de influencias, compadrazgos y oportunismos.

21- La estructura tradicional de poder que siempre se les ingenia para acomodarse a las máximas jerarquías políticas cuatrienales, generó muchas injusticias, ofensas a la dignidad laboral, discriminaciones en un importante número de casos de personas trabajadoras de A y A que, todavía, a cinco años de este glorioso movimiento, se les recalificó mal, se les ubicó en categorías inferiores a las que justamente tenían derecho jurídico, moral y ético; simplemente porque, en no pocos casos, no son afines o no le rinden pleitesía a esta estructura tradicional de poder y porque se trata de personas trabajadoras honestas que no están afiliadas al estilo sindical interno de acomodarse a patroncito, de entregarse a la administración, de mirar en perspectiva personalista de cortísimo plazo el verdadero significado de la acción sindical.

22- Dentro de otros problemas pendientes por incumplimiento de los acuerdos de la huelga, es el pago de la jornada de 48 horas para un sector laboral importante, con lo cual les ha sido negado el derecho de obtener reajustes salariales del orden del 16 %, por ejemplo.

23- Con la venia del poder, una sola visión sindical se “apoderó” de las condiciones políticas creadas por este movimiento de todos y de todas, a fin de instaurar una negociación colectiva de “mentirillas”, insulsa, completamente “light”, que no arroja nada sustantivo al crecimiento cualitativo de las condiciones laborales, ocupacionales, profesionales, de reivindicaciones salariales de uno de los colectivos laborales más estratégicos de toda la Administración Pública de Costa Rica: el personal de A y A.

24- Pudiéramos vivir sin luz y sin teléfonos, sin computadoras y sin carros; pero no podemos vivir sin agua y esa nos la da, al pueblo, al pueblo trabajador, el trabajo de la gente de A y A.

25- A cinco años de la histórica Huelga General de A y A, ANEP agradece, profundamente, a todas aquellas personas trabajadoras de la institución que continúan siendo asociadas de nuestra organización; que todavía creen en nuestra propuesta pese a nuestros errores, deficiencias y burocracias, porque seguimos conservando una gran independencia con respecto a la administración y al Gobierno, a los gobiernos de turno; y porque seguimos manteniendo una actitud de diálogo y de negociación pero sin entreguismos, con dignidad y con decoro, sin arrodillarnos.

26- Hoy más que nunca, nuestro convencimiento es profundo en cuanto a que cada trabajador y cada trabajadora de A y A, especialmente quienes son anepistas, ostentan una responsabilidad histórica de gigante magnitud para con el pueblo de la querida Patria que nos vio nacer: defender la institucionalidad de A y A, defender su concepción de empresa pública, defenderla de las intentonas privatizadoras, parciales o totales; preservarle su carácter de servicio público esencial, imprescindible para la justicia social y para la propia democracia.

27- Defenderla también de las mediocridades y de los oportunismos internos, del facilismo burocratizante que le genera desprestigio ante el pueblo; defenderla de todas las formas de corrupción, en todos los niveles; defenderla de sus propios enemigos internos, incluso hasta en algunos casos con ropaje sindical. Y, hoy más que nunca, estamos convencidos de que el movimiento sindical de A y A ocupa de una transformación estratégica y de un radical cambio en su concepción organizativa.

28- Nosotros mismos, como ANEP, confesamos nuestras propias debilidades, nuestras propias ausencias de visión estratégica, nuestras propias mediocridades y desatenciones. Aprovechamos la circunstancia para hacernos la autocrítica que debemos hacernos porque, efectivamente, podemos hacer mucho más con las potencialidades de gente trabajadora de A y A que espera de la ANEP más intensidad y sistematicidad en su accionar sindical.

29- Proyectos como una eventual ley del Recurso Hídrico, o la autorización legislativa para que AyA venda agua embotellada; o los ajustes estructurales que ocupa la institución ante los desafíos de las emergencias, ocupan de la acción sindical; tanto como ésta debe seguir en constante actividad para que el personal, en todos sus sectores, reciba plena dignidad laboral, justicia salarial y posibilidades de realización personal y profesional, en ambiente institucional donde no prive ni el miedo, ni la docilidad, ni el oportunismo.

30- En el quinto aniversario de la histórica Huelga General de AyA, queremos hacer un esfuerzo por una introspección interna organizacional, para relanzarnos como alternativa sindical de seriedad, de profesionalismo, de militancia constante y consecuente; de ser el espacio sindical que, por excelencia, articule estratégica y armónicamente, los desafíos reivindicativos y laborales para mejores condiciones de empleo; con la imperiosa necesidad de que el colectivo laboral institucional asuma, introyecte profundamente, su responsabilidad patria de defender a A y A de todos los peligros que le siguen amenazando.

San José, lunes 15 de noviembre de 2010.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados
ANEP

Turismo en la costa pacífica costarricense: Estudio denuncia consecuencias nefastas

Prologo

El siguiente es un informe ejecutivo basado en dos años de investigación y varias docenas de estudios individuales realizados por un equipo de expertos en Costa Rica y Estados Unidos, que ofrece el primer análisis multidimensional del fenómeno que los costarricenses han denominado “turismo residencial”. Mientras que este término se ha vuelto popular, muchos costarricenses comprenden poco sus dimensiones e implicaciones para el país, la costa

Pacífica o la industria turística de Costa Rica. El estudio rastrea los orígenes de esta transformación costera desde 1970 hasta el presente, con un enfoque particular en el boom de bienes raíces y construcción, así como su decline (causado por la crisis económica global) entre los años 2002 y 2009.

Como miembros del Comité Asesor que ha asistido el equipo de investigación, creemos que los resultados y recomendaciones del estudio pueden jugar un rol constructivo en ayudar a fomentar la discusión pública, la participación pública y las reformas políticas para asegurar una economía sostenible en el turismo costero y marino.

En la pasada década, la costa Pacífica de Costa Rica se ha convertido en uno de los epicentros en las Américas por el rápido desarrollo de resorts de playa y casas de vacación cercanamente ligados al mercado de Estados Unidos. Junto con el turismo de cruceros, el turismo residencial está transformando franjas del paisaje físico y desplazando o competiendo por recursos con muchas comunidades pesqueras, agrícolas y ganaderas en la zona costera.

El turismo de resort de sol y playa y de cruceros tiene el potencial para entrar en conflicto con la reputación internacional bien merecida de Costa Rica por su turismo de alto valor basado en la naturaleza, comúnmente conocido como ecoturismo.

Ciertamente, la costa Pacífica de Costa Rica ha sido un tipo de “laboratorio” en el cual se ha dado un experimento con diferentes niveles de turismo: turismo residencial (desarrollo de resorts todo incluido y casas de vacación), turismo de cruceros y turismo sostenible/ecoturismo.

Coincidimos con los resultados del informe ejecutivo con su abundante y fuerte evidencia que favorece un modelo de turismo sostenible/ecoturismo sobre los otros, como el más beneficial para Costa Rica. Mientras que los turismos de resort, residencial y de cruceros lógicamente continuarán tomando parte de la oferta turística del país, necesitan ser demarcados con una cuidadosa planificación y limitaciones claras, precisamente como lo hace cualquier otro tipo de desarrollo. Creemos que Costa Rica es mejor servida al redoblar sus esfuerzos para apoyar y promover el turismo de alto valor basado en la naturaleza y poniendo en marcha prácticas y principios sociales y ambientales.

Ver documento completo en ARCHIVOS ADJUNTOS en la columna derecha

La guerra de los mosquitos

Ojalá la sensatez impere en los gobernantes de Costa Rica y Nicaragua, para que este diferendo se resuelva de manera pacífica. En vez de alentar un falso nacionalismo, deberíamos aprender un poco de nuestra historia centroamericana.

El 14 de setiembre de 1856, un puñado de 180 heroicos nicaragüenses derrotaron, en batalla desigual, a los mercenarios de William Walker en la inolvidable batalla de San Jacinto, a unos 32 kilómetros al norte de Managua. Los filibusteros habían llegado a Nicaragua tras el pacto firmado en 1854 por el entonces mandatario provisional Francisco Castellón, quien acordó con el gringo Byron Cole la llegada de 200 mercenarios denominados la Falange Democrática, para que le ayudaran a los democráticos (liberales) a derrotar al ejército de los legitimistas (conservadores), en el marco de la guerra civil que se libraba en el vecino país. Como pago el gobierno entregó tierras a Cole.

Arbitrariamente Cole traspasó el contrato a Walker, quien tomó Granada en octubre de 1855, para después convocar a unas elecciones amañadas, en las que se proclamó nada menos que presidente de Nicaragua en julio de 1856, con la ambición de anexar a Centroamérica a los estados del sur de Estados Unidos. El pueblo nicaragüense, nada dispuesto a dejarse esclavizar por estos invasores, se levantó en armas junto con sus hermanos centroamericanos. Del lado de Costa Rica, el presidente Juan Rafael Mora organizó un ejército que asestó golpes contundentes a los filibusteros, en la batalla de Santa Rosa, en el río San Juan y en la propia Rivas (quema del arsenal de los filibusteros). La derrota y posterior fusilamiento de Walker en Honduras el 12 de setiembre de 1860, marcó el final de esta amenaza contra la libre determinación de los pueblos centroamericanos.

Llama la atención que la historia oficial en cada país da cuenta de las acciones heroicas de sus pueblos en la gesta contra los filibusteros, pero se esmera en desconocer que la victoria fue posible por la intervención decisiva y unitaria de los pueblos de El Salvador, Guatemala, Honduras, expresado en el Tratado de Alianza firmado el 8 de julio de 1856 y Costa Rica que por la epidemia del cólera no pudo asistir pero mantuvo su participación en la causa. La batalla de San Jacinto (Nicaragua), la batalla de Santa Rosa (Costa Rica) y la captura y fusilamiento de Walker en Trujillo (Honduras), fueron determinantes para la historia de Centroamérica.

Han pasado 154 años y los filibusteros nos siguen llegando, ahora ataviados con el ropaje de grandes corporaciones que empobrecen a nuestros campesinos y trabajadores. Como Francisco Castellón en su momento, nuestros gobernantes les abren las puertas y les regalan nuestros más preciados recursos estratégicos. Sus naves de guerra entran so pretexto de la lucha contra el narcotráfico, escondiendo sus verdaderos propósitos de utilizar nuestras tierras para sus proyectos belicistas del Plan Colombia.

Pero la respuesta de nuestros gobernantes al ultraje transnacional en nada se parece a las epopeyas de la lucha contra los filibusteros. Contrario a esa historia, en las últimas semanas se ha desatado una verborrea “nacionalista” sumamente peligrosa a ambos lados del río San Juan. Son ridículas las poses patrioteras de quienes no hace mucho entregaron los intereses estratégicos de Costa Rica y Nicaragua, a las angurrientas transnacionales norteamericanas mediante un TLC a todas luces anti patria. Más risibles son sus discursos sobre las motivaciones ambientales de la “cruzada patriótica”, de parte de quienes declararon de interés nacional la explotación de una mina de oro a cielo abierto cerca de la zona fronteriza, cuyos daños ambientales están harto demostrados.

Nuestros gobernantes se levantan cada día pensando en cómo favorecer más los beneficios mercantiles de sus socios extranjeros y ahora nos hablan de patria e intereses nacionales. Los mismos políticos que no hacen nada cuando un hotel extranjero le cierra el acceso a las comunidades a una playa privatizada; los que se hacen de la vista gorda con el crimen ambiental que se está cometiendo en muchas áreas protegidas; acaso se nos olvida que hace pocos meses sacaron por la fuerza a un grupo de indígenas que solicitaban a la Asamblea Legislativa que se discuta un proyecto de ley sobre la autonomía de sus territorios.

Con sus arengas patrioteras ambos gobiernos están sembrando el odio entre dos pueblos que tienen una larga tradición e historia común. En vez de pelearse demagógicamente por un criadero de mosquitos, deberían imitar las gestas de nuestros próceres. Aprender de nuestra propia historia, unirnos como hermanos centroamericanos y juntos reivindicar un proyecto regional en donde la economía esté al servicio de la gente y no la gente al servicio de la economía. Donde el río San Juan genere calidad de vida para las empobrecidas y olvidadas comunidades de los dos lados de la frontera.

Ambos gobiernos bien harían en dedicarse a resolver los asfixiantes e innumerables problemas que sufren nuestros pueblos, la pobreza, la inequidad, la exclusión social, los deteriorados servicios de salud, los bajos salarios, la delincuencia, la falta de carreteras, la educación pública, la falta de crédito para la pequeña producción, tantas carencias que golpean a la gente buena y humilde a uno y otro lado del río San Juan.

¡Otra Centroamérica es posible!

14 de noviembre de 2010.

Noam Chomsky: Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

15 Septiembre 2010

Criminalización de los y las Defensoras de Derechos Humanos en centroamérica

MARCO GENERAL

En Costa Rica, al igual que muchos países de América Latina los Movimientos Sociales y los Defensores de Derechos Humanos, somos portadores de numerosas iniciativas de carácter alternativo, que no encuentran espacio y que por sus características propias, enfrentan y confrontan los Planes y Programas impuestos por las élites y grupos dominantes, como por ejemplo a nivel Mesoamericano: el Plan Puebla Panamá, los Tratados de Libre Comercio (TLC – EU y UE) y los Acuerdos Regionales de Seguridad para la implementación de estas políticas, que en lo fundamental están vinculadas a la promoción y el fortalecimiento de las grandes empresas, sus negocios y sus ganancias económico – financieras y comerciales.

En esta (llamada) “globalización” – en mesoamérica – se fortalece la tendencia global que profundiza desigualdades sociales, aumento de migraciones, empobrecimiento y desempleo, depredación ambiental, mayor fractura del tejido social – cultural, tanto en zonas rurales como urbanas y se hacen mucho más pesadas para los pueblos indígenas.

Las respuestas por parte del Estado, son políticas estructurales impuestas y como tales injustas y violentas, como son: la desregulación de las leyes laborales, la privatización y / ó venta de activos y servicios públicos estratégicos, el despido o desmovilización laboral de miles de empleados públicos, la promoción de monocultivos extensivos e intensivos que contaminan el agua y depredan el ambiente ( piñeras – bananeras – cítricos – plantas ornamentales, etc. ), todo en detrimento de los modelos tradicionales, propios y productivos de la sociedad costarricense, a la que no se le consulta ni se le informa de los impactos y consecuencias de dichos Planes, Programas y Políticas. Esta violencia sistémica, cruza el ámbito familiar, escolar, institucional y social. Las confrontaciones por el acceso a los derechos fundamentales, en los distintos niveles, se hacen cada vez más seguidas, y las salidas ó “soluciones” a estos conflictos adquieren mayores niveles de violencia.

Esta confrontación en las propuestas de sociedad, lleva al aumento de las movilizaciones y Acciones Directas, como respuestas a la violación de Derechos Humanos de personas, sectores y poblaciones. Así los líderes de estos grupos y movimientos, históricamente han sido silenciados, y, cada vez más perseguidos, reprimidos, criminalizados, judicializados y hasta encarcelados por parte del Estado en sus distintas instancias.
Pasaremos a relatar de manera resumida algunos de los casos más emblemáticos, que dan muestra de la situación que enfrentan los y las Defensores /as de los DDHH en Costa Rica.

Informe completo en ARCHIVOS ADJUNTOS en la columna derecha

Frente Amplio presenta proyecto para quitar tope al pago de la Cesantía

Un proyecto para quitar el tope de ocho años para pagar el derecho de cesantía a personas trabajadoras que sean despedidas con responsabilidad patronal, presentado por el Frente Amplio, quedó formalizado en la corriente legislativa al ser publicado en el diario oficial “La Gaceta”, el 11 de noviembre.

El proyecto, con el Expediente 17.897 y titulado “Eliminación del Tope de la Cesantía” fue presentado por el diputado del Frente Amplio, José María Villalta, el pasado 20 de octubre, y tiene como propósito reformar el inciso 4) del artículo 29 del Código de Trabajo, Ley Nº 2 del 27 de agosto de 1943 y sus reformas.

“Se propone la eliminación del tope de la cesantía a pagar porque se trata de una limitación irrazonable, injustificada, discriminatoria e injusta, en perjuicio del derecho de indemnización tutelado en los artículos 41 y 63 de la Constitución Política”, argumentó el legislador.

El auxilio de cesantía es la indemnización que quienes emplean a personas trabajadoras deben cancelar cuando estas son despedidas sin justa causa. Es el instrumento previsto en la legislación laboral costarricense para resarcir a las y los trabajadores que sufren una ruptura injustificada del contrato de trabajo, es decir, la terminación unilateral de dicho contrato, sin que la persona trabajadora haya incumplido sus obligaciones o haya incurrido en una falta que le sea atribuible, agregó.

“Esta terminación abrupta del contrato laboral le ocasiona un daño grave a las y los trabajadores, ya que les priva de su salario. Les impide seguir percibiendo su principal fuente de ingresos, indispensable para su subsistencia y la de sus familias”, explicó Villalta.

Además, el parlamentario hizo ver que la finalización del contrato de trabajo sin justa causa por decisión unilateral de la parte patronal es posible porque en nuestro país está vigente un régimen de libre despido.

“Quienes emplean a personas trabajadoras tienen libertad para despedirlas aunque se encuentren cumpliendo eficientemente con sus obligaciones. Esta situación coloca a quienes laboran por un salario en una posición de franca y evidente desigualdad frente al empleador”, dijo Villalta.

“El interés del Frente Amplio es devolver toda su fuerza al derecho al pago completo de la cesantía y llevar un poco de justicia al mercado laboral”
, concluyó.