Autor:

En los sitios web subsidiados por la USAID, la NED y orientados por la CIA, que inundan Internet con sus calumnias sobre el tema de Cuba, Venezuela y demás países que no se someten al poder hegemónico de Estados Unidos, reinaba ayer una escandalosa confusión en cuanto al crimen cometido por el Gobierno de Israel hasta que, al final de la tarde, la “Loba Feroz” salió a denunciar a la ONU por… denunciar a la agresión asesina de los militares sionistas.

Ros-Lehtinen consagró el día entero a la marea negra que pronto sumergirá las costas de la Florida, charlando por fin sobre el impacto del desastre en la fauna marina floridana. Todas sus repetidoras de propaganda también se desinteresaron del hecho de que militares abrieron salvajemente el fuego sobre pacifistas inocentes en aguas internacionales.

Hasta el principal diario hispano de Miami que, por su parte, ignora la catástrofe ecológica en su portal desde que ocurrió para ofrecer sistemáticamente sus titulares principales a campañas sucias y no por los hidrocarburos no se enteró de la noticia que horrorizó el mundo.

Ros-Lehtinen nunca ha escondido sus convicciones sionistas y siempre consagra mucha energía en el Congreso no solo a la defensa de Israel sino del conjunto de los intereses geopolíticos de este estado, junto a los 4 000 lobbyistas pro-israelíes con que cuenta Washington.

Sin embargo, la congresista que representa a su partido en cada debate sobre temas internacionales, no puede pretender ignorar la situación en esta parte del mundo.

Al realizar hace unos meses su séptima visita (pagada) a Israel, priorizó una gira por el pueblo de Sderot, en la frontera con Gaza, donde denunció a gritos a la resistencia palestina en términos característicos de los órganos de propaganda sionista.

La furibunda politiquera siempre ha aprovechado en su carrera su genética cubana y el hecho de que sus abuelos maternos eran judíos sefaraditas. Su abuelo Jacobo Adato Levy fue un digno líder de la comunidad hebrea habanera que siempre mantuvo una postura respetuosa ante la Revolución.

El ataque a la Flotilla de la Libertad, que se registró en horas de la madrugada de este último lunes a 20 millas del territorio palestino, transportaba unas 750 personas y toneladas de ayuda humanitaria a Gaza.

Varios medios de comunicación cifran entre 14 y 20 los muertos, en tanto los heridos se ubican de 30 a 60 personas entre los que estaba un ex embajador norteamericano, parlamentarios de distintas naciones, una ganadora del Premio Nobel de la Paz y un periodista español, ahora secuestrado, de Telesur.

Uno se pregunta entonces donde están los defensores de los derechos del hombre, o los que tanto pretenden serlo, que constantemente arman casuelazos alrededor de personeros que financia su fauna terrorista desde Miami, que se pegan a la USAID y a sus contratistas o que viven de operaciones subversivas que intentan generar.

El actual peligro de que Corea del Norte sea atacada por Estados Unidos, a partir del reciente incidente que tuvo lugar en las aguas de ese país, tal vez pueda evitarse si el Presidente de la República Popular China decide utilizar el derecho de veto, prerrogativa que no le gusta en absoluto a ese país ejercer en los acuerdos que se discuten en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Existe un segundo y más grave problema para el cual Estados Unidos no tiene respuesta posible: el conflicto creado en torno a Irán. Es algo que se veía venir claramente desde que el Presidente Barack Obama pronunció su discurso el 4 de junio de 2009 en la Universidad Islámica de Al-Azhar, en el Cairo.

En una Reflexión que escribí entonces, cuatro días más tarde, cuando dispuse de una copia oficial del discurso, utilicé numerosas citas para analizar la importancia del mismo. Señalaré un número de ellas.
“Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo…”

“…el colonialismo les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes,…la Guerra Fría a menudo utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias.” Impresionaban realmente ese y otros razonamientos en boca de un Presidente afroamericano, que parecían verdades evidentes como las contenidas en la Declaración de Philadelphia el 4 de julio de 1776.

“He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo…”

“Como nos dice el Sagrado Corán, ‘tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad.’”

“…es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.”

Continuó así desgranando temas escabrosos del universo de contradicciones insolubles que envuelven la política de Estados Unidos.

“En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente.”

“Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses.”

“Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable.”

“Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido.”

Hoy sabemos que sobre la población de Gaza cae con frecuencia una lluvia de fósforo vivo y otros componentes inhumanos y crueles, lanzados sobre la Franja, con furia verdaderamente nazi fascista. No obstante, las afirmaciones de Obama parecían vibrantes y en ocasiones sinceras, en tanto las iba repitiendo una y otra vez, en medio de febril corre corre por el mundo, dondequiera que a su hora programada llegaba el avión número uno de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Ayer 31 de mayo, la comunidad internacional fue conmocionada con el asalto, en aguas internacionales a decenas de millas de la costa de Gaza, de casi un centenar de soldados de las fuerzas especiales de Israel, que descendieron desde helicópteros en horas de la madrugada, disparando frenéticamente contra centenares de pacíficas personas de diversas nacionalidades, causándoles —según informaciones de prensa— no menos de 20 muertos y decenas de heridos. Entre las personas atacadas, que transportaban mercancías para los palestinos sitiados en su propia Patria, había ciudadanos norteamericanos.

Cuando Obama habló en la Universidad Islámica de Al-Azhar del “derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente” e inmediatamente añadió que “Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles…”, se refería al movimiento revolucionario promovido por el Ayatollah Ruhollah Jomeini, que desde París, sin una sola arma, aplastó a las Fuerzas Armadas del más poderoso gendarme con que Estados Unidos contaba en el Sur de Asia. Era muy difícil que la más poderosa potencia del mundo resistiera la tentación de instalar allí una de sus bases militares, al Sur de la URSS.

Hace ya más de cinco décadas, Estados Unidos había aplastado otra Revolución absolutamente democrática, cuando derrocó el gobierno iraní de Mohammad Mossadegh. Este fue electo Primer Ministro de Irán el 24 de abril de 1951. El senado aprobó la nacionalización del petróleo, que había sido su bandera de lucha, el 1 de mayo de ese mismo año. “Nuestros largos años de negociaciones con países extranjeros ―declaró― no han dado resultado hasta aquí.”

Es obvio que se estaba refiriendo a las grandes potencias capitalistas, que controlan la economía mundial. Irán tomó posesión de las instalaciones ante la intransigencia de la British Petroleum, que entonces se llamaba Anglo-Iranian Oil Company.

El país no tenía posibilidades de formar técnicos. Gran Bretaña había retirado su personal calificado, y respondido con bloqueos de piezas y mercados. Envió su flota de guerra en zafarrancho de combate al país. Como resultado, la producción petrolera de Irán disminuyó de 241,4 millones de barriles en 1952, a 10,6 en 1953. En esas favorables condiciones la CIA organizó el golpe de Estado que derrocó a Mossadegh, hasta su muerte que tuvo lugar tres años después. La monarquía fue restablecida y un poderoso aliado de Estados Unidos ascendió al poder en Irán.

Estados Unidos no ha hecho otra cosa con los demás países que no sea eso; desde que se creó esa nación en los suelos más ricos del planeta, no respetó nunca los derechos de los pobladores indígenas que allí vivieron durante milenios o fueron importados como esclavos por los colonizadores ingleses.

Estoy seguro, sin embargo, de que millones de norteamericanos inteligentes y honestos comprenden estas verdades.

El Presidente Obama puede pronunciar cientos de discursos, tratando de conciliar contradicciones que son inconciliables en detrimento de la verdad, soñar con la magia de sus frases bien articuladas, mientras hace concesiones a personalidades y grupos carentes totalmente de ética, y dibujar mundos de fantasías que sólo caben en su cabeza y que asesores sin escrúpulo, conociendo las tendencias suyas, siembran en su mente.

Dos preguntas obligadas: ¿podrá Obama disfrutar las emociones de una segunda elección presidencial sin que el Pentágono o el Estado de Israel, que en su comportamiento no acata en nada las decisiones de Estados Unidos, utilicen sus armas nucleares en Irán? ¿Cómo será la vida en nuestro planeta después de eso?

Fidel Castro Ruz
Junio 1 de 2010
11 y 35 a.m.

Bogotá. La dupla Uribe-Santos, que hoy se levantó con una nítida ventaja sobre todos sus contrincantes en la elección presidencial, tiene el reto de mantener esta tendencia que contradijo todos los pronósticos para la segunda vuelta, el próximo 20 de junio. Y ganar con un margen incuestionable a su desinflado contrincante, el excéntrico doctor Antanas Mockus.

El presidente Álvaro Uribe y el candidato del oficialismo Juan Manuel Santos, con varios procesos judiciales abiertos en su contra, incluso frente a tribunales internacionales, saben que la diferencia entre ganar o perder es estar libres o presos, asegura Felipe Zuleta Lleras, político del Partido Liberal y conocido columnista de El Espectador.

Por eso el oficialismo echó toda la carne al asador en esta primera vuelta. Y va a subir el fuego en la segunda. Ellos tienen a su disposición toda la maquinaria del fraude. Y mañana mismo vamos a ver cómo la echan a andar.

Son muchos los recursos de los que pueden echar mano. Enumera:

Pueden cambiar las boletas y entregar a la gente comprada los votos ya marcados; pueden suplantar cédulas (que aquí son el documento de votación); seguro van a amenazar con quitarles a las familias en pobreza los subsidios del gobierno. Y ríos de dinero. No hay un cálculo de cuánto dinero van a movilizar. Pero si un parlamentario se gastó en las elecciones legislativas de marzo cinco mil millones para comprar votos y hacerse elegir, podríamos estar hablando hasta de 40 mil millones de pesos (200 millones de dólares) en la presidencial.

Anticipa que a Juan Manuel Santos, en caso de llegar a la presidencia, el tiempo se le va a ir en ir tapando las porquerías de los ocho años de uribismo. Y se va a enfrentar a la justicia penal internacional. No quepa la menor duda.

Ex candidato liberal al senado y ex director del Instituto de Radio

Televisión de Colombia, Zuleta ha armado una frase que gusta repetir: Colombia no necesita demonios porque tiene a los Santos. La dice y se ríe, llamando la atención de las mesas vecinas en un pequeño café de la zona de El Nogal, de edificios de departamentos de familias muy bien acomodadas. Hasta hace poco, su sola presencia en un sitio así hubiera provocado gestos torcidos e incluso insultos. Hoy se le tolera.

El analista se ha mantenido constantemente en la plaza pública con una crítica implacable por las atrocidades cometidas bajo la estrategia de la seguridad democrática de Uribe. Pero también por sus críticas a las FARC, al grado de que en 2002 fue declarado objetivo militar de la guerrilla por haber denunciado que la fuerza rebelde que encabezaba Manuel Marulanda Tirofijo aprovechó la zona de despeje de San Vicente del Caguán, departamento del Caquetá, en el sur del país, en pleno periodo de negociaciones con el gobierno de Andrés Pastrana, para ocultar ahí a centenares de civiles secuestrados. La amenaza de las FARC lo obligó a exiliarse en Vancouver, de donde regresó hace dos años.

Lo dejará colgado de la brocha, apuesta

Pero si para Santos un probable futuro triunfo puede ponerlo a salvo de la cárcel, para el mandatario saliente las cosas no están seguras. En opinión de Zuleta, los triunfos de Uribe hoy van a ser sus desastres mañana en materia jurídica.

–¿No lo protege el triunfo de su delfín?
–Yo no creo que sea su delfín. Vas a ver cómo después del 7 de agosto (cuando salga de la Casa de Nariño) vamos a saber mucho más de su política mafiosa. Te confieso que he llegado a pensar en votar por Santos porque es la garantía de que Uribe se va preso.

–¿En serio?
–Bueno, no (se ríe). Pero aquí hay una variante muy peligrosa para los dos. En la Corte Penal Internacional ya están las denuncias de las madres de los muchachos asesinados en Soacha por militares y presentados como bajas del ejército, los falsos positivos. El caso ya entró. Y si Santos, ya como presidente, tiene que enfrentar un proceso ante la CPI y se ve en la disyuntiva de decidir entre él y Uribe, entrega a Uribe. Y Uribe lo sabe.

–¿Entonces cómo lo eligió candidato por el Partido de la U?
–Acuérdate que él no era su candidato; era Andrés Felipe Arias (su ex ministro de Agricultura, del Partido Conservador, y que perdió la nominación ante la ex canciller Noemí Sanín).

“Pero Uribe no confía en Santos. Qué tan desleal es Santos que cuando murió Marulanda (hace exactamente dos años) fue a informarle primero a la prensa, no a su presidente. Se apropió de esa noticia, como se apropió de la Operación Jaque (el novelesco rescate de Ingrid Betancourt en julio de 2008). Y calla frente a los falsos positivos, excepto cuando le toca hablar. Digamos que tiene una mente bastante selectiva.”

Si Santos se encumbra en el poder, tendrá abiertos ante la Corte Penal cuatro procesos judiciales, recuerda Zuleta. En primer lugar, el de los falsos positivos. “La gente de Santos ya tiene contratado un cártel de abogados –son 12 ligados a la ultraderecha– para poner trabas al proceso para que no se haga justicia”, asegura. El escándalo, pese al resultado electoral que lo favorece y le allana el camino a la presidencia, ya es imparable. Basta consultar en YouTube dos documentales recientes sobre esta atrocidad que se cometió bajo el mando del propio Santos: La pobreza es un crimen que se paga con la muerte, realizado por el propio Zuleta para el Canal I de televisión y Falsos positivos, crímenes verdaderos, de Telesur.

–¿Qué otros procesos del Estatuto de Roma tiene pendientes Colombia?
–Uno contra Uribe, por haber permitido la extradición a Estados Unidos de los comandantes paramilitares porque hubo denegación de justicia. Uribe, acorralado, decidió extraditarlos para sacar del país la verdad de 25 mil ejecutados.
Otro, las ligas entre políticos del oficialismo y paramilitares que se ven reflejados en las 70 sentencias de la Suprema Corte, en especial las últimas cuatro, en las que la Corte ya no condena a los parapolíticos por haber hecho pactos, sino directamente por ser paramilitares. Eso significa traer a la jurisprudencia colombiana las normas del Estatuto de Roma. Esto es bien peligroso para los magistrados, un grupo pequeño de ciudadanos tratando de parar toda esta ola criminal de los últimos años. Y por último la CPI va a juzgar el tema de las masacres de las FARC.
Con Venezuela no habrá mejoría

–¿Cómo ve a Santos frente a América Latina?
–Para empezar, a pesar de lo importante que es para los colombianos tener una buena vecindad con Venezuela, Santos no va a mejorar las relaciones con Chávez. Le tiene un odio profundo al presidente Hugo Chávez. Con Ecuador igual. Rafael Correa lo va a demandar por el crimen que cometió en 2008 en La Angostura (el bombardeo en el que murieron una veintena de personas, entre ellas el número dos de las FARC, Raúl Reyes, y cuatro mexicanos). Eso fue un crimen, digan lo que digan.
Frente al resto del continente, no hay que olvidar que Santos es, lisa y llanamente, de extrema derecha y todo lo que le huela a izquierda lo desprecia profundamente. Además, él se siente de mejor familia que cualquier otro líder latinoamericano.

Fuente: Publicado en La Jornada, el 31/05/2010