Autor:

Los últimos datos del Indice General de Precios al Consumidor, calculado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), no dejan lugar a dudas. Durante los primeros ocho meses de 2009 los precios de los bienes y servicios solo han aumentado un 2,8% y la inflación anualizada se estima en un 5,7%, la menor desde la década de los años setenta.

Esta reducción de la inflación, o desinflación, como algunos prefieren llamarla, tiene importantes consecuencias positivas, especialmente para aquellos que reciben rentas fijas o ingresos que se ajustan mas lentamente que la subida de los precios, como es el caso de los asalariados, pero también tiene efectos y repercusiones negativas.

Si consideramos que el menor crecimiento de los precios se debe fundamentalmente a la contracción de la demanda interna, al reducido ritmo de las exportaciones y a la merma de la inversión privada, afectada por las altas tasas de interés del sector financiero nacional, resulta entonces evidente que estamos pagando un elevado costo por la menor inflación en términos de disminución de la producción, mayor desempleo y descenso en la formación de capital.

El momento desinflacionario que vivimos en Costa Rica, al igual que en muchas naciones desarrolladas y otros países de la región, ratifica la vigencia de una relación inversa entre los cambios que ocurren en el empleo y la variación de los precios. Dicho de otra manera: la contracción de la producción, que conlleva mayor desocupación, tiene como contrapartida menores tasas de inflación; y viceversa.

Este comportamiento de las variables macroeconómicas, descrito por primera vez por el economista neozelandés A.W. Phillips en 1958, y cuya validez no es cuestionada en el corto plazo, plantea que es imposible conseguir simultáneamente una baja tasa de inflación y un alto nivel de producción y empleo, por lo que la política económica tiene que decidir cual es la combinación que considera, en un determinado momento, como la menos nociva.

Como lo he expresado en otras oportunidades, ante la necesaria escogencia entre estos dos males económicos (desempleo e inflación) estoy persuadido de que la desocupación es mucho mas nefasta, tanto desde el punto de vista económico como social y humano, que el aumento de los precios, que deteriora el poder adquisitivo pero no deja sin ingresos a las familias.

Así las cosas, ¿no habría sido preferible en las actuales circunstancias recesivas haber optado por algo mas de inflación a cambio de una caída menos drástica en la producción, menor desocupación y mayor estímulo a la inversión nacional? La reducción de las tasas de interés lo lograría.

08/09/2009

1) El Estado es, fundamentalmente, una construcción histórica colectiva. En lo esencial, constituye el resultado dinámico de la interacción conflictiva de las fuerzas sociales. Por ello, es efectivamente cierto que el Estado tiene un sello de clase, en cuanto su diseño estructural principalmente responde a los intereses de la clase o clases dominantes.

En ese sentido, el Estado no es “democrático” en abstracto y, la verdad, logra serlo solo si los pueblos –es decir, las clases y grupos sociales subalternos o de alguna manera pospuestos o explotados- impactan y logran influencia significativa en el diseño y funcionamiento de ese Estado, de forma tal que logren acercarlo a las realidades de ese pueblo; hacerlo responder a sus necesidades y demandas y abrirlo al escrutinio y la participación ciudadana efectiva.

2) Es cosa cuanto menos extraña el que Estado tenga religión. Esta es asunto de fe que las personas –cada persona- lleva en su fuero íntimo. Usted cree en Jesús o en Alá o Sibú o es judío o budista o quizá es persona agnóstica o atea. Pero, encima, es posible que usted viva su fe –caso de tenerla- de una forma particular. Basta observar las múltiples variantes del cristianismo y la diversidad de formas como distintas personas viven una misma religión. Es, pues, un asunto muy personal. Entonces ¿cómo podría el Estado tener religión?

3) No obstante lo anterior, lo cierto es que hay estados –por ejemplo el de Costa Rica- que, por ley, tienen una determinada religión. Y aunque resulte extraño, en todo caso es asunto que sí podemos comprender, ya que así como el Estado es en mayor o menor grado clasista o democrático según sea la evolución de las fuerzas sociales que lo impactan e influyen, igual puede ocurrir que en la sociedad haya intereses de suficiente peso que hagan que, en determinado momento histórico, al Estado se le ponga una particular etiqueta religiosa. Eso ha ocurrido en Costa Rica, donde, como sabemos, y por muchos años, las jerarquías de la Iglesia Católica han comido en la misma mesa que las oligarquías (con alguna excepción honrosa, como la de Monseñor Sanabria).

4) Y, sin embargo, no todas las personas en Costa Rica somos católicas, lo cual plantea una flagrante contradicción. Porque se supone que, en principio, ciudadanas y ciudadanos gozamos de un estatus de igualdad ante la ley. Bien sabemos que eso es mera ficción y que, en un Estado signado por la dominación clasista y penetrado por los roles y jerarquías del patriarcado, usted resulta “más igual” o “menos igual” según que, por ejemplo, usted tenga dinero o no lo tenga, o según que sea hombre o mujer. Pero el caso es que cuando el Estado es católico, incluso la igualdad formal ante la ley desaparece. Porque dependiendo de que usted sea persona católica o no lo sea, así será su posición dentro de ese Estado católico. Y ello se evidencia con claridad en cuanto se constata que el Estado costarricense contribuye al sostenimiento financiero de la Iglesia Católica ¿Cómo justificar el que yo, que no soy católico, deba pagar impuestos que van a parar a las arcas de esa institución religiosa? Siendo la religión algo del ámbito puramente personal, el sostenimiento de las respectivas organizaciones religiosas debería ser responsabilidad de las personas que practican esa religión y de nadie más.

5) Más importante aún es entender que la sociedad costarricense actual se ha vuelto más compleja y heterogénea, y que esa diversidad se manifiesta no solo en materia religiosa, sino también en muchos otros ámbitos de la vida en sociedad. El catolicismo sigue perdiendo feligresía, pero, además y quizá más relevante acontece que porciones importantes y crecientes de la población ha elegido formas de vida que no corresponden con los patrones que tanto el catolicismo oficial como el evangelismo conservador prescriben y exigen. Ello se visibiliza, por ejemplo, en la enorme variedad de formas de familia que hoy existen. Entre estas, encontramos en pleno retroceso y descomposición la familia patriarcal tradicional que, por cierto, es la única forma de familia que el conservadurismo religioso –católico y evangélico- acepta oficialmente. Otras formas de familia van ganando creciente importancia: desde la mujer sola que cría a sus niños o niñas, a los hombres y mujeres que después de divorciarse, vuelven a casarse y forman hogares donde se acogen a sus propios hijos como a los de la otra persona. Ello por citar solo algunos casos, ya que las variantes se multiplican. Y si entendemos como familia la reunión de un grupo de personas que se aman y acompañan en una relación de mutuo respeto y solidaridad, sin la menor duda tendría que reconocerse que las parejas del mismo sexo también son una familia. O al menos así sería si en esta sociedad primara cierta racionalidad básica y un mínimo de justicia y equidad, en vez de esa ética del odio que promulga el conservadurismo religioso en boga.

6) ¿Qué deberíamos hacer, como colectivo social, frente a estas realidades? ¿Cómo debería procederse desde el punto de vista de nuestro sistema jurídico e institucional? Podría mantenerse el status quo, tal cual lo promueven las jerarquías católicas y el conservadurismo evangelista. Su fórmula está dominada por el odio y la más violenta ignorancia. Se reduce a una condenatoria generalizada y una cruzada moralista intolerante e intransigente. Ello se hace claro con especial crudeza cuando a las parejas del mismo sexo se les quiere condenar al ostracismo al negárseles todo reconocimiento legal. El asunto se extiende a otros ámbitos de la educación sexual al control de la natalidad en todos los casos con nefastas consecuencias sociales y humanas. La influencia del catolicismo conservador sobre las estructuras del Estado es cosa que, como sabemos, cuenta con la complicidad de ciertos pastores evangélicos, y refuerza los contenidos de discriminación y exclusión existentes en nuestra Constitución y leyes (cosa refrendada por la Sala IV a propósito del matrimonio homosexual, y reiterada de continuo en la forma cruel como se trata a una mujer que ha sido violada). A su vez, toda esta carga discriminatoria y excluyente se consolida en el tanto nuestro Estado sea católico.

7) Pero mantener este estado de cosas lleva a la sociedad costarricense a un callejón sin salida muy peligroso, porque ello implica invisibilizar –al nivel de las leyes y la institucionalidad estatal- situaciones perfectamente reales presentes en nuestra sociedad. Se trata de gente de carne y hueso, en general buenas personas, con cualidades y defectos como cualesquiera otras. Pero acontece que, sin embargo, viven de otra forma, distinta de cómo lo quisiera la moral prejuiciada y discriminatoria de ciertos obispos y pastores ¿Qué hacer entonces? ¿Encerrarlas en un campo de concentración o enterrarlas en lo más profundo del océano Pacífico? La verdad es que la única salida civilizada y democrática es concederles estatus pleno como ciudadanas y ciudadanos de este país.

8) Se trata de un proceso de reconstrucción jurídica e institucional del Estado costarricense que, en lo posible, lo democratice y lo ponga a tono con las realidades sociales, mucho más complejas, de la Costa Rica actual. En ese contexto, la reforma constitucional encaminada a establecer el carácter laico del Estado constituye un paso aún insuficiente, pero sí necesario para dar vigencia plena a los principios de igualdad ante las leyes, libertad de conciencia y libertad en materia religiosa.

Fuente: Argenpress.info

*20 de julio—*El otro lado, ignorado por la prensa capitalista, es el creciente y vibrante poder del pueblo hondureño, trabajadores/as y campesinos/as, quienes han estado llevando a cabo una resistencia heroica contra el golpe. Líderes de la resistencia hablan de ese sector con Workers World/Mundo Obrero (MO).

Ha sido asombroso ver el levantamiento popular, su fusión y coordinación durante los primeros 23 días desde el golpe. Sindicatos, jóvenes, mujeres, campesinos/as, indígenas y afrodescendientes, todos/as se han unido en el Frente Nacional Popular de Resistencia contra el Golpe de Estado, (FNPRG).

En una conversación telefónica el 19 de julio, Juan Barahona de la Federación Unitaria de Trabajadores de Honduras (FUTH), le dijo a WW/MO que los/as representantes de la FNPRG de todas las regiones del país se habían reunido en Tegucigalpa y decidieron continuar la resistencia independientemente de si en Costa Rica se llega o no a un acuerdo. El dijo que la movilización continuará el 20 de julio a las 8 a.m. frente al Congreso Nacional.

La Secretaria de Estado (Canciller) de Estados Unidos, Hillary Clinton está promoviendo la mediación en Costa Rica como una táctica dilatoria. Para la mediación, Clinton reclutó al Presidente de Costa Rica Oscar Arias, quien ganó el Premio Nobel de la Paz en 1987 por su mediación en Centroamérica en ese entonces. El mostró ser un negociante muy efectivo para salvaguardar los intereses de Estados Unidos durante la década de los años ochenta en contra de la Revolución Sandinista de Nicaragua, y ahora será de nuevo usado en contra de otro pueblo de Centroamérica, el hondureño.

El golpista Roberto Micheletti llegó a la primera negociación en Costa Rica con seis, en vez de los acordados cuatro asesores. Dos de ellos eran de Estados Unidos, ambos con cercana asociación a los Clinton: Bennet Ratcliff, de una firma de abogados en San Diego y Lanny J. Davis, “quien ha sido el abogado personal del Presidente Clinton e hizo campaña presidencial de la Señora Clinton”. (New York Times, 13 de julio)

Peligro de renovada agresión estadounidense contra América Latina

Muchos analistas, especialmente en Latinoamérica, consideran que el golpe contra el pueblo hondureño, que sólo pudo ser planeado y llevado a cabo con el apoyo de poderosas fuerzas en Estados Unidos, es sólo el comienzo de un atentado más amplio por revertir la ola progresista en el continente. Varios acontecimientos simultáneos llevan a esa conclusión.

Mientras Ecuador despide la base estadounidense en Manta y se une, como su octava nación miembro, a la Alianza Bolivariana de la Américas (ALBA) iniciada por Venezuela, un sospechoso y falso video aparece en Colombia. El video insinúa que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ayudaron a financiar la campaña presidencial del Presidente ecuatoriano Rafael Correa. Esta es obviamente una maniobra dirigida para acusar luego al gobierno ecuatoriano de “terrorismo”.

Además está el reporte más reciente de la Oficina de Contabilización Gubernamental. Como brazo investigador del Congreso de Estados Unidos, la GAO (siglas in inglés), denunció una supuesta y creciente penetración del tráfico de drogas en Venezuela, nación que clasifica como “narco estado”, y alega que Venezuela es uno de los “centros más importantes para la transportación de cocaína en vía a países como España y Estados Unidos, siendo Honduras frecuentemente usado como puente aéreo”. (vheadline.com, 19 de julio)

Además existe ahora un nuevo peligro que amenaza a toda la región: Estados Unidos anunció el establecimiento de cinco bases militares más en Colombia.

Honduras puede ser un punto crucial. En las negociaciones en Costa Rica, Arias presentó siete puntos a las dos partes. El primero era la restitución de Zelaya a la presidencia. Los seis puntos restantes eran concesiones a los líderes golpistas: la constitución de un “gobierno de reconciliación” que incluya a los aliados de Micheletti, una amnistía general, que Zelaya desista de convocar una asamblea constituyente, adelantar las elecciones generales, la transferencia del control de las fuerzas armadas del Ejecutivo al Tribunal Electoral y el establecimiento de una comisión que supervise la implementación de estos acuerdos.

Sin embargo, Zelaya aceptó públicamente la propuesta mientras que Micheletti la rechazó.

Desde el punto de vista de Washington, mientras más tarde le tome a Zelaya regresar, más fácil será para el gobierno de facto de Roberto Micheletti mantenerse en su administración ilegal. Washington cuenta con el eventual cansancio de la resistencia después de semanas de movilizaciones.

Una voz de la resistencia hondureña: Berta Cáceres

Pero la arrogancia imperialista generalmente subestima el poder de los pueblos. Honduras, que durante décadas ha sido una base militar de EEUU en Centroamérica, su oligarquía muy estrechamente vinculada a los imperialistas, ha tenido hasta ahora pocas oportunidades para mostrar sus movimientos populares.

Esta vez es diferente. WW/MO habló extensamente con Berta Cáceres del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) el 20 de julio. Su organización fue fundada en 1993 para luchar por los derechos de los pueblos negros e indígenas, en particular de la nación Lenca en el suroeste del país.

MO: ¿Cómo se ha integrado COPINH a la lucha en este proceso?

BC: El COPINH hace tiempo viene demandando un proceso de participación, de consulta plena, consciente, informada, pertinente a los pueblos indígenas y negros. Tenemos un posicionamiento político claro de lucha antiimperialista, anti neoliberal; también ha luchado por construcción de espacios de democracia participativa directa.

Y es en ese sentido que nosotros respaldamos las iniciativas del Presidente Zelaya e incluso meses antes del golpe, COPINH denunció la amenaza que representaban los sectores de poder y la posibilidad de hacer un golpe de estado contra el Presidente Zelaya.

También sabemos que lo que ha ocurrido en Honduras trasciende a intereses particulares, sino que es de interés nacional, e incluso internacional y que este hecho es un mal precedente para la historia de nuestro continente y sus procesos de liberación y emancipación. Que puede ser el inicio de una escalonada represiva golpista estilo siglo 21 de parte de los sectores de derecha y ultraconservadores oligarcas del continente contra todos los procesos que liberan nuestros pueblos por construir un mundo más justo y más humano.

Entonces, COPINH como organización beligerante de lucha, se ha incorporado plenamente a la resistencia. ….[Como resultado] hemos soportado la agresión de los sectores represivos y [somos] también una organización perseguida ya que hemos tenido hasta que desmontar nuestras radios comunitarias indígenas, hemos sido vigilados, perseguidos y también intervenidas nuestras comunicaciones.

Hemos visto no sólo cómo el fascismo puro ha salido, sino que también una combinación del capitalismo destructor y racista y patriarcal con una clara posición fundamentalista agresora. Entonces como pueblo estamos más que llamados a participar junto al resto de la diversidad del pueblo hondureño en esta lucha heroica que libra.

MO: ¿Cuál es el papel de la mujer?

BC: Ha sido fundamental, decisivo. Si miramos desde las tomas de puentes hasta las multitudinarias marchas, yo diría que la mayoría son mujeres, de todas las edades. Las mujeres también estamos en la conducción del FNPRG tomando decisiones, participando, porque creemos que somos protagonistas, actoras decisivas en la historia de nuestro país…. Estamos aportando con nuestra creatividad, con mucho ingenio del pueblo y de las mujeres en cada una de estas actividades.

MO: ¿Qué piensa usted de las negociaciones del Presidente [de Costa Rica] Arias?

BC: Para nosotros, ya eso es un fracaso. Creemos que el último plazo de las 72 horas nos parece que ya es búsqueda desesperada, de una solución en ese espacio de mediación que no es negociación. Hemos dicho que aceptamos el 1er punto que es la restitución del Presidente Zelaya y hemos manifestado que hemos rechazado el resto de los puntos porque no coinciden con el posicionamiento del Frente ni del pueblo hondureño.

El resto de los puntos significaría impunidad para los golpistas que han asesinado, reprimido al pueblo hondureño y nos han hecho retroceder más de 30 años en nuestras conquistas. Hemos exigido una revisión de las FFAA, su función y el papel que desempeñó en el golpe de estado.

Exigimos que también se establezcan puntos sobre el tema de los DDHH en Honduras porque ha habido violaciones masivas e individuales que nosotros estamos denunciando. Entonces, en ese sentido, pedimos a la OEA y la ONU que pasen a operitivizar y concretizar esas resoluciones y sanciones aquí en lo interno de nuestro país y a todos los gobiernos, a arreciar las sanciones económicas, especialmente contra el gobierno de facto.

MO: ¿Cuáles son los planes para la semana del 20 a 26 de julio?

BC: Hay muchas actividades. Ahorita se está dando una asamblea de las centrales obreras para definir acciones y paros en instancias gubernamentales y privadas, tomas de carreteras, jornadas de arte y de cultura de resistencia contra el golpe, acciones comunitarias, departamentales, regionales, que se van a profundizar el día jueves y viernes. Y a la espera de que regrese el compañero Presidente Zelaya.

MO: Hoy escuché que después de estar cerradas desde el comienzo de la huelga, 50 por ciento de las escuelas se abrirán.

BC: Sí. Es un acuerdo entre los colegios magisteriales, son seis en Honduras, son muy fuertes a nivel nacional, y esto lo hicieron para tener jornadas de concientización de los padres y madres de familia ya que hay una enorme campaña de manipulación y de acoso contra el cuerpo organizado magisterial, para hacer un reacomodo y poder incorporarse y participar en todas las acciones del jueves y viernes.

Porque no hay forma de informar al pueblo de la verdad por el toque de queda, violación a la libre expresión y no podemos usar los medios para informar al pueblo de la verdad. Lo único que tenemos es una radio y un canal, eso es todo, y algunos medios alternativos clandestinos que el pueblo está usando.

MO: Han sido tres semanas de movilizaciones continuas. ¿Cómo ha sobrevivido el movimiento?

BC: Ha habido relevos, concentraciones en regiones, para impulsarla en momentos más importantes y cruciales. Ha surgido la creatividad de los jóvenes, muy poderosa, más que discursos, a través de teatro, música. Acciones para articularse en cada región.

Hay acciones fuera de Tegucigalpa que son muy diversas, muy contundentes. Por ejemplo, hay tomas de carreteras que se mantienen en Colón que se impide el paso de la producción de la Standard Oil, y de la producción del aceite de palma africana de Miguel Facusé, uno de los mayores golpistas financiadores de este país. Uno de los hombres más ricos de Centroamérica.

MO: ¿Qué opina usted que vaya a pasar con el ALBA?

BC: El ALBA para nosotros es un proyecto alternativo, popular, construido no sólo por Mel Zelaya sino por el pueblo hondureño. El ALBA beneficia a todos en los rincones más pobres de este país, a los sectores más desposeídos, por ejemplo a los pueblos indígenas y negros Por eso nosotros desde antes luchamos y demandamos que Honduras fuera firmante del ALBA.

Todo el movimiento ha sido partícipe del proceso de construcción del ALBA Honduras y lo vamos a seguir defendiendo porque no vamos a permitir que las conquistas tengan retroceso.

MO: ¿En qué manera podemos ayudar al pueblo hondureño desde los Estados Unidos?

BC: (Sobre la petición escrita por Ramsey Clark del Centro de Acción Internacional) Es buena. Hay que seguir haciendo, porque el embajador USA en Honduras tenía conocimiento y el beneplácito para esto. El involucramiento del Pentágono, de los halcones de USA, de la ultra derecha, de los grupos ultraderechistas de los contrarrevolucionarios cubanos, todos están involucrados en el golpe.

Incluso los asesores de Micheletti están todavía aquí. Y la presencia de Otto Reich una noche antes del golpe en la base de la Fuerza Aérea bajo una operación de seguridad. Esto es muy delicado y muestra el involucramiento de esos sectores en el golpe contrario a lo que el Presidente Obama ha dicho. Y hemos visto cómo estos golpistas han demostrado racismo contra el Presidente Obama.

Es importantísimo seguir demandando que USA retire a su embajador, y corte toda ayuda. Sigue todavía el financiamiento de AID y de otros proyectos y por eso el gobierno golpista no se preocupa. Por eso hay que seguir (las protestas) en las embajadas, seguir demandando sanciones económicas, EEUU también está obligada a participar de esas sanciones y resoluciones de la OEA y de la ONU y ya que tiene un vecino cerca, demandar que el gobierno canadiense deje de apoyar a los golpistas porque ha dicho que ellos sí pueden tener unas relaciones bilaterales con los golpistas.

Fuente: Mundo Obrero/Workers World, Nueva York, EE.UU. workers.org