Categoría: Fuerza Pública

Ahora que hemos sido notificados por la Sala Constitucional, de la resolución 2017005115, podemos entender el cuadro factico que motivó el que cuatro magistrados declararan sin lugar nuestro recurso de amparo, recordemos que la votación fue de 4 a 3.

La administración, el MSP, argumentó en su defensa, que el oficio Nº 535-2017-DGFP del 23 de febrero del 2017, fue dirigido al recurrente, o sea, al suscrito. “Como puede observarse, el oficio en mención iba dirigido al señor Mainor Anchía y no a la población policial y contrario a lo que afirma en recurrente, no constituye ninguna violación a los derechos de reunión, libertad de expresión, igualdad y sindicalización”.

No obstante, el MSP le ocultó a los magistrados, que al citado oficio se le dio lectura por medio de la frecuencia nacional, o sea, si se pretendió amedrentar a la población policial. Por otro lado, aducen que el oficio fue necesario por manifestaciones en redes sociales que indicaron “un golpe de Estado”. Lo cual siempre dijimos y quedó demostrado se trató de una cortina de humo.

Finalmente, las autoridades del Ministerio de Seguridad Pública, señalan que la manifestación programada y convocada por nosotros, se realizó sin ningún contratiempo y que los oficiales de policía participaron de la misma libremente, e incluso, ese día se nos recibió el oficio Nº UDO-FP-02-128-2017, mediante el cual se dieron a conocer nuestras peticiones.

Así las cosas, es por ello que cuatro magistrados consideran que no se vio afectado el derecho de manifestación y por ende declaran sin lugar.
Voto salvado de los magistrados Cruz Castro, Jinesta Lobo y Castillo Víquez.

“(…) Nos separamos del voto de mayoría y declaramos con lugar el recurso de amparo y, por consiguiente, anulamos el oficio n.° 535-2017-DGFP del director general de la Fuerza Pública con base en las razones que a continuación explicamos. No cabe duda que la Constitución Política, en su numeral 12, establece la prohibición a las fuerzas de policía de deliberar, y hacer manifestaciones o declaraciones en forma individual o colectiva. Esta norma se consigna en el artículo 3 de la Ley General de Policía, cuando expresa que los miembros de los cuerpos de policía deben de abstenerse de deliberar o manifestar proclamas al margen de la autoridad civil de la cual dependen. Como es bien sabido, en una región como la nuestra, que por largo tiempo se caracterizó por la interrupción de la vida democrática a causa del rompimiento del orden constitucional propiciado por las fuerzas militares, es claro que tanto la norma constitucional como la legal tienen una profunda vocación democrática, pues lo que se busca con ambas es someter –subordinar- a las fuerzas militares y de policía al poder civil. De ahí la importancia de la prohibición que impide, tanto a unas como a otras, de participar en manifestaciones públicas, las que puede desembocar en situaciones de hecho y de fuerza que pongan en peligro la continuidad del sistema republicano. De ahí que se acepte como una limitación a las libertades de expresión y de reunión la citada prohibición a los miembros de la fuerza pública. Empero, esta limitación no significa, de ninguna manera, que los miembros de las fuerzas de policía se les niegue esos derechos fundamentales. En el ámbito del Derecho comparado, encontramos que se han justificado las limitaciones propias a la libertad de expresión en el seno de las Fuerzas Armadas, tesis que ha sido aceptada tanto por el Tribunal Constitucional español como por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En efecto, el Tribunal Constitucional (SSTC 21/1981, de 15 de junio, 270/1994, de 17 de octubre, 102/2001, de 23 de abril, entre otras) sostiene que el legislador puede imponer límites específicos al ejercicio de la libertad de expresión a los militares. Por su parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, si bien ha sostenido que la libertad de expresión regulada en el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos es aplicable a los militares.

En Costa Rica no existen fuerzas militares, tampoco existe prohibición legal para que podamos los policías manifestarnos en tiempo libre, sin portar armas y sin uniforme.

Mainor Anchía Angulo
Directivo Nacional de ANEP
Presidente Seccional ANEP-Fuerza Pública

Recurso de Amparo-manifestación de Polcías (1) by EugenioGuerrero on Scribd

“En el oficio número CO-UDO-FF-10-666-2017, la seccional ANEP-Fuerza Pública solicita detalles al Banhvi luego de recibir el testimonio de oficiales quienes indicaron que se les negaba el acceso al bono de la vivienda por ser policías. ¿Queríamos saber cómo funciona el sistema? ¿Cuáles instituciones participantes? Y los factores que influyen a la hora de negarles un bono”, explicó Mainor Anchía, presidente de la Seccional ANEP-Fuerza Pública.

Ante todas esas interrogantes el funcionario indicó que bajo ninguna circunstancia la ocupación de las personas afecta para ser uno de los posibles beneficiarios, es decir, que no se puede negar el beneficio por el simple hecho de ser policías.

“Todos solicitantes deben cumplir con una serie de requisitos, por ejemplo formar parte de un núcleo familiar, no tener propiedades o casa, contar con un ingreso neto familiar menor a los ¢1,5 millones, ser ciudadano costarricense o legalizado”, explicó Luis Ángel Montoya Mora, Gerente General del Banhvi,

Anchía por su parte resaltó que en la reunión lograron establecer un segundo encuentro para enero del 2018 donde el personal técnico del Banhvi brindará información y aclarará dudas a los compañeros y compañeras policías en torno al tema.

“El señor Gerente del BANHVI nos solicitó individualizar unos diez casos de compañeras y compañeros a los cuales se les haya negado la opción del bono de vivienda para hacer una valoración técnica y con ello, determinar los motivos y en caso de error, proceder a subsanar de inmediato”, agregó Anchía.

Para la Seccional ANEP-Fuerza Pública es importante incursionar en este tipo de procesos, que aunque no forman parte de la naturaleza propia de una organización sindical cuyo principal objetivo es la defensa de derechos laborales, revierte un especial interés, por estar directamente vinculado con el bienestar de nuestra población policial.

Respuesta del Banhvi ante consulta de la Seccional ANEP-Fuerza Pública by Yariela Novo on Scribd

El Ministerio de Seguridad Pública (MSP) rechazó la recomendación sobre los roles de trabajo para el personal de la Fuerza Pública, girada por el Consejo de Salud Ocupacional (CSO) del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), pese a ser vinculante y contar con amplia investigación y sustentos científicos.

Por medio del Consejo de Personal el MSP envió un oficio de veinte paginas al Consejo de Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, refutando y descalificando el informe técnico ST-ITE-3-2017 sobre roles y jornadas de trabajo por turnos de la policía.

Las autoridades del citado ministerio, argumentan que la función policial está dentro de un régimen especial de excepción, e invocan jurisprudencia de la Procuraduría General de la Republica y de la Sala Constitucional,

Sin embargo, Mainor Anchía, Presidente de la Seccional Fuerza Pública indica que el MSP omite “a conveniencia” que la Procuraduría General de la República y la Sala Constitucional han concedido el rango de vinculante para la persona empleadora, los informes emanados del Consejo de Salud Ocupacional, tal como lo establece el artículo Nº 282 del Código de Trabajo.

“También omiten, que desde la promulgación de la Ley 7.410 en el año 1994, el Ministerio de Seguridad Pública, ha incumplido lo estipulado en el artículo 76 de la Ley de marras. El cual cita: es un deber de los miembros de las fuerzas de policía, ajustarse a los horarios definidos por reglamento”, aseguró Anchía.

Roles establecidos por el CSO

De acuerdo con el criterio, en el rol 3×3 se deberá aplicar una serie de tres días laborados y tres días libres, con una jornada de hasta 12 horas continuas, pero alternando los turnos de día con los de noche. Es decir, se trabaja un ciclo de 3 días de día, 3 días libres, para luego alternar con un ciclo de 3 días de noche seguidos de 3 días libres.

En el caso del rol 6×6, es una serie conformada de seis días trabajados seguidos de seis días libres, con una jornada de hasta 12 horas continuas; con la particularidad de que, en esta serie, los 6 días trabajados consisten en 3 días de día y 3 días de noche, por lo que la alternancia se da dentro del mismo ciclo, que corresponde al sistema de turnos de rotación rápida.

Y el rol 5×2 consiste en la serie de cinco días trabajados seguidos de dos días de descanso, con una jornada de 10 horas continuas en horario diurno o mixto (el último de 10 am – 8 pm).

Para la Seccional ANEP-Fuerza Pública a lo largo de los años (23), el MSP omitió el deber de reglamentar los roles de trabajo, pudiendo con ello, implementar una pluralidad de roles y jornadas a criterio del jerarca de turno, lo anterior, en detrimento de los derechos humanos y laborales de las personas trabajadoras de los distintos cuerpos policiales.

“Hasta hace no mucho tiempo, era normal que nuestros policías trabajaran dieciocho horas al día, sin reconocimiento de horas extra. También, era “normal” permanecer un mes completo en una concentración, y salir luego con dos o tres días libres”, detalló Anchía.

La posición de la Seccional ANEP Fuerza Pública, nunca ha sido la de solicitar privilegios o “gollerías”, para las personas trabajadoras de la Fuerza Pública y demás cuerpos policiales; por el contrario, se ha procurado el equilibrio y la armonía entre deberes y derechos, con la necesidad de humanizar la labor policial.

Nunca antes, en la historia de la Fuerza Pública, se había contado con criterios técnicos, como los que emanan de los informes IT-DMHSO-043-2016, y DE-ST-ITE-3-2017, mismos que son resultado de un estudio integral sobre las condiciones laborales de los funcionarios policiales, con observancia a las repercusiones sobre la salud, que se derivan de la función policial.

“Esperamos el Consejo de Salud Ocupacional, le indique al Ministerio de Seguridad Pública, una vez más, la obligatoriedad de acatar las disposiciones y criterios técnicos que emanan la Secretaria Técnica, y, se implemente a la brevedad, lo dispuesto en el informe técnico ST-ITE-3-2017, según lo establece nuestro ordenamiento jurídico”, finalizó el presidente de la Seccional ANEP-Fuerza Pública.

Documento Del MSP Al CSO – MSP se niega a acatar informe técnico del Consejo de Salud Ocupacional del MTSS by EugenioGuerrero on Scribd

Así lo determinó un fallo parcial de la Sala Constitucional luego de un Recurso de Amparo presentado por la Seccional ANEP-Fuerza Pública contra el Ministerio de Seguridad Pública (MSP), por la apertura de varios procesos disciplinarios contra oficiales de la Fuerza Pública quienes manifestaron su malestar por los roles policiales y ambiente laboral en la red social Facebook.

El por tanto de la resolución indica que “se declara parcialmente con lugar el recurso por violación a la libertad de expresión, además se anula el auto de apertura de procedimiento disciplinario y se condena al Estado al pago de las costas”.

Mainor Anchía, Presidente de la Seccional ANEP-Fuera Pública explicó que el recurso de amparo se interpuso por la apertura de tres procesos disciplinaros por parte del MSP, sin embargo, dos de los casos fueron desestimados por el Departamento Disciplinario del Ministerio mientras el recurso de amparo se encontraba en estudio, de ahí el fallo parcial de la Sala Constitucional.

“La Sala nos da la razón e indica que la libertada de expresión es un derecho humano fundamental y que la administración del Ministerio no puede establecer procesos disciplinarios con la finalidad de sancionar a sus funcionarios en aquellos casos en que estos manifiesten malestar por sus condiciones laborales ya que no incurren en ninguna falta grave que amerite la apertura del proceso disciplinario”, dijo Anchía.

Respecto a los dos procesos disciplinarios que fueron desestimados por el Departamento Disciplinario del Ministerio de Seguridad Pública, mientras el recurso se encontraba en estudio, el Magistrado, José Paulino Hernández manifestó que “en ambos casos fue improcedente su apertura, ya que se vulnera la libertad de expresión”.
Por su parte Mainor Anchía, Presidente de la Seccional hace un llamado a los oficiales de la Fuerza Pública para que siempre mantengan la línea del respeto y la verdad a la hora de realizar comentarios en las redes sociales sobre sus labores.

Una visita de la Seccional ANEP-Fuerza Pública el pasado 25 de agosto pudo constatar el estado de la caseta en fachada e interior, así como del desbordamiento de aguas negras, como se muestra en el siguiente video.

Compartimos solicitud presentada a Ministra de Salud.

ANEP-Fuerza Pública solicita inspección del Ministerio de Salud a casete de León XII por condiciones insalu… by EugenioGuerrero on Scribd

Algunos de los problemas que expusieron los trabajadores del Servicio de Vigilancia Aérea al diputado y que puede fortalecer la seguridad en las terminales aéreas, es la falta de inyección de personal.

Según estimaciones de la Seccional se requiere al menos la contratación de 118 oficiales, quienes al igual que los actuales trabajadores deben tener un rango de especialización y preparación para laborar en la seguridad aeroportuaria.

Durante la reunión también se expuso la necesidad de generar un proyecto de Ley que regule las jornadas de los cuerpos policiales del país y se dé una adecuada interpretación al artículo 143 del Código de Trabajo.

Escuche las declaraciones de Jonathan Flores, dirigente sindical de la ANEP en el Ministerio de Seguridad Pública.