Categoría: Acción Sindical

Universidad Técnica Nacional (UTN)
Comisión de Representación Laboral Seccionales ANEP-UTN
Sede Guanacaste-Sede Alajuela-Sede Pacífico- Sede Atenas

03 de Abril de 2009

ANEP-UTN-CRLA- 001-2009
ACTA NÚMERO UNO 2009

SESIÓN DE TRABAJO REALIZADA EN LA CIUDAD DE CAÑAS
JUEVES 02 DE ABRIL

PRESENTES:
Mauricio Rojas Méndez /ANEP-UTN Sede Guanacaste
Roberto Jiménez Gutiérrez / ANEP-UTN Sede Guanacaste
Donald Arguedas Cortés / ANEP-UTN Sede Guanacaste
Viviana Fernández V. /ANEP-UTN Sede Pacífico
Franklin López S. / ANEP-UTN Sede Pacífico
Otílio Suárez Herrera / ANEP-UTN Sede Pacífico
Emmanuel González / ANEP-UTN Sede Alajuela
Patrícia Ugalde / ANEP-UTN Sede Alajuela
Manuel Campos Aguilar / ANEP-UTN Sede Atenas
Daniel Tobias / ANEP-UTN Sede Atenas
Javier Valerin / RESPONSABLE DE ANEP PARA L A UTN

Aprobación de la Agenda de Trabajo: Basados en propuesta previa realizada, se determinó que la agenda de temas a tratar son los siguientes:

1. Bienvenida
2. Comprobación de Asistencia
3. Situación actual en cada Sede Regional
4. La injerencia nuestra en la confección del Estatuto Orgánico de la Universidad.
5. El acceso a la información producto de las sesiones de trabajo de la Comisión
Conformadora.
6. Retomar gestiones con el Ministerio de Trabajo (DOCUMENTO ENVIADO PARA FISCALIZAR A COMISIÓN EN MATERIA LABORAL)
7. Competencias reales de nosotros como sindicato, como contraparte en esa comisión de conformación de la Universidad y como representantes de los trabajadores en materia laboral.
8. La elaboración de una Convención Colectiva de Trabajo
9. Determinar claramente cuales son nuestras competencias como Sindicato en cada Sede Universitaria.
10. Conformación de Comisiones internas de trabajo en temas generales y específicos.
11. Estrategias para crecer en número de miembros afiliados a corto plazo y por supuesto mantener los que ya existen.
12. ¿Cómo va a desarrollarse nuestro papel cómo ente negociador de salarios basado en el transitorio de “Equiparación Salarial”?
13. ¿Cómo vamos a respaldar a nuestros compañeros si se da la movilidad laboral? Debemos adelantar nuestro plan de acción para defender a nuestros afiliados y afiliadas, pero no ser reactivos, más bien proposititos.

Acuerdo: Se prueba la Agenda de Trabajo Desarrollo de la Agenda de Trabajo

Punto TRES: Situación actual en cada Sede Regional

Se inicia con Alajuela, en donde se informa de una reciente reunión con el presidente Arias en donde participa todo el consejo directivo en pleno. El objetivo de la reunión se basaba en exponerle al presidente Arias la preocupación por el estancamiento y enfrascamiento de la Comisión de Conformación de la Universidad Técnica Nacional en labores administrativas sin peso, y no han realizado gestiones neurálgicas para el desarrollo de esta nueva Universidad.

Dentro de los aspectos importantes que se trataron, fueron aspectos que ya este sindicato expresó en el pasado mes de noviembre mediante nota y boletín; y en donde aún muchos de ellos se mantienen y son un problemas en el accionar y desarrollo institucional.

Se menciona en la reunión, por ejemplo, que no hay un rector, que no hay dinero para mantener la Universidad después del primer semestre y entonces que ha pasado con los 2 mil millones según la ley, se dijo que aún no hay un estatuto para la universidad, no hay un modelo epistemológico de educación técnica a seguir, además se mencionó la gran inasistencia a la comisión por algunos miembros.

Dentro de los compromisos que adquirió el Presidente, está el delegar responsabilidades al señor Viceministro de la Presidencia Roberto Thompson, para intervenir y solucionar estos aspectos.

Además, el mismo presidente Arias mencionó que del presupuesto no tiene datos y se aprovechó para invitarlo a la graduación del 7 de mayo en la sede Central (CUNA) como dedicado.

Se menciona que en materia laboral en Alajuela, existe una relación cordial con las jefaturas, en materia salarial se está al día y no hay problemas en ese aspecto. La información sindical se maneja boca a boca y por correo electrónico, pero se debe aumentar la información para los afiliados de las acciones que se hacen.

En materia de sindicato, están bien, los afiliados están constantes pero hay que aumentar el número de compañeros y compañeras para la organización.

Desde la Sede en Atenas el sindicato como tal trabaja pero no tiene mucho apoyo de la administración. Se menciona que están gestionando una negociación para buscar estabilidad laboral de muchos compañeros y compañeras afiliadas que tiene muchos años de estar de manera interina.

En materia de salarios mencionan que se les está pagando todo de manera adecuada y que por ese lado no hay problema.

Mencionan que como sindicato hay muchas personas que los apoyan, pero no se afilian por estereotipos e incluso por comentarios sobre posibles amenazas, pero sin fundamentos, por tal motivo también debemos volver a trabajar en informar y motivar a los compañeros y compañeras para que sin miedo se unan a la organización

Mencionan que dentro de los acuerdos hechos con la administración de la escuela en materia laboral, se tendrá una reunión con Celin Arce sobre este asunto para evacuar dudas.

En la Sede del Pacífico se dice que existe aún hermetismo en todo el personal pues no hay cuentas claras y no se informan las cosas de la Universidad, tal es el caso de que aún no se ha pagado el ajuste salarial a los docentes aprobado desde noviembre. Mencionan que si no se resuelve este punto la ANEP central deberá intervenir con demandas.

Pues aunque es retroactivo, la devaluación o los intereses de ese dinero se pierden. Además, la relación con la administración no es de apertura con la organización.

Se menciona que el sindicato se ha mantenido estable, pero no aumenta y por eso es necesario informar a los miembros de nuestra labor y volver a motivar.

En la Sede de Guanacaste mencionan que la afiliación se ha mantenido, pero se debe aumentar y se concuerda en que hay que visitar a la sede y hablar con los funcionarios sobre la realidad institucional.

Mencionan que la relación con la administración es cordial y que brinda el espacio para trabajar como organización. Se menciona que la situación actual de Atenas es muy parecida a la vivida en guanacaste hace 2 o 3 años atrás.

En materia salarial está bien, pues la administración se puso al día con el pago del reajuste salarial aprobado en noviembre pasado. Se acota, que es muy importante el mantener una comunicación buena entre todos los afiliados a la organización.

El señor Javier Valerin, considera que cuando estamos en el sindicato debemos tener mucha ubicación debido a las múltiples funciones que tenemos como trabajadores y como jefes en algunas áreas. Y por tanto debemos saber muy bien ubicarnos en cada contexto.

Basa dos en las realidades expuestas por cada una de las sedes y de la realidad en general, a sabiendas que no podemos simplemente ser espectadores se acuerda:

ACUERDO: GESTIONAR POR MEDIO DE LA ANEP CENTRAL, Y SU SECRETARIO GENERAL, ENVIAR UNA NOTA AL MINISTRO DE HACIENDA, CON EL OBJETIVO CONSULTAR SI LOS 2000 MILLONES DESCRITOS EN LA LEY 8638 DE LA UTN FUERON INCLUIDOS EN EL PRESUPUESTO DE 2009.

ACUERDO: SOLICITAR EL APOYO DE ANEP CENTRAL, CON SU DEPARTAMENTO DE ASESORÍA JURÍDICA Y SU ABOGADO MAURICIO CASTRO, PARA QUE PARTICIPEN Y ASESOREN A LA SECCIONAL SEDE ATENAS EN LA REUNIÓN QUE TENDRÁN SOBRE EL TEMA DE PLAZAS EN PROPIEDAD Y ESTABILIDAD LABORAL CON EL SEÑOR CELIN ARCE Y LA ADMINISTRACIÓN DE DICHA SEDE.

ACUERDO: QUE CADA JUNTA DIRECTIVA DE LAS SECCIONALES ENVIRÁ UNA NOTA DE APOYO A LA GESTIÓN REALIZADA POR EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA SEDE ALAJUELA, POR LA REUNIÓN SOSTENIDA CON EL PRESIDNETE ARIAS.

ACUERDO: BASADOS EN LA BUENA VOLUNTAD Y GESTIONES QUE SE REALICEN DESPUÉS DE LA INERVENCIÓN DEL SEÑOR PRESIDENTE ARIAS, NUESTRA ORGANIZACIÓN DARÁ UN MES A PARTIR DE LA FECHA 13 DE ABRIL, PARA QUE LA COMISIÓN DE CONFORMACIÓN NOMBRE UN RECTOR Y SE VEAN AVANCES EN LA ESTRUCTURA UNIVERSITARIA, DE NO SER ASÍ, REALIZAMOS UNA
CONFERENCIA DE PRENSA ALERTANDO SOBRE LO QUE SUCEDE.

ACUERDO: EN APOYO A LOS COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS DE LA SEDE DEL PACÍFICO SE ENVIARÁ NOTA A LA COMISÓN DE CONFORMACIÓN DEL PORQUÉ NO SE HA REALIZADO EL PAGO DE LA REVALORACIÓN SALARIAL A LOS DOCNETES EN ESE CENTRO UNIVERSITARIO; PUES YA SE HIZO EFECTIVO ESTE PAGO EN TODAS LAS DEMÁS SEDES Y ADEMÁS DE QUE ESTE FUE UN ACUERDO DE LA COMISIÓN DESDE EL AÑO ANTERIOR.

ACUERDO: SOLICITAR A LA COMISIÓN CONFORMADORA UN INFORME DEL TRABAJO DE LAS SUBCOMISIONES DE TRABAJO DESIGNADAS COMO LO SON RECURSOS HUMANOS, LEGALES, ETC.

ACUERDO: POR MEDIO DE CADA ENCARGADO DE INFORMÁTICA DE LAS INTITUCIONES, CONSEGUIR LAS DIRECCIONES DE CORREO ELECTRÓNICO DE LOS FUNCIONARIOS DE LA UTN PARA ENVIAR INFORMACIÓN DE INTERÉS GENERAL.

Punto cuatro: La injerencia nuestra en la confección del Estatuto Orgánico de la Universidad.

Emmanuel González: El estatuto es la vida de la Universidad y debemos enfocarnos en eso. Que haya democracia universitaria en toda la universidad. Una sola política de empleo, una sola política de salarios, una participación activa de todos los protagonistas de la comunidad universitaria.

Roberto Jiménez: Hay un nuevo borrador de estatuto en la comisión y debemos estar pendientes de esto, pues ya en setiembre había sacado un borrador que era pésimo.

Patricia Ugalde: Debemos tener calma y estar atentos, pues ellos (la comisión) deben abrir un periodo para el estudio del estatuto por parte de toda la comunidad Universitaria.

ACUERDO: QUE NUESTRA ORGANIZACIÓN DEBE ANALIZAR TODAS LAS REGULACIONES JURIDICAS EN MATERIA LABORAL, SALARIAL Y DEPARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA, Y ESTAR PREPARADA PARA DAR LAS RECOMENDACIONES NECESARIAS AL BORRADOR DEL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA UTN UNA VEZ QUE SALGA A CONSULTA.

Punto cinco: El acceso a la información producto de las sesiones de trabajo de la Comisión Conformadora.
De forma unánime y después de varias gestiones infructuosas para obtener información de las actas de la comisión de conformación se toma el siguiente acuerdo:

Punto nueve: Determinar claramente cuales son nuestras competencias como Sindicato en cada Sede Universitaria.

Después de analizar la labor y realidad institucional se acuerda.

ACUERDO: CADA SECCIONAL SEGUIRÁ REALIZANDO EL TRABAJO SEGÚN LA REALIDAD LOCAL Y TEMAS DE MAYOR IMPORTANCIA E IMPACTO COMÚN SERÁN TRABAJADOS POR LA COMISIÓN DE REPRESENTACIÓN LABORAL, PARA LOGRAR EL APOYO GENERALIZADO.

Punto diez: Conformación de Comisiones internas de trabajo en temas generales y específicos.

CONFORMACIÓN DE COMISIONES DE TRABAJO

Se acuerda asignar a cada sede un área especial para estar con responsabilidades y más atentos en nuestro accionar. Es importante aclarar que el echo que una sede tenga asignado un tema las demás sedes no pueden participar. Siempre abra apertura para compartir información.

1. Comisión de Estatuto Orgánico: Sede Alajuela
2. Comisión de Estabilidad Laboral: Sede Pacífico
3. Comisión de Equiparación Salarial: Sede Guanacaste
4. Comisión de Revisión de Acuerdos de la Comisión de la

Conformación: Sede Atenas

Punto once: Estrategias para crecer en número de miembros afiliados a corto plazo y por supuesto mantener los que ya existen.

Después del aporte de la mayoría de los compañeros se acuerda lo siguiente:

ACUERDO: GESTINAR POR MEDIO DE LA ANEP CENTRAL, Y SU OFICINA DE PUBLICACIONES LA CONFECCIÓN DE UNA PÁGINA WEBB PARA EL SINDICATO ANEP-UTN, EN DONDE SE PUEDA MANTENER LA INFORMACION DE LA LABOR QUE REALIZAMOS.

ACUERDO: GESTIONAR POR MEDIO DE LA ANEP CENTRAL Y SU OFICINA DE PUBLICACIONES LA EMISIÓN DE DOS BOLETINES EN EL MES DE ABRIL PARA TODOS LOS FUNCIONARIOS DE LA UTN. UNO QUE LLAME A LA AFILIACIÓN (ESTÁ CASI TERMINADO) Y EL OTRO QUE INCLUYA LAS LABORES QUE HEMOS REALIZADO HASTA EL MOMENTO Y LO QUE DEBEMOS HACER.

En relación al boletín uno, la sede de Atenas, debe aportar la misión y visión de la organización para incluirla en el boletín y que salga lo más pronto posible.

En relación al boletín dos, cada sede debe hacer llegar a Javier Valerin de las acciones que hemos realizado en cada seccional y de manera general para que sea organizado y editado. Esta información debe estar para el 24 de abril.

ACUERDO: RETOMAR LAS VISITAS A LAS SEDES CON EL FIN DE REUNIRSE CON EL PERSONAL DE LA UTN Y TENER UN CONTACTO MÁS DIRECTO PARA DARNOS A CONOCER.

Punto doce: Cómo va a desarrollarse nuestro papel cómo ente negociador de salarios basado en el transitorio de “Equiparación Salarial”?

ACUERDO: QUE LAS COMISIONES INTERNAS DE TRABAJO CONFORMADAS BUSCARAN EN EL TEMA Y DARÁN SU PROPUESTA.

Punto trece: ¿Cómo vamos a respaldar a nuestros compañeros si se da la movilidad laboral?

Debemos adelantar nuestro plan de acción para defender a nuestros afiliados y afiliadas, pero no ser reactivos, más bien proposititos.

ACUERDO: ACUERDO: QUE LAS COMISIONES INTERNAS DE TRABAJO CONFORMADAS BUSCARAN EN EL TEMA Y DARÁN SU PROPUESTA.

Acuerdo: PROXIMA REUNIÒN ORDINARIA DE LA COMISIÓN DE

REPRESETNACIÓN LABORAL EL JUEVES 14 DE MAYO DE 2009 EN SEDE PACÍFICO A LAS 9 A.M.

Editada por: Mauricio Rojas Méndez / Sede Guanacaste

———————————————————-ÚLTIMA LINEA————————————————————-

A usted, compañero y compañera, del llamado sector “No Profesional”, que atendió nuestro llamado y se unió el movimiento de paro de labores de este 1 de abril: Profundas gracias y sincera felicitación. Usted estuvo ahí y tenga mucho orgullo por ello.

Fue tan importante su presencia que el Gobierno aceptó abrir conversaciones sobre el problema del pago del estudio de mercado salarial para los puestos no profesionales (Título I) del Régimen de Servicio Civil. Esa primera reunión será el día lunes 13 de abril (al regreso de Semana Santa), a las 2 de la tarde.

El Gobierno indicó que estaría representado por los ministerios de Presidencia, Hacienda y Trabajo y Seguridad Social. ANEP estará también representada en esa reunión junto a nuestra organización superior, la Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP). Las otras importantes entidades laborales que respaldan este movimiento, también estarán presentes.

Imprescindible resulta resaltar la extraordinaria muestra de solidaridad de compañeros y de compañeras profesionales con título universitario que se hicieron presentes, uniéndose al movimiento y expresando así su respaldo a la justa lucha de sus compañeros y compañeras de trabajo “no profesionales”. Particularmente esta actitud se marcó de manera notable, en el sector gremial “Magisterio en Acción”, con educadores y educadoras dando esa hermosa solidaridad.

La Justicia se abrió camino con su aporte. Su dignidad venció el miedo. Sigamos luchando. Y si usted en esta ocasión no apoyó, aun a sabiendas de que la justicia salarial reclamada también le llegará a usted, no le de vergüenza y en la próxima, reivindíquese, asistiendo a los eventos que vendrán.

1º/04/09

24 de marzo del 2009
AS-244-09

Estimados Señores y Señoras Diputados del PAC

A raíz de la discusión y aprobación en primer debate del EXPEDIENTE LEGISLATIVO 16.949 LEY MARCO DE CONCESIÓN PARA EL APROVECHAMIENTO DE LAS FUERZAS HIDRÁULICAS PARA LA GENERACIÓN HIDROELÉCTRICA, misma que contó con la mayoría de de los votos de los diputados y diputadas de la fracción del PAC, con las honorables excepciones del diputado Ronald Solís y de la diputada y compañera Leda Zamora, se ha desatado una serie de criticas públicas por parte de muchos y diferentes sectores sociales indignadas ante la posición del PAC de apoyar esta ley que en términos generales reproduce vicios de la ley 7200 la cual ha sido combatida durante casi 20 años por demostrarse que fue utilizada como un botín político, en muchos casos con condiciones abusivas y nocivas para el país, el ICE y los usuarios de electricidad (Ver informes de Contraloría General de la República, Defensoría de los Habitantes, Comisiones de Asamblea Legislativa y pronunciamientos de sectores sociales, incluida nuestra organización).

En este contexto, nuestra organización el pasado viernes 20 de marzo mediante el comunicado ASDEICE INFORMA – y bajo el Título Sobran las palabras y quedan los hechos. EL PAC VOTO Y DIO SU APOYO A LA LEY DE COGENERADORES PRIVADOS, CON LA EXCEPCIÓN DE LEDA ZAMORA Y RONAL SOLIS, se reprodujo y se comunicó a lo interno del ICE, una carta abierta, enviada el pasado 17 de marzo por la Asociación Proyectos alternativos para el desarrollo social Amigos del Río Pacuare a diputado-as del PAC y firmada por el Sr. Osvaldo Durán Castro. Céd. No. 1-637-047.

Lamentamos que esta acción de ASDEICE, fuera motivo de comentarios y epítetos totalmente fuera de lugar brindados por la fracción del PAC en la sección plenaria de ayer lunes 23 de marzo, especialmente de parte de los estimables diputados Francisco Molina, jefe de fracción y de Alberto Salom, quienes entre otras cosas mencionaron que ASDEICE actuaba demagógicamente, que mentíamos, que hablábamos sin haber leído el proyecto y que en días anteriores se habían reunido con las organizaciones del ICE, llegando al acuerdo de recibir nuestras objeciones al proyecto, situación que según ellos nunca se hizo (se infirió que habíamos sido irresponsables) y que por consiguiente se interpretó que estábamos de acuerdo en todo y ahora criticamos y le mentimos a la gente.

Sobre estas interpelaciones ASDEICE aclara:

La reunión FIT con la fracción del PAC.

1. Efectivamente y a petición del FIT, el pasado 26 de febrero se realizó la reunión con la Fracción del PAC y con el diputado José Merino sobre la base de tres puntos a saber: A-La situación de las Ley de Electricidad. B.- Denunciar la creación de sociedades anónimas dentro del ICE, C- Mejorar la comunicación y coordinación entre las partes.

2. En dicha reunión verbal y puntualmente se les brindaron los criterios y objeciones que el FIT tenía y ha tenido en los últimos 20 años para aponerse a esta ley.

3. En esa reunión se nos informó que la Fracción del PAC había decidido negociar y apoyar el proyecto de ley. (esto es de conocimiento público)

4. Independientemente de las diferencias conceptuales, en esa reunión se acordó mejorar la comunicación entre ambas partes y se designó a la diputada Leda Zamora como enlace de comunicación entre las partes.

5. Efectivamente se acordó que el FIT enviaría sus criterios sobre esta ley y sobre las otras dos leyes que estaban por entrar a la corriente legislativa a saber: Ley de Fortalecimiento de empresas del sector eléctrico y Ley General de la Industria de Electricidad, en el entendido que las tres leyes son parte de una misma dinámica.

6. A principios del mes de marzo se les hizo llegar por los medios acordados al PAC y al Frente Amplio un documento que en esencia definía nuestras consideraciones y oposición al proyecto 16.949.
Sobre el fondo del asunto:

El PAC, en el ánimo de justificar lo injustificable, define que resolvieron su dilema votando la ley 16.949 como única alternativa de lograr negociar la eliminación de vicios que se realizaron en la ley 7.200, esencialmente en cuanto a la eliminación de la tarifa de Costo evitado que a juicio del jefe de fracción del PAC, son contratos_ “nefastos”_ producto de “actos éticamente cuestionables” (ver carta de Dip. Francisco Molina a Osvaldo Durán Castro del 23 de marzo).

En todas las intervenciones de los diputados/as del PAC que votaron afirmativamente el proyecto, incluidos los diputados Molina y Salón, justifican su apoyo y definen como un gran triunfo el lograr la eliminación del criterio de “Tarifa de Costo Evitado” que la contraloría definió como lesivos.

Sobre la eliminación de la Tarifa de Costo Evitado, vamos a ver que tan triunfo es: (Art.-17).

• El principio de Costo Evitado, en esencia es una formula que se aplica desde mediados de los años noventa a algunos generadores privados (algunos con participación de políticos muy influyentes y cercanos a los partidos mayoritarios) cuya tarifa era muy por encima (abusiva) a los costos de producción de la época y que produjo grandes sangrías económicas a las finanzas del ICE que pagaban todos y todas los costarricenses.

• Desde finales de los noventa, la Contraloría había definido que los contratos amparados a la ley 7.200 y que contenían la formula “Tarifa de Costo Evitado” eran lesivos y le ordenó a al ICE primero y la ARESEP• después el presentar juicios por lesividad en contra de estos contratos, situación que nunca se concretó sin que a la fecha existan explicaciones satisfactorias, lo que nos hace pensar en presiones “ocultas”.

• Lo que si se logró (desde que la Contraloría definió que estos contratos contenían una formula abusiva y lesiva), fue que desde 1997 no se firmaron nuevos contratos con esa fórmula, o lo que es lo mismo técnicamente ya estaba eliminada o sin aplicación, lógicamente porque no se podía seguir firmando contratos que la Contraloría definía como lesivos.

En conclusión, el gran triunfo del PAC fue eliminar algo que ya técnicamente estaba eliminado y no se aplicaba, a cambio cedió en:

1. Darle a los dueños de algunos contratos dos y tres años más de gracia, bajo las mismas condiciones, o sea bajo contratos lesivos e inmorales para sigan haciendo clavos de oro a costa de las tarifas de que pagan los costarricenses. (Transitorio I y II de la ley).

2. Ampliar los plazos los plazos de las concesiones de 15 años en la ley 7.200, a 25 años en la ley 16.949 y renovar este plazo a un período igual, o lo que es lo mismo, la posibilidad real de aumentar en 20 años estas concesiones. (Art. -5 y 6).

3. Se le brinda la potestad al MINAE de fijar los cánones a cobrar (en ese momento Roberto Dobles), o lo que es lo mismo la definición del cobro de canon que pagarían los privados la realizaría el mismo personaje que fue empleado indirecto de ellos cuando fue asesor estrella de la UCAEP. (Art.- 14)

Estos son, entre otros, algunos criterios de la posición de nuestra organización para estar en contra del proyecto que ustedes están ayudando a aprobar y que en esencia les hemos hecho a su conocimiento con anterioridad por diferentes medios, criterios que estamos dispuestos discutir públicamente con ustedes, sobre todo ante la cordial invitación que nos realizó el diputado Molina en su intervención de ayer cuando textualmente dijo: “A mí me hubiera gustado que los señores de Asdeice, puntualicen en un comunicado, cuál es el problema, y aquí le hablo a la directiva, no a los empleados del ICE”. aunque no abrigamos mayor esperanza en lograr incidir en su decisión cuando ni siquiera aceptan los acertados criterios de la diputada Leda Zamora y los excelentes argumentos del estimable diputado Ronald Solís, quienes votaron en contra.

La ley 16.949, además de contener o ser parte de un modelo que se pretende implementar en concordancia con los postulados del CAFTA, contiene un alto grado de violación a postulados éticos, donde a nuestro juicio con su aprobación se premia a empresas y empresarios, nacionales y extranjeros que han enajenado los bienes públicos y usufructuado mediante compadrazgos políticos el erario de los y las costarricenses.

En conclusión, para nuestra organización, para cientos de trabajadores/as ICE y para muchas organizaciones sociales ustedes, o pecan de ingenuos (talvez tienen buenas intenciones) o han confundido sus postulados éticos que tanto acompañamiento ha tenido de nosotros.

Por consiguiente, señores diputados y diputadas del PAC, ASDEICE está dispuesto a discutir fraternalmente este tema con ustedes, donde ustedes definan.

Mientras tanto, reiteramos que: Sobran las palabras y quedan los hechos.

Fraternalmente,

Alonso Araya Fuentes
Presidente ASDEICE

C:
Fracciones de la Asamblea Legislativa
Organizaciones Frente Interno del ICE
Trabajadores/as del ICE
Organizaciones Sociales

San José, 16 de marzo de 2009.
S.G. 07-09-1240-09
¡URGENTE!

Licenciado
Francisco Morales Hernández
Ministro
Ministerio de Trabajo y Seguridad
Su despacho

Estimado señor Ministro:

Como siempre, para la ANEP es un honor saludarle de la manera más respetuosa y atenta.

Con base en las potestades legales que son en asistirle a la cartera ministerial de Trabajo y Seguridad Social, dignamente depositada en sus manos; estamos solicitando la más pronta intervención del despacho a su cargo, a fin de discutir la situación que se está presentando en el seno del Fondo de Ahorro, Retiro y Garantía (FARG), del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (A y A), donde dos personas trabajadoras del mismo, los señores Lic. Freddy Bonilla García y Edwin Marín Bonilla, Delegados Sindicales Oficiales de la ANEP-FARG-A y A, están sometidos a una serie de presiones que bien podrían catalogarse como “Prácticas Laborales Desleales”, en una sucesión de acontecimientos que para la ANEP vuelven intolerable la persistencia de tal situación.

Consta bien al señor Ministro de Trabajo y Seguridad Social la naturaleza de la vocación de diálogo y de negociación que nos caracteriza y en el caso en mención, hemos realizado diversos intentos a nivel institucional, para hallar una salida negociada a la problemática apuntada que está en pleno desarrollo y con diversos elementos de comportamientos antisindicales.

Nuestro último intento fue una visita directa del suscrito servidor, al señor director de Recursos Humanos de A y A, solicitando la apertura de una conversación abierta, respetuosa y transparente de las partes en conflicto; sin embargo, una vez más, se prestaron oídos sordos a nuestra bienintencionada pretensión conciliatoria. En dicha visita también se apersonaron los dos dirigentes de la ANEP arriba mencionados, junto al compañero Carlos Monterrey López, quien labora para la agrupación en su Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO), como Responsable de la ANEP para A y A.

Así las cosas, solicitamos se convoque a las siguientes autoridades:

Nombre de la autoridad a convocar	Cargo que ostenta	Localizable en
Lic. Guillermo Arce Oviedo	Sugerente General, A y A	Sede central de A y A, en Pavas
MBA. Max Gutiérrez López	Director, Recursos Humanos, A y A	Sede central de A y A, en Pavas
Lic. Marlen Rodríguez Barrantes	Directora Ejecutiva, FARG-A y A	Edificio de enfrente al de La Llacuna, 5to. piso.

Estimado señor Ministro: Deseamos resaltar el carácter urgente de la intervención que estamos pidiendo, considerando que en uno de los dos casos de los delegados sindicales de la ANEP, la amenaza del despido se cierne sobre él, pese a compromisos institucionales contraídos al más alto nivel para garantizarle su estabilidad en el empleo.

Debemos indicarle que nos encontramos en completa disposición para sostener, documental y vivencialmente hablando, nuestra tesis de acoso laboral de carácter antisindical, de manera sostenida y a lo largo de varios meses; pero, a la vez, nos encontramos, igualmente, en completa disposición, para buscar una arreglo conciliatorio, intermediando los oportunos oficios del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, como ente componedor de las relaciones entre las partes. Esperamos una atención urgente a esta respetuosa petición.

La reiteramos nuestra mayor consideración y respeto.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto

C.c.
Lic. Eugenio Solano Calderón, Viceministro, Área Laboral, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Lic. Alfonso Solórzano Rojas, Dirección de Asuntos Laborales, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
Junta Directiva Nacional de la ANEP.
Lic. Freddy Bonilla García, Delegado Sindical ANEP-FARG-A y A.
Sr. Edwin Marín Bonilla, Delegado Sindical ANEP-FARG-A y A.
Sr. Carlos Monterrey López, Responsable, Unidad de Desarrollo Organizacional, ANEP-A y A.
Archivo.

San José, 9 de marzo de 2009.
S.G. 07-09-1216-09

Licenciada
Viviana Martín Salazar
Ministra
Ministerio de Justicia y Gracia
Su despacho

Estimada señora Ministra:

En primer término, le expresamos el más atento y respetuoso saludo de nuestra parte.

Le estamos adjuntando a la presente, copia de dos oficios relacionados con la situación laboral del doctor Armando Javier Silva Solórzano, de quien según tenemos entendido, es en estos momentos la persona sobre la cual recae la jefatura nacional de los servicios médicos penitenciarios, según controversial designación de que fuera objeto en las últimas fechas.

El primer oficio del cual le estamos hablando está firmado por el doctor José Pablo Campos Díaz, Director Médico del Área Rectora de Salud de San Rafael de Heredia; oficio número DGASSRH-0145-09, fechado 19 de febrero de 2009. El segundo, está suscrito por el máster Rómulo Castro Víquez, Director de la Dirección de Recursos Humanos del Ministerio de Justicia Gracia; oficio DRH-2009-13, de 24 de febrero de 2009. Ambos responden a peticiones formuladas por la ANEP por el caso en mención.

Un primer análisis de esos dos oficios, lleva a la conclusión de la posibilidad de que el Dr. Silva Solórzano, por un lado, tenga una dualidad de nombramiento que resulta imprescindible esclarecer; por otro, muestran diversa contraposición horaria pues del análisis en mención se deriva que en ocasiones, este profesional habría estado en dos sedes laborales simultáneamente.

Valga indicar que todavía no hemos recibido respuesta a una consulta formulada a la rectoría de la Universidad Latina, pues recibimos informes de que el citado profesional es docente en la misma, en un horario que podría estar chocando con el que ahora tiene en la mencionada posición jerárquica.

Acudimos por esta vía y de manera oficial ante su digna autoridad, como la máxima autoridad político-jerárquica del Ministerio de Justicia y Gracia, para que proceda a ordenar la apertura de la investigación de rigor y determinar la verdad real de los hechos.

Invocamos al respecto al derecho constitucional de respuesta consagrado en el artículo 27 de nuestra carta magna y lo que indica el artículo 32 de la Ley de Jurisdicción Constitucional. Como le indicamos, anexamos copia de los oficios citados arriba.

Le reiteramos nuestro respeto y consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto ANEP

C.c.
Lic. Fernando Ferraro Castro, Viceministro de Justicia y Gracia.
Msc. Rómulo Castro Víquez, Director de Recursos Humanos, Ministerio de Justicia y Gracia.
Dr. Armando Javier Silva Solórzano.
Junta Directiva Seccional ANEP-Personal de Salud-Sistema Penitenciario Nacional.
Junta Directiva Seccional ANEP-Policía Penitenciaria.
Junta Directiva Nacional de ANEP.
Archivo.

__________________________________________________________

San José, 16 de marzo de 2009.
S.G. 07-09-1243-09

Licenciada
Viviana Martín Salazar
Ministra
Ministerio de Justicia y Gracia
Su despacho

Estimada señora Ministra:

Reciba su digna autoridad, nuestro más atento y respetuoso saludo.

Hacemos referencia a nuestro oficio S.G. 07-09-1216-09, fechado 9 de marzo anterior, en el cual le presentamos nuestras observaciones relacionadas con la situación laboral del doctor Armando Javier Silva Solórzano, quien esta hoy en día a cargo de la jefatura nacional de los servicios penitenciarios; adicionándole en esta ocasión, según podrá apreciar en copia adjunta a la presente, copia de oficio fechado 5 de marzo de 2009 y dirigido a esta organización sindical, por parte del señor Wálter Bolaños Quesada, Rector de la Universidad Latina (Costa Rica).

En el mismo, este jerarca dice lo siguiente: “…me permito informarle que efectivamente el Dr. Armando Javier Silva Solórzano es docente de nuestra universidad en el curso y horario indicado dicho oficio”.

El señor Bolaños Quesada hace referencia la interrogante que la ANEP le planteara, en cuanto a que el Dr. Silva Solórzano estaría brindando lecciones en la U Latina, en horario matutino de, presuntamente, 7 a.m. a las 9:00 a.m., con lo cual colisiona con su horario laboral para el Ministerio de Justicia y Gracia.

Tal y como se lo solicitamos, respetuosamente, en nuestra comunicación anterior sobre este tema, reafirmamos nuestra solicitud para que se proceda con la investigación de rigor; y, adicionalmente, recibamos de su parte debida respuesta a esta nota, según los términos de ley usualmente invocados al efecto.

Le reiteramos nuestra mayor consideración y respeto.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto ANEP

C.c.
Lic. Fernando Ferraro Castro, Viceministro de Justicia y Gracia.
MSc. Rómulo Castro Víquez, Director de Recursos Humanos, Ministerio de Justicia y Gracia.
Dr. Armando Javier Silva Solórzano.
Junta Directiva Seccional ANEP-Personal de Salud-Sistema Penitenciario Nacional.
Junta Directiva Seccional ANEP-Policía Penitenciaria.
Junta Directiva Nacional de ANEP.
Archivo.