Categoría: Noticias

“Por primera vez en la historia, el Congreso está dominado por una mayoría de millonarios que son, como promedio, catorce veces más ricos que el estadounidense medio… nuestros representantes están totalmente desconectados de la lucha diaria de la mayoría de los estadounidenses, que viven de un cheque a otro atrapados en la agotadora lucha por sobrevivir día a día”.

Así lo observa John W. Whitehead, Presidente del Instituto Rutherford, en su libro “A Government of Wolves: The Emerging American Police State” (“Un gobierno de lobos: el estado policial estadounidense que emerge”).

“De hecho, aunque se supone que Estados Unidos sea una república representativa, estas personas ganan salarios de seis cifras y habitan un mundo exento de multas, con gimnasio gratuito y atención sanitaria que no es segunda de nadie, sólo tienen que trabajar dos o tres días a la semana; hacen 32 viajes por carretera completamente reembolsados cada año, viajan al exterior, reciben descuentos en restaurantes y están exentos de impuestos en las tiendas de Capitol Hill, con aparcamiento reservado en el aeropuerto nacional de Washington, flores frescas gratuitas en los jardines botánicos y asistencia también gratuita en la preparación de sus informes de impuestos sobre la renta. Ellos ni representan ni sirven al pueblo estadounidense. En vez de eso, se han autoproclamado nuestros amos”.

Según informa Dan Eggen en el diario The Washington Post: “las nuevas cifras ponen de relieve una larga tendencia de acumulación de riqueza en el Congreso, que está integrado mayoritariamente por millonarios y casi millonarios que poseen a menudo varias casas y otros bienes fuera del alcance de la mayoría de los votantes que representan”.

“Muchos de nuestros políticos viven como reyes. Pasean en lujosas limusinas, vuelan en aviones privados y consumen comidas gourmet, todo pagado por los contribuyentes estadounidenses, bien alejados de aquellos a quienes se supone que representen. Por su lujoso estilo de vida, resulta difícil identificarles con el ciudadano común que vive cheque a cheque y mantiene al país con su dinero duramente ganado con el sudor de su frente”.

Como escribe el renombrado economista Joseph Stiglitz en la revista Vanity Fair, “prácticamente todos los senadores de Estados Unidos y la mayoría de los representantes de la cámara, integran el 1 por ciento cuando llegan, son protegidos en sus cargos por el dinero del 1 por ciento y saben que si sirven bien al 1 por ciento serán recompensados por el 1 por ciento cuando dejen sus cargos. Por lo general, las autoridades claves del poder ejecutivo en materia de política comercial y económica también integran el 1 por ciento.

Lamentablemente, dice Whitehead, la política electoral ha sido tan profundamente corrompida por el dinero corporativo que hay pocas posibilidades de que, incluso una persona bien intencionada, pueda promover un cambio real en el Congreso. El camino de las urnas, ya sea a la Oficina Oval o al Congreso, es caro, y sólo los ricos, o aquellos apoyados por los ricos, son capaces de llegar siquiera a la línea de partida.

En el ciclo de las elecciones presidenciales de 2012, ambas partes gastaron mil millones de dólares para intentar obtener la elección de sus candidatos.

Una vez electos, estos burócratas ricos ya privilegiados entran en una vida de privilegio aún mayor, vergonzosamente a expensas de los contribuyentes estadounidenses. Ya sean demócratas o republicanos, todos ellos aprovechan al máximo lo que un informe de prensa describe como “una montaña de ventajas con las que la mayoría de las fortunas mayores del mundo no podrían rivalizar”.

Incluso los consejeros más cercanos del Presidente Obama son millonarios, los de su gabinete de quince miembros incluidos. Y luego están los grupos de presión (lobbys), con un estimado 26 cabilderos por congresista, fuente de mucha corrupción y trasiego de dinero en Washington.

Esta presión, dice Whitehead, es alentada a su vez por un estilo de vida del Congreso que exige que los congresistas pasen la mayor parte de su tiempo recaudando fondos para campañas, en vez de respondiendo a las necesidades de sus electores. “Cuando la mitad de su tiempo la dedican a pedir dinero a individuos ricos y a otros intereses especiales, no hay manera que puedan responder a los problemas que están presentes en el país”.

Según el representante demócrata por Carolina del Norte Brad Miller, “a lo que nos enfrentamos es a un gobierno oligárquico, uno de los ricos, por los ricos y para los ricos. Si nos propusiéramos la supervivencia de nuestro supuesto gobierno representativo, lo primero que debíamos hacer es arrebatar su control de la élite adinerada que lo dirige”.

Luego de 3 horas de negociación y alcanzar un acuerdo con la Alcaldía del cantón central de Heredia, los trabajadores municipales y la Seccional ANEP-Municipalidad de Heredia levantaron el paro de labores que mantenían desde las 6:00 de la mañana de este miércoles 30 de setiembre.

Según Roy Chaverri, Presidente de la Seccional ANEP-Municipalidad de Heredia, se acordó realizar un estudio sobre los puntos presentados por parte de la Seccional ante la Alcaldía enfocados en el ahorro y la correcta ejecución del presupuesto municipal.

“Para evitar el despilfarro en Órganos Directores la propuesta que se realizo fue reactivar la Junta de Relaciones Laborales, para que esta última atienda y recomiende alguna acción antes de utilizar el Órgano Director y asís evitar un gasto innecesario. Se acordó la elaboración de un estudio técnico de viabilidad y factibilidad sobre el beneficio público y privado, así como el respeto a las libertades sindicales”, dijo el Presidente de la Seccional.

Respecto al tema del superávit de 5 mil millones de colones, Chaverri indicó que se solicitó un estudio de las finanzas municipales, ya que les “parece extraño que el municipio tenga cerca de 8 mil millones de colones invertidos en bonos, mientras que el cantón tiene muchas necesidades de infraestructura, culturales y sociales”.

Sobre el tema del Alcalde quien habría percibido 40 millones de colones por el plus de prohibición desatendiendo una sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo, Chaverri indicó, que seguirán insistiendo ante el Concejo Municipal ejecutar las sanciones pertinentes.

Dentro de la negociación entre las partes cabe destacar la participación intermediadora del Viceministro de Trabajo, Harold Villegas.

1-2015-PATRIA JUSTA-Polarización-Carta de FCHC Al Parlamento

Por más que lo intenten, aunque empleen las armas más innobles, las mentiras más espernibles, los argumentos más infames y acudan a las más bajas ruindades, incluyendo amenazas de exterminio físico directo, no acabarán con los sindicatos.

Se ha dicho muchas veces pero debe reiterarse muchas más: Una Democracia que se precie de serlo, debe contemplar a los sindicatos; y sin éstos, no hay Democracia.

Quienes hoy, como asalariados amanuenses (bien pagados, por cierto), escupen estiércol retórico de precaria argumentación contra los sindicatos, van mostrando la profundidad de su convicción totalitaria y totalitarista ajena a la más mínima ética y honestidad democrática. Sin embargo, en sus escritos no habían llegado tan lejos.

¡Preparémonos!: Han lanzado ya su “grito de guerra”, descarándose completamente: “los sindicatos son más que un estorbo”, a página completa, gratuitamente y no en campo pagado; como si nos quisieran indicar que a partir de ahora, la línea oficial del capital neoliberal de signo extremista, es la “liquidación” (¿física?) de los sindicatos y de los y de las sindicalistas.

¿Quién iba a pensar que a los 70 años del fin de la Segunda Guerra Mundial; que a los 70 años de la fundación de la Organización de las Naciones Unidas; que a los 70 años del descubrimiento de los horrores del Holocausto, Adolfo Hitler tendría un “émulo” en Costa Rica?

En su momento, en la Alemania nazi, Hitler dictaminó y sentenció más o menos parecido: “los sindicatos son más que un estorbo”… ¡y luego los exterminó! Entiéndase: mató a miles y miles de sindicalistas.

No vayamos muy atrás. En los años 70’s, en nuestra amada América Latina (concretamente en las hermanas naciones de Argentina, Chile y Uruguay), las mentes militares de corte totalitario y totalitarista también sentenciaron: “los sindicatos son más que un estorbo”… y entonces, hubo miles de muertos, de desaparecidos, de exiliados… ¡Dolor sobre dolor y más dolor!

El amanuense terrorista que escribió recientemente que “los sindicatos son más que un estorbo”, es dueño de una mente de pensamiento tan profundamente totalitario que “olvidó” el contenido del artículo 60 de la máxima ley de Costa Rica: la Constitución Política:

“Tanto los patronos como los trabajadores podrán sindicalizarse libremente, con el fin exclusivo de obtener y conservar beneficios económicos, sociales o profesionales”.

La ruta humana hacia la senectud no siempre presupone alcanzar el Olimpo de la sabiduría, de la tolerancia y de la paz espiritual interna. Ejemplos sobran como éste, el del oráculo del totalitarismo tico que ha sentenciado en tierra costarricense que “los sindicatos son más que un estorbo”; contando para ello con la venia extraoficial, así lo interpretamos, del latifundio mediático que le abrió sus puertas de par en par para su… ¿proclama guerrerista de promoción de la confrontación civil entre costarricenses?

Un colega de lucha social por estos días sufrió un linchamiento mediático inmisericorde, pues tuvo la “osadía” de emitir un comentario que se interpretó como una “amenaza a la prensa”, en el marco de la polarización “in crescendo” que estamos presenciando en nuestra sociedad.

Sin embargo, seguros estamos de que nadie en esa prensa que se sintió “amenazada” se cortará la venas, ni habrá moción de censura alguna, cuando a un “terrorista de la palabra” se le da un escenario mediático “de lujo” para que llame a la liquidación (“¿física?”), de una parte esencial de la democracia: los sindicatos.

La consigna “muerte a los sindicatos” nos recuerda el inmoral pero tristemente profético poema del dramaturgo alemán Bertolt Brecht: “Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque no yo no era comunista. Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío. Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante. Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada”.