Categoría: Noticias

22 de enero de 2009

Licda:
Marieta Espinoza M.,
Periodista del Diario La Extra
Presente.

Estimada periodista:

En su artículo del día 22 de enero del 2009, usted da por sentada y ciertas las manifestaciones del Alcalde de Curridabat, señor Mora, sin tomarse usted la molestia de indagar la verdad real, que afecta los principios del periodismo profesional, veracidad, objetividad e imparcialidad en la divulgación de la noticia, al conocimiento de toda la colectividad del acontecer local, nacional e internacional.
Nosotros los regidores aquí firmantes, solicitamos respetuosamente el derecho de respuesta, para ello deberá publicarse en el tamaño del espacio y página en donde se insertó un reportaje ajeno totalmente a la verdad.

Por todo lo anterior, por disponerlo así la Constitución y las leyes de la República, al afectar el honor de quienes nos desempeñamos en la función pública, resguardando el principio de legalidad y la ética, no permitiendo se vulneren.

Explicamos nuestras razones, las cuales están contenidas en las respectivas acta como elemento probatorio: El día martes 13 de enero de los corrientes, como consta en el acta de la sesión ordinaria, número 142-2009, el Alcalde presentó dos mociones para solicitar un préstamo al IFAM., por un monto de ¢338.000.000,oo del cual éste Concejo había aprobado para el Presupuesto Ordinario del 2009. Ante esa solicitud en la dispensa de trámite, votaron cuatro regidores a favor, no logrando la dispensa de trámite, por lo que automáticamente se trasladó a la Comisión de Hacienda, de acuerdo al Código Municipal en su artículo 44, que dice en el párrafo segundo: “los acuerdos se tomarán previo dictamen de una Comisión y deliberación subsiguiente, solo el trámite de dictamen podrá dispensarse por medio de una votación calificada de los presentes.”

El día martes 20 de enero del presente año, el acta Nro. 142-2009 se sometió a votación y se aprobó por unanimidad, dando lugar para iniciar el trámite a la Comisión de Hacienda de dictaminar.

El señor Luis Ulderico Monge Díaz, Presidente de la Comisión de Hacienda, el día lunes 19 de enero, había convocado a sesión extraordinaria de esa Comisión para el miércoles 21 de enero con el fin de que si se aprobaba el acta contar con las veinticuatro horas de anticipación a una convocatoria. Ese mismo día los regidores: Lic. Edwin Artavia Amador, Licda. María Luisa Elizondo Ureña, Licda. Azucena Mora Araya, Luis Ulderico Monge Díaz y dos regidores suplentes presentaron por escrito una convocatoria al Alcalde, para realizar una sesión extraordinaria el día jueves 22 de enero, 2009, para leer y aprobar el dictamen de la Comisión de Hacienda, dictaminado el día anterior.

De lo anterior dicho, se puede destacar que los comentarios del Alcalde Mora, son infundamentados en “que ayuden y dejen de estorbar”, ya que el Concejo procedió de acuerdo a nuestra legislación.

Ahondando aún más para su conocimiento y deber periodístico, le agregamos lo siguiente: El día 19 de enero, un asesor económico de nuestro grupo se presentó al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM.), solicitando información sobre el trámite de ese préstamo y manifestaron que no existe ningún trámite de la Municipalidad de Curridabat, las actas como documento público constituyen la plena prueba de nuestras legales actuaciones –miente, miente que algo queda-.

Firman:

Lic. Edwin Artavia Amador,
Presidente Concejo Municipal

Licda. Azucena Mora Araya
Vicepresidenta Concejo Municipal

Licda. María Luisa Elizondo Ureña
Regidora Propietaria

Luis Ulderico Monge Díaz
Regidor Propietario

Lic. Edgar Obregón Rojas
Regidor Suplente

Licda. Ana Isabel Madrigal Sandi
Regidora Suplente

Todos los trabajadores del A y A esperábamos el inicio del 2009 con la expectativa de un futuro mejor, laboralmente hablando.

Creíamos que el manual de puestos, tal y como lo había repetido en innumerables ocasiones el Sr. Ricardo Sancho, traería solamente beneficios para todos en A y A. Pero, la historia es otra y hoy lo estamos comprobando.

En primer lugar, se violentaron los acuerdos logrados en la gloriosa huelga del 2005. Entre otros, se incumplió con lo firmado ya que la remuneración que se obtendría sería “determinada de conformidad con los salarios del mercado laboral en organizaciones similares”. Nada más falso.

Es más, los salarios establecidos, en algunos casos, ni se acercan al mínimo establecido por ley. Así entonces, los compañeros que trabajan laborando como peones, al menos deberían obtener un salario mensual de ¢ 192.385.oo que es lo establecido según el decreto Nº 34937-MTSS (salarios mínimos para el 2009).

Por otra parte, si se hubiese seguido el acuerdo de huelga y se hiciere el cálculo por el promedio laboral según la Dirección General del Servicio Civil (nota SI-233-2008), homologando al salario promedio de conserje en el Sector Público central, los compañeros peones deberían obtener una remuneración de ¢244.710,oo. Situación parecida sucede con la mayoría de los diferentes puestos en el A y A.

Ahora bien, muchos compañeros fueron calificados pero no se les reconoció la capacidad y las competencias, al no cumplir con los requisitos de escolaridad exigidos en el manual de puestos. Esta situación violenta otro acuerdo con la Presidencia Ejecutiva con la cual se firmó lo siguiente: “Para los efectos del manual de puestos, la institución procederá al levantamiento de requisitos cuando la capacidad y las competencias, sin escolaridad, puedan demostrarse” (Acuerdos con la mediación del Ministro de Trabajo y Seguridad Social, 7/11/2007).

Compañeros y compañeras de A y A: La ANEP se ha mantenido vigilante del cumplimiento de los acuerdos de huelga. Hasta el momento la administración de la institución nos ha antepuesto una serie de trabas para lograr fiscalizar el cumplimiento de esos los acuerdos. Desde el 2005 hemos tratado de lograr las mejores condiciones laborales que se establecieron en la huelga y, más aún, la lucha se mantiene.
Recordamos a todos los trabajadores que tenemos el derecho moral y legal de exigir que se cumpla con lo establecido en la gloriosa huelga del 2005 y otros acuerdos subsiguientes.

No permitamos que nuestro esfuerzo durante todos estos años se vaya a la basura. Ante el atolillo con el dedo que nos dieron, respondamos con la movilización y la protesta de todos. Creemos además que, debemos alegrarnos por aquellos compañeros que obtuvieron alguna satisfacción de su expectativa salarial. No obstante, aún así, ese nuevo salario es inferior, en general, al promedio de mercado. Por tanto, les hacemos un llamado para que se solidaricen con la nueva lucha que hoy enfrentamos.

De la misma forma, hacemos un llamado a los trabajadores del A y A a afiliarse a la ANEP y juntos lograr un futuro mejor. Instamos a otras organizaciones sindicales del A y A para que se nos unan y juntos logremos las mejores condiciones laborales y salarios justos.

A nuestros afiliados y a nuestras afiliadas les recordamos que estamos en condiciones de atender sus consultas, individualmente. Eso sí, para poder atenderles de la mejor manera, es mejor llamar a la ANEP, a la Unidad de Asesoría Jurídica (UAJ) y pedir una cita. También podemos atender reuniones en las regiones (fuera del Área Metropolitana) de personas afiliadas, previa organización y programación de parte de las personas interesadas.

Usted también puede llamar al Secretario General de la organización y hablar directamente con él, si lo considera necesario: 8839 7171 y 2233 0233.

Quienes hasta el momento nos son afiliados les recordamos que deben cumplir con el protocolo que para tal efecto se aplica.

Sólo el trabajo organizado y la lucha constante es garantía de triunfo.

El Secretario General Adjunto de la ANEP, Edgar Morales Quesada, ha sido designado para exponer la voz sindical centroamericana y, por supuesto, costarricense, en la sede misma del Parlamento Europeo, en el marco de la VI Ronda del proceso tendiente a una eventual suscripción del denominado “Acuerdo de Asociación” (AdA), un TLC, entre los países de la Unión Europea (UE) y las naciones de la América Central.

El dirigente sindical Morales lleva la voz de la corriente sindical de la región aglutinada en la Plataforma Sindical Común Centroamericana (PUSC), a la cual está adscrito el bloque sociolaboral costarricense, Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP), de la que ANEP forma parte.

La intervención que llevará a cabo el Secretario General Adjunto de la ANEP, se centrará, fundamentalmente, en tres ejes:

1- Efectos del TLC-EUA-Centroamérica, desde la perspectiva de los sectores excluidos, tanto laborales, sociales y empresariales.
2- La sistemática violación a la Libertad Sindical en Centroamérica, destacando el asesinato de líderes sindicales (Guatemala, Panamá y Honduras, por ejemplo); así como los impedimentos para el ejercicio de tal libertad en el sector Privado de la economía (como el caso costarricense) y otras restricciones en el propio sector público de la región.
3- La percepción del proceso que lleva el AdA hasta el momento y la exclusión total de participación de los sectores sociales en los pilares del mismo, como diálogo político y cooperación.

El evento es promovido por una serie de entidades sociopolíticas que, de una forma u otra, está involucradas en el proceso del AdA; entre ellas, el Grupo Sur (agrupamiento de las europarlamentarios socialistas y socialdemócratas), la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), la coalición de ONG’s, CIFCA, así como Oxfam Internacional.

En el marco de la VI Ronda de negociaciones de la UE-Centroamérica, el dirigente de la ANEP, Edgar Morales Quesada participará en una mesa redonda que permitirá hacer un balance preliminar del proceso del AdA en cada uno de sus tres pilares: diálogo político, cooperación y comercio. A la vez, tal evento propiciará un espacio directo de discusión abierta entre los distintos participantes: eurodiputados, sindicatos europeos y centroamericanos, redes de ONG’s y otros sectores sociales interesado.

Esta importante actividad constituye un evento histórico para el movimiento sindical centroamericano, en general, y costarricense, en particular; se celebrará el día 28 de enero en curso, en la propia sede del Parlamento Europeo, en Bruselas, capital de Bélgica.

Además, habrá otros espacios de discusión, de cabildeo, de contactos directos y más mesas redondas, en las cuales se posicionará fuertemente la realidad sindical centroamericana y el estado de situación de los pueblos de la región.

Por otra parte, ante consulta de las entidades convocantes y organizadoras, la ANEP recomendó, siendo aceptada, la participación del legislador José Merino del Río, diputado del Partido Frente Amplio, por su larga trayectoria al lado de los movimientos populares costarricenses y por su valiente gestión de denuncia del neoliberalismo desde la tribuna parlamentaria, amén de ser un profundo conocedor de toda esta temática.

Por otra parte, para la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), la participación del mencionado dirigente constituye un reconocimiento a la consecuencia y a la seriedad de los planteamientos que esta organización (junto a una multiplicidad de sectores sociales y sindicales igualmente valiosos), viene defendiendo en contra del injusto proceso de globalización neoliberal y excluyente al que han sido sometidas los pueblos centroamericanos.

Además, la presencia del Secretario General Adjunto de la ANEP en la sede del Parlamento Europeo, servirá para incidir en el trámite de la denuncia que la Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP) presentó hace ya varias semanas, por violación a la Libertad Sindical en Costa Rica, en el marco de las estipulaciones del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP Plus), que la Unión Europea determina para las naciones interesadas en asociaciones de comercio con los países que la integran.

En el evento estarán, también, diversas personalidades centroamericanas, junto a las diferentes representaciones políticas europarlamentarias, especialmente socialistas, verdes y de la derecha liberal.

La ANEP agradece a sus organizaciones hermanas y colegas de la Plataforma Sindical Común Centroamericana (PSCC) y de la Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP), la confianza que nos han depositado para ejercer tan delicada misión.

San José, 21 de enero de 2009.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Intervención del diputado del Frente Amplio, José Merino, en la sesión parlamentaria del martes 20 de enero

Le dimos el voto afirmativo en el trámite de primer debate a este empréstito por 65 millones de dólares para enfrentar la emergencia del terremoto, y advertimos que era una situación de emergencia que ameritaba este trámite rápido trámite rápido que esta Asamblea le está dando a este proyecto, pero que era una excepción y que no debía interpretarse como una regla cuando de endeudar al país se trata.

En el Frente Amplio creemos que este tipo de préstamos tienen que ser analizados, estudiados con el máximo rigor y que el Gobierno no debe interpretar que la aprobación rápida de este préstamo es un precedente para hacer lo mismo con otros préstamos que están en la lista de espera.

Lo hacemos por solidaridad, en primer lugar con las familias afectadas por el terremoto, por la necesidad de emprender lo antes posible las tareas de reconstrucción en la zona.

También seguimos preocupados. El pueblo de Costa Rica ha dado grandes muestras de solidaridad, se ha recogido dinero, mercancías suficientes para enfrentar los primeros retos de esta emergencia y seguimos preocupados por lo que parecen ser entrabamientos burocráticos, ineficiencia de las instituciones. Estamos sorprendidos por la constitución de una comisión especial de reconstrucción privada, todavía no comprendemos cuál va a ser exactamente su función, solo sabemos lo que hoy informaba escuetamente la prensa.

El Estado tiene una Comisión Nacional de Emergencias, con representación de muchos ministerios y de otras instituciones, con un montón de funcionarios pagados con el Presupuesto de la República , y es muy curioso y preocupante que ante una situación de emergencia se empiecen a crear instituciones paralelas, que no sabemos si en el fondo es el retiro de confianza por parte del Gobierno a la Comisión Nacional de Emergencias, porque no puede enfrentar adecuadamente este tipo de crisis, o es otro tipo de visión del Presidente de la República que no logramos todavía comprender.

Se supone que el Estado tiene instituciones, la Comisión Nacional de Emergencias, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, el Ministerio de la Vivienda, el IMAS, el ICE, A y A, etcétera, etcétera. Más bien, un Estado plagado de numerosas instituciones que, a veces, duplican los trabajos , pero me parece delicado que en un momento así se cree paralelamente a esa amplia ramificación de instituciones, una comisión privada nombrada a dedo por el gobierno.¿Por qué a partir de la comisión institucional creada no se canalizan los recursos de la empresa privada?, ¿qué pasa, que no hay confianza, que no hay eficacia, no sé estará creando un enmarañamiento, que al final va a terminar de perjudicar a los afectados? Tiene que haber ante una crisis una política única y una dirección única.

Seguramente, los integrantes de esa comisión especial privada , llamada ahora Comisión de Reconstrucción, ssean todos personas muy honorables, yo no pongo en duda la honorabilidad o la capacidad de ninguna de las personas escogidas, pero, bueno, ¿para qué tenemos la Comisión Nacional de Emergencias, solo es para apagar incendios o es una Comisión Nacional de Emergencias, que tiene que tener la capacidad de gestión también necesaria para iniciar y canalizar los procesos de reconstrucción?

Ante la opinión pública se puede introducir una desconfianza preocupante, ¿la empresa privada no confía en que las ayudas que pueda dar a los damnificados se canalicen adecuada y honestamente? Hemos tenido experiencias ya graves, en este país ha habido y sigue funcionando un estado paralelo y ese estado paralelo ha sido corresponsable de la crisis que ahora estamos viviendo.

A la par del Estado legal, del Estado de Derecho con todos sus mecanismos de control y de rendición de cuentas por debilitados que estén, nació un infraestado, una especie de privatización del Estado, como denunció en su momento don John Biehl, a donde se desviaron recursos sin control. Aquí se adoptó el lema del expresidente Reagan, padre de las políticas neoliberales impuestas desde la Casa Blanca: el Estado es el problema, no es la solución, y fue desmantelando y desmantelando las políticas públicas y sus instituciones, y la señora Margaret Thatcher decía que la sociedad como tal no existía, que lo que existía era un agregado de individuos. Y todo eso es lo que está hecho añicos hoy, esas políticas de privatización radical del Estado y de la sociedad han conducido a estas tragedias de hoy. El presidente Obama decía hoy que el problema no es el tamaño del Estado sino su eficacia, y también Obama tuvo que admitir que detrás de la crisis estaba el fundamentalismo de mercado, por cierto cosas que los que nos oponemos a las políticas neoliberales hace años venimos denunciando. Por decir eso, McCain, le llamó socialista a Obama y el pueblo de Estados Unidos, y el pueblo estadounidense dijo queremos a un socialista entonces, si eso es socialismo, ojalá lo fuera, está muy lejos lamentablemente.

Pero bueno, vean cómo las palabras cambian de contenido, y dijo entonces el presidente Obama que el problema no es si el Estado es más grande o más pequeño, lo que se necesita es que el Estado sea eficaz, que funcione y que el Estado debe intervenir, dijo, en los mercados, y que toda esta crisis también es una crisis de la ideología que endiosó los mercados como si fueran entes sobrenaturales y que no necesitaban ningún tipo de regulación ni de intervención de lo público.

Ahí está el discurso en los aspectos que a mí me parecieron interesantes, desde el punto de vista de la revisión necesaria del fundamentalismo neoliberal, que algunos siguen practicando y quieren que la gente siga comulgando con ruedas de molino.

Pero, bueno, regresemos a nuestras preocupaciones del inicio, por qué ante una emergencia empiezan a aparecer comisiones paralelas, en un país pequeño eso sería muy fácil de controlar con eficacia, y yo no digo que no intervenga la empresa privada, pero por qué no, en todo caso, una comisión mixta en lugar de posiblemente lo que va a ocurrir, la duplicación de responsabilidades de funciones, ¿quién va a fijar las prioridades?, ¿la comisión especial de reconstrucción privada, o la comisión interinstitucional también creada hace días por el Gobierno de la República? Y tiene que ver con este préstamo, porque estamos aquí dando una autorización a un endeudamiento por sesenta y cinco millones de dólares, y presentamos varias mociones, por lo menos una de ellas fue aprobada, fue aprobada para tratar de establecer algunos requisitos para el tema de la rendición de cuentas, de las posibles, ojalá que no haya ninguna de ese tipo, consultorías, que en lugar de consultarías terminan siendo gollerías, las aves de rapiña que detrás de cada préstamo le caen a un pedazo del préstamo para repartírselo en consultorías, por eso los préstamos a veces vienen ya oliendo a cadáver porque tienen una cola que ya sabemos por dónde es.

Entonces, debemos estar vigilantes como parlamento, vamos a votar de nuevo por unanimidad este proyecto y, efectivamente, lo hemos hecho en el menor tiempo posible , pero eso también nos obliga a estar por eso más vigilantes, estar más vigilantes del uso de hasta el último cinco, podríamos decir de alguna manera que es un préstamo sagrado, porque lo estamos aprobando pensando que va a haber casas para la gente que la perdió, que va a haber trabajo para la gente que vio también con el terremoto destruida su estabilidad laboral, que va a haber escuelas para los niños que las perdieron y salud para los que también fueron afectados por la posibilidad de acceso, que va a haber caminos para que la gente pueda volver a transitarlos, que va a haber recuperación ambiental y recuperación hasta donde se pueda de los tejidos productivos que había en la zona de la catástrofe.

Ese es, yo creo que la voluntad de la Asamblea Legislativa, y es el deseo de que, efectivamente, un préstamo urgente sea aplicado urgentemente para que esta gente no tenga que esperar y que no se desvíe un solo centavo para otros propósitos y, obviamente, si sobra algo, porque con todo lo que se ha recaudado lo que se debía empezar a hacer es como un mecanismo de previsión que se incluya en los presupuestos ordinarios y extraordinarios de la República, es un fondo de previsión antes estas situaciones, que no tengamos cuando venga otra situación, todos los años vendrán, vendrán inundaciones, vendrán nuevos fenómenos naturales que afectarán la vida de las personas, los bienes materiales, los recursos productivos de la nación. Entonces se podría ir creando ese fondo de contingencias con garantías de dónde van a estar depositados, cómo se controlan, cuándo se utilizan, pero que no nos tome por sorpresa situaciones que se deben prevenir en Costa Rica.