El sector agrario salvadoreño inconforme con el Tratado de «Libre» Comercio

Dirigentes de la Confederación de Federaciones de la Reforma Agraria Salvadoreña (CONFRAS) realizaron un análisis sobre los impactos obtenidos por el TLC en el sector agro, durante los primeros seis meses de su implementación. Dicho análisis se realizó en una asamblea nacional, donde participaron representantes de todas las cooperativas de El Salvador, integradas a CONFRAS, quienes dieron a conocer algunas propuestas de ley que serán presentadas próximamente a la Asamblea Legislativa.

Germán Cartagena, Presidente de CONFRAS, señaló que con el TLC se ha dado un incremento del déficit comercial con Estados Unidos, al igual que con Centroamérica.

“Con la implementación del TLC, (en lo que va del año) la exportación con EEUU ha bajado en un 18.9% y la importación creció un 11.5%, lo que significa que en materia general, al país no le ha servido de nada el Tratado de Libre Comercio, porque El Salvador está comprando más de lo que vende” advirtió Cartagena.

El presidente de CONFRAS destacó que así como El Salvador, Guatemala y Honduras han bajado sus exportaciones, caso contrario a Costa Rica, que ha incrementado sus exportaciones hacia EEUU arriba del 20%, logrando que el país norteamericano baje sus importaciones, sin necesidad del TLC.

Durante estos seis meses de implementación del TLC, sólo la producción de la caña de azúcar no ha tenido pérdidas debido a que se dio una mejora en las ventas de azúcar con EEUU, por causa del huracán “Katrina” que permitió ventas hasta 15 mil toneladas más de lo estipulado.

“Lo que ha aumentado en el caso de CONFRAS, que es el que determina cuanto le llega al productor, es un total de 5 centavos de colón, y se estaba pagando a 70 centavos por libra, lo que quiere decir que el aumento es nada” lamentó Cartagena.

Asimismo, destacó que entre los productos más afectados con el TLC son el maíz y el arroz, debido a que existe una importación de maíz “gringo” que hará que baje el precio del que se produce en El Salvador; en el caso del arroz, el presidente de CONFRAS considera que será el más perjudicado al igual que algunas hortalizas.

Por otra parte, Miguel Alemán, presidente honorario de CONFRAS, destacó que entre el 15 y 20 de octubre presentarán algunas leyes de propuesta ante la Asamblea Legislativa, en donde participarán aproximadamente 500 personas de la Confederación y de algunas otras instituciones.

Entre las propuestas que presentarán a la Asamblea se pueden mencionar: garantizar la producción agropecuaria; obtener un crédito para el sector agropecuario por medio del BFA; obtener una asistencia técnica por parte del CENTA; obtener una incorporación del sector productivo, entre otras.

12/09/2006

Ciudadanía Ramonense solicita a Diputado liberacionista declarar públicamente su posición con respecto al TLC

San Ramón, 29 de agosto, 2006

C-052-2006

SEÑOR DIPUTADO

JOSE LUIS VALENCIANO CHAVES-PLN

ASAMBLEA LEGISLATIVA

SAN JOSE DE COSTA RICA

Fax 243 2764 Apartado 23-1013, San Jose.

(Ubicación L-Oeste-3)

EXCELENTISIMO SEÑOR VALENCIANO:

Reciba un saludo cordial, mi nombre es Geovany Delgado, soy ingeniero agrónomo fitotecnista, graduado orgullosamente de la Universidad de Costa Rica, la misma de la que Usted ha sido distinguido académico distinguida institución en la cual tuve la posibilidad de estudiar gracias a una beca parcial,. Como ciudadano costarricense y como coterráneo suyo, deseo compartir con Usted algunas inquietudes sobre temas por Usted conocidos.

Don José Luis, estoy seguro que tanto Usted como yo deseamos lo mejor para nuestro país, nuestros hijos y nuestras familias; tanto Usted como yo queremos ver a Costa Rica por el camino correcto hacia el desarrollo, tanto Usted como yo soñamos con un país donde todos sus habitantes, sin importar sus posibilidades económicas, tengan acceso al menos a lo básico para vivir una vida digna: educación, salud, techo, alimento, información y un poco de paz.

Tanto Usted, abogado y educador, como yo, sabemos que todo ser humano, por pobre que sea, debe tener derecho a una educación de buena calidad, la cual no dependa del nivel de ingresos suyos o de sus familias; la educación es un derecho de todo ciudadano costarricense. Por medio de la educación nos damos cuenta, por ejemplo, de la existencia de una constitución política y de leyes nacionales que deben ser respetadas, y entendemos que no es justo ni sabio ni inteligente (y puede ser hasta inconstitucional) hacer tratos con otros países en los que las leyes superiores nuestras no valgan para ellos, y las de ellos, incluso las de un condado o “county”, sí valgan para nosotros.

Tanto Usted como yo sabemos que, mientras los países desarrollados (sí, esos mismos que promueven las teorías del libre comercio y nos exigen abrir nuestras fronteras incondicionalmente) SI protegen a sus agricultores para mercado interno (por algo son países desarrollados!), nuestros gobiernos aceptan e insisten permanentemente en desproteger a los nuestros; Tanto Usted como yo, orgullosamente descendientes de agricultores, sabemos que la migración forzada del campo a la ciudad (en gran parte por el desestímulo a la vida rural digna) es un fenómeno que afecta a los habitantes en las ciudades pues provoca un crecimiento desordenado, y más miseria; esto a su vez provoca más crimen y problemas sociales, problemas que estoy seguro tanto Usted como yo no deseamos promover.

Tanto Usted como yo, Don José Luis, hemos visto cómo la gente del campo en San Ramón vende su terrero y se viene a trabajar “en lo que salga” al distrito central. ¿Se ha dado Usted cuenta de esto? ¿Se ha preguntado usted por qué? ¿Cree que lo hacen porque quieren? Estoy seguro que usted sabe la respuesta, Don José Luis.

Don José Luis, Tanto Usted como yo sabemos que nuestros gobiernos centroamericanos están queriendo aceptar un “trato” en el cual abren sus fronteras a productos agrícolas subsidiados. Esto no es mi opinión, es información que ambos conocemos. Esto nos deja en indiscutible desventaja, ya que aceptamos sin chistar negociar a nombre del libre comercio algo que ni el que lo pide esta dispuesto a dar.

Don José Luis, Tanto Usted como yo sabemos que se ha usado al consumidor (a Usted, a mí y a todos y todas), como un escudo para engañarnos, diciendo que nuestra alimentación básica es mejor importarla porque es “más barata” traerla de afuera; ¿Más barata para quién? Tanto usted como yo, consumidores nacionales, NO NOS HEMOS VISTO BENEFICIADOS con tan mentados precios bajos, pues puede que sea más barata, pero esa ganancia no se traslada a nosotros los ciudadanos comunes (a los cuales ahora se nos apellida como “consumidores”, ya que para más de uno nuestro valor está en función de cuánto consumimos), en nombre de los cuales se decidió importar para que saliera “más barato”. Entonces, ¿quién es el que está ganando? Es claro: el dinerito que se pudieron ganar miles de agricultores nacionales (esto se llama “distribución de riqueza”) se está sacando de su bolsa a la fuerza y ahora pasa a la cuenta bancaria de uno solo o unos pocos, y los consumidores (tanto Usted como yo) pagamos lo mismo. ¿Y los agricultores? A la quiebra y a piratear, o a trabajar en lo que salga!!!
Supongo que tanto Usted como yo nos hemos hecho estas preguntas, don José
Luis. Y estoy seguro que Usted tiene la respuesta a ellas.

Don José Luis, Tanto Usted como yo sabemos que cuando una persona es despedida de un trabajo pero tiene un pedacito de tierra, esta es un amortiguador, porque al menos puede comer, pero cuando una persona o familia es obligada a vender su terrenito por necesidad (en cuyo caso cualquier precio parece atractivo), y ya sólo depende de un trabajo (la supuesta innovación que traería este famoso tratado con Estados Unidos), es una persona vulnerable y manipulable pues no puede dejar ese trabajo (lo único que tiene) aunque se le cometan todo tipo de injusticias laborales, ya que no puede arriesgarse y dejar de alimentar a su familia mientras busca otro trabajo. Estoy seguro, Don José Luis, que ni Usted ni yo queremos eso ni para nuestros parientes ni para nadie.

Tanto Usted como yo, Don José Luis, queremos un país de y para los costarricenses primero; yo quiero un país abierto al mundo pero no servil de nadie; no un país que ofrezca en un tratado todo, absolutamente todo su territorio, y pida menos que eso a cambio; un país que negocie DIGNAMENTE cualquier tratado con cualquier país del mundo; no un país cuyos negociadores sean pagados por el otro país (¿qué confianza podríamos tener en el portero del Saprissa al saber que en la final del fútbol nacional recibió un salario por parte del Alajuelense?).

Estoy seguro, Don José Luis, que tanto Usted como yo creemos que la agenda de desarrollo de cualquier país del mundo no puede reducirse a ser simplemente un tratado con otro país y su respectiva “agenda complementaria”; estoy seguro que a ambos nos daría risa ver a los japoneses precisados, corriendo para aprobar su agenda de desarrollo, llamada también “TLC con Costa Rica y su agenda complementaria”. ¿Risible, verdad?

Si tanto Usted como yo (le agradezco me aclare si no fuera así), Don José Luis, estamos de acuerdo en todo o al menos en casi todo, o en al menos parte de lo anterior, tenga Usted la bondad de responderme con sus argumentos:

¿Va a apoyar el TLC con los Estados Unidos de América?

Al igual que cientos de miles de costarricenses, estaré a la espera de su respuesta, Don José Luis, Usted y todos los diputados de esta asamblea tienen en sus manos una responsabilidad como pocas veces un poder legislativo había tenido; el pueblo costarricense está atento siguiendo día a día los pasos de sus legisladores en su quehacer público, y ha dado señales suficientes de su soberanía y de su poder, y en esta ocasión histórica siento que no va a tolerar una mala decisión, o una decisión basada en intereses que no sean los comunes; cada uno-a de ustedes como Servidores Públicos tendrá que rendir cuentas ante este pueblo, independientemente del partido que representen, especialmente en este momento histórico. Costa Rica esta esperando, Don José Luis; yo por el momento, espero respetuosa pero inquietamente su respuesta.

Como ciudadano y coterráneo suyo, Don José Luis, le insto enérgicamente a no apoyar este tratado de la manera en que está actualmente, ya que no es “tratado” para los EEUU pero si lo es para nosotros; ni es libre, porque acepta abrir nuestras fronteras mientras que la contraparte sí podrá aplicar subsidios; ni es sólo de comercio, ya que Usted y yo sabemos que es estructural. Por nuestro origen común, ambos sabemos que habrá perdedores, y sabemos quiénes son. Yo pregunto, Don José Luis, ¿Quién se arrogó la potestad de decidir por ellos, y de beneficiar a otros? ¿Cuál es el país que Usted quiere, Don José Luis, para sus hijos y los míos, al final todos hermanos por ser hijos de esta misma tierra bendita?

Deseo aclarar que no soy ni comunista, ni sindicalista, ni empleado público, ni tengo interés alguno en estos grupos, y lo aclaro ya que algunos acostumbran señalar con estos adjetivos a quienes creemos que los problemas que nos aquejan no se deben a “falta de tratados”, que la cosa no es tan simplista, que las soluciones a nuestros problemas no están en las manos mágicas de los Estados Unidos de América, sino en las nuestras propias; a quienes hemos leído el contenido de este tratado y quienes pensamos de verdad y con el corazón en el bien común. Me desempeño en el sector privado, directamente ligado al sector exportador de alimentos.

Creo tanto en el comercio LOCAL como en el INTERNACIONAL pero en un comercio con dignidad, creo en el comercio con justicia y distribución de riqueza. No creo en el comercio en el que hay que agachar la cabeza, dar todo lo que nos pidan y no poder exigir sino sólo recibir lo que nos quieran dar.

¿Y Usted, Don José Luis, en qué tipo de comercio cree?

Espero respetuoso y atento su respuesta.

Se suscribe

Ing. Agr. Geovany Delgado Hidalgo
Ced 1 785 586, Fax 445 5791
Correo electrónico geovannydelgado@racsa.co.cr
Apartado Postal 480-4250, San Ramón, Alajuela

Cc: Archivo, comunidad en general, medios de comunicación, Radio Sideral,
Sede Regional de Occidente Universidad de Costa Rica.

Juventud se organiza contra el TLC

El próximo domingo 8, lunes 9 y martes 10 de octubre se realizará el PRIMER SEMINARIO ALTERNATIVA ESTUDIANTIL , “Por que el futuro es ya”.

El seminario reunirá a más de 130 jóvenes líderes de todo el país, es decir, una representación de más de 100 colegios, para discutir el Modelo Actual de Desarrollo de Costa Rica y generar una propuesta desde el sector joven.
Claro está que eje transversal de trabajo será el TLC y la participación de la juventud en el debate actual, así como las formas de participación de este sector en esta coyuntura histórica.

Mediante este correo, solicitamos a todos(as) ustedes reenviar esta información con el fin de que, si usted es estudiante de secundaria o conoce alguna persona de este sector interesada en el tema del TLC y la realidad nacional, por favor se contacte con nosotros(as) para enviarle la información completa y así pueda entrar en el proceso de selección de participantes al evento.

En general, las dudas básicas sobre el evento son:
1. ¿Dónde se realizará?
El evento se realizará el 8/9/10 de octubre en la Catalina (Heredia)
2. ¿Cuánto cuesta?
El evento será gratuito, e incluye:
a. Pago de viáticos del o de la estudiante desde su casa hasta San José y viceversa.
b. Transporte Privado San José-lugar del evento y viceversa
c. Alimentación durante los tres días del evento (desayunos, refrigerios, almuerzos y cenas).
d. Hospedaje
e. Materiales: DVD, CD de audio e información, pines, fólder, camisetas y otros.
3. ¿Cómo serán las dinámicas?
Durante el seminario, habrán 5 Charlas con intelectuales de primer nivel que han destacado en temas del desarrollo nacional ejemplificado en el tema del TLC.
Además, habrán actos culturales críticos y sesiones de trabajo en talleres, sumado
a Video foros y plenarias de discusión.
4. ¿Cuál es el fin del evento?
El fin del evento no es adoctrinar o formar un grupo X, más bien, se pretende que los estudiantes se integren horizontalmente a la discusión sobre la Costa Rica que deseamos construir, así como compartir sus experiencias como líderes y planificar trabajos a nivel cantonal o provincial.
5. ¿Cómo se puede participar?
Participarán estudiantes de secundaria de todo el país, los requisitos son:
a. Ser estudiante activo de secundaria en los niveles de NOVENO y DÉCIMO año.
b. Destacar como jóvenes líderes
c. Destacar por su interés en temas de realidad nacional como el caso del TLC
d. Enviar la información requerida.

*El proceso de selección se cierra el 29 de septiembre, por lo que los(as) interesadas deben de enviar la información correspondiente antes de esa fecha.
**Se permite un máximo de 2 estudiantes por colegio.

  • 6. ¿Con quién me puedo contactar?*

– Deiby Porras 305-68-30 – Eugenia Romero 887-71-44 – Juan Antonio Slom 894-01-73 – O escribiendo a digamosnotlc@gmail.com ESTA DIRECCIÓN DE CORREO es sólo para enviar y coordinar, por lo que les suplicamos NO enviar información ajena a este seminario.
7. ¿y universitarios?
Bueno, durante los días 29 y 30 de septiembre se
realizará un evento para estudiantes universitarios de todas las sedes de las universidades públicas. Ya están las listas, por lo que si alguien pertenece a una sede y desea participar comunicarse con Carlos al 394-58-78 o a digamosnotlc@gmail.com

Movimiento Estudiantil Alternativo

Sala Constitucional acoge recurso de amparo presentado contra Ingenio Taboga de Oscar Arias Sánchez

En horas de la mañana de este viernes la Sala IV acogió el recurso de amparo interpuesto por la Asociación Confraternidad Guanacasteca el miércoles último, el presidente Oscar Arias Sánchez los ingenios El Viejo y Taboga, los ministerios de Agricultura, Salud Pública y Ambiente así como contra las municipalidades de Cañas y Carrillo para que respondan por los daños a la salud y al ambiente que producen los incendios y quemas de los cañales durante la zafra azucarera.

En la resolución de la Sala Constitucional acogiendo dicho recurso –en la que se omitió en nombre del Presidente Arias- reconoce que la práctica de las quemas impacta negativamente la salud humana, el ambiente y los
ecosistemas, habiendo “otros mecanismos que permiten realizar el procesos de la zafra sin comprometer el ambiente y la salud de los habitantes de la zona”.

También se establece que la actitud permisiva y pasiva de las autoridades, así como la omisión en el ejercicio de las funciones de control y fiscalización de las actividades productivas y su impacto ambiental compromete gravemente los derechos fundamentales de las futuras generaciones a gozar de un medio sano y ecológicamente equilibrado.

Los representantes legales tanto de los ingenios como de las instituciones contra las que se interpuso el recurso tienen un plazo de tres días para responder la resolución.

Expediente 06-011007-0007-CO

Informes:
En Confraternidad Guanacasteca Gady Amit 6652562 o 8268216

Campaña Continental contra el ALCA (TLC)

Llamado de Acción a las Jornadas Globales contra las IFIs

Durante más de sesenta años, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial junto a los bancos regionales de desarrollo y agencias de crédito para las exportaciones aliados, han utilizado el capital financiero internacional para ejercer el control y reestructurar las sociedades del Sur a fin de servir a los intereses de las corporaciones privadas globales y a la agenda económica y geopolítica de las pocas naciones poderosas que controlan estas instituciones.

Los efectos resultantes sobre las vidas de los pueblos, sobre las comunidades, sobre el medioambiente y sobre las estructuras tanto económicas como políticas en el Sur han sido profundos, y a través de los años han generado numerosas luchas de resistencia contra estas instituciones.

A pesar de evidencias bien documentadas e innumerables testimonios de la destrucción, el desplazamiento y el desposeimiento que han causado sus políticas y operaciones, estas instituciones insisten en legitimar su papel. En años recientes se han declarado a sí mismas campeonas de la “reducción de la pobreza” y del “buen gobierno”.

En este año 2006, nos comprometemos a intensificar nuestras luchas contra estas instituciones y elevar el nivel de coordinación internacional y acciones concertadas. Nos comprometemos especialmente a organizar diversas formas de movilización y acción directa en muchos países de todo el planeta durante la semana de las Reuniones Anuales del FMI y el BM, del 14 al 20 de Septiembre de 2006. Esto incluirá varias actividades y acciones en las cercanías de sus Reuniones Anuales en Singapur.

HACEMOS UN LLAMADO a todas las organizaciones populares, movimientos sociales, movimientos de trabajadores, movimientos de mujeres, grupos campesinos, pueblos originarios, grupos religiosos y culturales, organizaciones comunitarias, ONGs, fuerzas políticas, y a todas las y los ciudadanos interesados del mundo, a que se unan a nosotros/as para montar acciones contundentes que centren la atención del mundo en la destrucción y violación de los derechos humanos causados por el FMI y el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, las agencias de crédito a las exportaciones y el sistema neoliberal global que aplican.

Nuestras acciones identificarán temas y articularán exigencias que reflejen los impactos específicos de estas instituciones sobre cada uno de nuestros países, pero también se unirán sobre las siguientes exigencias globales:

1. Anular inmediatamente el 100% de las deudas multilaterales, como parte de la anulación total de las deudas reclamadas al Sur, sin la imposición de condicionalidades externas.

Las consecuencias inhumanas y destructivas de la dominación de la deuda, en la perpetuación de las cuales las Instituciones Financieras Internacionales juegan un rol fundamental, son la evidencia contra las declaraciones escandalosamente engañosas de estas instituciones de que están trabajando para la “reducción de la pobreza” y el “financiamiento del desarrollo”.

A la fecha las iniciativas para el alivio de la deuda de las Instituciones Financieras Internacionales han cubierto sólo una pequeña parte de la deuda reclamada al Sur. Peor aún, estas iniciativas vienen con condiciones que minan la soberanía de los pueblos para decidir su propio camino al desarrollo, han demostrado ser dañinas para el bienestar y el medioambiente, y mantienen las economías de los países del Sur atadas a los intereses del lucro privado global.

La anulación de sólo una pequeña parte de la deuda podría liberar algunos fondos que podrían usarse para servicios básicos, pero no liberaría al Sur de la servidumbre de la deuda. La anulación de la deuda debe ser del 100%.

Para la acción inmediata destacamos los casos especialmente urgentes: la mayor parte de África, Haití, Nepal, países afectados por los tsunamis y otros recientemente devastados por calamidades naturales, países arrasados por las guerras, sociedades agobiadas por el HIV/SIDA, y otros que están sufriendo severas crisis sociales, financieras y económicas.

Rechazamos el marco de “deuda sustentable” que siguen aplicando las instituciones financieras internacionales. No existe ningún nivel de deuda “sustentable” en un sistema económico global basado en la dominación y la explotación de los pueblos, las economías y los recursos del Sur. Este marco es un medio a través del cual estas instituciones justifican el mantenimiento del “endeudamiento” de los países del Sur.

La insistencia en un “marco de deuda sustentable” es además una negativa a tratar la cuestión más fundamental de la ilegitimidad de la deuda reclamada al Sur. Los pueblos del Sur no deben ser obligados a pagar deudas ilegítimas – deudas de las cuales no se han beneficiado, deudas que financiaron proyectos que han causado el desplazamiento de comunidades y daños al medioambiente, deudas gastadas en corrupción o proyectos fallidos, deudas contraídas por medios antidemocráticos y fraudulentos, deudas con términos completamente injustos y condiciones dañinas, deudas odiosas incurridas por dictaduras, deudas contraídas en el contexto de relaciones internacionales económicas explotadoras, deudas por las cuales los pueblos del Sur ya han pagado varias veces.

Aunque las deudas financieras reclamadas al Sur sean cantidades sorprendentes, totalizando más de $2.3 billones de dólares, de hecho el Norte le debe al Sur una deuda varias veces mayor. Es la deuda histórica, económica, social y ecológica acumulada a través de siglos de saqueo y explotación por parte del Norte con la colaboración de las elites del Sur.

El FMI y el Banco Mundial deben correr con el costo de anular deudas que reclaman, utilizando la Disposición acerca de pérdidas por préstamos incobrables (loan loss provisin) del Banco Mundial (valuada en $3 mil millones de dólares al 30 de Junio de 2005), ganancias retenidas (valuadas en 27 mil millones de dólares al 30 de Junio de 2005) y las reservas en oro del FMI. Al sobrepasar la cotización del oro los $600 dólares la onza, los 103.4 millones de onzas de oro del FMI valen más de U$S 60 mil millones, en vez de los U$S 9 mil millones asentados en los libros del FMI.

2. Realizar Auditorias Externas abiertas, transparentes y participativas de las operaciones de préstamos y las políticas relacionadas con ellas de las Instituciones Financieras Internacionales, comenzando por el Banco Mundial y el FMI.

Campañas contra la deuda, movimientos, organizaciones populares y ONGs están involucradas actualmente en la preparación e implementación a niveles nacionales, de Auditorias Ciudadanas independientes de las Deudas reclamadas a los países del Sur. Así también están exigiendo a los gobiernos del Sur que realicen Auditorias oficiales (por ej. parlamentarias) transparentes, abiertas y participativas de estas deudas. Estas auditorias apuntan a examinar los orígenes y causas del problema de la deuda, hacer un inventario de sus efectos e impactos, sacar a la luz el carácter dudoso e ilegítimo de las deudas identificando responsabilidades, y estableciendo y fortaleciendo las bases para cambios urgentes en las políticas nacionales sobre deudas y problemas relacionados.

Desafiamos a las instituciones financieras internacionales a someterse a auditorias independientes similares de los préstamos que han otorgado, de sus políticas crediticias, sus procedimientos y operaciones, y los términos y condiciones que han acompañado estos créditos, y hacer inventario de los efectos e impactos. Tales auditorias deberían investigar la culpabilidad y responsabilidad de estas instituciones financieras internacionales y evaluar qué restituciones y reparaciones deben realizarse.

Recientemente las instituciones financieras internacionales han aumentado sus esfuerzos por mostrarse como campeonas del “buen gobierno”, incluyendo anuncios de esfuerzos y estrategias renovadas para luchar contra la corrupción. Desafiamos a estas instituciones a empezar por ellas mismas y examinar la forma en que han estado involucradas en la creación y exacerbación del problema de la corrupción. Las auditorias externas independientes de sus préstamos, operaciones crediticias y condicionalidades deberían incluir este tema. Más aún, la corrupción debe verse como un problema sistémico que también involucra al sector privado, especialmente a las corporaciones transnacionales.

3. Poner fin a la imposición de condiciones y la promoción de políticas y proyectos neoliberales.

Por medio de las condicionalidades que acompañan los préstamos y programas, el FMI y el Banco Mundial han logrado reestructurar la economía global. La utilización extendida de los_ “programas de ajuste estructural”_ desde principios de los 80 en países con una deuda importante, pobreza y problemas financieros, han forzado a la mayoría de países del Sur a imitar las políticas económicas de los países industrializados, al margen de cuan inapropiadas pudieran ser éstas para las necesidades de desarrollo del país.

Debido a la imposición de políticas neoliberales sobre países desesperados por acceder a los créditos, los pueblos de todo el Sur se ven enfrentados a economías orientadas a la producción de exportaciones antes que a la provisión de los mercados locales, a sectores manufactureros devastados, a un gran porcentaje de factores económicos en manos extranjeras, a valiosos recursos públicos privatizados, a servicios de salud y de otros servicios sociales mutilados por décadas de falta de inversiones, a recursos ambientales devastados por la sobreexplotación, las chacras y los pequeños emprendimientos arruinados por la denegación de créditos y subsidios, y un desempleo masivo.

Nuestra lucha contra la dominación de la deuda se libra en gran parte para liberarnos de las condiciones que se chantajea a los gobiernos endeudados a aceptar. Para las acciones de Septiembre de 2006 exigimos:

a. En este 50° aniversario de la Corporación Financiera Internacional (CFI), que las IFIs pongan fin a la promoción de privatizaciones de los servicios públicos y al uso de recursos públicos para apoyar las ganancias privadas.

El FMI y especialmente el Banco Mundial han sido los impulsores principales de la privatización de los servicios básicos; y junto a ellos otras instituciones como los bancos de desarrollo regionales y las agencias de crédito a las exportaciones.

Las instituciones financieras internacionales promueven la privatización a través de políticas condicionantes y asesoramiento en políticas, financiando proyectos que abren el camino a las privatizaciones, proveyendo asistencia técnica en la preparación de estudios de factibilidad como también en el proceso de implementación y hasta apoyando directamente a las compañías privadas para que compren los servicios públicos. La Corporación Financiera Internacional juega un rol preponderante en la provisión de garantías de riesgo tanto como de capital accionario para estas compañías privadas, y facilitando el rescate público de los servicios privatizados en apuros.

El énfasis continuo en la privatización de servicios básicos como la provisión de agua – o cuando ninguna compañía está interesada en adquirir el servicio, el arreglo de arrendamientos y contratos de servicio – y la “comercialización” hasta de agencias de socorro como las que administran las reservas de alimentos, reflejan una fijación en el mercado como el único principio organizador para las economías aún en vista de evidencias abrumadoras en su contra. Un fracaso tras otro en las privatizaciones del agua en el Sur no ha disuadido a las IFIs de su misión de arrebatar los bienes de propiedad pública.

Nuestro mensaje a la CFI y sus socios multilaterales es claro: no más recursos públicos para el mantenimiento de las ganancias privadas.

b. Detener el financiamiento y colaboración de las IFIs en proyectos destructivos del medioambiente, empezando por las grandes represas, el petróleo, el gas y la minería, e implementar las principales recomendaciones del Examen de Industrias Extractivas (EIR).

Las instituciones financieras internacionales también se presentan como liderando la lucha contra el cambio climático y la destrucción medioambiental. Sin embargo ningún tipo de retórica astuta sobre un compromiso más fuerte y nuevas estrategias pueden ocultar el hecho de que muchos proyectos diseñados, dirigidos y apoyados por las instituciones financieras internacionales violan las ya diluidas normas y salvaguardas declaradas por estas mismas instituciones y causan tanto problemas ambientales como sociales enormes.

El mismo Banco Mundial es un deudor ecológico muy importante, ya que ha financiado grandes proyectos como represas hidroeléctricas, minas, tuberías, exploraciones petroleras y el desarrollo de proyectos que han desplazado poblaciones y producido daños ambientales enormes. El Banco Mundial ha rechazado implementar recomendaciones importantes de su propia Examen de Industrias Extractivas, incluyendo 1) el principio de que las comunidades enfrentadas a los proyectos de extracción de recursos deben dar su consentimiento libre e informado, 2) y el retiro progresivo de inversiones en proyectos de extracción de hidrocarburos.

El intento del Banco Mundial de establecer su liderazgo en el problema del cambio climático con la aplicación de su desarrollo de la comercialización de créditos de carbono es otro trágico ejemplo del fundamentalismo de mercado. Confiar el precario futuro del clima mundial a las ingeniosas soluciones de mercado que inventa el Banco Mundial distrajo a los actores principales de concentrarse en el sobre consumo que amenaza de muerte al planeta y a todos los que viven en él. Mientras tanto el Grupo Banco Mundial, que declama su liderazgo en el desarrollo de energías alternativas, dedica muchos más recursos a desarrollar fuentes de energía convencionales. En efecto, el Banco Mundial es el líder mundial en la financiación de proyectos que producen el efecto invernadero.

c. Poner fin inmediatamente a la imposición de condiciones que exacerban las crisis sanitarias como la pandemia de SIDA y hacer restituciones por prácticas pasadas tales como la exigencia de pago de cuotas a los usuarios de la educación pública y los servicios públicos de salud.

Las políticas de las IFIs han agravado las crisis sanitarias como la pandemia de SIDA de muchas formas. Las medidas de austeridad han restringido los presupuestos para la salud, impedido la contratación de maestros y trabajadores de salud sumamente necesarios debido a los límites impuestos al gasto en empleos del sector público, y alejó a los usuarios de las clínicas y a los y las niños de las escuelas por la insistencia en el pago de aranceles. Las políticas macroeconómicas que han impuesto las Instituciones Financieras Internacionales durante los últimos 25 años – incluyendo la austeridad fiscal, altas tasas de interés, liberalización comercial unilateral y la privatización de servicios esenciales – han llevado a índices inferiores de crecimiento y menores progresos en los indicadores sociales que los de las dos décadas entre 1960 y 1980.

Las IFIs les deben una enorme deuda social a los países cuyos servicios públicos han sido dañados por sus políticas. Sus acreedoras son las mujeres de los países del Sur quienes han tenido que intervenir para proveer los cuidados de la salud, la alimentación, la docencia, el agua y los otros bienes y servicios básicos que fueron puestos fuera del alcance por las políticas de las IFIs. El Banco Mundial y el FMI deberían pagar por la educación y la salud primaria gratuita como una forma de reparación o restitución por el daño causado por sus políticas.

Mientras salimos a las calles y plazas del 14 al 20 de Septiembre en Singapur y en todo el mundo, permanecemos unidos/as en nuestro llamado para poner fin a la destrucción infligida al Sur por el FMI, el Banco Mundial, los otros bancos multilaterales y los países que los controlan.

Solicitamos a los movimientos y organizaciones que adhieren a este Llamado que compartan con nosotros la información acerca de sus planes de acción y los resultados, a fin de poder respaldarnos mutuamente a través de la amplia difusión enviando un mail a la Secretaría Regional Jubileo Sur/Américas: jubileosur@wamani.apc.org.

Una visión alentadora

El Informe de 2006 acaba de ver la luz pública y contiene una fuerte crítica a la estrategia de desarrollo seguida por los países menos desarrollados en los últimos años. (http://www.unctad.org/Templates/StartPage.asp?intItemID=2068).

Andrew Walker, de la BBC, señala que la lectura que la UNCTAD hace de la situación actual es convincente y categórica: “la agenda de reformas económicas aplicada desde mediados de los años ochenta, conocida como el Consenso de Washington y basada en la promoción de las fuerzas de los mercados, ha fracasado”.

A partir de esa lectura, el organismo de las Naciones Unidas deriva un conjunto de sugerencias y recomendaciones que merecen puntualizarse.

  • Las profundas reformas realizadas por la mayoría de los países en desarrollo en los años 80 y 90, a instancias de las instituciones financieras internacionales, no dieron los resultados prometidos. Esas reformas hacían hincapié en una mayor estabilidad macroeconómica, una mayor confianza en las fuerzas del mercado y una rápida apertura a la competencia internacional.
  • Los gobiernos de los países en desarrollo deben promover y desarrollar la empresa nacional, a diferencia de lo ocurrido en los años 80 y 90, cuando las instituciones de Bretton Woods les recomendaban que dejaran que las fuerzas del mercado fijasen “precios correctos”.
  • Debe existir un equilibrio adecuado entre el espacio de política nacional y las disciplinas y compromisos internacionales. Para avanzar en esa dirección el régimen de comercio multilateral debe prestar más atención a las asimetrías existentes entre países.
  • Las normas sobre comercio internacional que se originan en las negociaciones multilaterales y en los acuerdos regionales y bilaterales podrían impedir la aplicación de las medidas de política económica que utilizaron en su oportunidad las actuales economías maduras para desarrollarse.
  • Los países desarrollados deben acordar un nuevo marco y nuevas directrices para el tratamiento especial y diferenciado en la Organización Mundial del Comercio, sin recibir a cambio concesiones de los países en desarrollo.
  • Los países menos desarrollados no deberían verse constreñidos por las normas comerciales internacionales o las condiciones impuestas por las entidades crediticias internacionales y no poder hacer lo que más conviene a sus habitantes.
  • Toda prescripción para el desarrollo económico debe respetar la situación específica de cada país. No existe una fórmula uniforme. Sin embargo, hay elementos que han de considerarse: las políticas que favorezcan la inversión innovadora, la adaptación de las tecnologías importadas a las condiciones locales, el fortalecimiento de las políticas sectoriales y la integración comercial estratégica, es decir, la introducción cautelosa y controlada de las empresas nacionales en los mercados internacionales.

Esta visión de la UNCTAD resulta alentadora porque pone en sus justos términos el papel importante, pero subordinado, que la política comercial debe tener en la estrategia de desarrollo, contrario a lo que algunos proponen y pretenden imponer en Costa Rica.

9/8/2006

Cardenal Rodríguez advierte “horrores” en la privatización

Rocío Pérez Sáenz
rperez@prensalibre.co.cr
Fotos Adriana Araya

El cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, arremetió ayer contra la globalización y la privatización en el marco de la Segunda Semana Social que se desarrolla en Costa Rica.
Con una enorme sonrisa y satisfecho de estar en Costa Rica, donde dijo tener muchos amigos, ayer el cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa (Honduras), atacó duramente las estructuras económicas que se gestan en medio de la globalización.

La alocución del Cardenal formó parte de la agenda de la Segunda Semana Social de la Arquidiócesis de San José, que se desarrolla desde el lunes anterior y hasta el próximo viernes en el Hotel Corobicí de la capital josefina.

Ovacionado por el centenar de asistentes a su conferencia, el que fuera fuerte candidato para ocupar la silla de Sumo Pontífice tras la muerte de S.S. Juan Pablo II arremetió contra el neoliberalismo, al que calificó como una “macabra” ideología.

Globalización es exclusión

“Hoy día con la globalización, muchos han experimentado la exclusión. Antiguamente, en tiempos de la Conferencia de Medellín con la famosa teoría de la dependencia, se hablaba de la marginación. Al margen, pero al menos había un espacio”, aseguró el cardenal Rodríguez en su discurso.

Dijo que América Latina_ “cuenta”_ a la hora de la ejecución de políticas de desarrollo, pero no así en el momento del diseño y de la evaluación. Y en ese sentido señaló como_ “con respecto a Europa (…) no tenemos tanta importancia. La Unión Europea hizo que Europa se refugiara en sí misma y aceptara mantener contactos en industrias estratégicas, especialmente en aquellas vinculadas al medio ambiente”_.

Rodríguez Maradiaga insistió en que las naciones de la región son percibidas únicamente como consumidores de bienes suntuarios y de armas, donde citó los casos de Venezuela, Brasil y Chile.

Irónicamente señaló a América Latina como “el lugar de inversión con rendimientos seguros, como trabajo barato en la gran maquiladora que nos estamos convirtiendo, como el lugar donde el corrupto más poderoso encuentra un interlocutor que le hará el contrapunto favorable para que su negocio resulte”.

En cuanto a las promesas surgidas desde las campañas políticas por una mejoría en las condiciones de subsistencia, Rodríguez Maradiaga lamentó:_ “¡Qué pena ver a los candidatos a una Presidencia prometer que van a tener tantos miles de empleos, y lo que se crea con la globalización más bien es desempleo!”_

Democracias débiles y cuna de corruptos

El cardenal Rodríguez mostró su preocupación por el deterioro de las democracias en la región y el desencanto de los ciudadanos, ante los cada vez más cotidianos actos de corrupción, donde los políticos son los principales protagonistas.

“No podemos olvidar el día en que las democracias comenzaron a morirse. Crearon tantas expectativas y ¡nada!”, dijo y agregó que “estas democracias no arreglaron las carencias de muchos en cuanto a las necesidades básicas pasivas (salud, comida, vestido, casa), ni a las necesidades básicas activas (educación)”.

Eufórico el Cardenal hondureño dijo que hay naciones centroamericanas donde se instalaron los “ladrones del Estado con visas de inversionistas”, e instó a abrir las puertas a quienes generen inversión con ingresos “sanos”.

Privatización: vender la casa propia

El cardenal hondureño arremetió también contra la nueva corriente de ideología económica que “ha quitado de su lugar al verdadero Dios y ha puesto al peor de los ídolos (..) el mercado, adoran al mercado y divinizan al mercado y piensan que de él van a venir todas las soluciones”.

Lanzó una advertencia severa a las naciones que caminan hacia la privatización de los bienes públicos advirtiendo los “horrores” en que han caído otros países y los ingentes esfuerzos que realizan por recuperar lo perdido.

“Se privatizan los bienes públicos vendiéndolos a bajos precios y algunas de estas democracias ya se preparan para recomprarlos en condiciones onerosas para el tesoro público. Decía un amigo mío: el que vende su casa, está condenado a alquilar el resto de su vida”, acotó.
Integración no camina

El cardenal Rodríguez Maradiaga puso sobre el tapete el tema de la integración de América Latina y la etapa política que vive la región.

“No nos engañemos, políticamente Latinoamérica está pasando por un mal momento. Si seguimos por donde vamos, no encontraremos una salida. Es preciso entender que se nos agotaron los libretos, que hemos sido superados, que de nada sirve dolerse ni vale la pena salir a buscar a los culpables”, dijo retando a la audiencia.

Instó a los latinoamericanos a salir de una corriente de negativismo y buscar opciones para enfrentar los procesos de deterioro que campean en la región y que permita vivir la globalización sin perder el sentido regional.

Ingobernabilidad campea

Dentro de este complicado panorama para América Latina, el Arzobispo de Tegucigalpa advirtió la amenaza de la ingobernabilidad desde las cúpulas de poder.

“¿Qué es lo que está pasando? La dirección sin rumbo de una sociedad en donde gobernar se ha convertido en administrar problemas y no en solucionarlos”, señaló.

Rodríguez Maradiaga lanzó finalmente un mensaje de esperanza, basado en la doctrina social de la Iglesia.

“América Latina es la región de la esperanza pero no por ingenuidad, ni tampoco por no darnos cuenta de los problemas. Aún podemos construir historia. Hay un principio que se originó en el fútbol: al que no hace los goles, se los hacen. Y al que no hace política, se la hacen”, señaló.
______________________________________________________________________
Iglesia tica respondió con dignidad a presión por TLC

Rocío Pérez Sáenz
rperez@prensalibre.co.cr

Haciendo una pausa dentro de una agenda apretada, el cardenal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, arzobispo de Tegucigalpa, ofreció a LA PRENSA LIBRE sus impresiones acerca de la actitud de los representantes de la Iglesia Católica costarricenses respecto del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, después de que el presidente Óscar Arias llevara su queja al Sumo Pontífice.

– ¿Cómo considera que una parte de la Iglesia Católica haya guardado silencio ante los TLC? – Yo no diría una parte. Hemos hablado muy claramente, talvez es que los medios no quieren difundirlo. Hoy día hay un problema bastante serio… el Secretariado Episcopal para América Central (Sedac) desde hace 4 años tuvo una Asamblea Plenaria donde se discutió ampliamente y se tomaron decisiones. Me consta que en cada uno de los países de América Central a través de la Pastoral Social se ha hablado. Por mi parte en el Celam tuvimos un encuentro en Sao Paulo hace dos años en el que congregamos a los favorables y desfavorables y se habló con mucha claridad. A veces los medios no difunden suficientemente de lo que se trata.

– ¿Cómo analiza la actitud del presidente costarricense de señalar ante el Sumo Pontífice el poco apoyo de la Iglesia costarricense al TLC? – Pero ¿ustedes saben cuál fue la respuesta? Más bien me parece que los señores Obispos de Costa Rica han actuado con mucha dignidad y con la verdad. Yo les puedo decir lo que pasó en Honduras. Hablamos muy claro y aprobaron el TLC aún antes de que Estados Unidos lo hubiera aprobado. En lenguaje popular: fueron más papistas que el Papa. Las consecuencias están por verse y por eso los animo a que sigan adelante, reflexionen y no vayan a tomar decisiones que después no son tan halagüeñas.

Salvavidas de plomo

Esta triste rutina de los siglos empezó con el oro y la plata y siguió con el azúcar, el tabaco, el guano, el salitre, el cobre, el estaño, el caucho, el cacao, la banana, el café, el petróleo… ¿Qué nos dejaron esos esplendores? Nos dejaron sin herencia ni querencia. Jardines convertidos en desiertos, campos abandonados, montañas agujereadas, aguas podridas, largas caravanas de infelices condenados a la muerte temprana, vacíos palacios donde deambulan los fantasmas…

Ahora es el turno de la soja transgénica y de la celulosa. Y otra vez se repite la historia de las glorias fugaces, que al son de sus trompetas nos anuncian desdichas largas.

____________________________________________________________________________

¿Será mudo el pasado?

Nos negamos a escuchar las voces que nos advierten: los sueños del mercado mundial son las pesadillas de los países que a sus caprichos se someten. Seguimos aplaudiendo el secuestro de los bienes naturales que Dios, o el Diablo, nos ha dado, y así trabajamos por nuestra propia perdición y contribuimos al exterminio de la poca naturaleza que queda en este mundo.

Argentina, Brasil y otros países latinoamericanos están viviendo la fiebre de la soja transgénica. Precios tentadores, rendimientos multiplicados. Argentina es, desde hace tiempo, el segundo productor mundial de transgénicos, después de Estados Unidos. En Brasil, el gobierno de Lula ejecutó una de esas piruetas que flaco favor hacen a la democracia y dijo sí a la soja transgénica, aunque su partido había dicho no durante toda la campaña electoral.

Esto es pan para hoy y hambre para mañana, como denuncian algunos sindicatos rurales y organizaciones ecologistas. Pero ya se sabe que los paisanos ignorantes se niegan a entender las ventajas del pasto de plástico y de la vaca a motor, y que los ecologistas son unos aguafiestas que siempre escupen el asado.

Los abogados de los transgénicos afirman que no está probado que perjudiquen la salud humana. En todo caso, tampoco está probado que no la perjudiquen. Y si tan inofensivos son, ¿por qué los fabricantes de soja transgénica se niegan a aclarar, en los envases, que venden lo que venden? ¿O acaso la etiqueta de soja transgénica no sería la mejor publicidad?

Y sí que hay evidencias de que estas invenciones del doctor Frankenstein dañan la salud del suelo y reducen la soberanía nacional. ¿Exportamos soja o exportamos suelo? ¿Y acaso no quedamos atrapados en las jaulas de Monsanto y otras grandes empresas de cuyas semillas, herbicidas y pesticidas pasamos a depender?

Tierras que producían de todo para el mercado local, ahora se consagran a un solo producto para la demanda extranjera. Me desarrollo hacia fuera, y del adentro me olvido. El monocultivo es una prisión, siempre lo fue, y ahora, con los transgénicos, mucho más. La diversidad, en cambio, libera. La independencia se reduce al himno y a la bandera si no se asienta en la soberanía alimentaria. La autodeterminación empieza por la boca. Sólo la diversidad productiva puede defendernos de los súbitos derrumbamientos de precios que son costumbre, mortífera costumbre, del mercado mundial.

Las inmensas extensiones destinadas a la soja transgénica están arrasando los bosques nativos y expulsando a los campesinos pobres.
Pocos brazos ocupan estas explotaciones altamente mecanizadas, que en cambio exterminan los plantíos pequeños y las huertas familiares con los venenos que fumigan. Se multiplica el éxodo rural a las grandes ciudades, donde se supone que los expulsados van a consumir, si los acompaña la suerte, lo que antes producían. Es la agraria reforma: la reforma agraria al revés.

____________________________________________________________________________

La celulosa también se ha puesto de moda, en varios países.

El Uruguay, sin ir más lejos, está queriendo convertirse en un centro mundial de producción de celulosa para abastecer de materia prima barata a lejanas fábricas de papel.

Se trata de monocultivos de exportación, en la más pura tradición colonial: inmensas plantaciones artificiales que dicen ser bosques y se convierten en celulosa en un proceso industrial que arroja desechos químicos a los ríos y hace irrespirable el aire.

Aquí empezaron siendo dos plantas enormes, una de las cuales ya está a medio construir. Luego se incorporó otro proyecto, y se habla de otro y de otro más, mientras más y más hectáreas se están destinando a la fabricación de eucaliptos en serie. Las grandes empresas internacionales nos han descubierto en el mapa y se han brotado de súbito amor por este Uruguay donde no hay tecnología capaz de controlarlas, el estado les otorga subsidios y les evita impuestos, los salarios son raquíticos y los árboles brotan en un santiamén.

Todo indica que nuestro país chiquito no podrá soportar el asfixiante abrazo de estos grandotes. Como suele ocurrir, las bendiciones de la naturaleza se convierten en maldiciones de la historia. Nuestros eucaliptos crecen diez veces más rápido que los de Finlandia, y esto se traduce así: las plantaciones industriales serán diez veces más devastadoras. Al ritmo de explotación previsto, buena parte del territorio nacional será exprimido hasta la última gota de agua. Los gigantes sedientos nos van a secar el suelo y el subsuelo.

Trágica paradoja: éste ha sido el único lugar del mundo donde se sometió a plebiscito la propiedad del agua. Por abrumadora mayoría, los uruguayos decidimos, en el año 2004, que el agua sería de propiedad pública. ¿No habrá manera de evitar este secuestro de la voluntad popular?

***
La celulosa, hay que reconocerlo, se ha convertido en algo así como una causa patriótica, y la defensa de la naturaleza no despierta entusiasmo. Y peor: en nuestro país, enfermo de celulitis, algunas palabras que no eran malas palabras, como ecologista y ambientalista, se están convirtiendo en insultos que crucifican a los enemigos del progreso y a los saboteadores del trabajo.

Se celebra la desgracia como si fuera una buena noticia. Más vale morir de contaminación que morir de hambre: muchos desocupados creen que no hay más remedio que elegir entre dos calamidades, y los vendedores de ilusiones desembarcan ofreciendo miles y miles de empleos. Pero una cosa es la publicidad, y otra la realidad. El MST, el movimiento de campesinos sin tierra, ha difundido datos elocuentes, que no sólo valen para Brasil: la celulosa genera un empleo cada 185 hectáreas y la agricultura familiar crea cinco empleos por cada diez hectáreas.

Las empresas prometen lo mejor. Trabajo a raudales, millonarias inversiones, estrictos controles, aire puro, agua limpia, tierra intacta. Y uno se pregunta: ¿por qué no instalan estas maravillas en Punta del Este, para mejorar la calidad de vida y estimular el turismo en nuestro principal balneario?

(Texto enviado por Eduardo Galeano a Vía Campesina Brasil, en homenaje a las mujeres campesinas, para el acto de solidaridad del 16 de agosto, en la Universidad Federal de Río Grande del Sur, UFRGS – Porto Alegre)

Instituto Tecnológico de Costa Rica se manifiesta contra el TLC

Acuerda:

a. Manifestar a la Asamblea Legislativa de Costa Rica nuestra firme oposición a la aprobación del actual Proyecto del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos de América, por contener evidentes asimetrías que ponen a nuestro país en clara desventaja frente a su contraparte (Estados Unidos).

b. Reiterar nuestra preocupación ante las gestiones gubernamentales y legislativas orientadas a ratificar el Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de América, sin que nuestro país cuente con una agenda de desarrollo nacional que minimice los riesgos e impactos negativos de este Tratado a los sectores más empobrecidos y que nos garantice que el mismo se aplicará y entenderá dentro de una visión compartida del país que queremos, dentro de un modelo de desarrollo conforme con nuestra cultura y con las mejores tradiciones de democracia y justicia social que nos han caracterizado en el concierto de las naciones.

c. Hacer un respetuoso llamado, especialmente al Poder Ejecutivo y al Legislativo, para que impulsen el diálogo con todos los sectores institucionales, sociales y productivos, para el proceso de construcción de una Agenda Nacional que enmarque la estrategia de desarrollo de corto, mediano y largo plazo, que, como país, consideramos más conveniente y conforme con nuestros más excelsos valores y aspiraciones nacionales.

d. Exhortar a toda la comunidad institucional y nacional para que participen de manera crítica y creativa en el diálogo nacional, sereno y profundo para la construcción de la Agenda Nacional, que permita el establecimiento de dicha estrategia de desarrollo. Asimismo, a que se manifiesten por todas las vías de participación ciudadana, en oposición a la ratificación del TLC.

e. Avalar en todos sus alcances el documento “Análisis de diversos aspectos del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos, a la luz del Informe de la Comisión de Notables, realizado por las Escuelas y Departamentos del Instituto Tecnológico de Costa Rica” y remitirlo a la Asamblea Legislativa junto con el presente acuerdo.

f. Poner a disposición de la Asamblea Legislativa el Recurso Humano Institucional para que colabore con la apertura de espacios de diálogo nacional en relación con los temas que entraña el TLC en particular y la construcción de una Agenda Nacional, en general.

g. Hacer públicos dicho documento y el presente acuerdo.

h. Comunicar. ACUERDO FIRME.

Ver el Documento completo en Archivos Adjuntos

UNDECA y ANEP responden a Presidente de la Caja: TLC afectará directamente a la CCSS

UNDECA
Unión Nacional de Empleados
de la Caja y de la Seguridad Social

ANEP
Asociación Nacional de Empleados
Públicos y Privados

San José, 1 de setiembre de 2006.

Licenciada
Laura Martínez Quesada
Directora
Semanario Universidad
Ciudad Universitaria Rodrigo Facio Brenes
Presente

Estimada señora:

Le agradecemos de antemano considerar la publicación del comentario que seguidamente exponemos, reaccionando así ante las declaraciones recientemente publicadas en ese prestigioso medio de comunicación, en las cuales el Ing. Eduardo Doryan Garrón, Presidente Ejecutivo de la Caja, afirma que el TLC no perjudicará a esta institución.

Nuestras organizaciones se han preocupado por analizar, con cuidado, este tema, razón por la cual nos sentimos no solamente con capacidad sino en la obligación de reaccionar ante las manifestaciones del citado jerarca.

Apreciaríamos muchísimo su valiosa colaboración al respecto.

Luis Chavarría Vega
Secretario General de UNDECA

Albino Vargas Barrantes
Secretario General de ANEP

__________________________________________________________________

Ing. Doryan lleno de buenas intenciones y desconocimiento de alcances del TLC en la Caja

El Presidente Ejecutivo de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), Ing. Eduardo Doryan Garrón, al parecer, tiene buenas intenciones. Pero, ó los primeros 100 días de la Administración Arias Sánchez le fueron insuficientes para estudiar y consultar; ó le dieron la orden de bloquear su inteligencia.

Ignora, desconoce, o calla que el TLC dispone cambios en seguros, propiedad intelectual y contratación administrativa; los cuales cambiarán el diseño de nuestro Sistema de Seguridad Social: de una Caja proveedora de servicios, a una principalmente recaudadora que contrata proveedores privados.

Argumenta, además, sin fundamento, que los señalamientos críticos acerca del riesgo del TLC para la CCSS (formulados desde los sindicatos, la academia, la Defensoría y los productores nacionales), son tan simples o reduccionistas como que_ “la Caja se va a privatizar y punto”_; sabiendo bien que el negocio de la salud no quisiera matar las gallinas de los huevos de oro; cuando, por el contrario, como argumentamos nosotros, lo que se quiere es hacer negocios con ellos.

La Caja es una ganga… que muchos proveedores privados quieren aprovechar

Dice el Ing. Doryan que la Caja “es una ganga”… un seguro solidario, universal… No existe nada semejante.. Correcto. ¿Pero por qué funciona cada vez peor? ¿No será que quienes negocian con la salud tienen intereses en esta “ganga” de más del 10% del PIB; que incluso, de acuerdo a la Defensoría y a la Contraloría, les compra mas caro de lo que cuesta?

El viejo truco de eludir argumentos

El Ing. Doryan dice defender una “seguridad social pública para todos y financiada por todos”, pero usa tácticas conocidas: decir que lo que no ha dicho (que la Caja “se privatiza”); responder monotemáticamente (medicamentos); y desplegar buenos deseos sin datos ni evidencia (de nuevo medicamentos).

Ejemplo de decir lo que no se ha dicho: Dice el Ing. Doryan que con el TLC “no se privatiza la Caja”. De acuerdo: Se privatiza la prestación de servicios de seguridad social con financiamiento público obligatorio. El TLC promueve el modelo de Caja recaudadora.

Ejemplo de no responder lo que se le pregunta: Pregunta la periodista: “¿A qué cambios se vería obligada la Caja a partir de la definición de “empresa” que contiene el TLC en materia de compras de medicamentos, servicios o en cualquier otra actividad que normalmente desempeña?”. El Ing. Doryan responde que la Caja tiene “un basamento jurídico como una roca: es el artículo 73 de la Constitución Política… la Caja podría tener un seguro de desempleo…” ¿Cómo es que esta respuesta aborda la pregunta?

Ejemplo de buenos deseos: Dice el Ing. Doryan: “El TLC no puede afectar a la Caja”… ¿No puede o no debe? (por qué). Y dice luego que la Caja “tiene que comprar el equipo, tiene que tener los especialistas para consolidarla cada vez más como institución de seguridad pública”. De nuevo, tiene… pero ¿puede?

Ejemplo de desconocimiento: El Ing. Doryan quiere impulsar “condiciones para que le compre a productores nacionales – que son sus mayores proveedores –…”. La periodista le señala que esto “contradeciría la parte del TLC relativa al “trato nacional”, por la cual el país se comprometió a no dar tratos especiales a las empresas nacionales”. Ante lo cual aduce el Ing. Doryan que “lo único que cambia es como un 9% el costo de importación”.¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

¿Desconocimiento o ardid?

Cuesta creer que haya desconocimiento cuando dice el Ing. Doryan que “La política va a fortalecer la capacidad propia de la Caja en la mayor cantidad de los servicios clave de la institución. Esto no implica no seguir contratando a la UCR o a las cooperativas en materia de atención primaria, al contrario, vemos esto como algo positivo”.

Pero el TLC define como “empresa” casi todo: “cualquiera constituida u organizada conforme a la legislación aplicable tenga o no fines de lucro, o sea de propiedad privada o gubernamental, incluidas cualesquier sociedad, fideicomiso, participación, empresa de propietario único, coinversión, u otra asociación.” (Capítulo 2, Artículo 2.1). La regla del trato nacional exige que bienes, servicios y proveedores de cada país tengan acceso al mejor trato que puedan recibir los nacionales en este país.

¿Qué implica para la Caja?. Que el Hospital México puede considerarse empresa, Medicard exigir “trato nacional” y una licitación en la que puedan competir… ¡empresas!. Peor: impide escoger entre compañías que violan los derechos humanos y laborales, ó comprar a nacionales que crean empleo y combatan la pobreza.

Para el Ing. Doryan la amenaza al presupuesto de la Caja viene de gente que demanda medicinas caras

Según el Ing. Doryan la compra de productos originales en lugar de genéricos no afectará las finanzas de la CCSS. ¿Cuáles son sus estimaciones?… Ninguna.

Y dice “Estoy más preocupado por la generalización de medicamentos altamente caros… que los ciudadanos, ejerciendo su pleno derecho, piden a la institución… tiene un costo mucho mayor para la Caja que cualquier convenio internacional”. Entonces, el problema es que una persona necesite un medicamento costoso, no que todos los recursos de la Caja vayan a parar a manos de grandes transnacionales.

Técnicos de la Caja señalan que la transición hacia medicamentos originales costará un 3% anual (cada 1%, superior al millón de dólares). El Director de Farmacoterapia estima el impacto en tres millones de dólares anuales. Esta escalada de costos pondría en grave peligro el modelo de cobertura universal de medicamentos para la población costarricense.
Saque usted sus propias conclusiones: con el TLC, ¿podrá o no la Caja crear nuevos derechos, como el seguro de desempleo?

Dice el Ing. Doryan, la Caja tiene “un basamento jurídico como una roca: es el artículo 73 de la Constitución Política… En un futuro, la Caja podría tener un seguro de desempleo… una semana después podríamos tener cambios en prestaciones sociales que no estén ahora…”. El TLC hizo reserva en materia de seguridad social en el capítulo 12. Dice: “Para mayor certeza, los servicios de seguridad social referidos en el primer, segundo y tercer párrafos de la Constitución Política de la República de Costa Rica y suministrados por la CCSS a partir de la fecha de la firma de este tratado no estarán sujetos a ningún compromiso incluido en este Anexo”. (Nota el pie de página número 27 en la sección H del Anexo 12.9.2; el subrayado es nuestro.

¿Quedó o no la seguridad social excluida del TLC?… No. La reserva dice ser para los servicios suministrados a la fecha de la entrada en vigencia del TLC (no incluye, por ejemplo, desempleo). Segundo, ¿excluye la seguridad social o los servicios que brinda la seguridad social?. Tercero, ¿qué pasa con compromisos que están más allá del anexo?.

Apertura del mercado de seguros: tema totalmente ausente

La apertura de seguros comerciales (salud) será en el 2008 y de seguros solidarios (riesgos del trabajo) y obligatorio de automotores en el 2011. Entre la Caja y el INS hay problemas sobre cuándo un problema es riesgo y cuándo le toca a la Caja. ¿Qué pasará cuando el pleito sea con aseguradoras privadas dedicadas al lucro?. En diciembre del 2005, gerentes de la CCSS decían que_ “se corre un altísimo riesgo de que los seguros públicos terminen subsidiando la actividad de las aseguradoras privadas”_; en enero sólo decían que hay que aplicar la ley. ¿Cómo plantea el Ing. Doryan regularse el mercado de seguros? Quién sabe…

¿Usted confiaría que la sola contribución obligatoria sea un escudo para la Caja?

El Ing. Doryan dijo el 30 de agosto ante la Comisión de Asuntos Internacional de la Asamblea Legislativa, “el escudo protector de la Caja es la afiliación forzosa”. Entonces, ¿por qué sólo la mitad de los trabajadores y de las trabajadoras cotiza a pensiones y todos conocemos personas contratadas por servicios profesionales para evadir o subdeclarar a la seguridad social?

Gerentes y Junta Directiva de la CCSS, no así el Ing. Doryan, señalan que la apertura aumentará la oferta privada, particularmente atractiva para sectores medios y altos clave para financiar la seguridad social, y que se daría bajo condiciones de alta evasión y subdeclaración. ¿Y qué propone el Ing. Doryan?… Nada: basta que la ley diga que la seguridad social es obligatoria.

¿Qué hacer frente a los problemas de la Caja?

Rechazar el TLC y eliminar el conflicto de intereses de quienes desde la Caja hacen pequeños o grandes negocios con la salud; y garantizar servicios de calidad y oportunidad para todos y para todas.

Invitamos al Ing. Doryan a debatir, con fundamentos, no sólo con buenos deseos, sobre los efectos del TLC en la Caja.