Categoría: TLC

Sobre «anuncitos» de corazones

Publicada el | por | Dejar un comentario en Sobre «anuncitos» de corazones

Aquí diversas opiniones sobre una campaña publicitaria que no tiene respaldo de argumentos, no pueden defender lo que es indefendible y las mentiras se caen solitas. Además, ya conocemos quienes están detrás de ese TLC, son muchos años de quiebras de bancos, caso Caja-Fischel, CATs, Alcatel, concesiones, Alterra, Riteve, etc, etc, etc, y miles más.
_____________________________________________________________

El corazón del No, no abandona al corazón del Sí

Dorelia Barahona

“Un corazón del No se enamoró de un corazón del Sí” dice un anuncio propagandístico de los muchos que hoy vemos en la televisión.
El tono de este anuncio, entre algo sereno y estampa cursi, bosque, música romántica y locutor de pelo blanco, ¿a qué se deberá?, a alguien se le ocurrió que daba más prestancia la estética imperial-vestido de traje, ¿smoking? ¡wuau!, me recuerda a los anuncios gringuitos del día de San Valentín de los años 60, o al inicio de alguna película de play boy donde la historia dizque romántica, poco a poco se desnuda, siempre muda, sin conversación alguna de por medio, para dar con la verdadera carne del consumo: el poder.

¿Qué quiere decir que un corazón del No se enamore de un corazón del Sí? Que el amor es convencimiento, sometimiento del débil al fuerte, dependencia, necesidad y que por lo tanto las personas cuando se enamoran dejan de tener independencia de criterio, voluntad propia y libertad para elegir es un cuento tan viejo como la humanidad, sobre todo cuando creemos que hay siempre personas débiles y manipulables y fuertes y dominantes. Por dicha los tiempos han cambiado y para muchos el amor ya es otra cosa. Es solidaridad, respeto, compañía en libertad y pluralismo de ideas. El amor es necesidad pero para el bien, no para el poder. Es añoranza, pero para la paz y la alegría gratuita no para el consumo.

Si un corazón del No se enamora de un corazón del Sí es para protegerlo, cuidarlo en su ímpetu inmaduro, en su irreflexivo proceder de niño que empieza a vivir y a pensar más allá de las satisfacciones inmediatas de sus apetitos.

El corazón del No, seguramente un corazón de madre, lo guiará y lo acompañará en sus torpezas y lo querrá más allá del dinero y de los objetos de consumo que pueda comprar. Lo querrá desnudo, por él mismo y más allá de las modas y las presiones sociales y globales. Lo querrá con un amor generoso y esperará que a su lado la voz del ser superior se despierte dentro de él, para reconocer, ante todos, que es su propio dueño y es así, finalmente cómo ama. Con la autonomía y el autorespeto que antes no reconocía en el.

-Ahora entiendo, de allí el verdadero amor dirá el corazón del Sí Gracias por no haberme dejado solo hasta que lo comprendiera. El corazón del No sabrá que bien valió la pena la espera por el bien del país y de las nuevas generaciones.

Fuente: La Prensa Libre 27-08-07

__________________________________________________________

Los infiltrados
(aunque usted no lo crea)

Claudia Barrionuevo

Uno de los conflictos fundamentales entre los que lideran el “sí” y el “no” al Tratado de Libre Comercio ha sido el financiamiento de las campañas: que si se deben o no abrir las cuentas y de dónde puede provenir el dinero. Lo que está claro es que la campaña del_ “sí”_ tiene más posibilidades de obtener recursos que la del “no” (por más que se diga que Fidel, Ortega y Chávez, forman una troika ideológica y económica que maneja a quienes se oponen al TLC). La realidad es que los que tienen mayor poder económico como los empresarios y los altos políticos, están en su mayoría con el “si” y no les preocupa gastar recursos en lo que ellos consideran un tratado importantísimo para su futuro económico. Los del ‘no” deben —en cambio— conformarse con grafiiti, vídeos en YouTube, panfletos impresos en papel periódico, calcomanías y otro tipo de propaganda barata.

Por eso cuando este periódico publicó un campo pagado ilustrado con un corazón con la bandera de Costa Rica anunciando una cadena nacional, todos pensamos que se trataba de propaganda a favor del “sí”. Porque si bien es cierto que ese símbolo (el corazón con la bandera) fue inventado por el grupo del “no”, los del “si” se lo apropiaron con la excusa de que todos tenemos nuestro corazoncito.

Desde entonces la televisión nacional ha pasado una serie de anuncios donde un corazón del “no” se enamora de un corazón del “sí”. Muchos se han preguntado —dado el contenido de la campaña— si la serie apoya o no el TLC. Al final de cada uno de estos anuncios se aclara que se trata de la campaña del “si’.

Yo empiezo a sospechar que los líderes del “no” han logrado —posiblemente con la experiencia que la KGB les heredó a los fidelistas— infiltrarse en el equipo publicitario del “si”.

Así como los creativos infiltrados evocaron el famoso programa presentado por Jack Palance —Aunque usted no lo crea, que todos los que hoy tienen 30 años y forman parte de un alto porcentaje de los votantes recuerdan—,yo, mayor, evoco al simpatiquísimo Maxwel Smart, el súper agente 86 luchando contra la terrible organización CAOS y lo imagino dictando esos estúpidos anuncios: ¿Música? ¿Cómo se llama? ¿Trova? ¿Lenin o Lenyn Kravitz?

Muy buen trabajo han realizado los infiltrados: después de ver la serie de anuncios uno concluye que los del “no” pueden ser comunistas pero los del “sí” son estúpidos. Peor aún: estúpidas. Porque el tema del género también los hace quedar realmente mal a los partidarios del TLC.

Por no hablar de la risa incontrolable que provocan los anuncios radiales: “Si no nos ponemos vivos y aprobamos el TLC vamos a tener que buscar trabajo en Nicaragua” (¿además xenófobos?) o “A los enemigos no se les acepta consejos” (perdón: a los enemigos no se les habla).

Así que me disculpo por poner en evidencia a los infiltrados pero debo felicitarlos porque aunque el “no” no tenga suficientes recursos para realizar una campaña de alto impacto en los medios, ya la están haciendo financiada por los del “si”.


Fuente: La República 27-08-07

Carta a los dueños de los ajeno

Publicada el | por | Dejar un comentario en Carta a los dueños de los ajeno

Uno centrado en la propaganda hacia el futuro, olvidando que han tenido el poder en los últimos sesenta años y no han podido resolver los grandes problemas que nos acongojan y que fueron herencia de la I República, detenidos los avances de la segunda por la restauración oligárquica de 1958, donde el mundo se detuvo para tratar de volver sobre lo ya abolido, pero que conservaba todavía un hálito escondido.

Gracias por demostrarnos que la acción política es una industria de millones y millones de colones y que para ser presidente, y hacer gobierno de mentirillas, hay que tener el apoyo de las plutocracias, la gran prensa oligárquica comercial, repartida como una hidra de múltiples cabezas, para así influir en la opinión pública y crear, no real opinión sino mandato sobre lo que conviene a quienes les compete hacer negocios, convertida la patria en una especie de supermercado, perdido todo el honor que debe darle forma a la soberanía, la independencia, la pulcritud y la dignidad de un país que se ha forjado en las luchas sociales, al través de casi doscientos años.

Eterno agradecimiento por mostrarnos la superchería ecológica, la falsa defensa de los recursos nacionales, la contaminación geográfica y mental, para así darnos cuenta que la existencia de dos Costa Rica: una en sus manos, pasadas, presentes y ¿futuras?, según su sueño corporativo y el deterioro de un medio ambiente que se refleja en la mente, y en donde la violencia contra la naturaleza se expresa de manera clara en contra de los seres humanos.

Gracias por resucitar el más absurdo y obsceno anticomunismo, para mostrarnos que los que se quedaron en el pasado fueron ustedes, usando las armas de la propaganda como estigma para resucitar a los fantasmas de la Alianza Anticomunista Mundial, el lenguaje del Movimiento Costa Rica Libre y el vocabulario patibulario que extendió el miedo, el oportunismo, el disfrute de grandes sumas de dinero, repartidas para combatir al fantasma que recorría el mundo y que cayó muerto de inercia, carcomido por sus propias contradicciones y que, según ustedes, pareciera cobrar vida entre los huesos de algún perdido cementerio. Gracias por darle forma a la Gran Coalición de los 38 votos, para así mostrarnos que la política se hace con un animal de múltiples cabezas, procedentes de un cuerpo de iguales proporciones, movido por una fuerza que lo explica todo: el mercado como expresión de una forma de vida y la acción política entre mayorías desiguales y los partidos zancudos esperando las migajas que caen del gran festín para su supervivencia.

Imposible de agradecer el que le hayan quitado la máscara socialdemócrata al Partido Liberación Nacional y lo hayan convertido en una gavilla de conservadores populistas de derecha, ya no tan liberales, para darle forma, dentro del mismo, a ideas de renovación y enojo, que persisten en gran parte de sus bases, a pesar de los dedazos del Jefe Máximo que, o extiende su período por otro cuatrenio, o designa regiamente a su sucesor, convertido ya en testaferro, de esos que siempre acaban traicionando a quien lo encumbró por entre todas las cabezas tronchadas. Gracias, indudables, por mostrarnos el verdadero rostro de los Partidos Zancudos para que nuestro pueblo sepa, en las próximas elecciones, quiénes son en verdad oposición y cuáles partidos subalternos, automanipulados para lograr gracias efímeras que siempre terminan siendo cobradas.

¿Quién no podría agradecer el que se exponga, a la vista de todos, el plan, maravillosamente calculado desde hace años, para entregar a la iniciativa privada la salud, la educación, la economía, las tierras, los grandes proyectos nacionales, las fuerzas de trabajo, la llegada de reales ¡150 mil inmigrantes! para abaratar la fuerza de trabajo y minimizar las cargas sociales, en ese futuro de un país dividido ya en tres: ustedes, nosotros y los inmigrantes que brindan obra barata y viven en barracones y son carne de tugurio, los que se quedan cuando se acaban los megaproyectos? Gracias por permitirnos comprobar todo esto, hecho casi a escondidas, mediante las cartas de las empresas pidiendo permiso a Migración para la entrada de los foráneos, o solicitando la flexibilización laboral, para así convertir a los trabajadores en zombies.

Pareciera que, gracias a todo esto, el referéndum, la aprobación del acuerdo, las leyes complementarias, las seudocomplementarias, es el fin de un propósito que se inició en los años ochenta, bajo la batuta del Ajuste Estructural, que daba el golpe más fuerte a lo heredado de la Junta de Gobierno (1948-1949 ), base de todo el proceso de transformación de nuestro país, desde cuando en el gobierno 1966-1970, el primero neoliberal conservador de nuestra historia, se trataron de impulsar los contratos ley y la desnacionalización bancaria: ¡Gracias doña Graciela Morales de Echeverría Loría!, Dama Graciela de mis años infantiles, por detener el estropicio en ese entonces y convertirse en la Diputada de la Dignidad Nacional.

No podemos dejar de agradecer los bonos de vivienda, las becas, los puentes y edificios, las alzas de pensión para los más ancianos, el regalo de miles y miles de millones por parte del Gobierno para comprar su voto al Sí. Nunca antes en la historia de Costa Rica un gobierno conservador populista desparramó tanto para hacer posibles sus ilusiones, con el dinero de todos los contribuyentes.

Y gracias a ustedes por hacer real el que el 45% de los costarricenses, más o menos, sea el punto de partida para tener una visión crítica de la realidad nacional y un análisis serio de la situación social del país, convirtiéndonos en el legendario rey David, ante y frente a todas las transnacionales del mundo, luchando contra la mentira y el miedo. Perdidos todos los temores, gracias por permitirnos ser abiertos y valientes como lo soñaron nuestros auténticos caudillos culturales cuando eran solo el 0,1% de la población nacional. La cultura de la resistencia es sólo el primer paso. Lo que viene es historia. Patria contra desvergüenza ha de ser el lema para los tiempos futuros.

Fuente: La Prensa Libre / 27-08-07

Ruta de una Censura a la libertad de expresión

Publicada el | por | Dejar un comentario en Ruta de una Censura a la libertad de expresión

Despacho del diputado Ronald Solís
despachodip.ronaldsolís@yahoo.com.mx

En la segunda mitad de mayo se produjo una reunión en el Programa Estado de la Nación, PEN, con el fin de participar en la realización de un resumen sobre el TLC que partiera de las posiciones de los sectores interesados en contra y a favor del Tratado. El PEN nos informó que solo si el documento era asumido por ambas partes ellos participarían y servirían de mediadores en el proceso.

La participación de los sectores interesados había quedado claramente estipulada en el mandato por parte del TSE y el acuerdo de CONARE (al cual está adscrito el PEN). Esta condición básica marcó el inicio del proceso. Lo mismo que la condición básica formulada por nosotros y aceptada por el PEN y los del SI, en el sentido de que si alguna de las partes no aportaba su documento final, el resumen se publicaría con solo el aporte de una de las partes y un espacio en blanco.

Fue clarame nte estipulado que el documento tendría un tiraje de 750 mil ejemplares, sería inserto en periódicos de circulación nacional y seria base para los foros a realizar por el TSE y FLACSO.

Reglas y procedimientos. Una primera fase tuvo que ver con la definición de reglas y procedimientos para la elaboración del documento. Estas reglas se construyeron con la participación de ambos bandos, bajo la coordinación del PEN. No se trató, como es natural, de un proceso fácil, pues surgieron muchos temas sobre las cuáles ponerse de acuerdo.

Por ejemplo, hubo que definir los temas a ser tratados. ¿Pocos temas o muchos?, ¿algunos tratados de manera breve, otros en extenso?. Para nosotros el tema “TLC y seguridad social” era importante, para el SI no. Ellos insistían en el tema “TLC y lucha contra la corrupción”, para nosotros lo incluido en el TLC sobre ese tema es irrelevante.

En vista de la existencia de un documento anterior del PEN, elaborado por el señor Eduardo Alonso, catalogado por una mayoría de nosotros como sesgado a favor del TLC, se manifestó la necesidad de que se dieran garantías de que el PEN, esta vez, no repetiría esa experiencia. Al mismo tiempo nos negamos a que ese documento de ser citado por alguna de las partes, no apareciera como posición del PEN, sino del autor, pues de lo contrario, se crearía una ventaja a favor de los del SI.

Una cláusula impulsada por el PEN para determinar la posible formulación de planteamientos extremadamente falaces, fue objetada por nosotros porque veíamos en ello la semilla de una posible censura previa. El desarrollo de los acontecimientos daría la razón a quienes desde nuestro bando llamaron la atención sobre el posible uso de esta cláusula para censurar el aporte de alguna de las partes. Otro punto a dirimir, fue el establecimiento de un mecanismo arbitral para determinar cuáles de las formulaciones se incluirían entre las extremadamente falaces. En este punto afloraron de nuevo importantes diferencias.

Luego de algunas semanas de negociación se estuvo de acuerdo a finales del mes de junio en firmar el documento de Reglas y Procedimientos, que tenía como referente el mandato del TSE para elaborar un resumen del TLC, y a la vez, un documento que reflejara la controversia existente en torno al TLC, elaborado con la participación de las partes interesadas.

Posiciones de los sectores. Una vez concluida esta etapa, nos abocamos a la tarea de elaborar nuestra posición en torno a los temas de controversia. Para ello contamos con el apoyo de un número importante de profesionales y estudiosos que aportaron lo mejor de su conocimiento a la elaboración seria y responsable de nuestro documento. Optamos por utilizar un lenguaje llano y comprensible para nuestro pueblo, más aún si el mismo PEN había insistido que se trataría de llegar al segmento de población sin secundaria completa.

Queremos ser enfáticos en que, con ese lenguaje coloquial, no renunciamos a la rigurosidad y el soporte técnico de nuestras formulaciones, pero las hacemos comprensibles para nuestro pueblo.

La censura previa. Cual no sería nuestra sorpresa cuando ocurrió lo que temíamos. En primer lugar, una vez conocido nuestro material, el PEN nos informó que por disposición del TSE se reduciría el tiraje a 250 mil ejemplares, o sea medio millón menos de lo acordado. Pero además, actuando en contra de las reglas establecidas, el SI vetó la casi totalidad de nuestro documento.

A pesar de que insistimos en que el PEN debía sumir su papel de garante de la vigencia de las Reglas, éste asumió un papel complaciente hacia los de SI. Al final el PEN informó sobre la dificultad para constituir el tribunal arbitral, lo que, lejos de ayudar a buscar una salida, vino a enredar aún más el proceso. El PEN nos solicitó una propuesta alternativa para la conformación de ese tribunal, sólo para afirmar acto seguido que con esa propuesta alternativa nosotros violábamos lo negociado sobre normas y procedimientos.

Nuestra propuesta era simple y con buena voluntad hubiera sido fácil de acoger. Sencillamente, a la manera de otros tribunales arbítrales, propusimos que tanto el SI como el NO nombraran un representante en ese tribunal. Un tercer miembro ambas partes ya lo habían aceptado. El SI , como era de esperar rechazó nuestra propuesta. Nosotros insistimos en que el PEN no sólo debía servir de mecanismo para informar a las partes, sino más bien convertirse en garante de las reglas que las partes habíamos firmado.

Omisiones del PEN. Esas reglas rechazan el que una de las partes vete el documento de la contraparte, dañando la posibilidad de plantear elementos de polémica y controversia. Estamos convencidos de que quienes así proceden, causan un daño al ejercicio democrático de la libre expresión de ideas y opiniones.

Como parte de los aportes, las partes debían elaborar réplicas a las posiciones de las contrapartes, una vez conocido el documento original de controversias. A pesar de que le informamos que nuestras réplicas estaban listas el día previsto para su entrega, el PEN nunca nos informó sobre la hora para entregar nuestra réplica, para que coincidiera con la entrega de las replicas del SI. En realidad, en este aspecto el PEN fue totalmente omiso.

Empezamos a conocer de la existencia de un resumen del TLC elaborado por el PEN, sin participación de las partes interesadas, y que contraviene totalmente las reglas originalmente firmadas entre las partes. Ese documento, elaborado sin nuestro conocimiento, no puede sustituir el esfuerzo original en el que participamos los sectores interesados.

Finalmente, el PEN nos presentó el pasado sábado 19 de agosto una propuesta absolutamente inaceptable para las partes, que fue inmediatamente rechazada por el SI, y es inadmisible para el NO, pues constituye la más clara muestra de que confundió su papel.

El entierro de una opción. Como ven ustedes, lamentablemente la mesa estuvo servida para quienes no quisieron que las posiciones del NO fueran conocidas por la ciudadanía. Los del SI, cómodos con su millonaria presencia en medios de comunicación, enterraron esta opción para que el pueblo costarricense conociera de primera mano nuestras y sus posiciones. Por su parte, el PEN falló en su papel de mediador y nos resulta difícil dejar de criticar su actitud omisa a lo largo de todo el proceso.

Costa Rica y los mitos del CAFTA

Publicada el | por | Dejar un comentario en Costa Rica y los mitos del CAFTA

* Instituto de Relaciones Económicas Internacionales – IREI – Ginebra, Suiza 18/09/05
_________________________________________________________

Argumentan que sin las preferencias del CAFTA – que garantizan definitivamente las que reciben con la Iniciativa del Caribe- muchos productos de Costa Rica dejarán de exportarse al mercado de Estados Unidos. Que la seguridad de un ingreso preferencial –dicen- traerá inversiones que crearán puestos de trabajo.

Mientras funcionarios públicos costarricenses y diplomáticos estadounidenses promocionan el CAFTA, el Tribunal Supremo de Elecciones ordena a las universidades que se abstengan de publicar estudios analíticos y emitir opinión contraria, porque reciben financiamiento del estado. Es una pretensión bochornosa, porque el elector – ahora más que nunca- debe estar bien informado. Se consulta algo de importancia vital para todos los campesinos, asalariados y empresarios de Costa Rica, porque con el CAFTA desaparece el modelo económico y social costarricense, que es el ejemplo más exitoso de América Latina.

El referéndum también es importante para los intereses que mandan en Washington, porque la ratificación del CAFTA no es sólo asunto de penetrar mercado tico, sino que hay otros objetivos discernibles:

a) Completar el control contractual de las economías centroamericanas y, como consecuencia, consolidar la dirección de las políticas en ese estratégico istmo;

b) Convertir la integración centroamericana y su Unión Aduanera en un reducto industrial de la economía norteamericana para productos que necesiten mano de obra intensiva y barata;

c) Garantizar en la región – con un acuerdo que incluye jurisdicción extraterritorial- las aspiraciones de sus “lobbies” transnacionales de obtener en concesión los servicios públicos “privatizados” (agua, comunicaciones, energía, transporte, seguros, pensiones) y prolongar el monopolio de sus medicinas y agroquímicos;

La urgencia norteamericana crece porque la clase dirigente de Costa Rica – que es una aliada tradicional de Estados Unidos- ha sido comprometida en escándalos de peculado que la descalifican: dos presidentes bajo arresto, uno prófugo y otro bajo investigación. La figura recurrente es la de soborno pagado por transnacionales y agencias extranjeras. La última elección presidencial – cuyo tema polémico fue el CAFTA- terminó en un empate virtual, a pesar de haber torcido normas constitucionales para que entrase en liza, por CAFTA, su paladín más popular.

El mito de las preferencias

Costa Rica – como el resto de América Central- no necesita el CAFTA para comerciar con Estados Unidos. El resto del mundo comercia muy bien con ellos sin preferencias y con aranceles corrientes de Nación Más Favorecida (MNF); que son los aranceles garantizados por los acuerdos de la OMC. Las cacareadas preferencias de la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (CBI) y del SGP son un mito. La tal lista de preferencias incluye una mayoría de productos que no pagan arancel en Estados Unidos, vengan de donde vengan.

Los productos de Costa Rica que si pagan arancel en Estados Unidos, tienen aranceles muy bajos. Una excepción son ciertos melones que pagan 26%, pero sólo durante los 4 meses de la cosecha norteamericana. Otro caso es el azúcar, que se restringe con cuotas y CAFTA sólo aumenta la cuota de Costa Rica de 11,000 TM a 14,080TM, gradualmente, en 15 años.

Textiles es el único sector que recibe un trato arancelario netamente favorable bajo CAFTA (MNF 20%), pero es un beneficio ilusorio, porque sus reglas de origen (insumos de USA o CA) aumentan el costo e impiden competir. Cuando, a pesar de eso, las exportaciones textiles aumentan, entonces – como sucede ahora con los calcetines de Honduras – Estados Unidos invoca la cláusula de salvaguardia y frena las importaciones. Las preferencias eran útiles cuando existía una administración por cuotas del mercado mundial bajo el acuerdo Multifibras, pero eso expiró en 2004. Pareciera que CAFTA vende las preferencias textiles después de muertas.

Las exportaciones y la utilidad del CAFTA para Costa Rica

Costa Rica – sin usar el CAFTA- es el mayor exportador de América Central y el país de América Latina donde más crecen las exportaciones. Entre 2005 y 2006 crecieron 17% ; de US$7000.6 millones a US$8198.2 millones.

Entre el 2000 y el 2006, las exportaciones hacia Estados Unidos (3.190 – 3.403) y la Unión Europea (1.190- 1.281) se estancaron. Las exportaciones al Asia aumentaron un 370% ( 304,8 – 1.435,3). China (con Hong Kong) absorbió US$1.082,8 millones en 2006 y sigue creciendo. Hacia Taiwan subieron de US$10 millones en 2000 a 95 millones en 2006 (*1*). Es hacia el Asia adonde apunta el comercio futuro.

El comercio con Estados Unidos sigue siendo muy importante, pero sus aranceles corrientes, para los productos que exporta Costa Rica, son bajos y eso hace superfluo algún trato preferencial de CAFTA para continuar en ese mercado. El cuadro muestra como no existe alguna barrera arancelaria que superar.

El 89% de los rubros exportados por Costa Rica hacia Estados Unidos paga aranceles corrientes por debajo de 10%, porque los aranceles específicos aplicados son bajos (piñas: ½ centavo; jugo: 7.8 centavos litro); pero ese 89% es igual al 94.4% del valor de las exportaciones ticas hacia EE UU.

El 5.6 % restante son textiles (465 millones, 2006 ), de los cuales la mitad no usa la preferencia, para evitar la regla de origen y así poder competir. La otra mitad que la usa disminuye rápidamente y quedará reducida a pocos nichos.

La contrapartida real del CAFTA

Quienes enfrentan amenazas reales y mortales con CAFTA son los campesinos, los enfermos, los pensionados, los empresarios independientes y los profesionales. El Capítulo 3 de CAFTA es una sentencia de muerte para toda la producción costarricense de cereales y de animales que consuman alimentos concentrados, porque deberán competir con una producción norteamericana directa e indirectamente subsidiada.

Hay un ejemplo de lo que sucederá al productor de arroz tico cuando compita contra el 35% de subsidio del arroz norteamericano. Eso barrió, antes del CAFTA, a los arroceros de Honduras, cuando se abrió “temporalmente” la importación; que ahora es permanente porque ya no producen. La reciente aprobación de la última “Farm Bill” confirma que los subsidios agrícolas de Estados Unidos continuarán, sin propósito de enmienda.

El Capítulo 15: Derechos de Propiedad Intelectual, debilitará y extinguirá la industria de medicinas genéricas, más baratas. Eso encarece el cuidado de la salud. La Seguridad Social y los servicios públicos no pueden tener cobertura eficiente y accesible, si se aplica el criterio de “máxima ganancia con la menor inversión”, que prevalece en la administración privada. Ese es el resultado explícito de los capítulos 10, 11,12 y 13, sobre inversiones y servicios que elimina restricciones o supervisión a las empresas transnacionales. La lista de amenazas al sector empresarial y profesional es muy larga y abarca producción, distribución y servicios

Costa Rica tiene una bien ganada fama de democracia y de servicio público con sentido social. El revelar y castigar los casos de corrupción es indicio de que hay conciencia ciudadana y democracia. La resistencia popular al CAFTA demuestra que la educación gratuita, con una cobertura total, desarrolló un pueblo culto y con sentido crítico. Algo funciona mejor en Costa Rica que en otros países – desarrollados y en desarrollo- donde las transnacionales imponen directamente sus ejecutivos como altos funcionarios públicos.

Conclusiones

El interés de Costa Rica aconseja hacer eco a la vieja máxima: “En la duda, abstente”; que en este caso es “En la duda, di No”. Como dice Ottón Solis: “¿Donde esta la evidencia de que esto nos va a desarrollar?”. Las cifras de El Salvador, Guatemala, Honduras, después de un año en CAFTA, son de mal augurio. Las de Nicaragua, dicen poco. Las de México, con 12 años de experiencia en NAFTA, muestran lo malo que trae ese modelo de TLC: crecimiento económico bajo o negativo, desempleo rural, caída de salarios, concentración de la riqueza en un grupo exportador (*2*) y una representación democrática cada vez más opaca.

________________________________________________________
1. Fuente general COMEX, con base a cifras de PROCOMER

  • 2.* “México: evolución económica durante 2002 y perspectivas para el 2003”, CEPAL, México, agosto 2003. Las informaciones de la prensa mexicana en 2005 y 2006 confirman esas tendencias.

Apoyo para Uds. de nosotros norteamericanos en Costa Rica

Publicada el | por | Dejar un comentario en Apoyo para Uds. de nosotros norteamericanos en Costa Rica

Hola,

Les felecito por sus ideas, energia, y ideales en la lucha contra el
TLC. Soy un norteamericano que vive y trabaja en Costa Rica, y junto
con otros estadounidenses que conozco aqui hemos formado un grupo
pequeno que llamamos “Gringos en Contra del TLC”.

Estoy de acuerdo con todos sus argumentos en contra del tratado, y
solo queria recordarles de algunos otros que, como estadounidense
interesado en la politica de mi pais, tal vez son un poco mas obvios
para mi.

1) La mayoria del Congreso del EEUU esta en contra del tratado… eso fue asi AUN ANTES del cambio de control del partido Republicano al partido Democrata. El Presidente tuvo que amenazar y sobornar varias miembros de su propio partido para obtener sus votos en favor del TLC.

2) El partido Republicano esta para perder control tambien de la presidencia en un año, y los lideres del partido Democrata han expresado que les gustaria cambiar el tratado, especialmente para ponerle mas protecciones laborales y ambientales.

3) La opinion internacional, y especialmente Latinoamericano, esta muy en contra de los EEUU, y la nueva administracion en los EEUU estara buscando muchas maneras de cambiarlo. Como que Costa Rica es un pais pequeno y una aliada tradicional, es muy probable que puede obtener un tratado mejor y mas justo si insiste en renegociarlo.

4) Aun si el TLC fuera mas justo, es peligroso que el pais se dependa tanto en un solo pais, mas porque los EEUU (en la opinion de muchos economistas) va en el camino hacia el crisis economica y la depresion. Costa Rica debe buscar mas relaciones comerciales con paises de la region, de europa, y de asia tambien.

5) El gobierno de nuestro pais, lastimosamente, ha abusado bastante a los paises de America Central y de cualquier pais mas pequeno y debil economicamente. Nosostros somos un grupo de gringos que reconoce estas verdades tristes, y queremos lo mejor por el pais de Costa Rica, que nos permite vivir aqui como invitados.

Asi que queremos saber si podemos ser de algun uso para su campaña, si sea en escribiendo cartas, hablando con la prensa, participando en marchas, o cosas asi.

Muchas gracias, y que sigan en la lucha por justicia,

Christian Larsen
Gringos en Contra del TLC

(perdona mi espanol.)

“LAS MUJERES ESTAMOS EN CONTRA DEL TLC PORQUE SUBIRÁ EL COSTO DE LA VIDA”

Publicada el | por | Dejar un comentario en “LAS MUJERES ESTAMOS EN CONTRA DEL TLC PORQUE SUBIRÁ EL COSTO DE LA VIDA”

Gerardo Ruiz Ramón
gruiz@ diarioextra.com
Foto: Graciela Solís

Según Valerín, el TLC afectará la compra de medicamentos genéricos, más baratos que los productos médicos de marca, causándole serias afectaciones a los sectores más vulnerables de la población.

¿Por qué afirma usted doña Gloria, que la mayoría de mujeres costarricenses están en contra del TLC?
-Para las mujeres el tema de la seguridad social y los servicios hospitalarios que brinda la Caja es de muy alta sensibilidad, porque a la mujer le toca quedarse en la casa con el chiquito enfermo, cuidando a los papás o a los hermanos. Ese es un trabajo socialmente asignado a las mujeres, y desde ese punto de vista hay una gran preocupación por lo que pueda suceder con la seguridad social de aprobarse el TLC.

La gente del “Sí” dice que a la Caja no le va a suceder nada, pero no hay que ser físico matemático para entender que esa institución con su presupuesto actual solo puede comprar tres medicamentos de marca, diay ¿qué va a pasar con la salud de los costarricenses cuando se vea obligada a adquirir solo medicamentos de marca de última generación?.

¿Serán todos los medicamentos los que se vean afectados con el TLC?
-A mí me diagnosticaron una enfermedad que se llama fibromialgia, yo compro los medicamentos, pero llegará el momento en que ya no voy a poder pagar 100 mil colones por mes en tratamientos. Pero si resulta que no solo vamos a tener que comprar el tratamiento para la fibromialgia, sino también los de la hipertensión, porque solo tres medicamentos de marca podrá comprar la Caja con el TLC aprobado, los que padecen hipertensión, triglicéridos y todas esas vainas, también tendrán que comprar las medicinas y no solo los pacientes con sida, en los cuales la Caja gasta actualmente millón doscientos mil pesos por mes. Creemos que el modelo de la Caja de Seguro podría desaparecer a raíz de su debilitamiento con el TLC.

Hay una figura que se llama licencias obligatorias, la cual consiste en que cuando un país sufre una epidemia, recurre a los medicamentos genéricos para tratar la enfermedad porque es más barato. Diay nuestros negociadores renunciaron a eso. Es irracional.

La mujer usualmente es la encargada en el hogar de hacer las compras del diario y las verduras ¿Ha logrado percibir usted alguna preocupación entre las señoras sobre el impacto del TLC en el precio de esos bienes?
-No tenemos ninguna duda de que el TLC vendrá a encarecer el costo de la vida, de una forma tal que la mayor parte de las mujeres no podrán soportar. Creemos esto porque en el TLC no solo está de por medio una simple operación comercial. En nuestro caso está de por medio el precio del agua, la luz, el teléfono y como decía, el seguro social.

El modelo de estado solidario, ha hecho que el ICE subsidie las tarifas de teléfonos residenciales, de telefonía pública, subsidie la electricidad y vaya a las comunidades donde solo hay 5 familias ha instalar la corriente eléctrica.

En el momento en que esos servicios estén en manos de una empresa privada, usted no le puede pedir a los empresarios privados que sean solidarios, porque su razón de ser fundamental es ganar.

Eso choca con una parte de nuestra idiosincrasia nacional, que es el ser solidarios con los que menos tienen.

Productos como los agrícolas se van a encarecer, porque los agricultores solo podrán comprar funguicidas y otros químicos de marca y no genéricos, aumentando sus costos de producción.

Y en su opinión, ¿qué va a pasar con el agua?
-Cuidado también con el agua, porque aunque digan que no nos la van a quitar, en el TLC hay un principio de trato nacional que va a poner a competir a los inversionistas en el negocio del agua con nuestras Asadas, las cuales no tienen dinero para comprar las tierras donde nacen los ríos.

En una comunidad indígena de un país suramericano, una empresa privada operadora del servicio de agua, les prohibió a los habitantes recoger agua de lluvia, que es gratis. Hubo un alzamiento popular e hicieron echada a la empresa.

Entonces uno se pregunta ¿Por qué si Panamá negoció un TLC con Estados Unidos y no les entregó el Canal y Chile nos les entregó el cobre en el tratado, nosotros sí tenemos que entregar nuestras riquezas?.

¿Según usted, el TLC vendrá a modificar la concepción de Estado que tenemos los costarricenses?
-Eso es correcto. Ah, pero vea que interesante, Arnold Harberger, padre de la ideología neoliberal declaró a una revista salvadoreña, que Centroamérica debe mirar con atención el ejemplo de Costa Rica y nuestros avances en educación, salud y calidad de vida, donde el Estado mantiene el monopolio de los servicios básicos y ejerce control sobre la economía.

Ese hombre contradijo sus propios planteamientos y destacó el modelo de nuestro Estado. El Presidente de Panamá dijo durante su última visita al país, que tenían que aprender mucho de Costa Rica y que iban a revisar la forma en que en su país se habían entregado las telecomunicaciones a empresas privadas, porque se les había elevado el costo del servicio ¿Entonces?, ¿por qué vamos a entregar al ICE con una las tarifas más bajas del mundo?
El secreto de este país a lo largo de la historia, ha sido mantener el equilibrio social y eso se terminaría de romper con el TLC.

¿Qué hay del tema del empleo? Afirman los del “Sí” que de no aprobarse el TLC se pederían muchas fuentes de trabajo, especialmente en el área textil que emplea a muchas mujeres.
-Lo cierto es que de aprobarse el TLC se perderán muchos empleos. En México se perdieron 2 millones de empleos, pero no vayamos muy largo. El año pasado en El Salvador se perdieron 93 mil empleos, un año después de haberse ratificado el TLC, eso es una catástrofe.

En lo que va de este año, Guatemala y Honduras perdieron 20 mil empleos.

¿Y saben ustedes a qué sectores pertenecen esos empleos? A la agricultura y a las textileras o maquilas.

Además, todos los demás países de Centroamérica, excepto Nicaragua, disminuyeron sus exportaciones y aumentaron sus importaciones.

También se les vino a pique la inversión extranjera directa y Costa Rica, sin TLC, ve como aumenta la inversión extranjera.

Las mujeres costarricenses queremos un país donde se respeten las garantías laborales y los derechos mínimos de las personas, no que Costa Rica se nos convierta en México donde hay 25 millones de personas que ganan menos de un dólar al día, después de 13 años de TLC con Estados Unidos.

La definición de inteligencia que da el diccionario, es aprender de la experiencia, entonces tenemos que ver el caso de otros países que han aprobado el TLC con Estados Unidos, para darnos cuenta de que lo que da es terror.

• “La gente del ‘Sí’ dice que a la Caja no le va a suceder nada, pero no hay que ser físico matemático para entender que esa institución con su presupuesto actual solo puede comprar tres medicamentos de marca”.

• “No tenemos ninguna duda de que el TLC vendrá a en carecer el costo de la vida, de una forma tal que la mayor parte de las mujeres no podrán soportar”.

• “¿Por qué, si Panamá negoció un TLC con Estados Unidos y no les entregó el Canal y Chile nos les entregó el cobre en el tratado, nosotros sí tenemos que entregar nuestras riquezas?”

• “El secreto de este país a lo largo de la historia, ha sido mantener el equilibrio social y eso se terminaría de romper con el TLC”.

Resolución del TSE sobre Autonomía Universitaria

Publicada el | por | Dejar un comentario en Resolución del TSE sobre Autonomía Universitaria

N.° 2018-E-2007.- TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES.

San José, a las once horas con treinta minutos del quince de agosto de dos mil siete.

Aclaración oficiosa de la sentencia n.° 1617-E-2007, respecto de la utilización de fondos públicos y la participación universitaria en los procesos de referéndum.

RESULTANDO

1.- Mediante escrito presentado el 29 de mayo de 2007 el señor Fernando Orozco Salas, presidente de la Asociación de Estudiantes de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, pide que se aclare la resolución n.º 1119-E-2007, para lo cual formula varias preguntas relacionadas con la autonomía universitaria y la aplicación del fallo aludido a los funcionarios de la Universidad.

2.- En relación con dichas interrogantes y, dentro del marco de la sentencia n.° 1617-E-2007, dictada el 12 de julio próximo pasado, este Tribunal resolvió: “(…) 4) a los funcionarios públicos de la Universidad de Costa Rica les aplican, de igual modo, todos los extremos de la resolución n.º 1119-E-2007, así como las disposiciones del reglamento ya citado y de la presente resolución, lo que impide adicionalmente la publicación en medios de comunicación masivos, con recursos públicos, de campos pagados a favor o en contra del texto objeto de la consulta; 5) en lo que atañe a la regulación de los espacios en Radio Universidad, Canal 15 y Semanario Universidad deberá estarse a lo que preceptúan los numerales 19, 20 y 21 del reglamento que rige el proceso; (…)”.

3.- Por intermedio de correo electrónico de fecha 25 de julio de 2007 el señor Rafael González Ballar, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, puso en conocimiento del personal docente de dicha Facultad la circular dirigida a la Comunidad Universitaria, por parte de la Rectoría de la Universidad de Costa Rica, relativa a varias resoluciones de este Tribunal y a otras disposiciones relacionadas con el referéndum, la cual se incorporó al expediente n.º 135-Z-2007 según se dispuso en la sesión ordinaria n.º 68-2007 del 31 de julio de 2007 (folios 209-213).

4.- Por sesión ordinaria n.º 70-2007 se incorporaron al expediente antedicho los siguientes documentos: a) fax correspondiente a nota del 23 de julio de 2007 mediante el cual la señora Zaray Esquivel Molina, Coordinadora en Pérez Zeledón de la organización_ “Coordinadora Patriótica”_, informa de lo acordado en sesión ordinaria de esa Coordinadora, celebrada el pasado 23 de julio del año en curso donde, en lo que atañe específicamente al Tribunal, solicita de parte de este Organismo Electoral respeto por la autonomía de las universidades públicas (folios 214-216); b) oficio n.º R-4748-2007 suscrito por la señora Yamileth González, Rectora de la Universidad de Costa Rica, mediante el cual comunica al Tribunal lo acordado por el Consejo Universitario de esa Universidad en torno a la resolución de este Tribunal n.º 1617-E-2007 mismo que, entre otras cosas, indica que la Universidad goza de autonomía por mandato constitucional para el desarrollo de sus funciones y tiene como propósitos formar conciencia crítica y creativa, además de que está en la obligación de contribuir con las transformaciones que requiere la sociedad costarricense por lo que no puede cercenarse su facultad ni la obligación de analizar los problemas de trascendencia nacional (folios 217-221); c) oficio n.º SCI-520-2007 del 27 de julio de 2007, dirigido a este Tribunal, suscrito por la señora Bertalía Sánchez Salas, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica, mediante el cual trascribe el acuerdo adoptado por ese Consejo en sesión celebrada el 26 de julio de 2007 donde, por las razones expuestas, se aduce que no es posible imponer restricciones a sus docentes en el desarrollo de temas académicos, ni restringir la libertad de expresión de ideas filosóficas, científicas y políticas y que, por vía del fallo de este Tribunal n.º 1617-E-2007, se interpretaron cuestiones atinentes a la autonomía universitaria por lo que repudia el fallo precitado (folios 222-226); d) oficio n.º R-4826-2007 del 31 de julio de 2007, dirigido a este Tribunal, suscrito por la señora Yamileth González quien, en la calidad antedicha, se refiere a lo dispuesto por el artículo 84 de la Constitución Política y a diversos fallos de la Sala Constitucional relacionados con la independencia y autodeterminación de las universidades, entre otros aspectos de interés (folios 227-232).

5.- Mediante sesión ordinaria n.º 72-2007 celebrada el 9 de agosto de 2007 se dispuso incorporar al expediente n.º 135-Z-2007 fax correspondiente al memorando n.º SRB.PCA-552-2007 del 7 de agosto de 2007, suscrito por el señor Miguel Calderón Fernández en su carácter de presidente del Consejo Académico de la Sede Región Brunca de la Universidad Nacional, por medio del cual se trascribe el acuerdo firme adoptado por ese Consejo en su sesión ordinaria n.º 14-2007 de 23 de julio de 2007, donde se pide al Tribunal respetar la autonomía universitaria de las Instituciones de Educación Superior (folios 233-235).

6.- En el procedimiento se han observado las prescripciones de ley y no se notan defectos que causen nulidad o indefensión.
Redacta la Magistrada Zamora Chavarría, y;

CONSIDERANDO

I.- Sobre la necesidad de este pronunciamiento: El Tribunal Supremo de Elecciones, ante una serie de interpretaciones surgidas con motivo de su resolución No. 1617-E-2007 y, conforme a sus potestades constitucionales y legales, procede a precisar oficiosamente esa sentencia, dado que percibe la necesidad de aclarar sus alcances a efectos de que se logre comprender adecuadamente lo resuelto en ella en cuanto al manejo de los recursos públicos y su relación con la participación de las universidades públicas en los procesos de referéndum.

Desde ya conviene asentar que, al momento de emitir esa resolución y más allá de los términos específicos que se emplearon, el Tribunal no pretendía impedir la presencia universitaria en el debate relativo al proyecto que será objeto de consulta popular el próximo 7 de octubre que, al contrario, estima indispensable, ni juzgar o censurar la manera concreta en que los funcionarios de las universidades públicas se han conducido en ese contexto. Tampoco se trató de un pronunciamiento cuyo objeto haya sido seleccionado arbitrariamente sino que responde a dudas jurídicas abstractamente planteadas por el Presidente de la Asociación de Estudiantes de Derecho de la Universidad de Costa Rica y que procedía aclarar.

*II.- *Breve referencia al régimen que cobija a las instituciones de educación superior universitaria del Estado: El artículo 84 de la Constitución Política le confiere a las universidades estatales los tres grados de autonomía previstos constitucionalmente, sea, administrativa, política y organizativa. La Procuraduría General de la República, en su reciente dictamen n.° C-139-2007 del 3 de mayo de 2007, así lo caracterizaba:

_“En el ámbito nacional, las universidades estatales gozan de una autonomía especial garantizada por la Constitución Política. El artículo 84 de la Carta Fundamental no sólo le otorga autonomía administrativa, funcional y financiera a las universidades del Estado, sino que les da plena capacidad para darse “_…su organización y gobierno propio”. En este sentido, la Sala Constitucional ha señalado que la autonomía otorgada a las universidades es “completa”:

“Esa autonomía, que ha sido clasificada como especial, es completa y por eso, distinta de la del resto de los entes descentralizados en nuestro ordenamiento jurídico (regulados principalmente en otra parte de la Carta Magna: artículo 188 y 190), y significa, para empezar con una parte de sus aspectos más importantes, que aquellas están fuera de la dirección del Poder Ejecutivo y de su jerarquía, que cuentan con todas las facultades y poderes administrativos necesarios para llevar adelante el fin especial que legítimamente se les ha encomendado; que pueden autodeterminarse, en el sentido de que están posibilitadas para establecer sus planes, programas, presupuestos, organización interna y estructurar a su gobierno propio. Tienen poder reglamentario (autónomo y de ejecución); pueden autoestructurarse, repartir sus competencias dentro del ámbito interno del ente, desconcentrarse en lo jurídicamente posible y lícito, regular el servicio que prestan, y decidir libremente sobre su personal (como ya lo estableció esta Sala en la resolución N° 495-92). Son éstas las modalidades administrativas, políticas, organizativas y financiera de la autonomía que corresponde a las universidades públicas (…).
Las universidades estatales cuentan, entonces, con la potestad de reglamentación necesaria para la prestación del servicio que les es propio. Su diario quehacer como institución de cultura superior implica una serie de poderes y deberes que van desde darse su régimen interno hasta el establecimiento de la normativa administrativa y disciplinaria necesaria para su adecuado funcionamiento.” .

Tal independencia resultante de la autonomía universitaria garantiza la posibilidad de dar debido cumplimiento a los fines que son propios de dichas instituciones y que, indudablemente, van más allá de la simple formación de profesionales. Así, por ejemplo, de acuerdo con su Estatuto Orgánico, la Universidad de Costa Rica encuentra su razón de ser en la consecución de propósitos tales como:* a)* la promoción de transformaciones sociales para el logro del bien común; b) el desarrollo de políticas que estimulen la justicia social, el desarrollo integral, la libertad plena e independencia del país; c) la formación de una conciencia creativa, cívica y objetiva en los miembros de la comunidad costarricense; d) la búsqueda constante de la verdad, la eficacia y la belleza.

De ahí que la propia Sala Constitucional haya apuntado, como bien lo señalan los pronunciamientos universitarios, que la Universidad no es una simple institución de enseñanza pues a ella corresponde la función compleja, integrante de su naturaleza, de realizar y profundizar la investigación científica, cultivar las artes y las letras en su máxima expresión, analizar y criticar, con objetividad, conocimiento y racionalidad elevados, la realidad social, cultural, política y económica de su pueblo y el mundo, y proponer soluciones a los grandes problemas nacionales; en síntesis para esos propósitos es creada y nada menos se espera y exige de ella. La Universidad, como centro de pensamiento libre, debe y tiene que estar exenta de presiones o medidas de cualquier naturaleza que tiendan a impedirle cumplir, o atenten contra ese, su gran cometido (véase, sobre el particular, el voto n.° 1313-93 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia).

III.- Sobre los aspectos específicos que conviene aclarar: En diversos memoriales agregados al expediente n.º 135-Z-2007 en que se conoce de este asunto, las autoridades de las universidades estatales han objetado la resolución de este Tribunal n.º 1617-E-2007 entendiendo, básicamente, que dicha resolución conculca la autonomía especial que les ha sido constitucionalmente reconocida.

Por ello y, como ya se indicó, este pronunciamiento oficioso del Tribunal Supremo de Elecciones busca precisar, a la luz de la confusión generada, los alcances de la resolución que interesa, con el fin de su mejor comprensión. Con ese propósito, debe formular las siguientes aclaraciones:

a) En relación con las universidades públicas, la interpretación de las normas relativas al referéndum y de aquellas que, en particular, establecen restricciones para las instituciones públicas, que ciertamente les resultan aplicables, debe hacerse en forma armónica con la naturaleza jurídica de aquéllas y con absoluto respeto a los principios constitucionales de autonomía universitaria y libertad de cátedra.

b) Las distintas decisiones que este organismo electoral ha adoptado, deben entenderse como favorables a la más amplia participación posible de los ciudadanos y ciudadanas costarricenses, incluida la de los funcionarios públicos y, dentro de ellos, la de los servidores universitarios. Éstos tienen derecho de asumir y exhibir libremente posiciones a favor o en contra de los proyectos de ley sometidos a referéndum.

c) Este colegiado considera deseable y necesario que las universidades públicas del país estimulen el debate nacional de las cuestiones objeto de consulta popular en general y, en particular, las sometidas a consulta en esta primera experiencia costarricense sobre el TLC, a través de un examen crítico y académico de la cuestión y por intermedio de las actividades que caracterizan el quehacer universitario y que las coloca naturalmente como forjadoras de opinión pública (lecciones, conferencias, foros, investigaciones y publicaciones especializadas, etc.).

d) La regla legal que proscribe utilizar recursos públicos a favor o en contra de las compañas por el “sí” o por el “no”, así como los corolarios que ha precisado la reglamentación vigente y distintos pronunciamientos jurisprudenciales de este Tribunal, aunque aplicables a las universidades del Estado, no impiden la celebración de las actividades aludidas en el punto anterior, aún aquéllas que den amplio espacio en sus recintos a la exposición de visiones críticas y alternativas de la realidad nacional, siempre que, manteniéndose dentro de ese espíritu universitario de forjar opinión académica, no degeneren en actividad propagandística.

e) En todo caso, no corresponde al Tribunal Supremo de Elecciones conocer y juzgar las denuncias puntuales que eventualmente se presenten en relación con posibles extralimitaciones por parte de algún funcionario universitario. Las indagaciones correspondientes competen a las propias instancias disciplinarias de las universidades y, si se acusa una indebida utilización de recursos públicos, a las auditorias o contralorías universitarias, como órganos internos de control encargados de velar por su buen manejo y, en última instancia, a la Contraloría General de la República.

POR TANTO

En los términos indicados en el último considerando de esta resolución, téngase por aclarada la sentencia n.° 1617-E-2007, dictada por este Tribunal a las 7:30 horas del 12 de julio del 2007. Notifíquese.

Luis Antonio Sobrado González

Eugenia María Zamora Chavarría

Max Alberto Esquivel Faerron

Exp. 135-Z-2007
Aclaración oficiosa de la sentencia n.° 1617-E-2007,
respecto de la utilización de fondos públicos y la
participación universitaria en los procesos de referéndum.

Lo bueno y lo malo del TLC

Publicada el | por | Dejar un comentario en Lo bueno y lo malo del TLC

1. Que todo este debate ha tenido la virtud de sacar a la luz lo mejor y lo peor de las personas que componemos esta comunidad: trabajadores, campesinos, empresarios, intelectuales, pensadores, científicos, políticos, sindicalistas, estudiantes, universitarios, etc.

2. Que trascendiendo barreras ideológicas, religiosas, políticas, sociales y culturales, todos los costarricenses que somos verdaderos amantes de nuestra patria y de nuestra soberanía, nos hemos unidos en una sola voz y con un único sentimiento en contra del TLC, diciéndole un rotundo NO.

Pensemos brevemente, a manera de análisis, en las dos premisas que anteriormente he mencionado, y si a usted, amable lector le parece, por favor corra la voz; pues aunque, quizá, no es nada nuevo para usted, y ya esas ideas hayan pasado por su cabeza y la de muchos compañeros, no está de más hacerlas resaltar.

En cuanto al punto uno de este artículo, quiero referirme especialmente a los políticos, como es el caso del Presidente Ocar Arias Sánchez y su séquito (entre los que figuran no sólo políticos sino también un connotado científico costarricense norteamericano, convertido ahora en empresario; investigadores y personalidades de la medicina, entre los que figura una ministra que ha dado muestras de gran confusión al hora de “jugar” con los “términos técnicos” que comprometen seriamente la salud del país y la ética en los asuntos médicos; un deportista, también empresario, que da muestras de una gran ignorancia en asuntos sociales del páis, en contraste con su supuesta sapiencia en materia de futbol).

Pues bien, resulta que esto del TLC está teniendo un precio muy alto para el Presidente Arias, a nivel de imagen, aceptación y cariño del pueblo, pues esta coyuntura (llamada polarización) no hay lugar para las dos caras, se es o no se es (_“to be or no to be”_ para don Franklin Chang), de manera que lo ha hecho aflorar en él (sin analizar los por qués) todo su espíritu empresarial deshumanizado, su arrogancia ante el clamor de una inmensa mayoría de la sociedad costarricense, entre la que figura desde los más humildes trabajadores, campesinos y amas de casa, hasta brillantes intelectuales y pensadores nuestros y empresarios honestos que no , precisamente, una “turba” como se refirió hace unos días el flamante Vice Presidente Casas, con ocasión de una magnífica protesta y desaprobación que recibió como digno representante del gobierno pro TLC.

En fin hay una infinidad de manifestaciones y actitudes que han venido saliendo al flote en el pensar del presidente y sus seguidores inmediatos, cual si la expresión TLC fuera el “ábrete sésamo” que ha tenido la cualidad de destapar toda esa caja de sorpresas (o más bien de personajes malignos que esperaban que algo o alguien los cara a la luz), para lo cual el Premio Nobel de la Paz ni ningún otro galardón han tenido la suficiente fuerza para impedir que brotaran ansiosos de salir a escena.

Por otro lado esto del TLC también nos ha permitido ver con gran regocijo y afecto, que miles y miles de costarricenses (ticos de verdad y a tiempo completo) que aman este país, lo defienden dignamente y aún tienen vigentes y dentro de su corazón la letra de nuestro Himno Nacional, “cuando alguno pretenda tu gloria manchar, verás a tu pueblo valiente y viril la tosca herramienta en arma trocar” (ojalá y baste con el arma del lapicero el día del votar por el NO).

Asimismo, tenemos políticos (Rodrigo Carazo, José Merino del Río, José Miguel Corrales y muchos otros), líderes religiosos ( Monseñor Trejos y otros), pensadores e intelectuales (Alvaro Montero Mejía, Eugenio Trejos, y otros), sindicalistas (Albino Vargas y otros), etc., que trancendiendo las creencias, diferencias ideológicas y políticas, etc. han creído más en Costa Rica y están concientes de que todos estamos en el mismo barco y que no podemos permitir que naufrague y que es una empresa de todos salvar nuestra economía, nuestra dignidad y nuestra soberanía.

Porque… esto no es una fiesta señores, esto es un asunto de supervivencia. Y no es la historia del TITANIC es la historia de COSTA RICA.

_ *Filósofo, Funcionario del Ministerio de Salud_

Congresistas estadounidenses recibieron $2.8 millones por TLC

Publicada el | por | Dejar un comentario en Congresistas estadounidenses recibieron $2.8 millones por TLC

Críticas a cabildeo de corporaciones a favor del TLC

30 congresistas estadounidenses recibieron $2,8 millones, afirman

Empresas y analistas cuestionan a ONG y sus posiciones anti-TLC

Mauricio Herrera U.
mherrera@ nacion.com

La Organización No Gubernamental Public Citizen denunció ayer a que empresas transnacionales “donaron” $2,8 millones a 30 congresistas estadounidenses que, a última hora, cambiaron su voto y terminaron apoyando al Tratado de Libre Comercio con Centroamérica y República Dominicana.

El economista estadounidense David Edeli, director de seguimiento de acuerdos comerciales de Public Citizen, divulgó un estudio de su organización que muestra cómo, entre enero y setiembre del 2005, 30 congresistas republicanos y demócratas inicialmente opuestos al TLC recibieron aportes de un grupo de 90 empresas transnacionales .

A la hora de la votación, esos 30 legisladores respaldaron el TLC, que fue aprobado por solo dos votos de diferencia el 28 de julio del 2005 con 217 representantes a favor y 215 en contra.

El estudio realizado por Public Citizen admite que no es posible saber con certeza si el voto de los representates se debió a la promesa explícita de una recompensa financiera, en un sistema en el cual las donaciones privadas son absolutamente legales.

El estudio muestra que sectores opuestos al tratado comercial dieron $813.210 a congresistas que votaron en contra.

Según Edeli, las grandes corporaciones estadounidenses tenían interés en que el TLC defendiera sus intereses comerciales, especialmente las transnacionales farmacéuticas, interesadas en ampliar la protección a la propiedad intelectual.

Edeli, experto en tratados de libre comercio y graduado de la Universidad de Harvard, consideró posible una renegociación del TLC y calificó como casi imposible que Costa Rica sea excluida de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, si el país rechaza el acuerdo comercial en el referendo del 7 de octubre.

La politóloga y analista de temas internacionales Patricia Rodríguez Holkemeyer refutó las denuncias de Edeli y más bien sostuvo que organizaciones como Public Citizen han respaldado económicamente a congresistas que votaron contra el TLC.

Según Rodríguez, estas organizaciones son un ardid de sectores proteccionistas de EE. UU. interesados en evitar inversiones con empleos de calidad en el istmo.

Para Eva Berkovich, gerente de asuntos corporativos de Pfizer, las afirmaciones de Edeli son “incorrectas y engañosas”. Sostuvo que las donaciones a congresistas buscan “fines legítimos”.

_____________________________________
Los subrayados no son del original.

Fuente: La Nación S.A.

¿Trabajo para los costarricenses? ¿o la gran agarrada de chancho?

Publicada el | por | 1 comentario en ¿Trabajo para los costarricenses? ¿o la gran agarrada de chancho?

Para que el TLC o CAFTA funcione y tengamos el supuesto empleo que ofrecen, necesariamente tendríamos que:

“Eliminar el aguinaldo y el salario mínimo o establecer el salario mínimo con base en la productividad, las jornadas limitadas de trabajo así como las diferencias entre horarios diurnos y nocturnos, reducir o eliminar los permisos por maternidad y otras conquistas de las mujeres trabajadoras, y legalizar el trabajo infantil“

Eliminar o reformar los impuestos al trabajo (En Costa Rica estaríamos hablando de eliminar la CCSS) para que los trabajadores tengan “libertad” e*scoger el tipo de servicios que desean percibir y paguen su propio seguro* “¡también los patronos se “liberarían” de pagar las cuotas a la Caja! (así entendemos tanto entusiasmo de las cámaras empresariales)

“Un empleador debe tener el derecho de dar por terminada cualquier relación laboral sin que medie la decisión de un juez o inspector de los ministerios de trabajo“ Es decir, eliminar el pago de prestaciones (cesantía y preaviso) haciendo contratos “a plazo fijo”.

La productividad de las mujeres la consideran inferior por “las prerrogativas que la ley otorga a las mujeres por razones de embarazo , períodos pre y post parto y las relacionadas con el cuidado de los hijos, ya que la ley obliga a pagarles igual salario cuando las mujeres, por las mismas prerrogativas, asisten menos al trabajo”

Deben eliminarse las rigideces en torno a la figura del aprendiz (eliminando las prestaciones, el salario mínimo, las jornadas, etc.), así como introducir reformas importantes a las contribuciones por concepto de capacitación y formación profesional eliminando la aportación obligatoria a este tipo de instituciones (aquí se vuelan el INA).

Se debe promover y facilitar que las empresas tengan sus propios programas de capacitación, en los cuales recluten a los aprendices. No debe haber limitación al período de prueba, ni debe remunerarse con el salario mínimo por no tener la capacidad de generar una productividad mínima (?)

_____________________________________________
Vea, lea el documento completo en ARCHIVOS ADJUNTOS

Nunca lo va a ver divulgado en periódicos o televisoras que quieren el TLC por estas razones . En 1856 expulsamos a William Walker que nos quería esclavizar. Hoy George Walker Bush, pariente de ese filibustero pretende lo mismo. Dígale no a la esclavitud diciendo NO al TLC

Fuente: Costa Rica Solidaria