Categoría: TLC

Los cristianos y el TLC

Publicada el | por | Dejar un comentario en Los cristianos y el TLC

Sin duda el referéndum sobre el TLC como una nueva expresión de nuestra democracia ha reavivados los fuegos y pone en la palestra el papel que nos corresponde jugar a los cristianos en este proceso y desde ahora reconocemos que su sola convocatoria resulta una bendición que nos aleja de la violencia. Para nadie es un secreto que la intransigencia que había sostenido el gobierno de don Oscar Arias que pretendía aprobar el TLC a golpe de tambor hubiera generado un enorme conflicto de insospechadas consecuencias.

Ahora a todos los costarricenses y particularmente a los cristianos se nos ha abierto un portillo y podremos discutir abiertamente los pro y los contra del mencionado tratado. En días pasados, ello no era posible para nosotros, pues quien supuestamente estaba llamado a representarnos en la Asamblea Legislativa el diputado Guyón Massey en forma poco decorosa –aceptando generosas prebendas – se alió al Partido de Gobierno y sus políticas neoliberales contradiciendo los objetivos esenciales del partido que establecen entre otros “ la defensa de la dignidad inherente a la persona humana, cualidad establecida en los principios cristianos fundamentales, definidos por Dios en la Biblia, lo cual implica el fortalecimiento de la igualdad, libertad, solidaridad y justicia social como forma básica de convivencia social y política.”

Ello obligó que el ex diputado cristiano Justo Orozco, tuviera que salir a los medios y aclarar que “ los evangélicos están contra el TLC “ y denunciar que aquellos que lo apoyan en su mayor parte “son mercaderes del evangelio”, pues resulta obvio, que el TLC, tiene poco de Tratado Comercial y mucho de una ideología salvaje que pregona la abolición del Estado Social de Derecho, obligándonos como país a renunciar a los principios CRISTIANOS DE SOLIDARIDAD Y JUSTICIA SOCIAL.

Que en mi condición de ex candidato a Alcalde, sobre este tema se me hace imperativo hacer algunas reflexiones, porque el referéndum no se trata de emitir un simple SI o un NO, se trata de marcar el derrotero por donde transitara el pueblo de Dios en los años venideros y afectará el futuro de las próximas generaciones.

Que el asunto debemos analizarlo desde todas sus aristas, de ahí que debemos primeramente preguntarnos ¿de donde viene el dinero que financia la millonaria propaganda de radio y televisión a favor del TLC”? Sin mayor esfuerzo podemos deducir, que ese oscuro dinero proviene de las empresas transnacionales, adoradoras del becerro de oro, que serán las únicas beneficiadas del tratado junto con los mismos tagarotes de siempre y como dice el refrán “quien paga la música, manda el baile”.

Ya mucha tinta se ha gastado sobre lo bueno y malo del TLC, pero hay aspectos que los cristianos estamos obligados a denunciarlo todos los días haciendo causa común con personalidades de la Iglesia y por ejemplo la Defensoría de los Habitantes, que han sido vehementes en denunciar, no solo la afectación a nuestro régimen social, sino el desprecio a la vida humana contemplada en el TLC, donde sin reparo alguno (ver artículos 10.9.3 y 9.14, entre el bien vida que Dios nos ha dado el tratado opta por privilegiar el comercio y las inversiones internacionales.

Para finalizar reitero que nuestra obligación como ciudadanos consiste en participar del referéndum y como cristianos votar en contra.

LIC. YURI ALONSO RAMIREZ ACON
ABOGADO EVANGÉLICO
Cédula 6 – 130 – 981

La poesía que enojó al Presidente

Publicada el | por | 1 comentario en La poesía que enojó al Presidente

Marietta Espinoza M.
mespinoza@ diarioextra.com
Fotos: Adolfo Sáenz, corresponsal.

Ante la gran cantidad de llamadas telefónicas de nuestros lectores, DIARIO EXTRA ubicó al autor de tan polémica poesía para consultarle sobre la reacción del mandatario.

Álvaro Villegas es el Asesor Supervisor del Ministerio de Educación Pública del circuito 1 y quien escribió la poesía que “sacó de las casillas” al mandatario.

Según contó Villegas a DIARIO EXTRA, el contenido de ésta es su sentir y el de todos los guanacastecos y aunque la poesía fue escrita en el año 2000 fue hasta ahora que tuvo la oportunidad de que se expresara ante importantes personalidades.

“No debió haberse molestado porque es la realidad que se vive en Guanacaste, las tierras ya no son de los guanacastecos; la drogadicción, la delincuencia, los asaltos y la contaminación de nuestros ríos es producto del desarrollo turístico.

Además, muchas comunidades ya no tienen agua porque se la han dado a los extranjeros que llegan aquí”, comentó.

El educador enfatizó que nunca quiso molestar al Presidente y a sus ministros, lo único que pretendió es que conozcan bien la realidad de Guanacaste.

GRITOS DE LA PAMPA

De las bajuras vengo y traigo en el puro cacaste la cepa de nicoyano y el espíritu de Guanacaste.

Como llanero de cepa sé de angustias y tristezas, de la gente humilde de esta Pampa Guanacasteca.

Por los tiempos de julio me agarra la pensadera, si la mentada anexión no fue pura reculadera.

Es que la pura verdad, ya sin pelos en la lengua Guanacaste con todas sus grandezas, atilinta penas, miserias y tristezas”.

No soy montador, tampoco sabanero, arriao fui a la tapizca y a la socola como toro matrero, pero arrecho al café con tamal y a la cuajada con tortilla, ojalá saliendito del comal.

Pero, pa’que tantos brincos estando el suelo parejo, a lo que vine vine y a lo que voy voy.

Crecí, a orillas del río Tempisque, donde las aguas cristalinas inundaban los maizales y los arrozales, donde abundaba el cardumen de guapotes y barbudos.

Y al clarear la madrugada, se escuchaba el grito del boyero, acompañado del chillar de las carretas, que cargadas de arena, iban por el sendero.

El río, traía agua bendita y simbolizaba la vida del campesino guanacasteco, pero toda dicha se acaba, las voluntades se compran y por permisos oficiales, corren en el Tempisque aguas negras y agroquímicos.

Y en mal agradecimiento a la bondad de la madre naturaleza, destructivas maquinarias extraen la arena, estrechando en competencia sin igual, a los areneros artesanos y destruyendo la vegetación.

Cómplices los municipios, que callan la explotación desmedida, de las costas y de la fértil llanura. Sus silencios como el vuelo de mariposas, favorecen que las empresas turísticas y agrícolas, causen la destrucción del ambiente, que con fines de lucro y egoístas, alteran la vida de las familias guanacastecas.

Al atardecer, admiro la hermosura de la llanura. No soy bueno al pretal ni a la vaqueta, pero llevo sangre guanacasteca.

Clamo en estos versos, por la justicia social en mi tierra, tierra caliente con sabor a pampa, donde pocos tienen mucho y muchos no tienen nada, mientras los políticos amasan fortunas exageradas, jodiendo al pueblo con sus mentiras y marrulladas.

En noches de luna llena, con sentimiento añoro la melodía de la marimba, del juco y el quijongo, testigos mudos de las penas del guanacasteco, en las parrandas y coyoleras.

Y al amanecer, el grito del sabanero que iba de vaquiada, anunciando que ya empieza su dura jornada, para demostrar su destreza y bravura.

Y escucho el grito del Dr. Vargas, con cinco mil campesinos, rompiendo el silencio de la bajura, clamando por la confraternidad guanacasteca, en esta pampa, donde las costas y demás riquezas naturales, son acaparadas por los políticos y los inversionistas extranjeros.

Mientras tanto, vida dura como el corozo, lleva el legítimo criollo, el guanacasteco de cepa, que desde el alba hasta la puesta del sol, dobla su espalda en el jornal, con la esperanza de que sus retoños tengan un mejor amanecer.

Como cruel injusticia la pobreza golpea con fuerza en la provincia, desde la altura hasta la bajura y el pueblo la enfrenta con desesperación, abriéndole llagas de hambre en el corazón.

Que los proyectos turísticos, son la solución, dicen los gobernantes, que crecerá el empleo y mejorara la situación. Pero en este pueblo de paz y de trabajo, como plaga dañina, crecerá también la delincuencia y la corrupción.

Y pa’qué desarrollo turístico, si las empresas no son de los guanacastecos y si además a la mayoría del pueblo, no le sobra la plata, para fachentear como turistas en los hoteles cercanos al mar.

Guanacaste, Guanacaste, provincia que se anexó a Costa Rica por su propia voluntad, es un paraíso natural que despierta la codicia del imperialismo.

Antes el latifundismo, luego la explotación del criollo en las minas y haciendas ganaderas, ahora la explotación turística, absorbida por la inversión extranjera.

Guanacaste, mi tierra, tierra bañada en agua bendita por el Cristo de Esquipulas, La Virgen de Guadalupe y San Caralampio, tierra de hombres de trabajo, que con sudor han hecho florecer la pampa.

Por qué tienes que ser jineteada, si con tu anexión has engrandecido a Costa Rica; ampliaste su geografía, enriqueciste su folclor y das sustento a su economía.

Desde la anexión, recibes trato inmerecido, mansillándote en cada 25 de julio, con discursos floridos llenos de promesas y proyectos no cumplidos, mientras el pueblo sigue jodido viviendo en tugurios y empobrecido.

Despierta hermano guanacasteco, despierta tu espíritu indómito, suéltate el bozal, quítate la talmeca, demuestra tu coraje y altivez Chorotega, toma las riendas del potro chúcaro y domina el toro cimarrón del imperialismo, luego rájate tus bombas y retahílas, como un reto lleno de hombría y bailando alegres la yegüita, nos vamos a tomar chicheme a La Cofradía.

¡Hey, bajuras húmedas, carajo!
Viva Guanacaste, viva nuestra provincia.

Vivan los cantones de la altura y vivan los cantones de la bajura.

Fuente: Diario Extra

MENSAJE DE MONSEÑOR IGNACIO TREJOS PICADO

Publicada el | por | Dejar un comentario en MENSAJE DE MONSEÑOR IGNACIO TREJOS PICADO

Apena, avergüenza y hasta indigna al extremo que en los actuales momentos de inicios del tercer milenio, haya personas tan endiosadas, tan pagadas de sí mismas, que no sólo piensan, sino que también sienten y experimentan en lo más profundo y elevado de su egoísmo y de su orgullo, que la Patria es suya, sólo suya, exclusivamente suya.

Se han consagrado de manera tan radical, tan absoluta, al culto de sus personas, de sus ideologías, de su propio clan, que pareciera se han olvidado del todo del servicio que están llamados precisamente a prestar a sus semejantes.

¿Qué tienen de patriotas, auténticos y verdaderos, quienes así actúan?, nos preguntamos. Y para colmo de males, de tal manera pregonan serlo, a los cuatro vientos.

Si hemos luchado, y lo seguiremos haciendo, es para tratar de servir sin límites a quienes más se lo merecen de nuestra parte, y entre ellos debemos citar, en primer lugar a los indígenas, es decir, a nuestras queridas etnias autóctonas que se han consagrado a respetar y salvaguardar nuestros bosques, la riqueza entera de nuestra naturaleza, de ese incomparable verdor, con el que ha querido regalarnos el Creador.

Luchamos igualmente por nuestros campesinos, los agricultores, quienes luchan en todo tiempo contra los embates de la naturaleza y el escaso apoyo con que siempre han contado de parte de los gobiernos de turno.

Son ellos, los pequeños agricultores, precisamente, los que con el sudor de su frente, riegan nuestros campos para procurarnos el alimento de hoy y de todos los días. Sin embargo, serán ciertamente ellos, quienes se verán afectados con el tan traído y llevado TLC.

En la lucha contra el “Combo del ICE”, esa campaña patriótica, prolongada y difícil, que sostuvimos durante siete años desde el Valle de El General, para defender a Costa Rica con esas siete heroicas familias de Miraflores de General Viejo de Pérez Zeledón, que se opusieron a vender sus tierras, le hicimos frente a la defensa del caudal acuífero de los ríos Chirripó y El General.

Se ignoraba en otros sitios del país la lucha que en aquellos retirados rincones se estaba dando. Quien no lo ignoraba era precisamente el Presidente de la República, que se ocupaba de enviarnos emisarios para que depusiéramos tan ardua tarea.

Fueron vanos los intentos presidenciales, como consta en los anales recientes de nuestra historia, correspondiente a aquel marzo del 2000. La batalla se libró y también se ganó la guerra, demostrando que cuando Costa Rica quiere, ella también puede y lo sabe hacer pacíficamente.

Uno de esos enviados presidenciales, en su oportunidad y a los precisos inicios de nuestra querella, nos manifestaba al escuchar nuestros razonamientos: “Cierto, a ustedes les asiste toda la razón, pero ¿qué vamos a hacer si nuestros gobernantes quieren llevar al país por caminos diferentes, como ellos se lo proponen?”.

Por mi parte, le expresé al instante: “Eres un verdadero irresponsable, pues, dices servir a Costa Rica como funcionario público y estás valiéndote de tu jugoso salario para cumplir las órdenes de quienes precisamente la traicionan. Te equivocas. Nosotros sí sabemos lo que nos corresponde hacer, lucharemos hasta el fin”. Y así lo hicimos.

Y esta “Lucha sin fin”, en la que vivimos empeñados y nos tiene aquí presentes, es la que queremos y debemos librar por Costa Rica y todas su instituciones, si la amamos de verdad. Y así ciertamente lo estamos haciendo en este “Súper combo” llamado TLC, tal como nos lo están proponiendo.

Si de veras nos llamamos cristianos y queremos comportarnos como tales, debemos seguir el ejemplo que el Divino Pastor Jesucristo nos dio. Él vino, como claramente nos lo manifiesta en el Evangelio, no para ser servido sino para servir. En efecto, es Él, precisamente, el máximo Servidor de todos los tiempos y de todas las latitudes. Por lo mismo pudo decir: “Ejemplo les he dado, para que así como yo lo he hecho, lo hagan también ustedes”. Por nosotros derramó su sangre, entregó su vida, murió y resucitó; vive y vivirá por los siglos de los siglos.

¿Qué sería de nosotros si a Cristo se le hubiera ocurrido desistir de la Cruz, dejándola botada camino del Calvario? Sencillamente viviríamos para siempre sin esperanza.

Es este Cristo, quien hizo suyas en su propia carne, en su propia vida, las dolencias de la humanidad, el que está aquí presente ante el altar de la Patria, que es nuestro corazón, para alentarnos diciendo: ¡Ánimo, no tengan miedo, yo he vencido al mundo!

Monseñor Ignacio Trejos Picado
Obispo Emérito de San Isidro de El General.
Frente al Tribunal Supremo de Elecciones
24 de julio del 2007

PRONUNCIAMIENTO DEL FRENTE DE LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA CONTRA EL TLC EN DEFENSA DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Y POR GARANTÍAS ELECTORALES MÍNIMAS

Publicada el | por | Dejar un comentario en PRONUNCIAMIENTO DEL FRENTE DE LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA CONTRA EL TLC EN DEFENSA DE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA Y POR GARANTÍAS ELECTORALES MÍNIMAS

Al respecto, manifestamos lo siguiente:

Considerando que:

1. Esta resolución del TSE viola claramente el principio de Autonomía Universitaria pues entra a interpretar materia de índole constitucional al referirse a los alcances del artículo 84 de la Constitución Política en lo referido al tipo de régimen administrativo que tiene nuestra Universidad, ámbito que no le compete a los magistrados y magistrada del TSE.

2. La violación a nuestra autonomía va más allá pues el TSE pretende limitar cómo la UCR regula y administra sus bienes y recursos, particularmente en las respuestas a las preguntas 4 y 5 en las que los(as) magistrados( as) del TSE pretenden indicarle a nuestra institución lo que puede o no puede publicar y discutir en sus instalaciones bajo el argumento de que no pueden realizarse actividades “tendenciosas” o de carácter propagandístico.

3. Esta resolución es peligrosa porque, de aceptarse y permitirse su ejecución, abriría la puerta para que poderes fácticos, mediáticos, políticos y económicos intenten amordazar y silenciar a las universidades públicas en su misión histórica de analizar de manera crítica y transformadora la realidad nacional.

4. Las reacciones que ha generado dicha resolución en sectores que apoyan al TLC, pidiendo la renuncia de los rectores del ITCR, de la UNA, así como la Rectora de nuestra Universidad, evidencian su intención de acallar una de las más sólidas y legitimidas voces de crítica al TLC, pero también la de lesionar, más allá de la discusión de ese tratado, la autonomía universitaria y uno de sus principales principios, el de la Libertad de Cátedra.

5. Los(as) magistrados( as) del TSE confirman ya un patrón reiterado de comportamiento que han seguido hasta el momento con todas las consultas que le han sido realizadas: para los sectores que se oponen al TLC nada, para los sectores que apoyan al TLC todo.

MANIFESTAMOS:

1. Nuestro rotundo rechazo a la resolución No. 1617-E-2007 del TSE por violar de manera evidente la Autonomía Universitaria, piedra angular de nuestro modelo de universidad humanista, crítico y democrático y principios salvaguardados por nuestra Constitución Política en su artículo 84.

2. Nuestro llamado a Rectores, Consejos Universitarios, Federaciones Estudiantiles, Sindicatos y Comunidades Universitarias en general para que, conforme con nuestras mejores tradiciones, defendamos de manera firme y contundente la Autonomía Universitaria frente al peligro que la amenaza.

3. Nuestra censura y rechazo a la demanda del sector empresarial organizado en la UCCAEP, del Gobierno y de la denominada Alianza del Sí que busca silenciar de manera burda y antidemocrática a nuestras universidades públicas y, en particular, al Rector Eugenio Trejos Benavides, quien, de manera lúcida, encabeza el amplio y diverso Movimiento Patriótico No al TLC. Toda nuestra solidaridad y nuestro apoyo al Rector Trejos.

4. Que estas actitudes autoritarias así como la prepotencia y manipulación del gobierno, ponen en entredicho la voluntad del Poder Ejecutivo y de sus aliados de garantizar las condiciones que permitan una salida institucional y democrática al debate en torno al TLC. Una salida que garantice la Paz Social a la que tanto anhelamos y cuya expresión en el Referéndum hemos consistentemente apoyado.

5. Que este intento de silenciar a las universidades públicas por el TSE es una acción que atenta contra las garantías electorales, así como la transparencia que debe tener el referendo para ser un instrumento verdaderamente democrático. En ese sentido, exigimos las siguientes garantías mínimas:

  • Fiscalización ciudadana.
  • Regulación y acceso equitativo a los medios estatales de comunicación.
  • Prohibición al presidente de la República y sus ministros de hacer campaña sobre el TLC.
  • Observación internacional durante el proceso.

6. Nuestro llamado a defender la Autonomía Universitaria y exigir Garantías Electorales por medio de la presión y la movilización ciudadana. Desde ya iniciaremos un proceso de coordinación y consultas para convocar a una gran marcha nacional en agosto para exigir el cumplimiento de estas demandas.

Dado en San Pedro de Montes de Oca, el día miércoles 19 de julio de 2007

Fiasco en referendo sobre el TLC

Publicada el | por | Dejar un comentario en Fiasco en referendo sobre el TLC

* Abogado

Sorprende la pregunta del Tribunal Supremo de Elecciones para que los ciudadanos voten por el “sí” o por el “no” en el referendo del próximo 7 de octubre. La pregunta, en lo que interesa, dice: “¿Aprueba usted el Tratado… según el texto acordado por la Comisión especial de Asuntos Internacionales y Comercio Exterior de la Asamblea Legislativa…?”.

La pregunta conduce al fracaso del referendo porque cambia el objeto de la elección. Es evidente que el objeto de la consulta popular ya no es el Tratado firmado por los titulares de los Poderes Ejecutivos de las partes contratantes, sino un acto de un órgano del Poder Legislativo de Costa Rica.

Deducción inequívoca. De la pregunta se deduce, inequívocamente, que del Tratado hay al menos dos versiones: una, la firmada por los Poderes Ejecutivos de los Estados contratantes, y otra, la del “texto acordado por la Comisión… de la Asamblea Legislativa…” de Costa Rica.

Respecto de este acuerdo de la Comisión, los Estados contratantes, incluyendo la misma Costa Rica, no han manifestado adhesión y ratificación alguna, puesto que no están siquiera notificados. Este acuerdo de la Comisión no les será vinculante, aun cuando el “sí” ganara en la elección.

La convocatoria desnaturaliza el referendo, que tiene por fin y efecto inmediato despojar de competencia a la Asamblea Legislativa para que, en su lugar, la tomen directamente los ciudadanos. Someter a los electores a que voten “sí” o “no” sobre un acto de un órgano legislativo es hacer un gallo-gallina o arroz con mango, según la sabia ironía popular. Es resucitar indirectamente una competencia extinguida.

Cualquiera que sea el resultado del referendo, es decir, que gane el “sí” o que gane el “no”, los electores no se habrán pronunciado sobre el TLC propiamente, sino sobre un acuerdo de una comisión legislativa. Toda la ingente inversión de recursos en el proceso habrá sido en vano.

Quizás el TSE corrija a tiempo la pregunta.

Fuente: LN. S.A.

Los recursos marinos en el ajedrez del referéndum

Publicada el | por | Dejar un comentario en Los recursos marinos en el ajedrez del referéndum

* Oceanógrafo Físico.
oceano@ racsa.co.cr

La gran Costa Rica

Costa Rica es el país más grande, con mayores recursos naturales y por ello quien más arriesga en la Región con los tratados comerciales que se fundamentan en la ignorancia de nuestro pueblo: 51.000km2 de continente (8%) + 589.000km2 de mar (92%) = 640.000km2. Unas tres veces la extensión total de Nicaragua y dos veces Honduras, otrora los hermanos mayores de la Región y cuya extensión ficticia formó parte de nuestra educación básica (fig.1 / ARCHIVOS ADJUNTOS)).

Figura1. Extensión real de los siete países de América Central, según una versión del USGS/TNC. Adaptación del autor. (ARCHIVOS ADJUNTOS)

En la cuantificación de estos territorios (Cuadro1) se observa como Costa Rica aventaja por mucho la extensión territorial de cualquiera de los otros países hermanos, gracias a la presencia de la Isla del Coco en el Océano Pacífico (uno de los once volcanes submarinos nuestros, ubicada en coordenadas geográficas: 5:31 N-87:04 O), a partir de la cual se extiende Costa Rica 200millas náuticas adicionales (370km) desde ese punto, situado ya a 549 km de Puntarenas. O sea, nuestro país se extiende desde Puntarenas 370 + 549 = 919km mar adentro, teniendo como columna vertebral la Cordillera Cocos.

Cuadro 1. Extensión en km2 de los siete países de América Central. Fuente: elaboración propia. (ARCHIVOS ADJUNTOS)

El fondo marino

En Costa Rica la cobertura oceánica supera el 90% del territorio y por ello la trascendencia de su identificación apropiada, sus características reales, su referencia oficial por las dependencias del Estado y la necesidad de modernizar nuestro sistema educativo, realzando la variedad y riqueza de nuestros recursos marinos.

Esta enorme riqueza pasó desapercibida para nuestro país; y es solo a partir de los años 50´s del siglo anterior cuando por interés de aprovechar el atún de nuestras aguas, las universidades y agencias federales norteamericanas y luego los franceses, inician la investigación sistemática de nuestras riquezas marinas y del piso oceánico asociado. Con este propósito se invirtieron millones de dólares anualmente para llevar a cabo investigaciones que nuestro gobierno ni financió ni utilizó hasta ahora para planificar el desarrollo nacional. Tal es la génesis de la información base que sustenta este trabajo.

Los rasgos sobresalientes de nuestro piso oceánico se ponen de manifiesto en la lámina de colores adjunta. Ellos son:

1. La gran planicie abisal del norte (color verdoso claro), la cual cubre un área cercana a 185.215km2, o sea casi cuatro veces el territorio nacional continental. Sobre esta superficie se produce de forma permanente el exclusivo fenómeno de domización (conocido como Domo Térmico de Costa Rica.

2. La Trinchera Mesoamericana que se origina en el sur de México y corre paralela al litoral Pacífico de América Central hasta la altura de Quepos. En nuestro territorio forma un cañón submarino angosto de 18km de ancho y 360km de largo, alcanzando los 4500m de profundidad. Las paredes orientales constituyen el talud continental, donde los sedimentos depositados por cientos de años tienen el potencial de generar maremotos sobre las ciudades costeras.

3. La Cordillera Cocos, la mayor y más alta del país, con al menos 15 montañas submarinas, dos grandes mesetas y varios cañones importantes. Tiene una extensión de 1.100km sobre el territorio nacional y un ancho medio de 270km, algo mayor que el ancho medio del territorio continental. Prospecciones preliminares indican amplios yacimientos de gas natural y vastas reservas de minerales valiosos y petróleo. Dentro de ellos el gas natural es un elemento estratégico, pues representa el equivalente de suplir las necesidades de energía de Alemania por 15 años –tal como afirmaron científicos alemanes de la GTZ en la prospección llevada a cabo entre 1996 y 2005- unos $100.000,000.000.

4. La plataforma continental de unos 12.000 km2 de área, con yacimientos de níquel y cadmio –entre otros-, fundamentales en la industria del acero, la tecnología de los reactores nucleares y la construcción de aleaciones para la fabricación de naves espaciales. En la plataforma frente a la Península de Nicoya se hiceron las primeras prospecciones en 1942 por la Armada. Los llamados metales preciosos en el fondo de nuestro océano son componentes esenciales de nuevas tecnologías: reactores nucleares, aviones supersónicos, submarinos y naves espaciales; entre otros.

5. Ante la crisis de recursos energéticos el océano es fuente de energía inagotable. Es una alternativa tecnológica de media y pequeña escala, estratégica para las deprimidas poblaciones de las zonas costeras.

Una parte de los fondos marinos se exponen a continuación. Resulta interesante por ejemplo hacer el ejercicio de comparar la extensión continental con la extensión oceánica, medir el ancho de la cordillera submarina y compararla con la cordillera Volcánica Central, observar la profundidad extrema de la Trinchera frente de choque de las placas Coco y Caribe, comparar el ancho variable de la plataforma continental sobre ambos litorales.

Figura 2. Un sector de los fondos marinos de Costa Rica (lo que se vería si le sacamos el gua al mar). De color rojizo las profundidades menores de 500m. De color amarillo entre 1500 y 500m. De color celeste entre 3000 y 1500m. De color azul de más de 3000m. Fuente NASA. Adaptación del autor. (ARCHIVOS ADJUNTOS)

La riqueza pesquera

Producto de un extraño acoplamiento entre la atmósfera y el océano en nuestros territorios marinos, se produce el Domo Térmico de Costa Rica, con una extensión que llega a unas 5 veces el territorio continental. Aquí la riqueza en alimento para peces y mamíferos marinos, atraen a especies migratorias de gran valor comercial.

Dentro de los recursos convencionales la pesca de altura es el único recurso que se explota bajo condiciones poco favorables. Veamos algunas cifras preliminares si se llevara a cabo un manejo racional del recurso: 1 kg atún fresco en mercado internacional $25. Cada atún pesa unos 100kg, 100.000 atunes por año producen $250,000.000 = ¢125.000,000.000. -Cuánto recibimos hoy? -. Quién se lo está llevando? . Valdrá la pena un puente por esta riqueza?.

Figura3. Imagen de satélite AQUA/NASA del 22-03-07 el cual muestra la concentración de clorofila en la superficie del Pacífico de Costa Rica. El viento alisio soplando desde el Caribe, se acopla al giro ciclónico de la corriente marina y forma un giro intenso en el sentido contrario a las manecillas del reloj, el cual induce el proceso de domización, único en el Planeta. Fuente NASA. Adaptación del autor. (ARCHIVOS ADJUNTOS)

La playa es un recurso natural de pobre manejo. El conocimiento preciso de su morfología, génesis y procesos físicos involucrados, permiten establecer un manejo equilibrado del ambiente ante las enormes presiones de las iniciativas privadas. Por ejemplo nuestra ley de la Zona Marítimo Terrestre (ZMT), hecha a la medida de unos pocos, indica que pleamar ordinaria -o línea de base para trazar la extensión de la zona marítimo-terrestre…es la curva de nivel que marca la altura de 115cm sobre el nivel medio del mar (Pacífico)…. Pero debiera ser 137cm. Ello unido a una praxis errónea para determinar los 200m de la zona marítima, han facilitado que cientos de km2 de territorio legítimo de nuestro pueblo estén en manos de empresas e inversionistas extranjeros. Errores como mencionar que Costa Rica tiene costas en el Océano Atlántico, entre otros más severos; evidencian un mal manejo del entorno marino que como un pesado lastre arrastraremos en el mundo competitivo del TLC, ante tribunales que no avalan nuestra candidez.

Conflicto legal-ambiental del TLC vs ley de Costa Rica

Entran en juego dos filosofías de fondo en esta materia. Por un lado la Constitución Política del Estado de Costa Rica es la Carta Fundamental de más larga historia en la Región. Sus postulados fundamentales fueron tomados de una constitución todavía más antigua: 1871. Este lejano ancestro influye para que las disposiciones relativas a la competencia del Estado sobre sus mares sean limitadas*(1)*.

Por otro lado en cuanto al abordaje de los ecosistemas y recursos naturales de la región, en el TLC los problemas sociales y la alta vulnerabilidad a sufrir desastres naturales son ignorados. Se carece de visión del ecosistema y las partes han convenido que la naturaleza es mercancía y por tanto la fraccionan artificialmente según criterios de conveniencia, rentabilidad económica o competitividad; y se ignoran los bienes naturales en el capitulo ambiental, desde la perspectiva de bienes tradicionalmente públicos y de uso común*(3).*

Prosigue un análisis que se fundamenta en cinco aspectos esenciales y se lleva a cabo desde una perspectiva donde se contrasta la terminología legal con los recursos naturales que hemos sucintamente mencionado.

PRIMERA

Los términos territorio nacional, límites y soberanía son esenciales para la interpretación del Tratado. Veamos.

La Constitución de la República indica Art.5.- El territorio nacional está comprendido entre el mar Caribe, el Océano Pacífico y las Repúblicas de Nicaragua y Panamá. Los límites de la República son los que determina el Tratado Cañas-Jerez de 15 de abril de 1858, ratificado por el Laudo Cleveland de 22 de marzo de 1888, con respecto a Nicaragua, y el Tratado Echandi Montero-Fernández Jaén de 1º de mayo de 1941 en lo que concierne a Panamá. La Isla del Coco, situada en el Océano Pacífico, forma parte del territorio nacional.

Art 6.- El Estado ejerce la soberanía completa y exclusiva en el espacio aéreo de su territorio, en sus aguas territoriales en una distancia de doce millas a partir de la línea de baja mar a lo largo de sus costas, en su plataforma continental y en su zócalo insular de acuerdo con los principios del Derecho Internacional.

Resulta de interés que:

1. El 98% de nuestros territorios oceánicos no son estrictamente parte del territorio nacional.

2. Las aguas bajo soberanía absoluta solo cubren hasta 12 millas de la costa.

3. La soberanía completa y exclusiva no se aplica al suelo y subsuelo marino.

4. Observe que la Isla del Coco aparece como un accidente notable que destaca el constituyente, no como parte de una filosofía de fondo que se preocupe por extender nuestra plena soberanía hasta 200 millas náuticas más allá de esa pequeña posición. Por tal motivo se utiliza la preposición entre en la Carta Magna, lo cual es sinónimo de ambigüedad. Sencillamente quienes prepararon nuestra Carta Magna no estaban pensando en nuestros océanos como se conciben modernamente, lo hacían creyendo que Costa Rica empieza y termina donde nuestros vecinos lo hacen.

En adición, la Constitución al menos agregó (1975): …ejerce además, una* jurisdicción especial* sobre los mares adyacentes en su territorio en una extensión de doscientas millas a partir de la misma línea, a fin de proteger, conservar y explotar con exclusividad todos los recursos y riquezas naturales existentes en las aguas, el suelo y el subsuelo de esas zonas, de conformidad con aquellos principios. O sea, se introdujo acertadamente una extensión adicional y los términos suelo y subsuelo. No obstante no precisa el concepto jurisdicción especial, pero sin duda ya no se trata de soberanía completa y exclusiva. Y en el campo que nos ocupa: los negociadores ni siquiera incluyeron en el texto del TLC el concepto parcializado que evoca este párrafo.

SEGUNDA

En contraposición vemos lo que reza el Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (TLC).

Artículo 17.1.- Niveles de Protección. Reconociendo el derecho de cada Parte de establecer sus propios niveles de protección ambiental y sus políticas y prioridades de desarrollo ambiental, así como de adoptar o modificar, consecuentemente, sus leyes y políticas ambientales, cada Parte garantizará que sus leyes y políticas proporcionen y estimulen altos niveles de protección ambiental y deberán esforzarse en mejorar esas leyes y políticas.

Artículo 17. 2.- Aplicación de la Legislación Ambiental. 2. Las Partes reconocen que es inapropiado promover el comercio o la inversión mediante el debilitamiento o reducción de las protecciones contempladas en su legislación ambiental interna.

Anexo 17.9.- Cooperación Ambiental.-1. Las Partes reconocen la importancia de proteger, mejorar y conservar el ambiente, incluyendo los recursos naturales en sus territorios. Las Partes resaltan la importancia de promover todas las formas posibles de cooperación, reafirmando que la cooperación en materia ambiental permite mejorar oportunidades para avanzar en compromisos comunes para lograr el desarrollo sostenible para el bienestar de las generaciones presentes y futuras.

Observe que se utilizan términos tales como Reconociendo el derecho, es inapropiado, reconocen la importancia: una terminología que no establece reales compromisos, si no solo buenas intenciones. Falaz disfraz de lindas exhortaciones al ambiente que no conducen a nada. De hecho los Estados Unidos no han cumplido nunca con esta intención: v.g. Protocolo de Kyoto sobre gases de invernadero. Y que de paso además no se requieren de introducir en un tratado comercial, pues ya las legislaciones particulares lo incluyen y lo elevan a otros aspectos trascendentes que el TLC ni considera (v.g. ambiente vs desarrollo humano).

El TLC establece que el término territorio nacional es esencial. Pero nosotros lo hemos manejado mal en la Constitución. Y por otro lado la protección a los recursos naturales (bióticos y abióticos) se circunscribe dentro del TLC en el ámbito únicamente de las leyes ambientales dentro de los territorios. Así estos términos adquieren trascendencia, para un país que maneja en la ley una acepción restringida que no protege las mayores riquezas del país.

TERCERA
Es preciso ahondar en nuestras leyes ambientales para examinar su ámbito de acción y protección:

No.7554. Ley Orgánica Del Ambiente. Cap. VIII. Recursos marinos, costeros y humedales. Art.39.-Definición. Se entiende por recursos marinos y costeros, las aguas del mar, las playas, los playones y la franja del litoral, las bahías, las lagunas costeras, los manglares, los arrecifes de coral, los pastos marinos, es decir praderas de fanerógamas marinas, los estuarios, las bellezas escénicas y los recursos naturales, vivos o no, contenidos en las aguas del mar territorial y patrimonial, la zona contigua, la zona económica exclusiva, la plataforma continental y su zócalo insular.

Capítulo XIV. Recursos Energéticos. Art.56.- Papel del Estado. Los recursos energéticos constituyen factores esenciales para el desarrollo sostenible del país. El estado mantendrá un papel preponderante y dictará las medidas generales y particulares, relacionadas con la investigación, la exploración, la explotación y el desarrollo de esos recursos, con base en lo dispuesto en el plan nacional de desarrollo.

En consecuencia….

1. La ley marco del ambiente ignora la existencia del suelo y subsuelo marinos, pues se ha redactado por influencias académicas que prevalecen en el MINAE donde entienden el ambiente en un ámbito restringido. Por lo tanto a la luz del TLC están excluidos todos lo recursos naturales abióticos del suelo y subsuelo y al antojo del más fuerte.

2. Por otra parte es una falacia suponer que la investigación, la exploración y el desarrollo marino se hará según lo dispuesto en el Plan Nacional de Desarrollo, pues ninguno ha tenido un capitulo o hace referencia a los recursos marinos. Ni jamás el Estado ha invertido en investigación y desarrollo marino en la acepción referida. -.Hemos programado nuestro desarrollo de espaldas al mar. –

CUARTA

El TLC es un mecanismo que sí puede afectar los recursos naturales del suelo y subsuelo marino.
Constitución. Cap. II. Atribuciones de la Asamblea Legislativa. Artículo 121.- Además de las otras atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa: …………………….

No podrán salir definitivamente del dominio del Estado:

a) Las fuerzas que puedan obtenerse de las aguas del dominio público en el territorio nacional; b) Los yacimientos de carbón, las fuentes y depósitos de petróleo, y cualesquiera otras sustancias hidrocarburadas, así como los depósitos de minerales radioactivos existentes en el territorio nacional;

c) Los servicios inalámbricos.
Los bienes mencionados en los apartes a), b) y c) anteriores sólo podrán ser explotados por la administración pública o por particulares, de acuerdo con la ley o mediante concesión especial otorgada por tiempo limitado y con arreglo a las condiciones y estipulaciones que establezca la Asamblea Legislativa.

La inteligencia política se juega aquí dos oportunidades. Por un lado la Asamblea está facultada para conceder los bienes descritos y lo haría de forma automática al ratificar el Tratado. Y por otro, se podría argumentar técnicamente que los recursos más valiosos se encuentran fuera de esta competencia, al no formar parte del territorio nacional.

QUINTA

Examinemos el TLC a la luz de otros tratados internacionales que Costa Rica ha suscrito y Estados Unidos no.

*T.L.C. Cap. IV (Reglas de Origen y Procedimientos de Origen); *
———territorio significa para una Parte el territorio de esa Parte tal como se establece en el Anexo 2.1; y ——

Anexo 2.1. Definiciones Específicas por País . Para los efectos de este Tratado, a menos que se especifique otra cosa, territorio significa:
* respecto a Costa Rica, el espacio terrestre, marítimo y aéreo bajo su soberanía(1)*, así como su zona económica exclusiva y su plataforma continental, sobre los cuales ejerce derechos soberanos y jurisdicción, conforme al Derecho Internacional y a su Derecho Interno ;

(1) Para mayor certeza, el territorio de Costa Rica incluye la Isla del Coco. (Bien…, por dicha se acordaron de la Isla…. Así remedian el haber olvidado los enormes recursos marinos que yacen en el 92% del territorio nacional. Ah… y solo para mayor certeza. ¡Qué descaro!).
Continúa….(g) respecto a Estados Unidos, …

(i) el territorio aduanero de Estados Unidos, que incluye los 50 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico, (ii) las zonas de comercio extranjeras ubicadas en Estados Unidos y en Puerto Rico, y (iii) cualquier zona que se encuentre más allá de los mares territoriales de Estados Unidos dentro de la cual, de conformidad con el derecho internacional y con su Derecho Interno, Estados Unidos podrá ejercer derechos en lo que se refiere al fondo y al subsuelo marinos y sus recursos naturales.

Y aquí se cierra el círculo maquiavélico:

a. Estados Unidos no es signatario de la Convención de Derecho del Mar y por ello no reconoce las 188 millas náuticas (200 de la ZEE – 12 del mar territorial) que forman el 90% de nuestra Zona Económica Exclusiva.

b. En el TLC ellos se arrogan explícitamente el derecho a explotar el fondo, el subsuelo y sus recursos naturales.

c. Nuestro país como firmante de la Convención de Viena(2), si admite una modificación de su territorio nacional a través de un tratado, automáticamente concede derecho al otro (Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. U.N. Doc. A/CONF.39/27 (1969), 1155 U.N.T.S. 331, 1980).

d. Nótese la armonía entre los negociadores: Costa Rica no incluye en el TLC ni siquiera un texto similar al Art.6.b constitucional, solo menciona las aguas. Estados Unidos incluye los fondos y se arriesga a manifestar su intención claramente.

CONCLUSIÓN

Los grandes intereses económicos que mueven el mercado internacional de energía, metales preciosos y biota tropical, han puesto su interés en las vastas reservas de Costa Rica, sin importar que esas riquezas sean patrimonio nacional. Estos recursos son elementos claves que deben ser de dominio público y base de la reflexión ante el Referéndum.

A través de un pacto comercial que hace uso de nuestras debilidades legales, minimizadas para garantizar la hegemonía comercial, pretenden usurpar nuestra soberanía en un trueque donde las cuentas de vidrio son el empleo y las exportaciones.

No se trata de que el TLC se oponga a la Constitución Política. La Carta Magna se quedó 100 años atrás del desarrollo global y el TLC utiliza estas flaquezas para adquirir legalidad y nuestros gobernantes se abocan a ofrecer la facilidad que demandan esos intereses.

Debemos entender que hemos llegado a una encrucijada donde decidimos si el beneficio de corto plazo de algunos sectores influyentes y del gran negocio que mueve sus hilos es lo que deseamos; si es más importante apoyar el frenesí de lucro y entreguismo en medio de una competitividad que privilegia la cantidad de productos ante la forma de obtenerlos. O si bien debemos proteger reservas naturales hasta un momento oportuno donde el desarrollo nacional garantice mejor beneficio a nuestra Nación. Eventualmente que el país apueste a una sana inversión, con estricto sentido de patrimonio nacional, a través de vínculos cristalinos y justos para las partes.

Decidir en el fondo que negociar es también garantizar nuestra responsabilidad ambiental en el marco de una soberanía digna(4).

Referencias
(1) Carlos Alvarado. Sept. 2006. Manuscrito: Curso de Derecho del Mar.
(2) Manuel María Murillo. Mayo 2007. Mesa redonda sobre TLC. UCR.
(3) Jorge Cabrera. Ex secretario Ejecutivo CCAD. Abril 2005. Pros y contras del TLC con Estados Unidos. Revista Centroamérica en la economía mundial del siglo XXI.
(4) Edgar Isch López. Ex-Ministro del Ambiente del Ecuador. Docente universitario y autor de obras relacionadas a temas socio-ambientales.

¿Acaso es jugar limpio limitar la libre expresión sobre el TLC?

Publicada el | por | Dejar un comentario en ¿Acaso es jugar limpio limitar la libre expresión sobre el TLC?

¿Quién no quiere el juego limpio, no solo en el referéndum, sino en toda actuación de los componentes de la sociedad? Acaso es jugar limpio, limitar la libre expresión sobre el TLC, solo a los que coinciden con la línea editorial, comercial, financiera y oligárquica del periódico?, por supuesto que no; en el Grupo Nación se destina el 90 por ciento de los espacios noticiosos y de opinión, a temas favorables al TLC y solo el 10% a los que se atreven a criticarlo o ser neutrales; entonces cómo piden juego limpio, si son ellos los primeros que hacen lo contrario? Para ellos es juego limpio tratar de acallar las voces de los universitarios en general y sacerdotes, alegando que usan dineros públicos y de los feligreses para exponer sus criterios contrarios al TLC; pero no les importa que el Presidente de la República y su corte ministerial, recorran el país en horas laborales repartiendo partidas, bonos y otros bienes presupuestarios pagados por los costarricenses QUE SÍ PAGAN IMPUESTOS, simplemente porque ellos hacen la campaña al Sí, que tanto ambicionan los de La Nación. Todos queremos juego limpio, pero de todos los participantes, sin patadas arteras de alguno, que como en el fútbol; crea dudas hacia el árbitro, juez o Tribunal, que no le saca ni tarjeta amarilla cuando merece la roja de expulsión inmediata.

Dice La Nación, que el referéndum debe ser sin “manipulaciones”; pero, quién ha sido el mayor manipulador del proceso, si no ellos. Pasaron de ser contrarios a la reelección presidencial para convertirse en sus abanderados, cuando encontraron una figura política que, sacada de viejas arcas, aceptó portar la insignia que les era común: la económica.

Han manejado la información a su antojo, como quedó dicho, tratando de convencer a los costarricenses de sus tesis neoliberales y pro-TLC, no con argumentos sólidos producto del debate abierto, amplio y equitativo, sino de la más evidente manipulación mediática, que se ha visto en la Historia de Costa Rica. Y para colmo, tienen la desvergüenza de decir que los del “Sí” no han tenido oportunidad de exponer sus tesis en la misma proporción que los del “No”; y ¡ni colorados se ponen!

Piden que no haya descalificaciones, por supuesto que no debe haberlas. Pero, quiénes son los que han querido ligar a TODOS los que estamos con el NO, con imágenes negativas producto de los errores, posiciones y declaraciones de algún sector, que no han sido avaladas ni aceptadas por la gran mayoría de los que nos oponemos al TLC.

Para La Nación, los que estamos por una Costa Ricas digna, con valores éticos y no solo económicos y comerciales, somos personas retardatarias, enemigos de la libertad y la democracia, dilapidadores de los recursos públicos, vagabundos sindicalistas, y muchas otras bellezas que se desprenden de los jugosos comentarios que salen de las páginas del Grupo Nación y otros medios de comunicación que son sus satélites.

De mi parte, no descalifico a los que están por el Sí, tienen derecho a defender sus intereses, eso sí, por favor, respeten a los demás.

Y lo más increíble, pide el editorial anónimo de La Nación, que no haya tremendismos. Pero si son ellos los que ha hecho tremendismo, sobre estos temas; por ejemplo: quienes han sostenido en sus medios de comunicación, que sin TLC se acaba Costa Rica, que se perderían cientos de miles de empleos, la inversión extranjera se olvidaría que existe este pequeño país, y muchos “tremendismos” más, como por ejemplo, atreverse a decir que los que estamos con el No, atentamos contra las instituciones democráticas, porque cuestionamos los fallos de algunos tribunales; con ello no solo desconocen los principios de la verdadera libertad , niegan el derecho que nos brinda la Constitución Política e ignoran (lo que no es de extrañar, pues no sería lo único), la lucha que muchos han dado por la democracia, solo su devoción hacia ella, y no por los beneficios que pudiera implicar, en su chequera.

Estamos de acuerdo que La Nación denuncie todo aquello que atente contra un referéndum que ellos, en principio, no querían; pues así lo confiesan al decir, que este proceso fortalecerá la democracia “PESE a que hubo de desembocar en ella por el entorpecimiento de la tramitación legislativa”; los traicionó el subconsciente al escribir¡, les pesa que haya referéndum, que la decisión sea del SOBERANO, y no de un pequeño cúmulo de diputados, que como en el caso de Guyón Massey, sabe Dios cómo fueron convencidos de su voto.

A La Nación le hubiera gustado el voto secreto, en una noche, como sucedió en algún país centroamericano; o en dos semanas como en Panamá, donde el emporio financiero que se refleja en sus modernos edificios, nadie sabe a ciencia cierta de dónde viene. Tengan seguridad, también, que muchos ciudadanos estaremos atentos a denunciar, lo que haya que denunciar, venga de donde venga.

También creemos que Costa Rica tiene derecho a avanzar, sin miedos y sin mentiras; que han sido las armas de La Nación. Como puede verse, se puede estar de acuerdo con estos editorialistas, en cuanto lo que
escriben, jamás en cómo lo practican; especialmente porque, más grave que la mentira y los mentirosos, es la falacia y los falaces.

Que hablen los números

Publicada el | por | Dejar un comentario en Que hablen los números

Los que adversan el Tratado, en cambio, sostienen que el TLC no creará nuevos puestos de trabajo porque el acceso al mercado norteamericano no mejora con el acuerdo pero sí pondrá en riesgo el empleo de muchos costarricenses debido a la apertura del mercado nacional y los subsidios que Estados Unidos otorga a sus productores. En esas condiciones muchas empresas nacionales difícilmente podrán competir.

Frente a estas argumentaciones, cuya veracidad o falsedad no se pueden demostrar a priori, lo más razonable es recurrir a la evidencia empírica, analizando con cifras el impacto que el TLC ha tenido en los otros países centroamericanos que comenzaron a aplicarlo el año pasado.

En el campo de las exportaciones, si comparamos 2005 con 2006, vemos que los números resultan negativos para todos los países, excepto Nicaragua. En Honduras, Guatemala y El Salvador las exportaciones hacia Estados Unidos no solo no aumentaron con el convenio, sino que disminuyeron en más de US$160 millones.

El ritmo de las ventas de los cuatro países de la región a la economía usamericana se redujo al entrar en vigor el TLC, pasando de un 5,5% anual en 2003-2005 a menos del 2% en 2005-2006. Esto contradice, evidentemente, las expectativas de quienes respaldan el Tratado y pronostican un incremento notable del comercio hacia Estados Unidos.

Si aceptamos, como se señala, que existe una relación directa entre las exportaciones y el empleo, entonces el TLC no sería un factor dinamizador de la oferta de trabajo, por el contrario, tendría un efecto nocivo, como parece haber sucedido en Honduras, Guatemala y el El Salvador, al reducirse las ventas al mercado norteamericano.

En cuanto a las importaciones, que conllevan un riesgo para los productores nacionales, las cifras indican que estas se elevaron significativamente en los cuatro países donde está vigente el TLC. La tasa de variación de la entrada de productos provenientes de Estados Unidos se incrementó del 7% anual (2003-2005) a casi un 19% en 2005-2006.

De nuevo, si vinculamos este aumento de las importaciones con el mercado de trabajo y suponemos que en el corto plazo no se producen alzas sustanciales en el consumo sino más bien reorientaciones de ese consumo, entonces es razonable deducir que las empresas que producen para los mercados nacionales se ven perjudicadas, con lo cual el empleo también resulta lesionado.

En términos generales se observa que el impacto del TLC sobre la balanza comercial de los países donde está vigente es negativo. En solo un año de ejecución causó una reducción de US$1.455 millones en el superávit que estos tenían con Estados Unidos, al pasar de US$1.532 millones en 2005 a solo US$77 millones en 2006.

Esta desalentadora tendencia se está acentuando. En 2007 los datos indican que Centroamérica dejó de tener un saldo positivo en su intercambio comercial con Estados Unidos y ahora es deficitaria, por un monto que va aumentando y superó los US$325 millones a mayo de este año.

Sin duda estos números del US International Trade Commission (http://www. usitc.gov) hablan por sí mismos… y son muy elocuentes.

7/20/2007

Las dos cara del TSE

Publicada el | por | Dejar un comentario en Las dos cara del TSE

En una misma resolución donde evacua varias consultas sobre el referéndum del 7 de octubre, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) prácticamente avala la campaña proselitista a favor del TLC del presidente de la República, Oscar Arias, y su gabinete, donde se utilizan recursos públicos relacionados con el transporte, como vehículos y choferes; a la par de impedir la libertad de expresión de docentes, administrativos y estudiantes de las universidades públicas, considerando que las conferencias de éstos tienen “fines propagandísticos”.

El diputado José Merino del Río anunció que el Frente Amplio, integrante del Movimiento Patriótico del NO al TLC, seguirá insistiendo ante el TSE para que rectifique esta decisión absurda que favorece la utilización de recursos estatales en la campaña a favor del TLC, en giras proselitistas donde tanto el presidente Arias, como otros jerarcas, ofrecen a la población bonos de vivienda, becas estudiantiles, pensiones no contributivas y obras públicas, como carreteras y puentes, a cambio del voto.

Según la opinión del diputado Merino, el TSE se está parcializando, al darle vía libre a la utilización inmoral y antiética de ofertas clientelares en las giras oficiales del presidente Arias, al mismo tiempo que pretende, violentando la autonomía universitaria, censurar las opiniones de una población que mayoritariamente se ha pronunciado en plebiscitos internos y movilizaciones sociales por el rechazo al TLC con los Estados Unidos, a las que les estaría vedado realizar conferencias.

“Estoy seguro que el TSE no va a callar a las Universidades, que sabrán defender su autonomía y su derecho a la libre expresión; y espero que el tribunal rectifique en bien de una democracia cada vez más débil por resoluciones como la comentada”, concluyó el legislador del Frente Amplio.
___________________________________________________________

EMPLEADOS PUBLICOS SIN LIBERTAD DE EXPRESION

Mientras en el sector privado se obliga a los empleados
a portar distintivos a favor del TLC, a los públicos les prohíben usar signos externos

A pesar de que las resoluciones del TSE aseguran que los empleados públicos, incluyendo los judiciales, pueden participar en el proceso de referéndum en contra o a favor del TLC, en el Banco Nacional de Costa Rica, se ha prohibido a sus empleados la utilización de “signos externos alusivos”, lesionando su libertad de expresión.

Así quedó consignado en una circular para todo el personal del Banco Nacional, enviada por el Gerente General, William Hayden, en donde dice que dentro del Banco debe haber neutralidad y se deben evitar manifestaciones que “lesionen la susceptibilidad de cualquier cliente”.

De acuerdo con el diputado José Merino del Río, esta decisión de la gerencia del Banco es ilegal, y por esa razón no podrían sancionar a ningún empleado que decida dar a conocer su posición mediante símbolos como pines o botones.

Sin embargo para el parlamentario del Frente Amplio, aquí lo importante es contrastar las condiciones en que se está desarrollando la campaña del referéndum sobre el TLC:_ “Mientras a los empleados del sector privado los patronos les obligan a portar distintivos a favor del TLC, a los empleados públicos, como los de las universidades y los bancos estatales, se les impide manifestar su posición a través de signos externos”._

El diputado Merino informó que recurrirá ante el TSE, “con el fin de garantizar la libertad de expresión de las personas empleadas del sector bancario del Estado”, y les llamó a defenderse._ “no dejándose intimidar por acciones que evidentemente riñen con la normativa electoral vigente y lesionan derechos fundamentales”._

Con TLC: 6.550 trabajadores y trabajadoras perdieron su empleo en Nicaragua

Publicada el | por | Dejar un comentario en Con TLC: 6.550 trabajadores y trabajadoras perdieron su empleo en Nicaragua

De ahí el grito de alarma que la Confederación Sindical de Trabajadores “José Benito Escobar” (CST-JBE), que integra la Federación Unitaria de Trabajadores de la Alimentación de Nicaragua (Futatscon), afiliada a la UITA

Nicaragua es el único país en la región en obtener un trato preferencial en el rubro textil vestuario en la negociación del CAFTA a través de los TPL, que permiten importar tela de terceros países por un periodo de diez años y que los productos terminados entren al mercado norteamericano libres de aranceles, considerados completamente como “productos CAFTA”, es decir elaborados en la región con materiales originados de esta.

Sirel conversó con Miguel Ruiz, de la Confederación, para conocer cómo se generó esta crisis y cuáles son las demandas de esta organización para hacerle frente a esta situación.

Sirel – ¿Cuál fue la denuncia que presentaron?

Miguel Ruiz – Como CST-JBE, que aglutina a varias federaciones y sindicatos en el ámbito nacional, hemos visto con mucha preocupación cómo en los últimos seis meses hubo un fuerte incremento en los despidos de trabajadores y trabajadoras del sector privado, y también el cierre de operaciones de diferentes empresas. Cuatro empresas han cesado su actividad y se han ido del país sin pagarles sus prestaciones a los trabajadores, y hay otras que están en este proceso. Estamos hablando de aproximadamente 6.550 trabajadores y trabajadoras que perdieron su empleo de enero a junio de 2007.

Sirel – ¿Qué sectores han sido los más afectados por esta situación?

Miguel Ruiz – El de la maquila, pero hay problemas también en el sector de la construcción y de la producción de fármacos. Para nosotros representa un problema extremadamente grave y tenemos que averiguar qué es lo que está pasando. Si Nicaragua firmó un TLC con Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana (CAFTA), que se supone les otorga un sinnúmero de beneficios a los inversionistas, ¿por qué estos cierres y despidos indiscriminados?

Sirel – ¿Cuál es la justificación de los empresarios?

Miguel Ruiz – Se justifican diciendo que hubo una reducción de las órdenes de compra por parte de las marcas internacionales hacia los subcontratistas nacionales, y que por esta razón se han visto obligados a reducir la fuerza laboral e inclusive, en algunos casos, a cerrar completamente.

Sirel – ¿Cómo evalúan ustedes esta justificación?

Miguel Ruiz – La vemos como muy sospechosa, porque, por ejemplo, en el caso de la maquila, Nicaragua firmó el CAFTA en condiciones ventajosas y goza de un TPL (Tratado Preferencial)1 de 100 millones de metros cuadrados de tela, por lo que no debería haber justificaciones para que existan despidos, ni mucho menos cierre de empresas. Por otro lado, es aún más sospechoso que las autoridades del gobierno y las empresas no estén diciendo nada sobre esta problemática. Es por eso que hemos decidido hacer esta denuncia pública y pedirle al gobierno y a las empresas que den una explicación de por qué no se están tutelando los derechos de los trabajadores, por qué estas empresas están cerrando y por qué la reducción del 30-40 por ciento de las órdenes de compra de las grandes marcas estadounidenses.

Sirel – ¿Ustedes ya tienen algunas hipótesis de lo que podría estar pasando?

*Miguel Ruiz -*Creemos que hay varias razones posibles. A algunas de estas empresas se les está venciendo su período de exoneración fiscal y arancelario que es de diez años. Como ya ocurrió en el pasado, estas empresas cierran, cambian de razón social, despiden a la gente y vuelven a abrir en otro lugar y con otro nombre. Otra hipótesis es que exista una forma de presión hacia el gobierno por parte de las marcas estadounidenses para generar una crisis interna. Una tercera hipótesis podría ser la presencia de China en el mercado mundial y su capacidad de ofrecer condiciones más ventajosas para los inversionistas.

El Ministerio de Industria y Comercio (MIFIC) y el Ministerio del Trabajo (MITRAB) deben explicar qué es lo que está pasando y qué piensan hacer en los próximos meses, porque no se trata solamente de empresas que cierran operaciones, sino que en muchas de ellas siguen también las violaciones a los derechos laborales y sindicales de los trabajadores.

Pedimos también al Poder Judicial que resuelva todos los conflictos de índole laboral que tienen más de tres años de estar en esta instancia, y que aún no han sido resueltos.

Sirel – El presidente Daniel Ortega acaba de inaugurar la instalación de diferentes mesas de trabajo entre gobierno y empresas privadas, para acordar estrategias económicas y productivas en áreas muy sensibles para el país, como son la zona franca, la agroindustria y el sector agropecuario, entre otras. ¿Como evalúan el hecho de que no se haya invitado a las organizaciones sindicales?

Miguel Ruiz – Para nosotros es fundamental poder reunirnos con el sector gubernamental y empresarial para exponer la realidad desde nuestra perspectiva socio-laboral, el tema de la inversión, de los derechos humanos, laborales y sindicales y el tema medio ambiental. Hasta la fecha no lo hemos podido hacer porque no se nos ha tomado en cuenta, y nos pareció desacertado por parte del gobierno que en esta oportunidad ni siquiera se invitara a los representantes sindicales del país. Precisamente por esto estamos haciendo un llamado al gobierno, para que reflexione.

Aquí no puede haber desarrollo marginando a la parte sustantiva que somos los trabajadores y las trabajadoras. Como movimiento sindical tenemos una visión de desarrollo y planteamientos serios que queremos hacer alrededor de qué tipo de inversión y desarrollo necesita este país, qué tipo de empleo y capacitación necesitamos los trabajadores. En Nicaragua necesitamos respuestas integrales y una inversión seria y responsable, que no quite derechos laborales. No necesitamos inversiones que vengan a pisotear y a condicionar la libertad sindical y la negociación colectiva.

Sin lugar a dudas, son importantes el capital y los inversionistas, pero también es importante nuestra fuerza de trabajo y lo que nosotros podamos opinar. Si queremos desarrollo económico, político y social tenemos que ponernos de acuerdo los actores fundamentales y las fuerzas productivas, y allí estamos los trabajadores.

*periodista

_Fuente: ADITAL