Primero, tomo la palabra la diputada Epsy Campbell, para plantear que de la primera parte del proceso de la Comisión, habían quedado varios acuerdos pendientes, entre ellos dos foros para comunicar al país los alcances de la primera etapa de la comisión (plan de contingencia) y que el canal trece de televisión pasara las reuniones de la comisión en vivo; también planteo que era necesario que la comisión se reuniera sólo una vez por semana. Al primer planteamiento contesto el Presidente de la Comisión Diputado Mario Redondo, diciendo que en los próximos días ese acuerdo se iba a cumplir, pues se había activado el contacto con el señor Miguel Gutiérrez Saxe, representante del Estado de La Nación, que en la primera parte del trabajo de la comisión no brindó su apoyo, pues algunos diputados, no manifestaron el deseo de contar con el mismo, por lo menos para la parte inicial, pero que en esta oportunidad y para lo que seguía en el fortalecimiento de la propuesta estructural, se contaría con el apoyo de este organismo que se encargaría en principio del manejo de los foros y otras actividades de comunicación. En cuanto a la petición de dejar un solo día semanal de trabajo para la comisión esta propuesta fue rechazada, pues los sectores sociales se opusieron a ella, por considerar que los temas que venían eran de vital importancia, y que lo más recomendable era mantener los dos días, uno de los días se utilizaría para analizar el tema de Desarrollo, Reactivación Económica y racionalización del gasto, y el otro para el tema de la Administración Tributaria, el Código Tributario y su eficiencia. Sobre este punto se enfocó el resto de la discusión.
Al respecto la señor Doris Osterlof (CADEXCO) solicitó también los informes que habían quedado pendientes por parte del Ministerio de Hacienda y reforzó el deseo de los sectores sociales de continuar con los dos días de sesión, lo cual seguidamente fue apoyado por el señor Víctor Morales (Cooperativismo), enfatizando en el hecho de que si se dejaba solo un día, con el precedente que se había tenido en el proceso de dictamen del proyecto de contingencia, en donde la discusión se había ideologizado, se podía correr el riesgo de que no se entrara en la discusión de fondo sobre la eficiencia de la Administración Tributaria, precisamente por caer en discusiones de carácter ideológico que al final se iban a presentar.
En este ínterin se plantearon otras discusiones unas que tenían que ver con el tema de fondo, es decir, el manejo de la discusión estructural de la Administración Tributaria y otras que no, tal fue el caso del planteamiento realizado por el representante del sector Agropecuario, señor Ulises Blanco que volvió a traer al tapete, acuerdos que según él, había tenido el gobierno con ellos en materia de reactivación de la producción agropecuaria, pero que al final no se habían cumplido, situación esta que dio para que el señor Blanco cuestionara al Gobierno y a la misma Comisión, por considerar que si ese no era el seno para discutir sobre el desarrollo agrario, le dijeran ¿cuál era?.
A esto varios diputados hicieron uso de la palabra, entre ellos, la diputada Joyce Zurcher, diciendo que era inconcebible la situación, pues algunos diputados querían que todas las leyes que estaban en la Asamblea Legislativa fueran vistas y aprobadas por la Comisión, como que, algunos sectores hicieran de la Comisión un seno en donde traer todos sus problemas sectoriales y que ahí fuesen resueltos. También se refirió al tema, el diputado Bernal Jiménez, diciendo: “..Hay partidos que vienen a plantear su agenda de partido a la comisión, y por ello es imprescindible él continuar trabajando con el mismo ritmo..”.
Por otro lado, el representante de la Rerum Novarum, señor Rodrigo Aguilar, manifestó que antes de empezar a discutir sobre Desarrollo y Reactivación Económica era necesario que se realizara una discusión de fondo sobre que entendía cada fracción y cada sector social, eran esos términos, pues de lo contrario sería imposible avanzar sino se tenía por lo menos una idea general y factible para llegar a acuerdos en los próximos meses sobre el tema.
Luego de varias intervenciones más o menos en el mismo sentido, el Presidente de la Comisión Diputado Redondo, detuvo la discusión y presentó dos mociones que recogían el espíritu mayoritario de las discusiones dadas. La primera moción tenía que ver con el trabajo y los temas a tocar en las siguientes sesiones, en donde se mantuvieron los dos días semanales, los lunes se vería el tema de Desarrollo, Reactivación Económica y Racionalización del Gasto Público, y los jueves los proyectos de Ley de Renta y el Impuesto al Valor Agregado, así como la eficiencia de la Administración Tributaria; la segunda moción tenía que ver con la conformación de una comisión de asesores de los señores diputados y de los sectores sociales, para que la próxima sesión presentaran un documento con el ordenamiento de los temas a discutir, los informes solicitados y las recomendaciones necesarias con el fin de agilizar el trabajo de las próximas sesiones. Las dos fueron aprobadas y se quedó en reunirse el próximo lunes y suspender la sesión del próximo jueves 24, pues el Presidente de la República invitó a los miembros de la Comisión a un almuerzo ese día; inmediatamente se levantó la sesión.
Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON)
Frente Interno de Trabajadores y de Trabajadoras del
Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE)
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Mesa Nacional Campesina (MNC)
Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos
Grupo Indígena IETSAY
