En el caso del suscrito, es bueno tener presente que estamos en ese espacio con la venia de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON), el Frente Interno de Trabajadores del Instituto Costarricense de Electricidad (FIT-ICE), la Mesa Nacional Campesina, la Federación Nacional de Trabajadores de los Servicios Públicos, el Grupo Indígena IETSAY y la propia Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP). Así consta desde la primera acta de sesiones de la Comisión Mixta (CM).
Acontecimientos de la sesión de hoy:
El Gobierno entregó, oficialmente, sus cuatro proyectos en la materia: 1) Ley de Emergencia Fiscal (Exp. 14.826), 2) Ley de Creación de la Agencia Nacional de Administración Tributaria –ANAT (Exp. 14.830), 3) Reforma al Código de Normas y Procedimientos Tributarios y al Código de Comercio, Ley No. 3284, de 30 de abril de 1964 (Exp. 14.837) Y 4) Ley de Imposición sobre la Renta (Exp. 14.828).
La Ley de Emergencia Fiscal, a su vez, incluye cuatro aspectos básicos: a) Impuesto a las sociedades anónimas; b) impuesto de la renta y obligatoriedad de entregar 10 % sobre “utilidades”, a las empresas del Estado organizados bajo el Derecho Privado, instituciones autónomas y bancos comerciales del Estado; c) Sacar a los trabajadores hacendarios de Tributación Directa, Aduanas y Policía Fiscal, del Régimen de Servicio Civil; d) transformación del Impuesto sobre las ventas en impuesto al valor agregado.
Los proyectos ANAT y reforma al Código Tributario, pasaron a subcomisiones de la CM. En tres semanas debe tenerse una especie de dictamen.
Se esperaba para hoy la comparecencia del Contralor General de la República, pero éste se excusó y quedó para fecha posterior su presencia en la CM.
Nosotros planteamos, básicamente, lo siguiente: a) Rechazo a la Ley de Emergencia Fiscal: Se trata de medidas estructurales, con permanencia indefinida en el tiempo y reforzando la estructura impositiva de carácter indirecto. Además, lo de las instituciones del Estado es, totalmente inaceptable. Además, indicamos que se debe presentar la lista completa de estas instituciones, e invitarse a cada jerarca a comparecer para que indique las potenciales afectaciones de semejante propuesta de Gobierno. El representante de las centrales sindicales, señor Rodrigo Aguilar, se pronunció en la misma dirección.
Enfatizamos en que la misión es el logro de un verdadero Pacto Fiscal, búsqueda de solución al problema del desequilibrio estructural de las finanzas públicas, según reza el mandato de la CM. En tal sentido, la representante empresarial del gremio CADEXCO, insistió en esa dirección, sobre los componentes a observar en la ruta del Pacto Fiscal.
Reclamamos, además, la tardanza la puesta en práctica de los acuerdos para el proceso de convocatoria y de divulgación a la ciudadanía sobre este proceso. Se había hablado de transmisiones en vivo por Canal 13 y por Radio Nacional, página web, foros y otros. Se acordó que delegados de cada fracción y de los sectores civiles, junto con el Departamento de Relaciones Públicas de la Asamblea Legislativa, diseñen una estrategia integral al respecto.
El representante del Gobierno, Sr. Carlos González, Viceministro de Hacienda, presentó inquietud para que, nuevamente, se haga comparecer a los economista Luis Carlos Peralta y Johnny Alvarado, quienes trabajan en la UCR; pues lo que ellos apuntaron en sesión anterior, planteando un escenario distinto sobre el tema de la gravedad del déficit fiscal, amerita, según el jerarca mencionado, señalar la serie de incongruencias de tal exposición.
También se acogió una idea del representante cooperativista, Víctor Morales, respaldada por nosotros y otros sectores, para que el próximo jueves, cada fracción política y cada sector civil, den su posición sobre la Ley de Emergencia Fiscal y, en general, del proceso de Pacto Fiscal. Nosotros intentaremos presentar una visión conjunta desde la perspectiva de la llamada “Tercera República”. Ya se ha venido trabajando en varias propuestas alternativas al plan del Gobierno. La sesión de este jueves, en consecuencia, promete ser intensa porque se pondrían en mesa, todas las cartas.
Un factor sobre el que insistimos, avalando la tesis del diputado liberacionista Bernal Jiménez, es el tema de la política monetaria y su relación con el déficit fiscal. Curiosamente, cuando se presentó una moción, del Dip. Federico Malavassi, para que el Dr. Eduardo Lizano Fait, compareciera para abordar el asunto, se rechazó la misma y el mismo Bernal Jiménez no la votó. Se adujo “razones humanitarias” pues, aparentemente, el señor Lizano ha estado enfermo. La semana pasada estuvo el Gerente del Banco Central, Sr. José Rafael Brenes, pero algunos consideraron necesario escuchar al máximo jerarca del mismo.
El representante del Foro Agropecuario, Sr. Ulises Blanco, presentó un documento que, en términos generales, expresa las preocupaciones centrales que hemos venido teniendo nosotros del tema. Introdujo, eso sí, el tema de la banca estatal y las desigualdades de ésta para competir con la privada.
A propósito de banca estatal, la Dip. Epsy Campbell, se refirió al salario millonario que, presuntamente, devenga el Gerente del Banco de Costa Rica, Sr. Mario Barrenechea. Ella es de la tesis que si hay que hacer un sacrificio por el problema fiscal, los salarios de los altos jerarcas deben aportar. Nosotros indicamos que se debe conocer los salarios de toda la estructura jerárquico-gerencial del Estado y sus distintos poderes.
Indicamos además, la necesidad de conocer cuánto le debe el Gobierno Central a las instituciones autónomas. Más o menos, la mitad de toda la deuda del Estado. La otra mitad es del Sector Privado la cual, se dice, es imposible saber en manos de quién está, pues es por bonos al portador. Le indicamos al señor Viceministro de Hacienda, Sr. Carlos González, representante del Gobierno en la CM, si es posible conocer la cantidad de las emisiones de bonos a lo largo de estos años y el valor de cada una de esas emisiones.
El Gobierno espera, según mandato de la comisión, que sobre su Ley de Emergencia Fiscal haya un dictamen para el 1 de octubre. Nosotros indicamos que si bien ese es el plazo inicial, nada impide extenderlo, habida cuenta de la necesidad de encontrar soluciones estructurales al problema fiscal. Es interesante destacar que el diputado presidente de la CM, Sr. Mario Redondo, Jefe de la fracción parlamentaria oficialista, indica que el proyecto apuntado, no necesariamente es el punto de llegada. Que se quieren oír alternativas pero, eso sí, que le hagan llegar al Gobierno, la misma cantidad de recursos que se esperararía de la pretensión oficial del Poder Ejecutivo. Al menos, eso es lo que hemos entendido.
También se acogió una moción del diputado Malavassi, para que en el seno de la CM confluya el trabajo que se realiza en otras instancias sobre el tema, por ejemplo, que se dé información de lo que realiza la denominada Comisión de Reducción del Gasto Público, presidida por el Sr. Oscar Barahona Streber; comisión en la que no hubo ninguna representación social, por cierto.
Finalmente, aunque esto es de muy prematuro criterio, podría pensarse que la Ley de Emergencia Fiscal, tal y como está planteada por el Gobierno de la República, no tendría una trayectoria nada fácil y lo que podría posicionarse es, no solamente cuán grave es la naturaleza del problema fiscal, sino que, si de verdad se ocupan recursos para atender una verdadera contingencia fiscal, desde qué fuentes se deberían obtener tales recursos y, al menos en nuestro caso, una cosa es contundente: tales fuentes no pueden ser las tradicionales, es decir, los impuestos indirectos.
Bueno, eso es todo por ahora. Disculpen el desorden en la presentación. Prometemos mejorar los próximos reportes. Aceptamos y urgimos de todo tipo de aportes y de valoraciones críticas.
Respetuosamente,
Albino Vargas Barrantes.
