Continúa la amenaza: Mina Bellavista presenta nuevo proyecto

Por pura casualidad nos dimos cuenta que existe. No apareció en los expedientes, no lo avisaron a los apersonados. Costó semanas de insistencia hasta que nos dieran acceso.

“Metales Procesados“ ahora tiene otra mamita: „Be2Gold Corp.“, una minera canadiense basada en Vancouver. El “Estudio Conceptual” fue elaborado por Tetra Tech (Golden, Colorado).

En un plazo de nueve años pretenden explotar 10.5 millones toneladas de mena, roca que contiene oro. (En la enorme pila de lixiviación, que colapsó en 2007, se habían acumulado apenas 3 millones de toneladas.)
Pretenden explotar estas menas a una tasa de 3 560 toneladas diarias. (Compare Crucitas: 6 400 t/d)

El total de 10.5 Mt incluye: 3 millones toneladas que todavia se encuentran en la pila con 50 % de oro recuperable.

4.5 millones toneladas de mena extraible del tajo „ya autorizado“. 3 millones toneladas que se pretende obtener mediante “Minería subterránea”.

Es obvio que para un megaproyecto de esta dimensión no alcanza el terreno muy angosto y quebrado al norte del Río Ciruelas. La empresa “resuelve” el problema abriendo una nueva escombrera para 4.5 millones toneladas de material que no contiene oro encima de la orilla sur del rio en terreno más plano. Este terreno se encuentra fuera de la concesión otorgada.

Además se trasladarán las plantas de extracción a una finca de 100 ha en Agua Buena 6 km al sur de Miramar. Transportarán el material molido mezclado con agua, 46 % mena, 54 % agua ( = 5400 metros cúbicos diarios) a este sitio , mediante una tubería de 7.8 km de largo. Esta zona destaca por ser una de las más ricas en nacientes y ríos en el canton. Ahí también pretenden construir las “instalaciones de almacenamiento de deshechos, donde estos recibirán tratamiento en forma de degradación solar y dilución. Consiste de una presa de relleno de tierra”, “El agua se deshecherá de estas instalaciones una vez que hayan alcanzado límites aceptables.” y „tendrán “un aliviadero de emergencia”.

Después de un primero vistazo a este estudio y los 14 planos, nuestras principales preocupaciones son:

1. Que, olvidándose del desastre de 2007. se atreven insistir de nuevo en la explotación de la Bellavista. (Hasta en octubre 2010 los funcionarios encargados de SETENA nos aseguraron, que la mina estaría “muerta”, “en proceso de cierre”. La misma minera que ha fallado totalmente en sus prognosticos en cuanto a la estabilidad de la pila, haciendo la vista gorda a nuestras advertencias, ahora se atreva garantizar la absoluta seguridad ambiental de sus operaciones arriesgadas.

2. Que extenderán mucho el proyecto, horizontalmente y en la profundidad. Pretenden profundizar el tajo por 100 metros más. Esta tendencia que se observa en casi todas las nueve minas que antes y después de la reformada ley siguen operando. No habrá más minas, pero las que hay, serán más grandes. Por ejemplo la mina Chassoul (San Ramón).

3. Que para la trituración y el transporte en tubería necesitarán enormes cantidades de agua, por lo menos 50 litros por segundo, que pretenden captar de los nuevos tuneles y de pozos que van a perforar en la concesión. probablemente a costo de las cercanas captaciones municipales Cob, Montezumas y Vega .

4. Que, la empresa indica un consumo de cianuro de 500 gramos por tonelada de mena. Tratándose de más de 10 millones de toneladas de mena, resultan 5 000 toneladas de esta sustancia sumamente tóxica.

5. Que destruirán una zona extensa y muy vulnerable en Agua Buena con las plantas de cianurización y los extensos rellenos de colas. Hemos visto romper semejantes rellenos en Huelva (España) y en 2010 en Hungria.

6. Que los diques para contener estos deshechos, “65 metros sobre el suelo”, en uno de los bravos inviernos venideros posiblemente no resistan y después se vuelva a hablar de “la mano de Dios”.

7. Que después que se rajaron las geomembranas bajo la pila de lixiviación en octubre 2007 no tenemos confianza en estas famosas medidas de seguridad que pretenden usar.

8. Que los drenajes ácidos de la nueva escombrera, a la orilla del río Ciruelas, amenazarán por décadas estas aguas, que desembocan en el Golfo de Nicoya.

9. Que al reactivar el tajo, vuelvan a caer las nubes de polvo con metales pesados .

10. Que se otorgue el visto bueno a este “nuevo” concepto – una propuesta semejante ya fue rechazado por la SETENA hace años – declarándolo modificación con mínimo impacto, sín presentar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental.

La empresa avisa a la Dirección Geología y Minas: “En la próxima reunión estaremos analizando y ampliando cualquier consulta.” En puntos importantes presentan sus propuestas con varias opciones para escoger, con énfasis que los planos son „conceptual, no para la construcción“. Entendemos esto como invitación a las instituciónes, que por ley deben evaluar y controlar el proyecto, a participar en el diseño, resultando una mayor identificación de los funcionarios con la propuesta final. Nunca vimos actas de estas reuniones en los expedientes. (45-99 SETENA, 21-A DGM)

Dada la indiferencia de gran parte de la población local, comprada, desinformada e intimidada, llamamos a la solidaridad de las fuerzas todavia vivas en Miramar y al movimiento antiminero en otras partes del pais, que – mientras no es tarde – nos apoyen en el análisis del “Concepto”, en la publicación de los hechos, en cuestiones juridicos y en la movilización, para enfrentarnos juntos a esta ofensiva.
Ni una sola mina!

Julio Müller. Grupo Miramar al Grano
miramaralgrano@gmail.com

Visite crónica del colapso Bellavista
http://picasaweb.google.de/hundevonjinotepe/MiramarMinaBellavistaCronicaDeUnColapso20062008#

Ver en ARCHIVOS ADJUNTOS, en la columna derecha: mapa borrador del nuevo proyecto y la introducción del “Estudio Conceptual” de la minera.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>