Coordinadora Herediana preocupada por actitud del Estado de La Nación

Heredia, 3 de mayo del 2007

Señores Magistradas y Magistrado
Dr. Luis Antonio Sobrado González, Presidente a.i
Licda. Eugenia María Zamora Chavarri
Msc. Zetty María Bou Valverde
Tribunal Supremo de Elecciones
Su despacho

Estimadas Magistradas y Magistrado:

Nos dirigimos a ustedes para manifestarles nuestra preocupación por la resolución de Sesión Ordinaria Nº 37-2007 tomada por el Tribunal con el fin de que se prepare un documento que resuma de la manera más sencilla y concisa posible la esencia del Tratado de Libre Comercio República Dominicana, Centroamérica – Estados Unidos.

Consideramos peligroso que se trate de propiciar un resumen de un texto tan complejo por parte del Tribunal por la evidente y clara transversalidad de temas y complementariedad de procedimientos y normas que abarca.

Asimismo, porque un resumen no puede quedarse exclusivamente en el análisis del texto del mismo, sino que debe de alguna forma enfrentar el reto del análisis de las consecuencias económicas y sociales de su eventual aprobación y entrada en vigencia. No es con un análisis tecnocrático, centrado supuestamente en el análisis “neutral” del texto del tratado, que se llegaría a ese_ “análisis objetivo”_, sino con la reflexión de carácter proyectivo sobre las consecuencias del mismo hacia el futuro.

Y hay antecedentes para llamarles la atención sobre este tema, el 5 de abril del 2005 el Programa Estado de la Nación presentó un libro “Aportes para el análisis del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos” y en agosto del mismo año un grupo de intelectuales que habían participado, compartido información y dedicado varias horas de su tiempo, con el equipo de trabajo que editó el libro presentaron a los mismos patrocinadores, Universidades y Defensoría de los Habitantes, comentarios al libro mediante el documento denominado “Juego de mascaradas cuando la “objetividad” y la “neutralidad” toman partido”.

Nosotros entendemos que el artículo 34 otorga fondos y llama al Tribunal a hacer publicidad a la convocatoria del referéndum y creemos que en ese sentido el Tribunal debe desplegar toda una campaña para invitar a la ciudadanía a votar y a fortalecer de esa manera este nuevo instrumento que aumenta la calidad de la democracia costarricense, no así divulgando resúmenes de un texto complejo o interpretaciones u opiniones- A nuestro modo de ver esta es tarea exclusiva de los grupos y movimientos que apoyan o rechazan este Tratado al igual que lo son los programas de Gobierno que cada partido político somete a la consideración del electorado cada cuatro años que proyecta su accionar a futuro.

Con las muestras de estima y consideración

Ana María Quirós

Cédula de identidad: 6-097-135

Por Coordinadora Herediana Omar Dengo

____________________________________________________________

Nota de La Prensa LIbre
____________________________________________________________

En resumen del TLC

Representantes del No denuncian censura previa del Estado de la Nación

Luis Miguel Herrera Castro
lherrera@ prensalibre.co.cr

Ronald Solís, diputado del PAC, fue uno de los denunciantes ayer en el Salón de Beneméritos de la Patria en la Asamblea Legislativa.
Representantes de la campaña del No para el referéndum nacional sobre el Tratado de Libre Comercio entre Costa Rica y Estados Unidos (TLC) denunciaron ayer que el Programa Estado de la Nación (PEN) les aplicó “Censura Previa” en la preparación del documento resumen del TLC.

La supuesta censura la dieron a conocer ayer los representantes de la comisión del No que ve el proceso de elaboración de este documento resumen. Este documento tiene el fin de que la población se informe de manera más sencilla y concisa de lo referente al tratado comercial.

Cabe recordar que como es la primera vez que se realiza un referéndum en el país, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) solicitó al PEN la elaboración de este documento resumen. En dicho documento el TSE pidió que la información debía complementarse con los principales argumentos a favor y en contra del acuerdo. Aquí entraron a participar los representantes del Sí al TLC y los No al TLC.

Cada una de las partes presentó sus argumentos al PEN, y a su vez cada uno de estos debía hacer la réplica de lo que presentó su contrario. Los de Sí al TLC presentaron veto a 69 de los argumentos que mostraron los del No.

Según explicó el Dr. Agustín Páez, representante de la comisión resumen del No, las objeciones por parte de los del Sí fueron muchas y pasaron por encima de lo que estableció el PEN.

“Contrario a la metodología que se había pactado, donde no podían ser esas objeciones razón de veto para que esto no se diera, se dieron. Y llegamos a un punto difícil pues en forma inesperada nos envían una nota que cambia las reglas del juego”, indicó Páez.

Con esto se refirió a que el PEN indicó a cada una de las partes que tendrían al menos cinco paginas en el resumen para exponer argumentos. Y en ese texto respondieran cinco preguntas que el mismo PEN les haría. Lo cual lo catalogan como una censura a sus argumentos.

“Nos parece incomprensible que hagan esto después de un proceso llevado tanto por nosotros como por los del Sí, con tanta dificultad. En este momento se busca una alternativa o un plan adicional con el cual se nos restringe la posibilidad de expresar nuestro criterio”, terminó Páez.

Por otro lado Gloria Valerín, ex diputada y miembro del Consejo Consultivo del PEN, se manifestó muy indignada por el actuar de la entidad en el sentido de limitar el espacio en el resumen de la información sobre el tratado.

“Nos parece incoherente y extraño a la práctica seguida por el Estado de la Nación esto que está sucediendo ahora. Nosotros como miembros del Consejo Consultivo del PEN no solo queremos denunciar esto a la ciudadanía y exigir que no haya censura previa. Es una censura política a los que objetamos el tratado para exponerle nuestros argumentos a los ciudadanos”, dijo Valerín.

Por su parte Ronald Solís, diputado del Partido Acción Ciudadana, indicó no estar conforme con las condiciones que puso el PEN de ahora en adelante. Refiriéndose a que no es posible que se les limite y no les permitan publicar todos los argumentos del No.

No presentarán documento

Por último, con estas condiciones los representantes del No expresaron que ya no serán parte del documento resumen del TLC. Pues señalaron que de ninguna manera se prestarían “para la jugarreta del tribunal electoral”.

Conare espera avance del resumen del TLC

Esteban A. Mata Fonseca
emata@ prensalibre.co.cr

El presidente del Consejo Nacional de Rectores, Eugenio Trejos, dijo a LA PRENSA LIBRE que esperan que los encargados del Programa Estado de la Nación les presenten el avance sobre el resumen del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos que están elaborando por petición del Tribunal Supremo de Elecciones.

Cuestionado sobre la denuncia de los representantes del No encargados de dar la posición en el resumen, Trejos comentó que el Conare cumplió con la solicitud del TSE de que el Estado de la Nación elaborara el resumen, y que el contenido y metodología del mismo no les corresponde.

“Como Conare le informo que recibimos la solicitud del Tribunal para que Estado de la Nación realizara el resumen donde preferiblemente estableciera la posición del Sí y del No”, comentó Trejos.

Sin embargo, los del No alegan que ahora el Programa Estado de la Nación no les permite plasmar su posición.

LA PRENSA LIBRE intentó conocer la versión del coordinador del Estado de La Nación, Miguel Gutiérrez Saxe, incluso se le dejaron cinco mensajes en el contestador de su teléfono celular, sin embargo a la hora de cierre no había devuelto la llamada.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Puedes usar estas etiquetas y atributos HTML:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>