Autor:

Desde el punto de vista de la puridad jurídica, el señor Obama debió recordarle que fue por una resolución de las Naciones Unidas que se creó el Estado de Israel; y que, de acuerdo a esa resolución, Israel estaba obligada a respetar el Estado Palestino, ya que se supone que esa fue la resolución de la máxima autoridad del mundo (las NNUU) para que los “judíos errantes” tuvieran patria propia. Pero …

¿Cuántas resoluciones lleva ya las Naciones Unidas respecto de que Estados Unidos (el gran vecino del norte) no tiene derecho alguno a imponerle, desde hace medio siglo, un bloqueo tan criminal y genocida como el que le viene aplicando a Cuba? Si mal no recuerdo, el 2010 fue la décima novena vez que, prácticamente por unanimidad, la Asamblea General de las NNUU resolvió que Estados Unidos tenía ningún derecho a ello y que esa acción era contraria a las más elementales normas universales que se aprobaron después de la Segunda Guerra Mundial. Pero …

El ya famoso (por sus arbitrariedades y equívocos) Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó (en abril 2010) una de sus típicas resoluciones contra un país miembro del organismo mundial (Libia) más bien dicho contra el coronel Muhamar el Gadaffi (o Kadaffi) unas sanciones económicas y, lo más criticable, que se reconozca a un supuesto o real frente anti Gadaffi (un etéreo Consejo de Transición, que nadie conoce); y que se le dé todo el apoyo posible a fin de que obligue al coronel de la revolución verde a que se vaya o se muera; y a que se cree, vía OTAN (los imperitos europeos unificados) una llamada zona de exclusión aérea, ya que la resolución de la ONU prohíbe expresamente que haya invasión terrestre de soldados invasores, como si pasó en IRAK, aunque sin resolución del Consejo de Seguridad.

Y los aviones supersónicos de la OTAN, en una de sus incursiones contra “blancos militares” de Gadaffi, mataron a un hijo y a tres nietos del líder repudiado, amén de “daños colaterales” que no han podido dejar de matar los super aviones de los imperitos (varios cientos de muertos civiles libios) por haber “cometido el delito” de haber estado en el lugar donde los superbombarderos de la OTAN iban a bombardear.

Nos enteramos, por el vocero de la cancillería rusa (que se abstuvo, igual que China, cuando el Consejo aprobó lo que aprobó contra Libia) que la tal resolución no da para tanto (para los bombardeos si, que se llaman humanitarios) y que la OTAN debe no ser tan brutal. Y ahí estamos. Pero…

Y el mismísimo Consejo de Seguridad de las NNUU tan vigilante de la democracia y la libertad en Libia (ahora en Siria) no ha dicho ni pío respecto de las veces que los terroristas israelitas han invadido territorio palestino y han asesinado mujeres, niños, ancianos. Pregunto yo: ¿es que Israel tiene alguna prerrogativa, algún designio divino, y está por sobre el resto de países árabes del medio oriente?

No hay duda que un rayo llamado democracia a secas, recorre el norte de África; y, al parecer, en países del medio oriente que durante décadas, no acusaron una “peste” semejante. El “líder” que gobernaba Túnez, ni corto ni perezoso, puso pies en polvorosa y san se acabó. En cambio, al pobrecito de Mubarak, que llevaba apenas 40 años en el poder de Egipto, la señora Clinton, desde Washington, tuvo que recordarle que estaba obligado a irse “en paz y ordenadamente”. Hay que recordar que tanto el tunecino como el egipcio, eran lo que alguna vez les calificó Richard Nixon a algunos de sus amigos (Trujillo, Somoza, Batista, Strossner): ”Cierto es que son unos hijos de puta; pero, son unos hijos de puta nuestros”

Según parece, el Gadaffi libio no llegó a ser enteramente del imperio (a pesar del millón de barriles diarios que le enviaba) o de su absoluta confianza (menos, después de haber ensayado una revolución verde en su Libia y haber puesto en ventaja a sus súbditos, en cuestiones de buen vivir) Y el coronel verde ya fue “sentenciado” por el gran emperador del mundo: está descalificado como gobernante y debe irse.

Como el asunto se puso feo en Yemen y la gimnasia política de su líder que también es hombre de confianza de USA, y como el reino de Mahrein también anda agitado y como hay voces alarmantes en Arabia Saudita, pues los ágiles agentes de la CIA y sus amigos, encontraron que cerca de ahí, haciendo frontera con Israel, había un señor Assad (no don Asaad, que en paz descanse en Guayaquil) que heredó el gobierno de su padre y que se ha quedado ahí, durante años, haciéndoles la vida imposible a los “pobres judíos” y respaldando a los terroristas libaneses.

Así que, la fiebre democrática saltó a Siria. Y si debemos creerles a los ágiles corresponsales de las grandes redes informáticas del imperio, todos los días, en pueblos alejados de la capital siria, se dan manifestaciones contra el señor Assad y se pide su salida. Según la gran prensa sipiana, todos los días, hay manifestaciones con saldo de muertos y heridos. Unas manifestaciones que se repiten y repiten en la televisión sipiana pero que no muestran las multitudes en acción, menos los muertos y heridos de los que nos habla la gran prensa sipiana.

Recuerdo: cuando comenzaron los bombardeos “humanitarios” contra Libia, las mismas redes informáticas del imperio nos hablaron que, en la capital Trípoli, se producían manifestaciones multitudinarias contra Gadaffi y sus hijos; y que, en tres días, el malo de Gadafi y sus tropas habían asesinado a diez mil “rebeldes” Pero, ocurrió que un equipo de una red televisiva del tercer mundo (UNASUR) logró llegar a Trípoli, sin mayores dificultades, y encontró que las manifestaciones eran pero a favor del coronel y en contra de la insurrección; y que no había rastro de un muerto, peor de diez mil. Y todo el mundo sabe hoy que la llamada insurrección se ha radicado en una ciudad petrolera del este de Libia donde unos “feroces guerrilleros” juegan todos los días a la guerra, pero solo para la televisión sipiana

Podríamos seguir preguntando ad infinitum. ¿Por qué Estados Unidos (en el lado de su frontera) no desarrolla acciones tan brutales como están ocurriendo en el lado mexicano, donde todos los días se mata gente “inocente”? ¿Por qué, para encontrarle una vía de escape al Sr. Lobo, solo fue posible cuando apadrinaron la reconciliación Colombia, Venezuela y, desde luego, el propio señor Lobo, menos Estados Unidos y Canadá?

“Me muero de las iras” (como se dice popularmente) cuando leo en El Comercio de Quito (el principal diario sipiano del país) una reproducción de una especie de editorial del diario argentino La Nación, hablando de que Correa es un peligro para la libertad de expresión en Ecuador. Y me muero de las iras porque no recuerdo que El Comercio de Quito le haya reproducido alguna opinión de este diario durante los casi ocho años (1976-1983) en que desoló Argentina (30.000 muertos y desaparecidos) la feroz dictadura del Flaco Videla, un genocida que está sentenciado a prisión perpetua.

Y no puedo reprimir mi furia interior cuando, en el mismo periódico sipiano, leo una columna que semanalmente tiene el señor Danilo Arbila, uno de los capos de la SIP-CIA que anduvo de secretario de la Junta Militar que asoló Uruguay en los mismos años que Videla en Argentina y Pinochet en Chile. Y pensar que estos individuos y sus “democráticos periódicos” pretenden darnos lecciones de “democracia y libertad”.

Por último, tengo el hígado revirado porque la gran oposición pelucona en Ecuador, con los grandes medios comunicacionales a la cabeza, insisten e insisten, en hacer creer que porque el No tuvo una votación más que inesperada (para ellos mismos) aunque el SI terminó por vencer a nivel nacional en las 10 preguntas planteadas (mayo 7/2011) tiene derecho a imponer sus condiciones políticas y sociales (las económicas las manejan ellos)y a decirle al Presidente Correa y su Alianza País, lo que tiene que hacer, lo que tiene que decir porque “ellos ganaron moralmente la consulta”.

En los tiempos de mis abuelos y en los tiempos de mis papas y en los míos propios, a toda esta desfachatez se le llamaba cinismo; o, en términos menos agresivos, “falta de ética” ¿No habremos llegado pregunto yo, finalmente que los sectores retardatarios de este mundo (que siguen teniendo gran poder) consideran que ha llegado el momento de quitarse la careta; esa careta que les permitía disimilar una supuesta democracia y una más supuesta libertad de expresión?

*especial para ARGENPRESS.info

Es mediodía del primer domingo de julio de 1856. El Presidente Mora acaba de reintegrarse al mando del Estado, tras cuatro meses de campaña bélica en Guanacaste y Rivas, más unos pocos días de tregua e introspección en su hacienda alajuelense de Los Ojos de Agua. Todo parece indicar que ha descendido al punto más bajo de debilidad política posible: la Guerra Patria, interrumpida; el adversario conquistador, reorganizándose; el régimen filibustero, reconocido por Washington; Centroamérica, aún en pláticas; la peste del cólera, en ascenso; las arcas del Estado, exhaustas; la élite cafetócrata, escindida a muerte.

Después de comulgar en la catedral, se reencuentra con su Ejército en la revista militar de la Plaza Mayor. Con su voz grave, proclama: «Somos dignos de nuestros antepasados. Somos siempre los defensores del orden y la libertad nacional». Estas son palabras-fuerza, conceptos definitorios, lenguaje que trasciende la circunstancia. Si se quiere, es quizá el instante en que, del empresario devenido en gobernante y caudillo, surge el estadista, como se verá enseguida.

A 35 años de la emancipación de España, el adalid dice que constituimos una nacionalidad, somos una persona colectiva, formamos un organismo viviente, tenemos una forma propia de ser. El idioma, las costumbres, la religión, el territorio, compartidos, nos sustentan en la voluntad de vivir juntos para beneficio mutuo. Hay conciencia temprana de que la humanidad puede contar con la variedad cultural, como quien dice, del «homo costarricensis», no mejor a otros pero si distinto. Es que, nada amalgama más a los pueblos en un poderoso sentimiento nacional, como el dolor y la gloria comunes.

Está de duelo por el recién fallecido vicepresidente, don Francisco Ma Oreamuno, fulminado por el cólera asiático. Su primo segundo, don Juan Mora Fernández, el primer Jefe de Estado, ha expirado dos años antes. En las batallas de Rivas, Santa Rosa y Sardinal acaban de morir por la patria 163 oficiales y soldados, muchos de ellos amigos suyos. Se cuentan por millares las víctimas de la peste. La estirpe de los Mora practica la devoción por sus ancestros, cultiva las virtudes familiares, valora la piedad filial y la lealtad fraterna. Traslada esa filosofía de vida a la que él estima como la gran familia costarricense, con fe católica en sus fieles difuntos. En este terruño esmeralda están enterrados sus deudos, sus hijos nacieron en el mismo suelo próvido. La nación posee hondas raíces, es continuidad antañona y desarrollo futuro, no es invención artificiosa.

Hay dos formas de culto a los antepasados, enseñaba el filósofo Roberto Murillo: pueden evocarse muertos, para morir con ellos, o recordárselos vivos, prestándoles nuestra existencia para recibir de ellos algo de su esencia. La nobleza de alma, la integridad y la magnanimidad nos ayudan a ser dignos de nuestros mayores: padres, abuelos, bisabuelos y tatarabuelos, ojalá satisfechos de nuestra conducta cívica: prestos a costaenrriquecer la herencia que ellos nos legaron, en especial la defensa del orden y de la libertad.

El patricio cree que el progreso hacia la riqueza general y el bienestar compartido dependen de una convivencia ordenada, segura, pacífica y equilibrada. Él ejerce, como primer ciudadano entre 160.000 costarricenses, una tutela preventiva, persuasiva más que represiva: la libertad de cada uno, acotada por los derechos de sus semejantes. Animados todos por un conjunto de finalidades superiores, la justicia y la solidaridad entre ellas, que idealmente han de caracterizar las relaciones sociales.

Cree el prócer que la única libertad digna de ese nombre es la de procurar nuestro bien a nuestra manera, como nación, familia o persona. Un país en el cual el libre desarrollo de cada uno sea condición del libre desarrollo de todos. Pero también, libertad como soberanía política e independencia nacional, bienes supremos por cuya supervivencia se pelea valerosamente contra la agresión del filibusterismo esclavista.

Adversidad e incomprensión. Debe tenerse presente el turbulento entorno de aquel memorable domingo, para apreciar el alcance de sus afirmaciones vigentes todavía. Mientras el joven presidente comanda al pueblo en armas, San José ha sido convertida en un nudo de víboras imposible de desenlazar, que exige tasajearlo de un navajazo. El 18 de junio, «el Gobierno toma medidas activas para sofocar una revolución premeditada», informa el cónsul británico, quien agrega que_ «el 30 era la fecha decidida para la sublevación y el cambio de gobierno»._ Al malestar acumulado por el monopolio fiscal en la destilación de licores y por la clausura temporal del Congreso cuatro años atrás, se suma la amarga censura por los empréstitos de guerra de 100.000 pesos uno y otro de 50.000 –el enojo es mayor entre _«capitalistas, cuyo patriotismo se halla en la billetera»_–. «Algunos individuos, dirigidos por el expresidente don José Ma Castro, formaron una conspiración contra» Don Juanito, «pero este ha logrado descubrirla», informa el ministro de España. Hay confinados y expatriados,_ «personas de pro»_, reporta el cónsul de Estados Unidos.

En tal contexto, el Presidente Mora advierte a la tropa, con verbo claro y convincente:
«Los filibusteros relacionados con los ambiciosos enemigos de la patria, no cesan en sus maquinaciones: aquí mismo han pretendido emponzoñar nuestra ventura para dividirnos, lanzarnos a una lucha intestina, y cuando vieran a Costa Rica convertida… en otra infeliz Nicaragua, uncirla al carro de la fortuna de una horda de bandidos. No lo conseguirán. En todo tiempo sabremos preferir el orden y la libertad a pérfidas ofertas revolucionarias, la pobreza al deshonor, la guerra a la ignominia, la muerte a la esclavitud. He jurado sacrificar mi fortuna, mi reposo, mi vida por el buen nombre y por la independencia de mi Patria. Cumpliré mi juramento».

Costa Rica se dispone a reanudar la Guerra Patria con esos mismos soldados que lo escuchan con respeto, lo admiran con afecto y lo siguen hasta la oblación de su vida. La decisión lo coloca en conflicto con hombres de importancia, quienes sostienen que el país debe hacer solo una guerra defensiva: esa moderación sería funesta ante un enemigo inescrupuloso. ¿De dónde saca el estadista tal entereza, tamaña voluntad y tanta capacidad para levantarse sobre la adversidad y la incomprensión, dejar atrás las desgracias de la peste del cólera, y persuadir a los costarricenses para continuar la lucha? Rendirse no forma parte de su naturaleza. ¡Qué valor el suyo, qué agallas de varón, cuánta certeza en la victoria!

Este es el sentido de las palabras inscritas en la placa de bronce que hoy se descubre en este santuario de la libertad, adyacente a la Casa Amarilla. Son conceptos henchidos de significado, que aún reverberan en la conciencia cívica, como mensaje actual del Padre de la Patria.

Fuente: Página Abierta
Diario Extra