Página 97 – Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados

MINAET-FONAFIFO: ANEP aboga por personal presuntamente al margen de la ley

Publicada el 16/03/2011 | por | Dejar un comentario

San José, 16 de marzo de 2011.
S.G. 09-11-1428-11

Ingeniero
Teófilo de la Torre Argüello
Ministro

Doctor
Andrei Bourrouet Vargas
Viceministro

Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET)
Sus despachos

Honorable y estimados señores:

Con gran respeto para sus dignas autoridades, les expresamos el más atento y respetuoso saludo de parte de la organización que nos honramos en representar, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Con base en el artículo 27 Constitucional y el 32 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, la ANEP apreciará mucho vuestras prontas respuestas con respecto al Dictamen 352 del 02/10-07, fechado 2 de octubre de 2007, emitido por la Procuraduría General de la República (PGR), en la persona del señor Julio César Mesén Montoya, Procurador General Adjunto y Procurador de Hacienda para tal efecto; documento que, con relación a la condición laboral del personal contratado por el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO), concluyó que:

“Las personas contratadas por el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (FONAFIFO), por medio de los fideicomisos a que se refiere el artículo 49 de la Ley Forestal, para realizar funciones públicas al amparo de atribuciones y competencias encomendadas por ley a FONAFIFO, pueden ser consideradas como funcionarios públicos, por lo que deben estar sometidas a una relación de empleo público, y cubiertas por el Régimen de Servicio Civil.

Las personas a que se refiere el punto anterior deben ser catalogadas como funcionarios públicos desde el momento en que iniciaron el ejercicio de funciones públicas.

El mecanismo para incluir a ese personal dentro del Régimen de Servicio Civil, es el previsto en el artículo 11 del Reglamento al Estatuto de Servicio Civil”.

Vistas así las cosas, reiterándoles nuestro mayor respeto y consideración, en atención a diversas consultas recibidas por parte de integrantes del personal de FONAFIFO y en atención a las responsabilidades legales que son en correspondernos en cuanto organización sindical tutelante de derechos laborales y sociales con base en el vigente régimen de Derecho imperante en el país; solicitamos se nos indique lo siguiente:

Primero: ¿Cuál es el número actual de plazas de que se dispone en el FONAFIFO?

Segundo: ¿Cuántas de ellas están ocupadas?

Tercero: Si cada una de las personas trabajadoras ocupantes de esas plazas tiene su situación laboral acorde con el pronunciamiento de la Procuraduría General de la República (PGR), desde el momento mismo en que inicio la relación laboral, luego de emitido el mismo.

Cuarto: Si todavía quedan personas trabajadoras al servicio de FONAFIFO sin que tengan la condición establecida en el dictamen procurador mencionado.

Quinto: Si todas las personas trabajadoras en el FONAFIFO están cubiertas por el Régimen de Servicio Civil.

Sexto: Si el personal de FONAFIFO está percibiendo las diversas estipulaciones salariales que se reconocen como Derechos Laborales en el sector Público, independientemente o no de que se dé la cobertura del Régimen de Servicio Civil; ejemplo: Anualidades, Dedicación Exclusiva, Prohibición, Peligrosidad u otros.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Deiby Porras Arias
Responsable ANEP-MINAET
Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO) ANEP

cc: Licda. Ana Lorena Brenes Esquivel, Procuradora General de la República.
cc.: Lic. Julio César Mesén Montoya, Procurador General Adjunto.
cc.: Lic. José Joaquín Arguedas Herrera, Director General, Dirección General de Servicio Civil.
cc.: Ing. Jorge Mario Rodríguez Zúñiga, Director Ejecutivo, FONAFIFO.
cc.: Personal de FONAFIFO, MINAET.
cc.: Junta Directiva Nacional (JDN), ANEP.
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-IMN.
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-MINAET-ACOSA
cc.: Archivo.

¿Fue a la manifestación?…

Publicada el 16/03/2011 | por | Dejar un comentario

“Claro, no lo dude. ¿Me puedo sentar a la par suya ahora que este amigo se está bajando?” “Sí, por supuesto”. “Bueno, ¿y qué? ¿Fue a la manifestación del jueves? Yo sí y no la vi”.

“Ah no, ahí estaba. Es que me fui con el grupo del ministerio. Usted sabe. Como ahora tiene una más información me asustó más eso que dijo el Ministro de Hacienda”. “Ah sí, a mí también me preocupó. Yo me le pegué a la gente del Magisterio. Eran muchísimos. ¡Qué bueno que los educadores salgan a la calle con cosas tan importantes como luchar contra más impuestos para la gente!”.

“No hay duda. Pero fíjese que todavía falta más conciencia. Imagínese eso de que dice el Gobierno de que si los diputados no le dan ese paquete de impuestos, entonces nos rebajarán, oiga bien, ¡nos rebajarán el salario!, y ¡cortarán empleos! Ya no se trata de congelar salarios y dar aumentos raquíticos. ¡Ay Dios, ¿qué vamos a hacer?…”.

“Mire, yo creo que la manifestación fue grande. Y por dicha, aparte de los maestros, había mucha gente de otras instituciones, trabajadores del sector privado y hasta gente de la calle”. “Sí, es cierto. Yo vi muchas pancartas con letreros que hablaban de muchos reclamos de varios tipos”. “Ah, mire. Es que cuando la gente se une los gobiernos tiemblan. ¿Ha visto la tele, de lo que pasa por esos países de África, Egipto, otros…”. “Sí, claro. Qué dicha que los sindicatos se unieron esta vez. Ojalá sigan así. La verdad es que solo unidos se pueden lograr cosas por estos tiempos”. “Sí, no hay duda. Aunque faltaron otros grupos muy sonados hace un tiempo. Ojalá en la próxima se apunten”.

“Viera que antes de la manifestación fui a una reunión del sindicato. La verdad es que tengo miedillo porque me despidan y usted sabe, ahora, sola con los güilas… ¡Me rogaron para que fuera! No tiene usted idea. Pero, ¡qué interesante! Viera que dieron propuestas para resolver eso que le preocupa al Gobierno, eso del tal déficit”. “Ah, sí. Por cierto. A mí me molestó mucho un comentario de doña Laura que dijo que en vez de protestar se debería proponer. Así lo leí en la Extra, el viernes, luego de la manifestación. Y ahora que usted me dice eso, sí recuerdo que leí algo de que los sindicatos estaban proponiendo medidas en vez de los impuestos”.

“Pues fíjese que me encantó esa de que una puede denunciar (anónimamente por supuesto), a un evasor de impuestos y que si se lo comprueban, le dan una parte, como una recompensa, de la plata que se dejaron y que debieron pagar por impuestos. Hay otra buenísima. Le llaman… déjeme ver el folletillo que me dieron. Ah sí, pensión-consumo”.
“Y eso, ¿qué es?”. Mire qué bonito. Bueno, así lo entendí yo. Se guardan las facturas de lo que compramos y al final del mes se entregan, por ejemplo, en un banco. Eso le da a uno puntos con relación al impuesto de ventas pagado y esos puntos se acumulan, como plata, para el fondo de pensión complementaria”. “¡Qué interesante! Déjeme ver el papelito ese que anda. Veamos… Fortalecer la Policía Fiscal… abrir cuentas bancarias bajo sospecha de evasión sin violar secreto bancario… Impuestos por los capitales de ticos generados en el exterior… Regular la banca offshore, ¿qué es eso…”. “Diay… entiendo que los bancos de ticos que hacen plata en otros países. No sé…”.

“Sigamos… Impuesto al patrimonio después de cierto monto para no afectar los ahorros de la clase media… Mire esta: Fondo solidario para personas físicas altamente endeudadas. Diay, ¡yo! Ya casi ni liquidez tengo y no por irresponsable, usted lo sabe… ¡Qué interesante! Y la Presidenta dice que los sindicatos no tienen propuestas…”.

“Bueno, lo que yo puedo decirle a usted es que yo voy a defender mi empleo a capa y espada. Trabajo honestamente y me esfuerzo bastante todos los días. Yo estoy de acuerdo en que se fortalezcan las municipalidades pero, ¿y mi trabajo?… Además no entiendo eso de mandar servicios a los municipios sin plata en las arcas públicas. Diz que el Gobierno está casi en quiebra. ¿Entonces?…”. “La verdad, yo no sé mucho de eso pero en mi caso, el 2.33 % de aumento me ofendió muchísimo (ya le dije que casi ni tengo liquidez); y ahora que me van a rebajar el salario. ¿Estás loca que me voy a quedar viendo para el ciprés? A la próxima manifestación voy a ir con más ganas y voy a jalar más gente, pues le cuento que motivé a varios compañeros que fueron conmigo”. “Sí, usted sabe, yo siento que la gente anda como agua pa’chocolate. La plata no alcanza y juegan con el empleo de una”.

“Mire, ya casi me bajo. ¿Me dejo el folletito?. Es que a mi trabajo no llegó”. “Sí, claro. Yo consigo más”. “Gracias… ¿Mire qué es esto del (¡parada por favor!)… Impuesto “Robin Hood”. ¡Qué risa! ¿Es una historieta?… “Nombres, es algo serio. Si nos vemos otro día en el bus se lo explico porque ya no hay tiempo”. “Bueno, ¡feliz día! “Igual para usted…”. “Recuerde, me debe eso de impuesto “Robin Hood”…

Sector Privado: ANEP se anota otro triunfo en defensa de la clase trabajadora

Publicada el 15/03/2011 | por | Dejar un comentario

La sentencia completa abajo o en ARCHIVOS ADJUNTOS en la columna derecha

Susan Quirós Díaz, Coordinadora de la Unidad de Asesoría Jurídica de ANEP se refiere a este importante fallo.

La Unidad de Asesoría Jurídica de ANEP, UAJ, ha logrado que la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, declarara con lugar una demanda contra el despido injustificado de una trabajadora de empresa privada.

A la trabajadora de la empresa Radio Mensajes, se le había despedido sin responsabilidad patronal, a raíz de que la empresa, sin su autorización, había grabado sus conversaciones telefónicas, en las que conversaba su inconformidad con las actitudes de su jefatura con otra compañera de trabajo.

En esta sentencia, la Sala ha tutelado el derecho a la intimidad de las personas trabajadoras, indicando que “La concertación de un contrato de trabajo no significa la privación para la persona trabajadora de los derechos constitucionales de los cuales es destinatario en virtud de su condición de ciudadano, pues el recinto de trabajo no es un espacio separado del resto de la colectividad, ni la libertad de empresa del patrono justifica limitaciones o despojos de esas garantías básicas.”

Con esta sentencia, la Sala Segunda impone un límite al poder del empleador, a quien le prohíbe realizar controles de la vida personal del trabajador o trabajadora, garantizando el derecho constitucional a la intimidad de las personas.

Nuevamente la Unidad de Asesoría Jurídica de ANEP, UAJ, brinda un aporte importante a la defensa de los derechos fundamentales de la clase trabajadora de nuestro país.

Este reconocimiento se extiende en forma explícita a nuestra ex compañera de labores y de luchas, Licenciada Paula Calderón Devandas, quien asumió este caso con muchísima identificación y compromiso, como lo hizo con cada uno de los casos a los que le correspondió dar seguimiento.

Asimismo, a todo el equipo profesional de la UAJ, quienes en reuniones de equipo, analizamos, discutimos y construimos en colectivo, las posiciones que cada uno defiende en los procesos que tiene a su cargo. Sin lugar a dudas, la retroalimentación de unos a otros, la construcción colectiva, permite que como equipo, alcancen logros como éste.

La sentencia completa aquí

CGTB – Brasil: ¡No a la injerencia extranjera en Libia!

Publicada el 15/03/2011 | por | Dejar un comentario

CGTB Central Geral dos Trabalhadores do Brasil

¡Sem a interferência estrangeira na Líbia!

No son los derechos humanos, ni mucho menos la democracia, lo que los Estados Unidos y la OTAN defienden.

El objetivo de la “Operación Libia” es tomar posesión de las reservas de petróleo de ese país, desestabilizar la Corporación Nacional de Petróleo de Libia y, finalmente, privatizar su industria petrolera. Es decir, lo que quieren es transferir el control y la propiedad del petróleo de Libia a manos extranjeras.

El Pentágono decidió “reubicar” fuerzas navales y aéreas en la región del Mediterráneo y el norte de África. El portaaviones USS Enterprise pasó por el Canal de Suez pocos días después del inicio de las acciones de los grupos mercenarios en la región este de Libia, y están también desplegados por el Mediterráneo buques de guerra anfibios estadounidenses: el USS Ponce y el USS Kearsarge.

Las Fuerzas Armadas de EEUU tienen una presencia regular en la zona y mantienen la Quinta Flota de la Marina en Bahréin. La Casa Blanca quiere imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia, corredores militares desde ese país hacia Egipto y Túnez, bajo el pretexto de hacer “un corredor humanitario” para los refugiados.

No nos engañemos, lo que ocurre en Libia no es un movimiento de protesta como en Egipto, en Túnez o como los que crecen en Arabia Saudita y en el propio Bahréin. La insurgencia armada en el Este de Libia está directamente apoyada por potencias extranjeras. La “insurrección” en Bengasi enarboló inmediatamente la bandera roja, negra y verde con la media luna y la estrella: la bandera de la monarquía del Rey Idris, que simbolizaba el dominio de los antiguos poderes coloniales.

La “Conferencia Nacional de la Oposición Libia”, con amplio destaque en los medios de los monopolios, es una “Coalición” formada por el “Frente Nacional de Salvación de Libia” (NFSL por su sigla en inglés) y la Unión Constitucional Libia (LCU), cuya Web llama al pueblo libio a reiterar un juramento de lealtad al rey Idris y usa la bandera de la monarquía, como se observa en todas las fotos de las “manifestaciones de la oposición”.

La tan elogiada NFSL, fundada en 1981, es financiada por la CIA, tiene oficinas en Washington y mantiene una fuerza militar compuesta por mercenarios, auto-denominada Ejército Nacional Libio, que se posiciona en Egipto cerca de la frontera.

Libia es un país rico en petróleo (uno de los 10 más ricos del mundo), tiene las mayores reservas probadas de petróleo en África, por lo menos 44.000 millones de barriles. Ha estado produciendo 1,8 millones de barriles de petróleo por día – crudo ligero considerado de máxima calidad y que necesita menos refinación que la mayor parte del petróleo. Libia también tiene grandes depósitos de gas natural fácil de canalizar a los mercados europeos. Es un país de gran superficie con una pequeña población de 6,4 millones de personas.

Cuando Kadafi llegó al poder, sólo 9% de la población sabía leer y escribir. Hoy, es más de 90% la tasa de alfabetización. Las mujeres conquistaron muchos derechos que antes se les negaban, pueden estudiar y conseguir un empleo. La educación y la salud son totalmente gratuitas; la vivienda, los alimentos, y los combustibles están al alcance de toda la gente. Libia conquistó el mayor Índice de desarrollo Humano (medida de la ONU) de toda África.

En materia de derechos y de democracia, los Estados Unidos no tienen nada para enseñarle a nadie: empujaron a más de 20% de la población economicamente activa al desempleo, son 43 millones de personas en la miseria, 41 millones amenazados por el hambre (1 de cada 5 niños se encuentra en esta angustiante situación), 51 millones sin asistencia médica. Son muchos millones de desalojados de sus casas por la especulación de los bancos y brilla por su ausencia la previdencia pública, que deja a los ancianos sin cualquier cuidado.

Las elecciones en EUA no son directas. El presidente es electo en un Colegio Electoral y dos por tres la Suprema Corte cambia el resultado de la votación popular (todos se acuerdan de la última victoria de W. Bush, cuando miles de votos fueron robados del demócrata Al Gore por irregularidades en las listas de votantes; y a pesar de Bush haber recibido 539.898 votos menos que su adversario, la Suprema Corte validó el fraude que lo llevó a la Casa Blanca).

No hay libertad sindical en los EUA. Al contrario, la lucha sindical es reprimida. Los trabajadores que buscan sindicalizarse son despedidos y tienen los derechos cortados. El total de trabajadores sindicalizados en los Estados Unidos en 2010 sufrió una drástica disminución, el menor índice en más de 70 años: son apenas 11,9% de la fuerza de trabajo del país.

El Estado norteamericano es totalmente controlado por un grupo pequeño de monopolios como los Morgan y los Rockefeller que, además de dominar la economía del país, provocan el hambre en el mundo entero a través de la especulación con los precios de los alimentos y de las materias primas, y aplicando la “guerra del tipo de cambio”. Son estos monopolios que, para aumentar más y más sus superlucros y seguir con la especulación, están dispuestos a volver a la barbarie colonialista del siglo XIX para controlar las riquezas del mundo.

Las amenazas a Libia fueron respondidas por el líder Muamar Kadafi, advirtiendo que si los EUA intentan invadir el país y robar su petróleo habrá “miles de muertos”. Después de pedir a la ONU y otras organizaciones internacionales que envien misiones de reconocimiento para testimoniar in loco la verdadera realidad que ocurre en su país, Kadafi volvió a negar el llamado “baño de sangre” y afirmó que los ataques contra su país partieron de “pandillas armadas y de fuera de Libia”.

La revolución libia, inspirada por Nasser en Egipto, es parte del levante nacionalista árabe contra las monarquías controladas por los intereses imperialistas.

El pueblo libio no quiere el retorno de la época en que 90% del petróleo iba para empresas americanas y 10% se quedaba con el país. Ahora, 90% se queda con el país y apenas 10% va para las empresas extranjeras.

¡La afirmación de la soberanía sobre sus riquezas, sobre el petróleo y su economía es el camino para la redención del pueblo árabe!

¡Fuera los Estados Unidos de Libia y del Maghreb!

São Paulo, 12 de abril de 2011
Ejecutiva Nacional de la CGTB

Rebelión en Wisconsin

Publicada el 14/03/2011 | por | Dejar un comentario

Pese a ser considerada una de las ciudades estadunidenses con mayor calidad de vida y con tasas de desempleo entre las más bajas, el Capitolio permanece rodeado de trabajadores y estudiantes de Madison, incluso lo tomaron durante más de tres semanas y miles de profesores se declararon “enfermos” y sus alumnos los acompañaron, en una tenaz y meticulosa construcción de su propia plaza Tahir (El Cairo, Egipto). Ello con el silencio de Televisa y Tv Azteca, en contraste con la atención de las grandes televisoras estadunidenses que no están en manos de un duopolio, pero debido a las implicaciones tanto para el sindicalismo —con apenas una tasa de 12 por ciento de la fuerza laboral sindicalizada y sólo 7 por ciento del sector privado—, como para la llamada clase política, que detectaron los alcances de un gran conflicto obrero-patronal que ya tiene versiones particulares en Indiana, Ohio, Iowa y otros estados de la Unión Americana.

Todo comenzó cuando el novel gobernador Scott Walker y la mayoría legislativa republicana armaron iniciativas de ley que afectan severamente los derechos de 175 mil trabajadores estatales, por ejemplo: reduce los contratos colectivos sólo a asuntos salariales, impone un techo a la tasa de inflación –en la que ya no se incluyen las pensiones y otros beneficios—, eleva el pago por seguro de salud, obliga a una votación sindical anual para verificar la afiliación y anula la recolección de cuotas por el gobierno.

Justamente en la cuna que hace medio siglo aportó al país los contratos colectivos de trabajo en el sector público. Por lo anterior, el líder de los legisladores demócratas sintetizó: “En 30 minutos, 18 senadores estatales lograron deshacer 50 años de derechos civiles en Wisconsin”.

Y ésa es justamente la lectura que hacen dirigentes y actores del movimiento y sus aliados nacionales que no deben ser pocos, sobre todo en la víspera de una disputa por la Casa Blanca, el Capitolio y varias gubernaturas, porque ubican la rebelión de Wisconsin como epicentro de una batalla por los derechos democráticos frente a lo que leen como “una ofensiva conservadora sobre los trabajadores” de Estados Unidos.

Los argumentos de Walker son familiares para los mexicanos. Los altos salarios de los trabajadores y las prestaciones muy superiores a los del sector privado causan déficit presupuestal, mismo que padecen gran número de gobiernos estatales. Y aliados los gobernadores republicanos se lanzaron sobre los derechos laborales en una arremetida sin precedente en décadas, pero también con una resistencia social y política del mismo corte.

Mas la interpretación de los que protagonizan incesantes y creativas movilizaciones, ahora para destituir a legisladores y, acaso, también al mismo gobernador, es diametralmente opuesta y en la voz de Michael Moore se escuchó así: “Hoy día sólo 400 estadunidenses controlan más riqueza que la mitad de todos los estadunidenses”.

El país, continuó el extraordinario cineasta, está inundado de riqueza “sólo que no está en nuestras manos. Ha sido trasladada, en el mayor hurto de la historia, de los trabajadores y consumidores a los bancos y portafolios de los súper ricos”.

Fuente: argenpress.info

Denuncian reestructuración en el CNP y FANAL

Publicada el 14/03/2011 | por | Dejar un comentario

El Sindicato Pro-Trabajadores del CNP y la FANAL (SIPROCNP) como ya hemos hecho de su conocimiento, en relación con el actual proceso de restructuración que se está llevando a cabo en la institución, realizó ante la Defensoría de los Habitantes formal denuncia, siendo esta admitida para la investigación correspondiente, razón por la cual mediante oficio Nº 02274-2011-dhr (Adjunta para tenerlos debidamente informados) la defensoría solicitó a la Presidencia Ejecutiva y a la Gerencia General, información al respecto.

Zeitgeist

Publicada el 12/03/2011 | por | Dejar un comentario

Zeitgeist es originalmente una expresión del idioma alemán que significa “el espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)”. Muestra el clima intelectual y cultural de una era.

Es un término que se refiere a los caracteres distintivos de las personas que se extienden en una o más generaciones posteriores que, a pesar de las diferencias de edad y el entorno socio-económico, una visión global prevalece para ese particular período de la progresión socio-cultural. Zeitgeist es la experiencia de un clima cultural dominante que define, particularmente en el pensamiento hegeliano, una era en la progresión dialéctica de una persona o el mundo entero.

Zeitgeist es un documental escrito, dirigido y producido por Peter Joseph en el año 2007.

El documental está estructurado en tres partes. La primera es una exposición del cristianismo como un mito, un híbrido astrológico-literario. Este mito, argumenta Joseph, constituye el terreno abonado sobre el que pueden funcionar nuevos mitos en los que las masas crean ciegamente y así ser manejados con mayor facilidad. La segunda parte, analizando los atentados del 11-S, expone el funcionamiento de la propaganda y adoctrinación mediática, logrando que los propios ciudadanos acepten ser más controlados por sus gobiernos pese a que eso suponga una reduccion de sus libertades. La tercera sección habla sobre la política y economía global, enfocándose en el monopolio del dinero (junto a la especulación financiera) y el gasto militar.

La próxima semana estaremos publicando la segunda parte de este material. Zeitgeist Addendum.

Piñera gana plata… y otros también

Publicada el 11/03/2011 | por | Dejar un comentario

El hombre más rico del mundo sigue siendo el mexicano Carlos Slim (74 mil millones), que era un limpio hasta que a fines de 1990 su compadre presidente Carlos Salina de Gortari le facilitó “la compra” de Teléfonos de México en unos pocos dólares pagados a plazo con un préstamo de Ricardo Salinas, hermano del entonces jefe del Estado. La lista de los más ricos del mundo la cierra el narcotraficante mexicano Joaquín Guzmán Loera, apodado “El Chapo”, que se ha quedado pegado en “modestos” mil millones de dólares.

Piñera llegó a las elecciones presidenciales de diciembre de 2009 con una fortuna de 1.000 millones de dólares, pero al ganar la segunda vuelta en enero de 2010 el aumento del valor de sus acciones de LAN y otras empresas elevó su fortuna a 2.200 millones, según la fotografía de los más ricos del mundo de Forbes tomada en febrero del año pasado. Ahora Forbes anuncia que ganó 200 millones más. O sea, cada mes ingresa 16,66 millones verdes mientras está dedicado a gobernar Chile.

Forbes dice que sus “estimaciones de fortunas públicas son una foto de la riqueza el 14 de febrero de 2011, cuando cerramos en precios de acciones y tipos de cambio en el mundo entero. Algunos en nuestra lista llegarán a ser más ricos o más pobres dentro de semanas—incluso días—de la publicación”. Asegura que más de 50 reporteros trabajaron en 13 países en recopilar las gradaciones de los multimillonarios de este 25° informe anual mundial. “A lo largo del año nuestros reporteros hallaron a los candidatos de la lista y entrevistaron a sus gerentes y empleados, rivales, abogados y analistas de riesgo. No perdemos de vista sus movimientos: los tratos que negocian, la tierra que venden y las pinturas que están comprando. Para estimar los valores netos de los multimillonarios valoramos los activos de los individuos, incluyendo las participaciones públicas y las empresas privadas, las propiedades inmobiliarias, los yates, obras de arte, efectivo y cuentas por pagar”.

Existen 1.210 poseedores de más de mil millones de dólares detectados por Forbes en todo el planeta y dueños globales de 4,5 billones, o sea, millones de millones. Los diez más ricos del mundo son:

1 Carlos Slim Helú, 74.000 millones de dólares, 71 años, telefonía, de México

2 Bill Gates, 56.000 millones de dólares, 55 años, Microsoft , Estados Unidos

3 Warren Buffett, 50.000 millones de dólares, 80 años, inversionista, Estados Unidos

4 Bernard Arnault, 41 mil millones, 62 años, bienes de lujo, Francia

5 Larry Ellison, 39,5 mil millones, 66 años, dueño de Oracle, Estados Unidos

6 Lakshmi Mittal, 31,1 mil millones, 60 años, acero, India

7 Amancio Ortega, 31 mil millones, 74 años, moda, España

8 Eike Batista, 30 mil millones, 54 años, minería y petróleo, Brasil

9 Mukesh Ambani, 27 mil millones, 53 años, petroquímica, petróleo y gas, India

10 Christy Walton, 26,5 mil millones, 56 años, supermercados Walmart, Estados Unidos

El estadounidense Buffett hizo célebre hace pocos años una frase que descolocó a muchos “izquierdistas” de la nueva ola: “Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos”. Se lo dijo al New York Times del 26 de noviembre de 2006.

Los más ricos de América Latina

En América Latina ahora hay 53 multimillonarios de 7 países que ostentan fortunas personales por un total de 335 mil millones de dólares. Argentina tiene dos que suman 6,5 mil millones, Bélice uno con 1,8 mm, Brasil 31 que suman 132, 6 mm, Chile cuatro con 42,5 mm, Colombia dos con 18,9 mm, México 11 con 125,1 mm y Venezuela dos que poseen 7,6 mil millones de dólares. Pocas caras son nuevas, la mayoría se repite. Aquí abajo va el listado completo de los latinoamericanos más ricos de la región (el número de la izquierda indica su posición en el ranking mundial de este año):

1 Carlos Slim Helu, 74 mil millones, 71 años, telefonía, México

8 Eike Batista, 30 mil millones, 54 años, minería y petróleo, Brasil

27 Iris Fontbona e hijos, 19, 2 mil millones, minería del cobre, Chile

39 German Larrea Mota Velasco, 16 mil millones, 57 años, México

55 Jorge Paulo Lemann, 13,3 mil millones, 71 años, cerveza, Brasil

66 Alberto Bailleres González, 119 mil millones, 79 años, México

68 Joseph Safra, 11,4 mil millones, 72 años, banquero, Brasil

75 Luis Carlos Sarmiento, 10,5 mil millones, 78, banquero, Colombia

75 Horst Paulmann, 10,5 mil millones, 76 años, retail, Chile

77 Eliodoro, Bernardo y Patricia Matte, 10,4 mil millones, fabricación de papel, Chile

108 Julio Mario Santo Domingo, 8,4 mil millones, 87 años, cerveza y otros, Colombia

112 Ricardo Salinas Pliego, 8,2 mil millones, 55 años, retail, medios y finanzas, México

158 Marcel Herrmann Telles, 6,2 mil millones, 61 años, cerveza, Brasil

173 Dorothea Steinbruch, 5,8 mil millones, acero, Brasil

185 Carlos Alberto Sicupira, 5,5 mil millones, 63 años, cerveza, Brasil

193 Antonio Ermirio de Moraes, 5,3 mil millones, 71 años, retail, Brasil

200 Carlos y Alejandro Bulgheroni, 5,1 mil millones, petróleo y gas, Argentina

247 Aloysio de Andrade Faria, 4,3 mil millones, 90 años, banquero, Brasil

254 Gustavo Cisneros, 4,2 mil millones, 65 años, medios, Venezuela

268 Jerónimo Arango, 4 mil millones, 85 años, retail, México

310 Daniel Servitje Montull, 3,5 mil millones, 51 años, pan y alimentos, México

323 Abilio dos Santos Diniz, 3,4 mil millones, 74 años, retail, Brasil

323 Lorenzo Mendoza, 3,4 mil millones, 45, alimentos, Venezuela

347 Alfredo Egydio Arruda Villela, 3,2 mil millones, 41 años, bancos, Brasil

347 Ana Lucia de Mattos Barretto Villela, 3,2 mil millones, 37 años, banca, Brasil

376 Antonio Luiz Seabra, 3 mil millones, 68 años, cosméticos, Brasil

376 Andre Esteves, 3 mil millones, 42 años, banca, Brasil

440 Fernando Roberto Moreira Salles, 2,6 mil millones, 64 años, banca, Brasil

440 Joao Moreira Salles, 2,6 mil millones, banca, Brasil

440 Pedro Moreira Salles, 2,6 mil millones, 51 años, banca, Brasil

440 Walther Moreira Salles, 2,6 mil millones, banca, Brasil

459 Rubens Ometto Silveira Mello, 2,5 mil millones, 61 años, azúcar, etanol Brasil

488 Sebastián Piñera, 2,4 mil millones, 61 años, inversiones, Chile

488 Moise Safra, 2,4 mil millones, 76 años, banquero, Brasil

512 Emilio Azcárraga Jean, 2,3, mil millones, 43 años, medios-Televisa, México

564 Elie Horn, 2,1 mil millones, 65 años, bienes raíces, Brasil

595 Roberto González Barrera, 2 mil millones, 79 años, banca y tortillas, México

595 Jayme Garfinkel, 2 mil millones, 64 años, seguros, Brasil

595 María de Lourdes Egydio Villela, 2 mil millones, banca, Brasil

595 Edson de Godoy Bueno, 2 mil millones, 67 años, salud, Brasil

651 Dulce Pugliese de Godoy Bueno, 1,9 mil millones, 63 años, finanzas, Brasil

692 Huang Maoru . 1,8 mil millones, 45 años, retail, Bélice

736 Guilherme Peirao Leal, 1,7 mil millones, 60 años, cosméticos, Brasil

782 Liu Ming Chung, 1,6 mil millones, 48 años, papel, Brasil

879 Gregorio Pérez Companc, 1,4 mil millones, 76 años, alimentos, Argentina

879 Joao Alves de Queiroz, 1,4 mil millones, 58 años, bienes de consumo, Brasil

879 Lina Maria Aguiar, 1,4 mil millones, banca, Brasil

938 Julio Bozano, 1,3 mil millones, 75 años, banca, Brasil

993 Lily Safra, 1,2 mil millones, 73 años, viuda de Edmond Safra, de Brasil, vive en Londres

993 Roberto Hernández Ramírez, 1,2 mil millones, 68años, banca, México

1057 Lia María Aguiar, 1,1 mil millones, heredera Amador Aguiar, Bradesco, Brasil

1140 Joaquín Guzmán Loera, 1 mil millones, 56años, narco- traficante, México

* Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Fuente: argenpress.info

¡NO MAS IMPUESTOS!, ¡NO A LOS DESPIDOS!

Publicada el 10/03/2011 | por | Dejar un comentario

ANEPtv

Banderas multicolores, cantos, pitos, al compás de las consignas en contra del “paquetazo de impuestos” que pretenden los Arias y su gobierno contra el pueblo costarricense. Más de 15 personas, unas 7 cuadras, marcharon por la Avenida Juanito Mora Porras, conocida como avenida segunda, en una protesta que unió a todo el Movimiento Sindical y otras organizaciones sociales para protestar contra el _“Paquete Tributario_”, impulsado por el gobierno.

Desde las nueve de la mañana ya había muchísimas personas en el Parque Central, la concentración creció al llegar las columnas desde diferentes puntos de la ciudad de San José. Desde ese punto se inició una marcha pacífica hacia la Asamblea Legislativa, en donde se realizaron las manifestaciones de repudio al nuevo plan de impuestos que afectará aún más a la clase trabajadora. Diputados del PAC y José María Villalta del Frente Amplio llegaron al encuentro de la marcha y se solidarizaron con los objetivos.

“Este proyecto del gobierno lo que busca es cargar aún más, sobre las espaldas de hombres y mujeres trabajadoras humildes, impuestos que los ricos deberían estar pagando”, dijo Villalta a los presentes y agregó que “desde mi puesto en la Asamblea Legislativa, con el acompañamiento de legisladores y legisladoras de diversas fracciones, daremos la batalla contra este nefasto proyecto que beneficiará a banqueros privados, pero no al pueblo costarricense, eso es totalmente injusto.”

Para Albino Vargas Barrantes, Secretario General de ANEP, “esta gran manifestación demuestra la impopularidad del proyecto del gobierno, pero más importante demuestra que las fuerzas sociales empezamos a reencontrarnos para la lucha. Hemos presentado muchas propuestas al Gobierno para salir de la crisis, pero no le da importancia, están tras el negocio de hacerse más y más ricos”.

Por su parte Edgar Morales Quesada, Secretario general Adjunto de ANEP, coincidió con las manifestaciones y agregó que_ “la marcha de hoy demuestra, una vez más, que esta es la vía, organizarnos y luchar juntos y juntas, tenemos una gran responsabilidad con este pueblo y con la clase trabajadora, debemos unirnos y luchar como un solo puño contra las políticas de hambre y miseria que nos vienen recetando desde hace muchos años, los salarios no suben pero si los impuestos, eso es injusto y la única forma de combatirlo es uniéndonos”._

Por su parte los educadores y educadoras de todo el Magisterio Nacional llevaron también la consigna del presupuesto para educación.
“Debemos estar atentos y atentas porque con esa directriz de recortar el 20% del presupuesto nacional lo que va a provocar es el inevitable recorte del presupuesto en la educación” dijo una Marylin, profesora limonense y agregó que “no solo la educación se va a ver afectada, la salud también y los ministros de ambas carteras son irresponsables con este pueblo al permitirlo y ser cómplices de este crimen”.

No faltaron sinónimos para referirse al ministro de Hacienda, Fernando Herrero y su política criminal contra el pueblo costarricense, Álvaro García, trabajador de una empresa privada que se incorporó a la marcha dijo que “la propuesta de rebajar salarios y hacer despidos es alarmante y un crimen contra los trabajadores del sector público pero más contra los trabajadores de empresas privadas que reciben miserias de ajustes salariales mientras todo aumenta de precio”.

Finalmente Liroy Pérez Pérez, Secretario de Prensa del Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA, dijo que “estas políticas del gobierno no se diferencian de lo que están haciendo con JAPDEVA, es parte de la misma estrategia, hacerse más y más ricos unos pocos y al pueblo dejarlo con las manos vacías, sin salarios dignos, sin empleo, sin educación, sin salud, porque todo lo hacen negocio”.

Video de Telenoticias esta mañana previo a la marcha.
¿Por qué de la manifestación?

La OTAN, la guerra, la mentira y los negocios

Publicada el 10/03/2011 | por | Dejar un comentario

Los importantes y valiosos recursos energéticos de Libia fueron descubriéndose progresivamente.

Nacido en el seno de una familia de la tribu beduina de pastores nómadas del desierto, en la región de Trípoli, Gaddafi era profundamente anticolonialista. Se asegura que un abuelo paterno murió luchando contra los invasores italianos cuando Libia fue invadida por éstos en 1911. El régimen colonial y el fascismo cambiaron la vida de todos. Se dice, igualmente, que el padre sufrió prisión antes de ganarse el pan como obrero industrial.

Incluso, los adversarios de Gaddafi aseguran que se destacó por su inteligencia como estudiante; fue expulsado del liceo por sus actividades antimonárquicas. Logró matricularse en otro liceo y después graduarse en leyes en la Universidad de Bengasi a los 21 años. Ingresa después en el Colegio Militar de Bengasi donde creó lo que se denominó el Movimiento Secreto Unionista de Oficiales Libres, concluyendo posteriormente sus estudios en una academia militar británica.

Estos antecedentes explican la notable influencia que ejerció después en Libia y en otros líderes políticos, estén hoy a favor o en contra de Gaddafi.

Había iniciado su vida política con hechos incuestionablemente revolucionarios.

En marzo de 1970, tras manifestaciones masivas nacionalistas, logró la evacuación de los soldados británicos del país y, en junio, Estados Unidos desalojó la gran base aérea cerca de Trípoli, entregada a instructores militares egipcios, país aliado a Libia.

En 1970, varias compañías petroleras occidentales y sociedades bancarias con participación de capitales extranjeros fueron afectadas por la Revolución. A fines de 1971, la famosa British Petroleum corrió la misma suerte. En el área agropecuaria todos los bienes italianos fueron confiscados, los colonos y sus descendientes expulsados de Libia.

La intervención estatal se orientó al control de las grandes empresas. La producción de ese país pasó a disfrutar de uno de los niveles más altos del mundo árabe. Se prohibió el juego y el consumo de alcohol. El estatus jurídico de la mujer, tradicionalmente limitado, fue elevado.

El líder libio se enfrascó en teorías extremistas que se oponían tanto al comunismo como al capitalismo. Fue una etapa en la que Gaddafi se dedicó a la teorización, que no tiene sentido incluir en este análisis, aunque sí señalar que en el artículo primero de la Proclama Constitucional de 1969 se establecía el carácter “Socialista” de la Jamahiriya Árabe Libia Popular.

Lo que deseo enfatizar es que a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN nunca le interesaron los derechos humanos.

La olla de grillos que tuvo lugar en el Consejo de Seguridad, en la reunión del Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra, y en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, fue puro teatro.

Comprendo perfectamente las reacciones de los líderes políticos envueltos en tantas contradicciones y estériles debates, dada la urdimbre de intereses y problemas que deben atender.

Todos sabemos muy bien que el carácter de miembro permanente, el poder de veto, la posesión de armas nucleares, y no pocas instituciones son fuentes de privilegios e intereses impuestos por la fuerza a la humanidad. Se puede estar o no de acuerdo con muchas de ellas, pero jamás aceptarlas como medidas justas o éticas.

El imperio pretende ahora hacer girar los acontecimientos en torno a lo que hizo o no Gaddafi, porque necesita intervenir militarmente en Libia y golpear la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe. Hasta ahora no se decía una palabra, se guardaba silencio y se hacían negocios.

Promovida la latente rebeldía libia por los órganos de inteligencia yanki, o por los errores del propio Gaddafi, es importante que los pueblos no se dejen engañar, ya que muy pronto la opinión mundial tendrá suficientes elementos para saber a qué atenerse.

A mi juicio, y así lo expresé desde el primer momento, había que denunciar los planes de la belicosa OTAN.

Libia, igual que muchos países del Tercer Mundo, es miembro del Movimiento de Países No Alineados, del Grupo de los 77 y otras organizaciones internacionales, a través de las cuales se establecen relaciones independientemente de su sistema económico y social.

A grandes rasgos: la Revolución en Cuba, inspirada en principios Marxistas-Leninistas y Martianos, había triunfado en 1959 a 90 millas de Estados Unidos, que nos impuso la Enmienda Platt y era propietario de la economía de nuestro país.

Casi de inmediato, el imperio promovió contra nuestro pueblo la guerra sucia, las bandas contrarrevolucionarias, el criminal bloqueo económico, y la invasión mercenaria de Girón, custodiada por un portaaviones y su infantería de marina lista para desembarcar si la fuerza mercenaria obtenía determinados objetivos.

Apenas año y medio después nos amenazó con el poderío de su arsenal nuclear. Una guerra de ese carácter estuvo a punto de estallar.

Todos los países latinoamericanos, con la excepción de México, participaron del criminal bloqueo que todavía perdura, sin que nuestro país jamás se rindiera. Es importante recordarlo para los que carecen de memoria histórica.

En enero de 1986, esgrimiendo la idea de que Libia estaba detrás del llamado terrorismo revolucionario, Reagan ordenó romper relaciones económicas y comerciales con ese país.

En marzo, una fuerza de portaaviones en el Golfo de Sirte, dentro de aguas consideradas nacionales por Libia, desató ataques que ocasionaron la destrucción de varias unidades navales provistas de lanzamisiles y de sistemas de radares de costa que ese país había adquirido en la URSS.

El 5 de abril, una discoteca en Berlín Occidental, frecuentada por soldados de Estados Unidos, fue víctima de explosivos plásticos, en el que tres personas murieron, dos de ellas militares norteamericanos y muchos fueron heridos.

Reagan acusó a Gaddafi y ordenó a la Fuerza Aérea que diera respuesta. Tres escuadrones despegaron de los portaaviones de la VI Flota y bases en el Reino Unido, atacaron con misiles y bombas siete objetivos militares en Trípoli y Bengasi. Alrededor de 40 personas murieron, 15 de ellas civiles. Advertido del avance de los bombarderos, Gaddafi reunió la familia y estaba abandonando su residencia ubicada en el complejo militar de Bab Al Aziziya, al sur de la capital. No había concluido la evacuación cuando un misil impactó directamente en la residencia, su hija Hanna murió y otros dos hijos resultaron heridos. El hecho recibió un amplio rechazo; la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución de condena por violación de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional. Igual hizo en términos enérgicos el Movimiento de Países No Alineados, la Liga Árabe y la OUA.

El 21 de diciembre de 1988, un Boeing 747 de la compañía Pan Am que volaba de Londres a Nueva York se desintegró en pleno vuelo por el estallido de una bomba, los restos cayeron sobre la localidad de Lockerbie, y la tragedia costó 270 vidas de 21 nacionalidades.

En un principio el Gobierno de Estados Unidos sospechó de Irán, como represalia por la muerte de 290 personas por el derribo de un Airbus de su línea estatal. Las investigaciones, según los yankis, implicaban dos agentes de la inteligencia libia. Imputaciones similares contra Libia se hicieron por un avión de la aerolínea francesa en ruta Brazzaville-N’Djamena-París, implicando a funcionarios libios que Gaddafi rechazó extraditar por hechos que negó categóricamente.

Una leyenda tenebrosa se fabricó contra él con la participación de Reagan y Bush padre.

Desde 1975 hasta la etapa final del gobierno de Reagan, Cuba se había consagrado a sus deberes internacionalistas en Angola y otros países de África. Conocíamos de los conflictos que se desarrollaron en Libia o en torno a ella por lecturas y testimonios de personas muy vinculadas a ese país y al mundo árabe, así como por las impresiones que guardamos de numerosas personalidades de distintos países con los que tuvimos contactos en aquellos años.

Muchos conocidos líderes africanos con los que Gaddafi mantenía relaciones estrechas se esforzaron por buscar soluciones a las tensas relaciones entre Libia y el Reino Unido.

El Consejo de Seguridad le había impuesto sanciones a Libia que comenzaron a superarse cuando Gaddafi aceptó someter a juicio, con determinadas condiciones, a los dos acusados por el avión que estalló sobre Escocia.

Delegaciones libias comenzaron a ser invitadas a reuniones intereuropeas. En julio de 1999 Londres inició el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas con Libia, después de algunas concesiones adicionales.

En septiembre de ese año, los ministros de la Unión Europea aceptaron revocar las medidas restrictivas al comercio tomadas en 1992.

El 2 de diciembre, Massimo D’Alema, primer ministro italiano, realizó la primera visita de un jefe de gobierno europeo a Libia.

Desaparecida la URSS y el campo socialista de Europa, Gaddafi decidió aceptar las demandas de Estados Unidos y la OTAN.

Cuando visité Libia en mayo de 2001, me exhibió las ruinas del traidor ataque con que Reagan asesinó a su hija, y estuvo a punto de exterminar a toda la familia.

A inicios del 2002, el Departamento de Estado informó que estaban en curso conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Libia.

En mayo se había vuelto a incluir a Libia en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo, aunque, en enero, el presidente George W. Bush no había mencionado al país africano en su célebre discurso sobre los integrantes del “eje del mal”.

Al iniciarse el año 2003, en virtud del acuerdo económico sobre indemnizaciones alcanzado entre Libia y los países demandantes, Reino Unido y Francia, el Consejo de Seguridad de la ONU levantó las sanciones de 1992 contra Libia.

Antes de finalizar el 2003, Bush y Tony Blair informaron de un acuerdo con Libia, país que había entregado a expertos de inteligencia del Reino Unido y Washington documentación de los programas no convencionales de armas, así como misiles balísticos con un alcance superior a 300 kilómetros. Funcionarios de ambos países ya habían visitado diversas instalaciones. Era el fruto de muchos meses de conversaciones entre Trípoli y Washington, como reveló el propio Bush.

Gaddafi cumplió sus promesas de desarme. En pocos meses Libia entregó las cinco unidades de misiles Scud-C con un alcance de 800 kilómetros y los cientos de Scud-B, cuyo alcance sobrepasaba los 300 kilómetros en misiles defensivos de corto alcance.

A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Trípoli: Berlusconi, en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder, en octubre de ese año; Jacques Chirac, en noviembre de 2004. Todo el mundo feliz. Poderoso caballero es don dinero.

Gaddafi recorrió triunfalmente Europa. Fue recibido en Bruselas en abril de 2004 por Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea; en agosto de ese año el líder libio invitó a Bush a visitar su país; Exxon Mobil, Chevron, Texaco y Conoco Philips ultimaban la reanudación de la extracción de crudo a través de joint ventures.

En mayo de 2006, Estados Unidos anunció la retirada de Libia de la lista de países terroristas y el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas.

En 2006 y 2007, Francia y Estados Unidos suscribieron acuerdos de cooperación nuclear con fines pacíficos; en mayo de 2007, Blair volvió a visitar a Gaddafi en Sirte. British Petroleum firmó un contrato “enormemente importante” según se declaró para la exploración de yacimientos de gas.

En diciembre de 2007, Gaddafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 000 millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la OTAN.

¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN?

Todo resulta sumamente extraño.

George W. Bush, el padre de la estúpida guerra antiterrorista, declaró el 20 de septiembre de 2001 a los cadetes de West Point “Nuestra seguridad requerirá la fuerza militar que ustedes dirigirán, una fuerza que debe estar lista para atacar inmediatamente en cualquier oscuro rincón del mundo. Y nuestra seguridad requerirá que estemos listos para el ataque preventivo cuando sea necesario defender nuestra libertad y nuestras vidas.”

“Debemos descubrir células terroristas en 60 países o más [¼ ] Junto a nuestros amigos y aliados, debemos oponernos a la proliferación y afrontar a los regímenes que patrocinan el terrorismo, según requiera cada caso.”

¿Qué pensará Obama de ese discurso?

¿Qué sanciones impondrá el Consejo de Seguridad a los que mataron más de un millón de civiles en Irak y a los que todos los días asesinan hombres, mujeres y niños en Afganistán, donde en días recientes la población enardecida se lanzó a las calles a protestar contra la matanza de niños inocentes?

Un despacho de la AFP procedente de Kabul, fechado hoy 9 de marzo, revela que: “El año pasado fue el más letal para los civiles en nueve años de guerra entre los talibanes y las fuerzas internacionales en Afganistán, con casi 2 800 muertos, un 15% más que en 2009, indicó el miércoles un informe de la ONU, que subraya el costo humano del conflicto para la población.”

“la insurrección de los talibanes se intensificó y ganó terreno en estos últimos años, con acciones de guerrilla más allá de sus bastiones tradicionales del sur y del este.”

“Con 2 777 exactamente, el número de civiles muertos en 2010 aumentó en 15% con respecto a 2009, indica el informe anual conjunto de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán”

“El presidente Barack Obama expresó el 3 de marzo su “profundo pesar” al pueblo afgano por los nueve niños muertos, y también lo hicieron el general estadounidense David Petraeus, comandante en jefe de la ISAF, y el secretario de Defensa, Robert Gates.”

“el reporte de la UNAMA destaca que el número de civiles muertos en 2010 es cuatro veces superior a los soldados de las fuerzas internacionales caídos en combate en ese mismo año.”

“El año 2010 ha sido, de lejos, el año más mortífero para los soldados extranjeros en nueve años de guerra, con 711 muertos, confirmando que la guerrilla de los talibanes se intensificó pese al envío de 30 000 soldados estadounidenses de refuerzo el año pasado.”

Durante 10 días, en Ginebra y en Naciones Unidas, se pronunciaron más de 150 discursos sobre violaciones de los derechos humanos que fueron repetidos millones de veces por televisión, radio, Internet y la prensa escrita.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en su intervención del pasado 1º de marzo de 2011 ante los Ministros de Relaciones Exteriores reunidos en Ginebra, expresó:

“La conciencia humana rechaza la muerte de personas inocentes en cualquier circunstancia y lugar. Cuba comparte plenamente la preocupación mundial por las pérdidas de vidas de civiles en Libia y desea que su pueblo alcance una solución pacífica y soberana a la guerra civil que allí ocurre, sin ninguna injerencia extranjera, y que garantice la integridad de esa nación.”

Algunos de los párrafos finales de su intervención fueron lapidarios:

“Si el derecho humano esencial es el derecho a la vida, ¿estará listo el Consejo para suspender la membresía de los Estados que desaten una guerra?”

“¿Suspenderá a los Estados que financien y suministren ayuda militar empleada por el Estado receptor en violaciones masivas, flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos y en ataques contra la población civil, como las que ocurren en Palestina?”

“¿Aplicará esa medida contra países poderosos que realicen ejecuciones extrajudiciales en territorio de otros Estados con empleo de alta tecnología, como municiones inteligentes y aviones no tripulados?”

“¿Qué ocurrirá con Estados que acepten en sus territorios cárceles ilegales secretas, faciliten el tránsito de vuelos secretos con personas secuestradas o participen de actos de tortura?”

Compartimos plenamente la valiente posición del líder bolivariano Hugo Chávez y el ALBA.

Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz inmediata y el respeto pleno a la vida y los derechos de todos los ciudadanos, sin intervención extranjera, que solo serviría a la prolongación del conflicto y los intereses de la OTAN.

Fidel Castro Ruz
Marzo 9 de 2011
9 y 35 p.m.

Fuente: CubaDebate