Autor:

Si se sufre “escasez aguda o una emergencia semejante”, Costa Rica podría imponer restricciones al embotellado y exportación del agua potable, según lo dispuesto en el TLC, dicen sus defensores. Así, exclusivamente frente a la crisis, sería posible superar el sistema de comercio que obliga al Estado a no “discriminar” entre los nacionales y extranjeros que negocian con el “oro azul” y a garantizar el libre comercio a las empresas embotelladoras que pretenden gigantescas ganancias con las ventas de ese “bien comercial”.

Eventualmente, algún “tribunal” creado para la ocasión tendría que determinar en Washington si Costa Rica tiene razón en alegar esa “escasez aguda”, para –en tiempo indeterminado- resolver si se detiene o no la extracción y exportación que estaría dándose en detrimento de la población costarricense. ¡Así funcionaría este TLC negociado secretamente y de espaldas a los mejores intereses nacionales!

Alegar que las viejas leyes nacionales o las normas de concesión del Minae pueden ser utilizadas para restringir ese “sagrado” libre comercio, contradice los cimientos del TLC que tiene un rango superior a las leyes y, en ciertos casos, a la misma Constitución Política. Son numerosos los ejemplos que en aplicación del Nafta (TLC entre Canadá, México y EUA) demuestran que en la práctica, y como parte del dogma, el agua envasada deja de ser un derecho humano para convertirse en “una mercancía” más valiosa que el petróleo y que, por cierto, los estadounidenses consumen más que la leche, el café y la cerveza. El año pasado consumieron más de 26.000 millones de litros (¡mayor consumo a nivel mundial!) y la tendencia es a seguir aumentando. ¡Hasta de la lejana isla Fiji se importa agua envasada!

Y para los que han dicho que los Estados Unidos “tienen las cataratas del Niágara” por lo que no necesitan del agua de los ticos, obviamente no conocen que más de 37 millones de norteamericanos dependen de los Grandes Lagos y que ya éstos no dan más; que la extracción y la contaminación de sus aguas han motivado a las autoridades locales, canadienses y estadounidenses, a regular estrictamente su uso, como medio de garantizar el abastecimiento de sus hijos y quizá nietos.

Así, uno de los tantos pecados cometidos por los “genios” negociadores costarricenses autonombrados representantes de un pueblo y su modelo de vida, fue el de no haber incluido, como “medida disconforme” o excepción a la aplicación del TLC, algo que dijera, más o menos así: “Costa Rica se reserva el derecho de restringir la extracción, envasado y comercialización del agua, incluyendo una eventual prohibición a su exportación, como medio de garantizar el abastecimiento prioritario de su población”. Solo con un NO al TLC, se podría enfrentar con seguridad esa grave amenaza a la salud y el bienestar de los costarricenses.

No deseamos que en nuestro país suceda igual que en la India, por ejemplo, donde más de 50 villas clamaron ante la escasez del líquido provocada por la corporación Coca Cola, o en New Hampshire con la USA Springs Inc., así como en Texas y la región de los Grandes Lagos por similares motivos.

27 de agosto, 2007

Catedrático UNA
Universidad Nacional
Heredia. Costa Rica
frepaleon@ yahoo.com

La mayor preocupación de la Cámara de Empresarios Pro Costa Rica en el campo de la salud, es que con la entrada en vigencia de las reglas que establece el Tratado de Libre Comercio, la Caja Costarricense de Seguro Social no va a poder con tinuar con la cobertura universal.

Esto significa, según explicó Román Macaya, presidente de ésta organización, que debido al incremento en los precios la Caja de Seguro deberá escoger que enfermedades cubre y cuales no, o que sector de la población atiende y cual no.

“Por ejemplo, podría decir, no vamos a atender más los pacientes con sida, o los pacientes con cáncer, que son los tratamientos más caros, y en los que cada día hay más investigación, a la cual los costarricenses tendrán menos acceso, dado que con las reglas de propiedad intelectual impedirán que por más de 20 años puedan entrar al país los genéricos de los nuevos tratamientos”, explicó Macaya.

-¿Por qué no habrán genéricos?
-Porque la protección de los datos de prueba va a impedir que se pueda producir o vender un producto genérico por 20 años, pero hace que esos 20 años sean prorrogables, cosa que la ley costarricense no establece hasta hoy.

-Con el TLC, si una empresa solicitó la patente y se atrasó su otorgamiento por 5 años, pasados los 20 que tiene por ley, puede pedir que se le compensen esos 5 años de atraso, extendiendo así su monopolio sobre una medicina por 25 años, en vez de 20. Durante todo ese tiempo, no podrá haber un genérico que es más barato.

-¿Qué tan grave es esto en términos de salud?
-Estamos hablando de años de vida, porque los tratamientos de cáncer, en los cuales más se está investigando en el mundo, van a significar más años de vida para un paciente, o una mejor calidad de vida, incluso, en algún momento, tal vez la cura, pero nosotros no vamos a poder comprar esos tratamientos por el elevado precio y no habrá un genérico que haga lo mismo pero con un precio más bajo, y solo se venderá en las farmacias privadas pero quienes van a poder pagar por él son los que más dinero tienen.

-¿Qué tan probable es que se atrase el otorgamiento de las patentes?
-Muy probable, porque cuando los negociadores aprobaron esta regla no sabían como estaban las cosas en el Registro, o sea el cuello de botellas que hay en la oficina de patentes. En el 2005 se solicitaron 553 patentes y solo se otorgaron 7, y este año al 30 de junio habían solicitado 370 y no se había entregado ninguna, porque para otorgar una patente se debe hacer todo un estudio y aquí ni siquiera hay químicos en esa oficina, sino que trabajan 4 abogados y 2 asistentes….

-¿Cuánto sería ese aumento en el precio de las medicinas del que hablan?
-Solo para darle un ejemplo, el Nelfinavir, un medicamento vital en el tratamiento contra el sida, la Caja de Seguro hizo 5 licitaciones seguidas, compró la primera vez cada tableta a $1.43, en el 2001 cuando pudo participar en la licitación un genérico, el precio bajó a $0.85 por tableta, en la compra de un solo medicamento la Caja se ahorró $230 millones, y compra 600 diferentes medicamentos, esta es solo una muestra de lo que pasa con los precios cuando hay competencia con los genéricos o cuando está el monopolio privado de una compañía farmacéutica.

-En el caso de amlupidina, un medicamento para la hipertensión, en el 2005 la Caja pagó por todas las tabletas que necesitaba $145.440 al comprar un medicamento genérico y en la misma licitación otra marca, a sabiendas que estaba compitiendo, cobraba $20.361.600, es decir 139 veces más alto que el precio del genérico.

-Quienes defienden el TLC han dicho que la Caja puede seguir comprando todos los medicamentos que necesita sin problema, ¿qué tan cierto es?
-Sí, ellos dicen que con las 600 medicinas que tienen están cubiertas todas las patologías, pero olvidan el desarrollo de las nuevas medicinas, que como el cáncer las medicinas que están por salir significan una diferencia en años de vida, y esta es el área donde más nuevas medicinas habrá porque los nuevos medicamentos son mucho mejor. La decisión será de vida o muerte.

-Ya están saliendo las nuevas terapias y se gasta más de un millón de colones por mes, entonces cómo va a hacer la Caja para comprar estos nuevos tratamientos que son más eficientes para atender a los 8 mil pacientes nuevos que salen cada año con cáncer, definitivamente el presupuesto no le va a alcanzar, pero si pudieran comprarse genéricos, el precio sería mucho más bajo, y los genéricos se están desarrollando pero por la extensión de las patentes quedan excluidos por más de 20 años.

-¿Existe algún estudio donde se mida cuanto realmente le costaría a la Caja de Seguro estos cambios?
-La Organización Panamericana de la Salud ofreció hacerlo gratuitamente, pero la comisión legislativa no quiso que se hiciera; sin embargo, han hecho estudios en países con condiciones muy similares a la nuestra como Colombia y Bolivia, donde se pusieron las mismas reglas de Costa Rica y los resultados son alarmantes.

Según ese estudio, el impacto con las reglas del TLC en Colombia será en el 2010 de $280 millones adicionales, es decir, que el país tendrá que pagar $280 millones más de lo que en realidad costarían los medicamentos sin el Tratado.

Para el 2020 serían $940 millones y para el 2030 llegaría hasta $1.400 millones, porque cada año se incrementa.

-Y es curioso que siendo algo tan importante nuestros diputados no quisieran que la OPS realizara un estudio que daría cifras inapelables.

-¿En Centroamérica se han realizado estudios de este tipo?
-En Centroamérica han sido las mismas compañías farmacéuticas las que han dado las cifras, todas las compañías presentan un todos los años un análisis de los países en el mundo donde se cumplen las reglas de propiedad intelectual que ellos desean y entregan una lista negra de países donde no se cumplen y cuanto les cuesta eso, es decir, cuanto dejan de ganar.

En el informe especial 3001, se quejan de Centroamérica por los daños en propiedad intelectual y calculan que de enero a setiembre del 2006, el daño es de $112 millones que dejaron de percibir, estos $112 millones habrían costado de más los medicamentos en Centroamérica.

-¿Quebraría la Caja con el TLC?
-No, porque va a seguir operando, pero la cobertura va a cambiar, hoy la cobertura es universal, gratuita y total, pero con el aumento en el precio de las medicinas ya no va a poder ser igual, deben escoger un sector de la población que va a dejar de ser atendido o un grupo de enfermedades para las que no habrá cobertura.

-¿Pero eso sería inconstitucional?
-Sí, pero que hacen con ganar el recurso ante la Sala si no hay plata para comprar las medicinas, no va se va a poder hacer nada, por eso es que el TLC cambia más cosas de las que se quieren ver, se va a cambiar la cobertura de la salud en el país, muchas personas se van a quedar sin tratamiento, o van a recibir medicinas que no son tan efectivas, o que el cuerpo rechaza, porque pasado cierto tiempo de utilizar el mismo medicamento, ya no hace ningún efecto.

-¿La Caja nunca se opuso a estos cambios?
Sí, el anterior presidente de la Caja, Eliseo Vargas, mandó una carta al Presidente en la que pedía las condiciones para que la Caja no se viera afectada, también lo hizo la anterior ministra de Salud, la doctora Sáenz, pero si uno revisa detenidamente el texto del TLC en lo que a medicinas se refiere, ninguno de los puntos que ellos pedían para proteger a la Caja y su labor fue respetado, por ejemplo, ellos pedían que la información que si una autoridad de otro país hacía pública la información de una medicina ya no fuera necesario protegerla, pero eso no se respetó en las reglas del TLC, exigían que la protección de los datos de prueba fuera solo de 3 años, pero en el Tratado dejaron 5; ellos pidieron que las reglas se aplicaran solo para productos nuevos a nivel global, pero no fue así, y en el TLC se considera nuevo para proteger los datos cuando el producto llega al país, aunque ya hubiera sido presentado en otro país. Fueron con el TLC más allá de las reglas que tiene establecidas la OMS, con la patentes y la protección a los datos de prueba se están creando monopolios privados.

“Con el aumento en el precio de las medicinas la Caja debe escoger un sector de la población que va a dejar de ser atendido o un grupo de enfermedades para las que no habrá cobertura”

“Nosotros no vamos a poder comprar esos tratamientos por el elevado precio, y no habrá un genérico que haga lo mismo pero con un precio más bajo”

Betania Artavia
bartavia@ diarioextra.com
Fotos Adolfo Alvarado

Fuente: Diario Extra

Aquí diversas opiniones sobre una campaña publicitaria que no tiene respaldo de argumentos, no pueden defender lo que es indefendible y las mentiras se caen solitas. Además, ya conocemos quienes están detrás de ese TLC, son muchos años de quiebras de bancos, caso Caja-Fischel, CATs, Alcatel, concesiones, Alterra, Riteve, etc, etc, etc, y miles más.
_____________________________________________________________

El corazón del No, no abandona al corazón del Sí

Dorelia Barahona

“Un corazón del No se enamoró de un corazón del Sí” dice un anuncio propagandístico de los muchos que hoy vemos en la televisión.
El tono de este anuncio, entre algo sereno y estampa cursi, bosque, música romántica y locutor de pelo blanco, ¿a qué se deberá?, a alguien se le ocurrió que daba más prestancia la estética imperial-vestido de traje, ¿smoking? ¡wuau!, me recuerda a los anuncios gringuitos del día de San Valentín de los años 60, o al inicio de alguna película de play boy donde la historia dizque romántica, poco a poco se desnuda, siempre muda, sin conversación alguna de por medio, para dar con la verdadera carne del consumo: el poder.

¿Qué quiere decir que un corazón del No se enamore de un corazón del Sí? Que el amor es convencimiento, sometimiento del débil al fuerte, dependencia, necesidad y que por lo tanto las personas cuando se enamoran dejan de tener independencia de criterio, voluntad propia y libertad para elegir es un cuento tan viejo como la humanidad, sobre todo cuando creemos que hay siempre personas débiles y manipulables y fuertes y dominantes. Por dicha los tiempos han cambiado y para muchos el amor ya es otra cosa. Es solidaridad, respeto, compañía en libertad y pluralismo de ideas. El amor es necesidad pero para el bien, no para el poder. Es añoranza, pero para la paz y la alegría gratuita no para el consumo.

Si un corazón del No se enamora de un corazón del Sí es para protegerlo, cuidarlo en su ímpetu inmaduro, en su irreflexivo proceder de niño que empieza a vivir y a pensar más allá de las satisfacciones inmediatas de sus apetitos.

El corazón del No, seguramente un corazón de madre, lo guiará y lo acompañará en sus torpezas y lo querrá más allá del dinero y de los objetos de consumo que pueda comprar. Lo querrá desnudo, por él mismo y más allá de las modas y las presiones sociales y globales. Lo querrá con un amor generoso y esperará que a su lado la voz del ser superior se despierte dentro de él, para reconocer, ante todos, que es su propio dueño y es así, finalmente cómo ama. Con la autonomía y el autorespeto que antes no reconocía en el.

-Ahora entiendo, de allí el verdadero amor dirá el corazón del Sí Gracias por no haberme dejado solo hasta que lo comprendiera. El corazón del No sabrá que bien valió la pena la espera por el bien del país y de las nuevas generaciones.

Fuente: La Prensa Libre 27-08-07

__________________________________________________________

Los infiltrados
(aunque usted no lo crea)

Claudia Barrionuevo

Uno de los conflictos fundamentales entre los que lideran el “sí” y el “no” al Tratado de Libre Comercio ha sido el financiamiento de las campañas: que si se deben o no abrir las cuentas y de dónde puede provenir el dinero. Lo que está claro es que la campaña del_ “sí”_ tiene más posibilidades de obtener recursos que la del “no” (por más que se diga que Fidel, Ortega y Chávez, forman una troika ideológica y económica que maneja a quienes se oponen al TLC). La realidad es que los que tienen mayor poder económico como los empresarios y los altos políticos, están en su mayoría con el “si” y no les preocupa gastar recursos en lo que ellos consideran un tratado importantísimo para su futuro económico. Los del ‘no” deben —en cambio— conformarse con grafiiti, vídeos en YouTube, panfletos impresos en papel periódico, calcomanías y otro tipo de propaganda barata.

Por eso cuando este periódico publicó un campo pagado ilustrado con un corazón con la bandera de Costa Rica anunciando una cadena nacional, todos pensamos que se trataba de propaganda a favor del “sí”. Porque si bien es cierto que ese símbolo (el corazón con la bandera) fue inventado por el grupo del “no”, los del “si” se lo apropiaron con la excusa de que todos tenemos nuestro corazoncito.

Desde entonces la televisión nacional ha pasado una serie de anuncios donde un corazón del “no” se enamora de un corazón del “sí”. Muchos se han preguntado —dado el contenido de la campaña— si la serie apoya o no el TLC. Al final de cada uno de estos anuncios se aclara que se trata de la campaña del “si’.

Yo empiezo a sospechar que los líderes del “no” han logrado —posiblemente con la experiencia que la KGB les heredó a los fidelistas— infiltrarse en el equipo publicitario del “si”.

Así como los creativos infiltrados evocaron el famoso programa presentado por Jack Palance —Aunque usted no lo crea, que todos los que hoy tienen 30 años y forman parte de un alto porcentaje de los votantes recuerdan—,yo, mayor, evoco al simpatiquísimo Maxwel Smart, el súper agente 86 luchando contra la terrible organización CAOS y lo imagino dictando esos estúpidos anuncios: ¿Música? ¿Cómo se llama? ¿Trova? ¿Lenin o Lenyn Kravitz?

Muy buen trabajo han realizado los infiltrados: después de ver la serie de anuncios uno concluye que los del “no” pueden ser comunistas pero los del “sí” son estúpidos. Peor aún: estúpidas. Porque el tema del género también los hace quedar realmente mal a los partidarios del TLC.

Por no hablar de la risa incontrolable que provocan los anuncios radiales: “Si no nos ponemos vivos y aprobamos el TLC vamos a tener que buscar trabajo en Nicaragua” (¿además xenófobos?) o “A los enemigos no se les acepta consejos” (perdón: a los enemigos no se les habla).

Así que me disculpo por poner en evidencia a los infiltrados pero debo felicitarlos porque aunque el “no” no tenga suficientes recursos para realizar una campaña de alto impacto en los medios, ya la están haciendo financiada por los del “si”.

Fuente: La República 27-08-07

Uno centrado en la propaganda hacia el futuro, olvidando que han tenido el poder en los últimos sesenta años y no han podido resolver los grandes problemas que nos acongojan y que fueron herencia de la I República, detenidos los avances de la segunda por la restauración oligárquica de 1958, donde el mundo se detuvo para tratar de volver sobre lo ya abolido, pero que conservaba todavía un hálito escondido.

Gracias por demostrarnos que la acción política es una industria de millones y millones de colones y que para ser presidente, y hacer gobierno de mentirillas, hay que tener el apoyo de las plutocracias, la gran prensa oligárquica comercial, repartida como una hidra de múltiples cabezas, para así influir en la opinión pública y crear, no real opinión sino mandato sobre lo que conviene a quienes les compete hacer negocios, convertida la patria en una especie de supermercado, perdido todo el honor que debe darle forma a la soberanía, la independencia, la pulcritud y la dignidad de un país que se ha forjado en las luchas sociales, al través de casi doscientos años.

Eterno agradecimiento por mostrarnos la superchería ecológica, la falsa defensa de los recursos nacionales, la contaminación geográfica y mental, para así darnos cuenta que la existencia de dos Costa Rica: una en sus manos, pasadas, presentes y ¿futuras?, según su sueño corporativo y el deterioro de un medio ambiente que se refleja en la mente, y en donde la violencia contra la naturaleza se expresa de manera clara en contra de los seres humanos.

Gracias por resucitar el más absurdo y obsceno anticomunismo, para mostrarnos que los que se quedaron en el pasado fueron ustedes, usando las armas de la propaganda como estigma para resucitar a los fantasmas de la Alianza Anticomunista Mundial, el lenguaje del Movimiento Costa Rica Libre y el vocabulario patibulario que extendió el miedo, el oportunismo, el disfrute de grandes sumas de dinero, repartidas para combatir al fantasma que recorría el mundo y que cayó muerto de inercia, carcomido por sus propias contradicciones y que, según ustedes, pareciera cobrar vida entre los huesos de algún perdido cementerio. Gracias por darle forma a la Gran Coalición de los 38 votos, para así mostrarnos que la política se hace con un animal de múltiples cabezas, procedentes de un cuerpo de iguales proporciones, movido por una fuerza que lo explica todo: el mercado como expresión de una forma de vida y la acción política entre mayorías desiguales y los partidos zancudos esperando las migajas que caen del gran festín para su supervivencia.

Imposible de agradecer el que le hayan quitado la máscara socialdemócrata al Partido Liberación Nacional y lo hayan convertido en una gavilla de conservadores populistas de derecha, ya no tan liberales, para darle forma, dentro del mismo, a ideas de renovación y enojo, que persisten en gran parte de sus bases, a pesar de los dedazos del Jefe Máximo que, o extiende su período por otro cuatrenio, o designa regiamente a su sucesor, convertido ya en testaferro, de esos que siempre acaban traicionando a quien lo encumbró por entre todas las cabezas tronchadas. Gracias, indudables, por mostrarnos el verdadero rostro de los Partidos Zancudos para que nuestro pueblo sepa, en las próximas elecciones, quiénes son en verdad oposición y cuáles partidos subalternos, automanipulados para lograr gracias efímeras que siempre terminan siendo cobradas.

¿Quién no podría agradecer el que se exponga, a la vista de todos, el plan, maravillosamente calculado desde hace años, para entregar a la iniciativa privada la salud, la educación, la economía, las tierras, los grandes proyectos nacionales, las fuerzas de trabajo, la llegada de reales ¡150 mil inmigrantes! para abaratar la fuerza de trabajo y minimizar las cargas sociales, en ese futuro de un país dividido ya en tres: ustedes, nosotros y los inmigrantes que brindan obra barata y viven en barracones y son carne de tugurio, los que se quedan cuando se acaban los megaproyectos? Gracias por permitirnos comprobar todo esto, hecho casi a escondidas, mediante las cartas de las empresas pidiendo permiso a Migración para la entrada de los foráneos, o solicitando la flexibilización laboral, para así convertir a los trabajadores en zombies.

Pareciera que, gracias a todo esto, el referéndum, la aprobación del acuerdo, las leyes complementarias, las seudocomplementarias, es el fin de un propósito que se inició en los años ochenta, bajo la batuta del Ajuste Estructural, que daba el golpe más fuerte a lo heredado de la Junta de Gobierno (1948-1949 ), base de todo el proceso de transformación de nuestro país, desde cuando en el gobierno 1966-1970, el primero neoliberal conservador de nuestra historia, se trataron de impulsar los contratos ley y la desnacionalización bancaria: ¡Gracias doña Graciela Morales de Echeverría Loría!, Dama Graciela de mis años infantiles, por detener el estropicio en ese entonces y convertirse en la Diputada de la Dignidad Nacional.

No podemos dejar de agradecer los bonos de vivienda, las becas, los puentes y edificios, las alzas de pensión para los más ancianos, el regalo de miles y miles de millones por parte del Gobierno para comprar su voto al Sí. Nunca antes en la historia de Costa Rica un gobierno conservador populista desparramó tanto para hacer posibles sus ilusiones, con el dinero de todos los contribuyentes.

Y gracias a ustedes por hacer real el que el 45% de los costarricenses, más o menos, sea el punto de partida para tener una visión crítica de la realidad nacional y un análisis serio de la situación social del país, convirtiéndonos en el legendario rey David, ante y frente a todas las transnacionales del mundo, luchando contra la mentira y el miedo. Perdidos todos los temores, gracias por permitirnos ser abiertos y valientes como lo soñaron nuestros auténticos caudillos culturales cuando eran solo el 0,1% de la población nacional. La cultura de la resistencia es sólo el primer paso. Lo que viene es historia. Patria contra desvergüenza ha de ser el lema para los tiempos futuros.

Fuente: La Prensa Libre / 27-08-07