Categoría: Acción Política

Licenciada
Yanancy Noguera
Directora, LA NACIÓN

Estimada señora: Saludos respetuosos, en primer término.

ASUNTO: Solicitud oficial de Derecho de Respuesta, acerca de su nota, titulada “Albino Vargas llenará la silla de ANEP pese a críticas a su gestión”, aparecida en la página 13 A, de La Nación, de este sábado 7 de setiembre de 2013.

Para fundamentar nuestra petición de derecho de respuesta, lo hacemos de acuerdo lo esbozado en esta materia por parte de la Sala Constitucional de nuestro país, que al respecto ha manifestado lo siguiente:

“IIo.- Si lo pretendido por el recurrente es ejercer el derecho de rectificación y respuesta, cabe aclarar que los artículos 29 de la Constitución Política y 14 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, garantizan ese derecho, a toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio, por medios de difusión que se dirijan al público en general, y por ende, para efectuar por el mismo órgano de difusión su respuesta de conformidad con las reglas que establece el artículo 69 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. De esta manera, el interesado deberá formular por escrito la correspondiente solicitud, ante el dueño o director del órgano de comunicación, dentro de los cinco días naturales posteriores a que se publiquen o transmitan las manifestaciones que se proponga contestar, y se acompañará el texto de su respuesta redactada en la forma más concisa posible y sin referirse a cuestiones ajenas a ella. Ese texto deberá publicarse o difundirse y tendrá que destacarse en condiciones equivalentes a las de la publicación o difusión que la motiva, dentro de los tres días siguientes, si se tratare de órganos de edición o difusión diaria y en los demás casos cuando se dé el próximo tiraje o transmisión que se hiciere después de ese plazo (…)” (Sentencia No. 7086-94, de las 13:24 hrs. del 2 de diciembre de 1994).

A continuación nuestra respuesta, que esperamos sea acogida como procede por el medio que usted dirige.

“La Nación y las elecciones de la ANEP”.

PRIMERO: Con todo respeto pero con toda vehemencia repudiamos y condenamos la pérfida intención de su parte, la malsana intentona de desprestigiar y desacreditar el máximo evento en la vida de nuestra organización: su asamblea general y la elección que la misma hace de sus autoridades.

La frase con la cual usted introduce su subjetiva y parcializada nota “periodística”, “Reelección fue ayer en un bar en Zapote”, es de tan espernible especie manipuladora que, repetimos, solamente merece la más enérgica condena de nuestra parte.

Muestra usted una intencionalidad perversa más que evidente: que se infiera que la asamblea general de la ANEP fue una “guarera”, que los y las asambleístas eran una “partida de borrachos”; o que Albino Vargas los embriagó a todos para que nos dieran su voto. La asamblea se realizó en una sala de eventos, denominada “Salón Pepper’s”, en la cual hasta partidos políticos han realizado sus actividades asamblearias. En esta asamblea de afiliados y de afiliadas a la ANEP, no se pagó ni un solo centavo en compra de licor. Todas las personas presentes pueden dar fe de ello y, por tanto, todos y todas votaron de acuerdo a sus sobrias conciencias. Queda en evidencia para nosotros, con solamente esa frase malintencionada de su parte, la naturaleza de su “ética” periodística.

SEGUNDO: Sigamos. Al igual que en la campaña pasada, fue notorio el sesgo subjetivo de “La Nación”, a favor del grupo “opositor” a nuestra carrera sindical. Esta vez, se confirmó.

A “La Nación” no le gusta, no le agrada, le molesta, que la corriente sindical que desarrollamos en la ANEP, siga en el poder en nuestra organización. Viera usted que eso para nosotros es un confirmación de que nuestro caminar va bien, de que vamos por la senda correcta, de que estamos acertando en nuestra línea sindical.

Si desde la extrema derecha nos atacan, y si ésta, tácita o explícitamente, se junta con la extrema izquierda, entonces, ¡qué bien vamos! Nos horrorizaría muchísimo que “La Nación” viera con beneplácito nuestro liderazgo en la ANEP, dado que la prensa de la cual es usted persona asalariada, expresa los intereses políticos más oligárquicos de la hegemonía política dominante de los destinos de nuestro país hoy en día: esa, la de la concentración abusiva de la riqueza.

TERCERO: Sigue usted abogando por el “grupo opositor” a nuestra corriente sindical. Dice usted, malsanamente, otra vez, que “los agremiados que estaban a favor de la tendencia de Vargas recibieron camisetas, un libro con la foto del fallecido director de Diario Extra, William Gómez y un almuerzo gratis”. ¡¡¡Qué mentiroso es usted, señor Barrantes. Esa es la imagen que nos quedará de su quehacer periodístico. El almuerzo fue para todos los asambleístas, de uno y otro bando. Tuvimos problemas porque la asistencia se duplicó. Tuvimos que correr para que nadie se quedara sin comer. Tuvimos que lamentar que en algunos casos eso nos pasara. Pero otra cosa distinta es que discrimináramos la comida según el color sindical de tendencias. No somos de esa calaña de gente. ¡No señor! Rechazamos su infundio. Y repetimos, ¡es usted un mentiroso!

CUARTO: Ofende usted la memoria del insigne ciudadano don William Gómez Vargas. Cuando usted dice, de manera despectiva, que repartíamos “un libro con la foto del fallecido director de Diario Extra, William Gómez…”, usted insinúa que hicimos una especie de manipulación de esta figura patriótica, líder histórico en materia de libertad de expresión.

El “libro” era nada más y nada menos que la rendición de cuentas de dos años de gestión de la Junta Directiva Nacional (JDN) saliente de la ANEP; el informe del trabajo político-sindical, el informe de finanzas, el informe del órgano fiscalizador; las principales propuestas-país de la ANEP, en materias de Reforma Procesal Laboral (RPL), en el tema de la CCSS, en los temas tributario-fiscal y salarial; en otros muchos temas.

¡No señor, así no se hace periodismo! ¡Qué vergüenza para la noble profesión periodística el que usted la ejerza! Despectivamente trata usted el esfuerzo de una gran cantidad de gente que dirige la ANEP y su gestión cotidiana. Denigra usted el trabajo colectivo de un grupo de personas que hacen gigante a esta agrupación. No era un “libro”, como despectivamente usted lo trata. Es el reflejo del trabajo de profesionales y técnicos en muchos ámbitos que tienen a la ANEP en alta estima ante gran parte de la ciudadanía de este país y que a pesar de que pueden no compartir nuestro pensamiento, nos reconocen eso: nuestro profesionalismo, nuestra seriedad, nuestra responsabilidad, nuestro esfuerzo de producción de propuesta, nuestra vocación de diálogo, nuestra desvelo por estudiar y proponer sobre los problemas del país desde la perspectiva laboral-social.

QUINTO: Tenemos muchísimo orgullo de estar al frente de la ANEP por 22 años. Y pese a que a usted no le guste, pues es obvio cuáles eran sus simpatías en esta elección, estaremos por 4 años más. Una y otra vez, hemos pasado por el filtro electoral del anepismo. Una y otra vez hemos rendido cuentas y se avala nuestro quehacer para seguir al frente de la organización. En todo caso, estamos seguros de que a nosotros nos elige más gente que la que elige al director del periódico que le paga a usted su salario.

Hemos mantenido una total independencia de partidos políticos y de gobierno; pero creemos en el diálogo y en la negociación. Tenemos un liderazgo probado y una carrera sindical limpia. En el grupo “opositor”, sumamente fantasmal y de liderazgo endebles, pues ni sus propios ámbitos laborales les reconocen en cuanto “líderes”, solamente se ve una estrategia política de penetración conocida como “entrismo” a partir de lineamientos ideológicos de signo sectario-dogmático bajo los cuales no quisiera vivir el 99.9% del pueblo costarricense, ni siquiera usted, pese a las simpatías que deja evidente su nota “periodística”. Además, dicho “grupo opositor” se dedica al infundio, a la calumnia, a la injuria, a la difamación; a desprestigiar nuestra gestión. ¡Jamás reconocerán nuestros logros, a pesar de nuestros errores!

SEXTO: Sobre “El Tití”, repite usted lo mismo que el “grupo opositor”. Ya hubo una auditoría externa de gran calidad. Nadie, ni Albino Vargas, se robó un cinco. Pero además, miente usted, ¡otra vez!, porque la auditoría jamás indicó lo que usted reportó, ni en la primera ocasión en que lo hizo, ni lo que hace usted de nuevo en su malintencionada nota sobre la asamblea de la ANEP, del pasado viernes 6 de setiembre de 2013.

El proyecto fracasó por otras razones, pero no por las cuales usted quiere que la gente que lo lee a usted lo interprete: corrupción, robo, estafa y similares delitos. Luego de la auditoría están en preparación las demandas civiles que van a ser conocidas en un próximo evento asambleario, antes de su presentación en estrado judicial. Si usted hubiera revisado, aunque fuera por encimita, el “libro”, “con la foto del fallecido director de Diario Extra, William Gómez…”, se habría enterado de ello y no hubiera repetido sus infundios, tal y como lo hizo cuando reportó sobre este caso en aquel momento en que se dio el informe de auditoría.

En todo caso, nosotros sí rendimos cuentas de esta penosa situación en la vida de la ANEP. Por el contrario, hemos tenido que enterarnos de los “problemas tributarios” de La Nación por otros medios, ¡Qué curioso! … Es altamente riesgoso tirar piedras teniendo techo de vidrio… ¡Verdad de Dios!

Conclusión: 1) Quedan clarísimas cuáles fueron sus simpatías en el proceso electoral de la ANEP que acaba de finalizar. 2) Usted acudió a la mentira para reportar lo acontecido en la asamblea de la ANEP del pasado viernes 6 de setiembre de 2013. ¡Es usted un mentiroso! 3) Los miles y miles de anepistas, así como los miles y miles de personas ciudadanas que valoran el trabajo de la ANEP y su actual rumbo (que ha de continuar por cuatro años más), deben estar tranquilos: No contamos con el “beneplácito” de La Nación para estar al frente de la ANEP. 4) El “entrismo violentista” de signo sectario dogmático que pretende infiltrar a la ANEP, cada vez queda más desenmascarado: ¡increíble!, hasta La Nación se hace eco de sus infundios y otras sandeces. 5) Hace dos años, decidimos no proceder a querellarlo a usted y a su patrono periodístico, por la forma en que usted reportó sobre los contenidos de la auditoría de El Tití: con contenidos difamatorios y calumniosos según nuestro entender. Ahora que usted repite lo mismo que aquella vez, nuestra organización, con su nueva Junta Directiva Nacional, valorará si es a través de un juez que este asunto debe aclarársele a La Nación.

Reiterándole nuestro respeto,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP
Cédula No. 1-457-390

Nota Diario Extra
Otra nota Diario Extra
Nota La Nación

Estimadas compañeras y estimados compañeros:
Junta Directiva Nacional (JDN) – ANEP
Estimados afiliados y estimadas afilias
Dirigentes de base de la ANEP
Ciudadanía amiga de la ANEP

Respetuosos saludos. Favor analizar estas dos notas de prensa relativas a la Asamblea General Nacional Ordinaria de Fin de Período “William Gómez Vargas”, de nuestra querida ANEP, realizada este viernes que pasó, 6 de setiembre de 2013. Por un lado, el Diario Extra, en nota de su periodística firmada don Marco Leandro. Por otro, La Nación y la nota de su periodista Alberto Barrantes.

Luego de leer y analizar, ambas notarán el impactante contraste. En el caso del periodista Barrantes, prácticamente nos tachó de “borrachos” y que nuestra asamblea fue una “guarera”. Así lo insinúa él con los títulos que usó. Analicen bien cada línea y verán cómo está evidente el sesgo de favoritismo para la candidata del “grupo opositor” (por cierto, al momento de escribirles esto, esa señora ha sido designada como aspirante diputil al primer lugar por la provincia de San José, del autodenominado “PT”… Ahora queda más claro el porqué está gente quiere “tomar” la ANEP, luego de infiltrarla. Por dicha, cada vez quedan más desenmascarados).

Además, hay flagrantes mentiras en la nota del señor periodista Barrantes y repite las especies difamantes e injuriantes cuando él reportó sobre la asamblea extraordinaria que analizó la auditoría externa del proyecto de Manuel Antonio.

Creemos que los y las anepistas, especialmente los asambleístas que en número de, aproximadante, 3 mil llegaron al evento, con todo y sus dificultades, deben dirigirse a ese periodista de La Nación, para repudiar el tono sesgado, subjetivo, parcializado, con uso de mentiras y especies difamantes con que reportó sobre nuestra Asamblea General Nacional Ordinaria de Fin de Período “William Gómez Vargas”. El correo electrónico de este señor es alberto.barrantes@nacion.com

Ahora veamos sobre la nota de Diario Extra. Notamos que habló de nuestra reelección por dos años. Lo correcto es por cuatro, como sabemos. Bueno, él no tiene porqué saber de los cambios organizacionales y estatutarios que sufre la organización. La nota de don Marco Leandro es sumamente profesional, objetiva y no muestra ningún sesgo de mala fe, como sí lo hace la del señor Barrantes.

Finalmente, hemos recibido varias llamadas de tanta indignación con este señor Barrantes que hasta nos han sugerido organizar una manifestación para mostrarle nuestro repudio, indignación y molestia. Dicen nuestros socios al respecto que se trata de una nota ofensiva a la dignidad de la persona trabajadora anepista; que deja entrever que se hace mal uso del permiso institucional otorgado para asamblea (para hacer una “guarera”); pero que si bien se le puede tolerar a él que haya tomado partido en las elecciones de la ANEP, nadie bebió guaro como el lo insinúa: ni los de uno ni los del otro bando. El evento fue de tanta profundidad e intensidad pero no fue para “bailar cumbias”. Eso es mala fe y ese señor merece que se le haga saber con toda contundencia.

Bueno… En principio, no parece descabellada la idea de una manifestación frente a La Nación, pero será la nueva Junta Directiva Nacional (JDN), de la ANEP que valore lo pertinente cuando se reuna por primera vez. Ahí se las dejo para que si lo tienen a bien, cada uno de ustedes y cada una de ustedes reaccione.

Debemos reconocer que es positiva la iniciativa del presente Gobierno para que se emita una ley que le ponga tope a la usura descarada que representan los intereses que se cobran por las tarjetas de crédito. Igualmente, para que en materia de préstamos haya cierta regulación en cuanto a las tasas que se cobran por los mismos.

Particularmente, la clase trabajadora asalariada de los sectores medios y bajos, así como buena parte del micro y medianoempresariado, se encuentra en una situación de alto endeudamiento, producto de un sistema económico que ha venido privilegiando la concentración en contra de la distribución.

La circunstancia de que, por ejemplo, en tarjetas de crédito el endeudamiento popular y social alcance más de 3 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto (PIB), es más que elocuente dato de un proceso de empobrecimiento generalizado en las bases de la ciudadanía, vs. la fiesta abusiva de concentración de riqueza que viven los sectores ganadores del modelo económico neoliberal que intenta consolidarse, definitivamente en nuestra sociedad: hablamos, por ejemplo, del sector financiero-bancario.

A propósito de la gravedad del endeudamiento de las personas trabajadoras asalariadas, ANEP recuerda que en el año 2009, junto a otros grupos civiles organizados y como parte del proceso de propuesta social, lanzamos las “10 medidas para enfrentar la crisis económica con inclusión social y productiva”. Propusimos como sexta medida el “Plan solidario para rescatar a personas altamente endeudadas”, buscando la creación de “un sistema para la restauración financiera de personas físicas y una serie de empresas de economía social cuyo principio fundamental sea convertirse en el apoyo financiero de las personas para restaurar su condición económica. Como resultado se habrá garantizado la reestructuración de sus deudas, la recuperación de su autoestima, la capacitación en torno al consumo responsable y la gestión presupuestaria familiar”.

Bien haría la Asamblea Legislativa en darle gran atención a este tipo de iniciativas, aprobando lo pertinente para beneficio de las grandes mayorías angustiadas por una situación económica estrujante; que, entre otros factores más que clarísimos, indica que a nivel de consumo, el indicador actual es el más negativo de toda la presente administración Chinchilla Miranda.

El distinguido señor Ministro de Hacienda, don Edgar Ayales Esna, está desarrollando una especie de cruzada fundamentalista en la promoción de un nuevo paquete fiscal, hablando contra los salarios que ganan los empleados públicos y las empleadas públicas del país; prácticamente, centrando en ello la responsabilidad única por el déficit fiscal que, según entendidos, podría llegar al 6% del Producto Interno Bruto (PIB), al terminar el presente año 2013.

Desde la ANEP, una vez más, rechazamos ese criterio del indicado jerarca, considerándolo una provocación a la confrontación social y, a la vez, una especie de cortina de humo sobre las verdaderas causas del déficit, dentro de las cuales resaltan: a) las múltiples formas de evasión y elusión tributarias; b) la naturaleza perversa de un sistema tributario altamente regresivo; y, c) un sistema de exoneraciones y de exenciones con múltiples disposiciones abusivas.

Calificar el sistema salarial del sector Público como una “locura” y que su crecimiento es “terrible”, revela una perversa intencionalidad que llama al conflicto; pues aparte de formular una generalización injusta y abusiva; oculta esa gama de salarios de la altísima tecnocracia político-financiera que sí son una “locura”, como el caso del salario mensual del Gerente General del Banco Nacional de Costa Rica (BNCR), más alto que el del propio presidente gringo.

La clase trabajadora asalariada del sector Público (al igual que su homóloga del sector Privado), no evade ni roba impuestos. Si al tenerse cierto nivel salarial se debe tributar por concepto de renta, el rebajo de planilla es inevitable e inmediato; y, si se trata del impuesto sobre las ventas (el más injusto de todos los impuestos), se paga en el mismo acto de la compra de un bien o servicio, en la pulpería, en el supermercado, etc.

Evidentemente, la mejor forma de enfrentar esta agresión a la dignidad laboral de la abrumadora mayoría del personal asalariado del sector Público (que no está en el ámbito de esa tecnocracia política), es… la Democracia de la Calle. Tal parece que para ahí vamos…

Al terminar el pasado mes de junio (primer semestre del 2013), un 51.08% de la población trabajadora total con empleo formal y salario fijo, misma que está en la cifra de 1.524.003 personas, tenía un salario neto de 233.217 colones mensuales. Estos son datos de la última Encuesta de Hogares 2012, del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).

El reajuste por costo de vida en los salarios mínimos (si es que de verdad se honra en la empresa privada), para el segundo semestre ya en curso, de un 2.40%, se traduce en unos 5.600 colones de “aumento” salarial para ese 51.08%: 778.521 personas trabajadoras asalariadas de los dos sectores, privado y público.

Si el alza en los buses que ya está encima, de entre 5 y 25 colones por pasaje, para una familia trabajadora asalariada de ese 51.08%, y con cuatro integrantes (padre, madre y otras dos personas más estudiantes, podrían ser), que viajen dos veces al día durante cinco días y cuatro semanas (22 días laborales, para ser exactos); representará un gasto adicional en pasajes de entre 880 y 4.400 colones más al mes.

Esto quiere decir que para la mitad de la clase trabajadora asalariada del país, el alza en los pasajes de autobús que impondrá la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), se comerá en el primer caso (una alza de 5 colones), casi el 16% del raquítico reajuste salarial de 5.600 a los salarios mínimos; y, en el segundo caso, (alza del 25 colones), un 77% de ese reajuste escuálido.

Como vemos, la venidera alza en las tarifas de bus, ha de golpear más duramente a las familias de la clase trabajadora de menores ingresos; lo cual nos hace notar un elemento más en la senda del crecimiento de la desigualdad que azota a nuestra sociedad.

Y, como se ve, no estamos considerando el alza en la comedera y en otros servicios públicos básicos y fundamentales en todos estos hogares. Así que el reajuste a los salarios mínimos para el segundo semestre de este año 2013, ¡ya se evaporó!

Por demás, nada bueno pueden esperar las familias de la clase trabajadora costarricense de la Aresep: sus audiencias no tienen mayor impacto y una credibilidad prácticamente nula; excepto, claro está, como cuando los consorcios poderosos de mucho impacto económico ejercen su incidencia y, rápidamente, Aresep reconoce “errores” en sus decisiones que pudieran afectarles sus intereses corporativos-gremiales, tal y como sucedió recientemente con los dueños de las gasolineras.

Cada vez se reafirma nuestra tesis en materia de salarios mínimos: una cosa son los reajustes semestrales por costo de vida, cada vez más insuficientes e indignos; y otra, muy distinta, una elevación sustancial de carácter estructural en sus “pisos”, de forma tal que tengan, realmente, un aumento en el poder de compra.

La inminencia de la realización de un “diálogo nacional”, que el actual Gobierno ha denominado como “El seguro de salud costarricense en el contexto de la Salud Pública”; básicamente centrado en cuál será la sostenibilidad financiera futura tanto del Seguro de Enfermedad y Maternidad (SEM), como del régimen de pensiones de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), ambos administrados por la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS); nos lleva a plantear, desde nuestra perspectiva sindical y con visión de clase trabajadora, los siguientes elementos:

Primero: El crecimiento de la desigualdad y, especialmente, el deterioro del poder de compra de los salarios en contraposición al proceso de concentración de la riqueza, nos obliga a rechazar, ad portas, cualquier intención de que sean las personas asalariadas las que sufran más, obligándoseles a aportar más contribución para ambos sistemas; de la misma forma que debemos rechazar tanto las intenciones de elevar la edad para pensionarse como la reducción del monto de las pensiones (las actuales y las futuras). Recordemos que en el sector privado, casi el 60% de la población asalariada apenas gana el mínimo de ley (si es que se lo pagan, verdaderamente); y que en público, casi el 25% anda en una situación parecida: apenas en el límite del salario mínimo.

Segundo: Pensar en más impuestos para ayudar a la sostenibilidad financiera tanto del SEM como del IVM, es imposible considerarlo sin pensar en la transformación estructural del sistema tributario costarricense, altamente injusto por su perversa regresividad (pagan más, proporcionalmente hablando, quienes menos tienen). Una transformación tributaria por el lado del capital y de las grandes rentas, haría que el Estado honre su deuda con la Caja con dinero contante y sonante y no con papeles casi sin valor (bonos).

Tercero: Hay varias importantes iniciativas de legislación en el actual parlamento que merecen aprobarse antes que cualquier otra cosa. Por ejemplo, la del aumento de las multas a los patronos morosos y la imprescriptibilidad de las deudas patronales.

Cuarto: Hay una serie de planteamientos desde los sectores sociales y civiles, como las “Diez medidas para comenzar a ordenar la Caja” que deben considerarse de manera estratégica con verdadera voluntad política; por ejemplo, el desenganche de la ley salarial médica y la prohibición del ejercicio simultáneo de la práctica pública y privada de la medicina.