Categoría: Incidencia

¿Cuáles son los factores que, de modo privilegiado, influyen en los resultados de las elecciones presidenciales y legislativas en Costa Rica? Me parece que son principalmente dos: las dimensiones y sofisticación del aparato mediático y propagandístico en que se apoye cada partido y, además, la propia maquinaria electoral que éste posea. Lo primero genera un clima emocional que propicia la adhesión a una figura política particular y a unos colores. Lo segundo permite mover a la masa votante e inducirla a favorecer una determinada opción.

En lo fundamental, así funciona la democracia costarricense, y ello determina en alto grado su calidad. Quiero decir, su declinante y cada vez más defectuosa calidad. Se trata básicamente de un enorme artificio mediático, un show gigantesco y oneroso y un ejercicio de manipulación sistemática. El viejo bipartidismo PLN-PUSC (PLUSC) consolidó ese estilo. Pasados los años, el PLN ha crecido como maestro indiscutible de tan deplorable arte. Hoy, cuando se puja por resucitar el bipartidismo, de seguro nos abocamos a una campaña electoral donde esos dos corruptos partidos tradicionales se afanarán por sacar todo su repertorio de mañas y desplegar a plenitud sus talentos histriónicos, de manipulación y compra de conciencias.

En ese contexto ¿qué posibilidades le quedan a los partidos que intentan ser una alternativa al neoliberalismo? Son principalmente dos: el PAC y el Frente Amplio. Quizá también (pero solo quizá) el que lidera José Miguel Corrales.

Sabemos que por muchos meses se habló de coalición, y que hubo gente, en su mayoría externa a los partidos, que se comprometió en serio con la idea. Es igualmente conocido que a los partidos, de diferentes modos y por variadas razones, les faltó la dosis necesaria de decisión para hacer realidad la idea. Uno se atrasó en decidir sus procesos internos; otro los hizo muy a tiempo pero por larguísimos meses dudó en apoyar la coalición. En el primero al cabo predominó la corriente conservadora y tradicionalista, reacia al diálogo y la colaboración con fuerzas políticas y ciudadanas críticas y alternativas. En el segundo se impuso el cálculo electoral. Y así sucesivamente.

Somos reos de la ley: en Costa Rica no hay candidaturas ni participación en las elecciones –como tampoco coalición- si no es por medio de los partidos. En rigor, éstos no quisieron. El resto de la historia –y su desenlace- es bien conocido.

Algún día habrá que investigar en serio qué hay detrás de este tipo de comportamientos autodestructivos. Uno puede suponer que influyen factores diversos. En parte, es posible que pesen algunas herencias: unas ancladas en una visión tradicional y conservadora y otras tributarias de un izquierdismo de viejo cuño, triunfalista y nada dialógico. Pero quizá también haya algo, medio problemático, en la siquis colectiva de estos sectores políticos.

Ahora cada quien enfrentará el proceso eleccionario por su cuenta ¿tienen capacidad para competir con la plataforma mediática y propagandística y el aparato partidario del PLN y, en menor grado, el del PUSC? La respuesta es obvia: no poseen el dinero para sostener campañas publicitarias competitivas, ni siquiera si estas fuesen inspiradas por la idea de compartir propuestas y convocar a lo mejor de la sensibilidad ciudadana. Tampoco poseen una organización partidaria que permita movilizar a las masas de votantes. Creo que, dichosamente, no tienen la voluntad de manipulación de conciencias que son características de los partidos tradicionales, pero tampoco poseen mecanismos alternativos que, de forma respetuosa e inteligente, pero también eficaz, hagan un ejercicio de persuasión que atraiga una cuota significativa de votos.

En breve: los partidos alternativos al neoliberalismo están colocados en posición débil y desventajosa. Todavía podrían tener a su favor el agudo desprestigio que arrastra el gobierno de Chinchilla, y que podría perjudicar al candidato liberacionista. Pero dadas las condiciones a que he hecho referencia, es probable que ello beneficie al PUSC antes que a estos partidos.

Aún podría recurrirse a la opción de tejer alguna forma de alianza, pero esta no sería más que un remiendo mal puesto sobre un roto demasiado ostentoso para poder ser disimulado. Si cada quien va por su lado con sus propias candidaturas, ya no se ve por donde sanar la dispersión y unificar lo que fue trozado a tijeretazos.

¿Habría hecho alguna diferencia la coalición? Posiblemente sí, pero no tanto por lo que suma sino principalmente por las potencialidades que pudo haber despertado. Se habrían sumado los modestos recursos de varios partidos, como también el más o menos interesante atractivo de sus diversos candidatos y candidatas. Pero había mucho más que eso, y para tener idea de lo que ello significa, es preciso tener en cuenta la expectativa que había en las diversas organizaciones y expresiones ciudadanas independientes y el ansia con que éstas esperaban la coalición. En cambio, el anuncio de que se cancelaban los esfuerzos de coalición causó dolor y desánimo.

La coalición partidaria posiblemente habría gatillado la movilización ciudadana y su involucramiento activo. Por ello mismo tiene sentido pensar que el fracaso de la coalición tendría el efecto contrario. Porque la decepción produce desconfianza y la frustración propicia el inmovilismo. Y eso, justo eso, propiciaron los partidos, por su incapacidad para gestar la coalición.

Me parece, pues, que los partidos se quedaron solos. Es decir, librados a sus modestas posibilidades. En el mejor de los casos, la oposición ciudadana al neoliberalismo repartirá sus votos entre esos partidos, pero nada más que eso. No se movilizará con lo que, correlativamente, disminuirá la capacidad de esos partidos para hacerse audible entre la gran masa electoral poco educada políticamente. Ésta, de por sí muy vulnerable a los mecanismos de publicidad y manipulación a que recurren los partidos tradicionales, quedará a merced, y prácticamente inerme, frente a esos poderosos aparatos de compra de votos.

No puedo ser optimista, pero sí deseo de corazón estar equivocado.

Estimadas compañeras y estimados compañeros:

1- Respetuosos saludos. Considerando que el pasado viernes 19 de julio de 2013, la actual Junta Directiva Nacional (JDN), de nuestra querida ANEP, definió que la Asamblea General Nacional Ordinaria de Fin de Período, misma que (entre otros aspectos), elegirá la nueva dirección nacional de la agrupación para el cuatrienio (2013-2017), se celebre el día viernes 6 de setiembre de 2013; nos pareció necesario compartirles algunas consideraciones en torno a la misma y, en lo general, sobre la actual coyuntura que está viviendo la organización.

2- Que tal evento lleve el nombre de don William Vargas Gómez, ya fallecido, es un reconocimiento a una persona costarricense empresaria que desde su consorcio periodístico, el Grupo Extra, le abrió las puertas, de par en par, a las diferentes expresiones organizadas de la sociedad civil costarricense; particularmente a los movimientos sociales y, en lo específico, a los sindicatos.

3- Como nos consta, nuestra querida ANEP se ha beneficiado mucho con esta política del Grupo Extra, particularmente de Diario Extra, de practicar una libertad de expresión real, a diferencia de varios de los latifundios mediáticos nacionales que responden a los intereses oligárquico-neoliberales que hegemonizan el rumbo del país. Don William abrió una senda que su descendencia está continuando, particularmente su distinguida hija y actual gestora del consorcio, la señora Iary Gómez.

4- En el caso de nuestra querida ANEP, nos aproximamos a los 600 artículos semanales (que empezaron a publicarse a partir del 8 de mayo de 2002), mismos que aparecen en la página de opinión de Diario Extra (sin la más absoluta censura); y, en el caso de La Prensa Libre, vamos por el sétimo. Nuestro compañero Directivo Nacional, Máinor Anchía Angulo, también ha visto publicada en el Diario Extra su producción intelectual en el tema de Seguridad Ciudadana; y, es imposible cuantificar cuántas han sido las notas de la actividad de la agrupación que se han publicado en este consorcio empresarial-periodístico, reportando nuestras posiciones, acciones, manifestaciones de todo tipo, etc.

5- Como es lógico suponer y dadas las circunstancias en que nos encontramos, no faltará alguna posición histérico-sectaria de corte energuménico, que nos critique por tal decisión, considerando que se trata de un sindicato que le dedica su máximo evento a un empresario. Bueno, recuerden que venimos rompiendo tabúes de múltiples formas; y, quien crea que esto es una “afrenta” a una posición clasista, en verdad no ha entendido nada de la lógica de la dialéctica.

6- Nuestro máximo evento debe ser sumamente exitoso. De impacto. Téngase presente que habrá otro similar pero hasta el 2017. Los y las asambleístas que se hagan presentes deben ser bien atendidos, deben sentirse bien tratados, deben quedarse satisfechos, en grado sumo. No importa que no simpaticen con nuestro pensamiento. Tengamos presente que algunos y algunas asambleístas que, supuestamente, no nos apoyarían, sería porque han sido víctimas de engaños, triquiñuelas, manipulaciones, infamias. La ANEP es la ANEP y no porque el tumor canceroso del extremismo difamante haya permeado el pensamiento de alguna parte (por fortuna, dichosamente pequeña) de nuestra membrecía, jamás debe ser ésta objeto de mal trato y/o de algún tipo de discriminación.

7- Tenemos plena seguridad de que la organización para tal evento, en sus diversas facetas, será sumamente exitosa; habida cuenta de la experiencia que tenemos en organizar eventos de gran magnitud porque partimos de un elemento fundamental: cooperación solidaria absoluta entre todos y todas los que estamos constantemente involucrados en el soporte cotidiano de sostener a una agrupación de la magnitud de la ANEP de hoy.

8- Aquí queremos detenernos para hacer un gran énfasis, un vehemente llamado, una apelación suprema, a nuestra máxima unidad; a la mayor solidaridad intergrupal, a la máxima construcción organizativa colectiva para sacar avante tan gigantesca tarea. Un llamado a la mayor tolerancia, a la más honesta franqueza, a la crítica constructiva y al señalamiento del error desde posiciones positivas; a darnos las manos fuertemente para enfrentar este desafío, tanto en lo organizativo como en lo político.

9- Mejoremos profundamente la comunicación en cada momento, busquemos los reencuentros necesarios y apuntemos todos y todas en una única dirección: el triunfo en la tarea. Hoy estamos en mejores condiciones para un trabajo altamente fraterno y altamente sororario, luego de la defecación política que tuvo la organización (la cuarta en su historia de ya casi 56 años). Liberados ya del material excretable que por naturaleza los organismos vivos desechan y expulsan (y ANEP es un organismo social totalmente vivo); hacemos el más grande llamado a la eficiencia, a la eficacia, al mayor aprovechamiento del tiempo, a la más perfecta organización, para que consolidemos, definitivamente, la hegemonía triunfante instaurada hace dos años, en plena fraternidad y sororidad. También es necesario hacer un llamado para la racionalización en el uso de los recursos (sobre todo los financieros), para enfrentar los altos costos de la asamblea del 6 de setiembre.

10- Todos estos elementos apuntados anteriormente, resultan imprescindibles para nuestro fortalecimiento grupal, político, organizativo y psicoemocional. Son fundamentales de que los comprendamos y que los apliquemos en nuestras relaciones humanas, laborales y socioafectivas y, repetimos, con actitudes sinceras y transparentes de fraternidad y de sororidad.

11- Sabemos que las personas “dirigentes” que nos adversan tienen, como comportamiento político característico, lo que podemos llamar el “violentismo”: una combinación de diversas formas de violencia contra quienes no pensamos igual: la violencia física, la violencia verbal, la violencia de la palabra escrita, la violencia expresivo-corporal, la violencia mediática; todo “condimentado” con dosis de infamia, de injuria, de calumnia, de difamación.

12- Esta naturaleza de corte violentista, más la impotencia que les da saber que son una minoría sectaria dentro del anepismo, les lleva a actuar sin escrúpulos en su perverso pero vano afán de desprestigiar a la organización y a la inútil pretensión de desacreditar a su dirigencia. Nada más oportuno para esta gente que la provocación que nos hacen, casi a diario, sea atendida por nosotros y por nosotros; no solamente para ver si les damos una “estatura” política que no tienen, sino para lograr sonoridad. Al rato, y pese a la infamia de su proceder, podría ser conveniente que “existan” como una especie de oposición “folclórica” en el seno del anepismo auténtico, el de corazón, pues la derrota electoral que se les avecina (otra más), no hará más que dar un aporte adicional a la legitimación del camino que venimos recorriendo.

13- Evidentemente estamos en un escenario difícil, sociopolítica y sindicalmente hablando. Las posiciones que venimos defendiendo han generado una gran iracundia, rayana en lo irracional en algunos casos, a lo interno del mundillo sindical tico. Recordemos cuáles son algunas de las cosas que la ANEP ha venido planteando y que ha generado tanta controversia. Por ejemplo: a) El “desenganche”; b) la Reforma Procesal Laboral (RPL); c) Las “Diez medidas para comenzar a ordenar la Caja”; d) la reiterada tesis de la independencia de la ANEP con respecto a todos los partidos políticos (aunque queda suficiente espacio para coincidir, con algunos de ellos, ante planteamientos compartidos en específicas coyunturas, según el objetivo estratégico actualmente vigente); e) las propuestas en el ámbito tributario-fiscal; f) nuestra creencia en la importancia del Diálogo Social.

14- Además, generamos hilaridad (por decir lo menos), cuando planteamos las fuentes de nuestro pensamiento político-sindical: coger los principales elementos de aquellas filosofías políticas que han indicado reivindicar a la clase trabajadora, en general y desde distintas perspectivas ideológicas: 1) El Socialismo Científico y la interpretación de la contradicción principal de la sociedad: el capital vs. el trabajo. 2) La Socialdemocracia Clásica y su expresión concreta en el modelo nórdico, por ejemplo. 3) El Humanismo Cristiano y, específicamente, los contenidos centrales de la Teología de la Liberación.

15- Además, creemos en la recuperación y el redimensionamiento histórico-concreto en la Costa Rica de hoy, de las mejores herencias político-intelectuales y sociales de una serie de costarricenses de antaño que, partiendo de esas creencias filosófico-políticas e ideológico-partidistas, apuntaron hacia un mismo blanco: la promoción del bien común. Nos inspiran las mejores ideas de gente de antaño (sin orden cronológico alguno) como Juan Rafael Mora Porras, Félix Arcadio Monge Montero, Carlos Luis Fallas Sibaja (Calufa), Manuel Mora Valverde, Arnoldo Ferrero Segura, Joaquín García Monge, Omar Dengo Obregón, Vicente Sáenz Llorente, Jorge Volio Jiménez, José Figueres Ferrer, Rafael Ángel Calderón Guardia, Víctor Manuel Sanabria Martínez, Rodrigo Facio Brenes, Daniel Oduber Quirós, Enrique Obregón Valverde; María Isabel Carvajal Castro, (Carmen Lyra), Emilia Prieto Tugores, María Eugenia Dengo Obregón, Haydée Gómez Cascante, Ana Gabriela Ross González, Hilda Chen Apuy, Alicia Albertazzi… Por supuesto que hay más hombres y mujeres de este calibre que nos dejaron una impresionante herencia idiosincrática, cultural e institucional de la que debemos sentirnos orgullosos.

16- Recordemos que con base en estas posiciones, elaboramos un planteamiento denominado “Sindicalismo Ciudadano”, como una propuesta de acción para “El sindicalismo en tiempos de TLC’s”, y también un posicionamiento ético, “Sindicalismo Rebelde”; lanzados ambos con ocasión de la celebración del cincuentenario de la ANEP, en el 2008. Todo esto ha generado que ciertos detractores, con el manual de la ortodoxia como guía, alimenten su ataque a la agrupación; tanto como les molesta el éxito de la organización en cuanto a su proyección a través de la prensa nacional (e, incluso, internacional, en algunas ocasiones), lo que les ha generado una gran envidia al borde de la insania, dado que no pueden competir con ANEP al respecto.

17- Por otra parte y aunque va a sonar a pedantería, pero debemos tener bien justipreciada la autoestima de la organización: somos la corriente sindical que más propuesta de país alternativo ha generado en Costa Rica, en los últimos años. Podemos estar equivocados; podemos estar “volados”; pero jamás hemos renunciado a la utopía y la hemos materializado en documentos, puntuales y generales. Hemos concitado grandes apoyos intelectuales y académicos desinteresados a lo largo de todos estos años, porque nos despojamos del sectarismo, del sesgo “vanguardista”; porque entendimos que los marcos estrechos de un sindicalismo excesivamente gremial-corporativista, no daban para construcciones sociales y ciudadanas de más amplia base.

18- Mientras a algunos de nuestros principales detractores de hoy, su mediocridad intelectual les llevó siempre al planteamiento consignero, panfletario, esquematista, sectarista; nuestra ANEP fue capaz, junto a una amplia gama de organizaciones socioproductivas y sindicales diversas, de generar planteamientos como la Tercera República, la propuesta CRISOL (Por una Costa Rica inclusiva y solidaria), las “Diez medidas para enfrentar la crisis económica con inclusión social y productiva”, las _“Diez medidas para comenzar a ordenar la Caja”_…

19- En lo puntual, destacan la Política Nacional de Empleo; la Propuesta de Fomento de la Producción Social, Laboral y Ambientalmente Limpia; la Propuesta para el desarrollo de la infraestructura social de cuido; la Propuesta para la regulación del tema laboral en las negociaciones comerciales; la Propuesta de Financiamiento de la Maternidad en el Empleo; la Propuesta para incluir el concepto de incentivo por productividad en las negociaciones colectivas del Sector Público; la Propuesta para un Pacto Fiscal; etc., etc.

20- En otro orden de cosas, fuimos los que acuñamos el término “Democracia de la Calle” y, en lo específico, “Referéndum de la Calle”. Surgieron en el marco de la lucha contra el combo ICE y contra el TLC con los Estados Unidos; conceptos que tuvieron la más extraordinaria expresión (en este último caso), en aquel memorable y emocionante domingo 30 de setiembre de 2007, ocho días antes del “frauduréndum”. Seguimos creyendo en el Poder de la Calle en la Democracia de la Calle. Tan solo en los últimos doce meses, hemos realizado 26 movimientos de protesta de calle en sus diversas acepciones (agregando las tres últimos: Municipalidad de Santa Ana, MAG-INTA Estación Experimental Los Diamantes, y Servicio de Nutrición del Hospital Nacional de Niños).

21- Evidentemente, nuestra organización ha impactado en todos estos años, en el devenir sociopolítico-nacional. Admiradores y detractores lo reconocen. Si no fuera así, en este último caso (el de los detractores), no estaríamos notando la naturaleza del ataque que se nos ha estado haciendo por nuestras posiciones; ataques que, curiosamente, muestran una “peculiar” alianza de tránsfugas, violentistas, “anarkids”, nostálgicos del bloque soviético; marxistoides que ignoran la esencia profunda del Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico en función de la construcción de la nacionalidad costarricense; elementos sectarios y dogmáticos que no tienen ni la menor idea de cómo aplicar eso de que “el marxismo es una guía para la acción”, no un manual de ortodoxia eclesial; extremistas de “izquierda” que están unidos con las fracciones más derechistas del empresariado capitalista nacional de corte neoliberal (el bananero-piñero, en el caso de la RPL). Toda una colección de especímenes “políticos” en “santa cruzada unitaria”, diz que ideológica, contra una ANEP en pujanza. Muchos de ellos, por cierto, bien acomodaditos en las universidades públicas y en el aparato del Estado “burgués”; es decir, bien sistémicos y con el bolsillo a la derecha.

22- ¿Errores? ¡Claro que los hemos cometido! Evidentemente nos falta una autocrítica más reflexionada para formulaciones correctivas de más fondo, más reales y efectivas. En varios ámbitos, hemos pecado de soberbia y vanidad; así como de autosuficiencia y de menosprecio. Lamentamos mucho que hayamos incurrido en ello. Especialmente, en el ámbito de construcción de algunas alianzas intersindicales con carácter estratégico nos ha faltado el tino necesario. Igualmente, nos falta mucho por andar para coaliciones ciudadanas de mayor vocación de poder, más allá de grandes eventos puntuales de alcance nacional a los que, con humildad, aportamos: Riteve, combo ICE, TLC con EUA (entre otros)… Como seguidores de Gramsci y de Rauber (entre otros notables pensadores), de lo poco que de ambos hemos leído, es muy poco lo que de ambos hemos materializado; aunque estimamos que esa es la ruta de mayor posibilidad de aportación para ayudar a la construcción de la nueva hegemonía estratégica que ocupa nuestra querida Patria en estos momentos.

23- Sin embargo, no es aceptable, bajo ninguna circunstancia, que la difamación, la calumnia, la injuria, la infamia, la mentira más soez y vulgar, la invasión a la intimidad y otras especies de ralea igual o peor, sean las armas para debatir sobre la unidad sindical nacional. Cuando se acuden a estos sucios expedientes, lo que queda en evidencia es una gran dosis de pobreza intelectual, de debilidad argumental; de envida, de odio, de resentimiento, de impotencia; adicionado con actitudes de una liturgia de la ortodoxia sacada del manual ideológico que indica que quien piensa distinto al mismo, es “traidor”, “vendido” y otros términos generados de una misma hediondez y podredumbre mental.

24- Finalmente, expresamos nuestra más firme decisión de luchar contra toda esta adversidad. Confesamos que en algunos momentos la tristeza nos ha invadido ante tanta maldad “política” y ante la constatación de cuál es la naturaleza profunda de las más bajas pasiones humanas como el dio, la envidia y el resentimiento. Confesamos que hemos estado sobrevalorando esos sentimientos y a las personas que los expresan; invisibilizando la amplia gama de personas honestas, trabajadoras, transparentes y sinceras que, de manera abrumadora, han creído y siguen creyendo en lo que hacemos y en lo que impulsamos. Nunca pensamos que tanta bondad y tanta lealtad fuera posible acumularse alrededor de una causa limpia, con errores sí, pero limpia. Impresionante la constatación de la adhesión que tenemos por parte de la abrumadora mayoría de compañeros y de compañeras anepistas con posiciones dirigentes en las más de 100 seccionales de la ANEP de hoy; de la confianza que genera el rumbo actual de la agrupación entre la dirigencia de base, entre los delegados y entre las delegadas; entre agrupaciones sociales y sindicales de diversa naturaleza; entre grupos organizados de una ciudadanía activa en constante inquietud cuestionadora y movilizadora; etc. Así las cosas, con la frente más erguida que antes, ¡¡¡vamos con todo!!! Primero sacamos adelante el evento del 6 de setiembre y luego nos vamos a materializar este gran sueño: el IX Congreso Ideológico de la ANEP “Félix Arcadio Monge Montero”.

25- Bendiciones para todos y para todas. A este nivel escrito, será nuestra única referencia a estos temas. Gracias infinitas por, al menos, leer estas consideraciones planteadas con toda sinceridad. Pudimos haber escrito mucho más, pero por ahora es suficiente. Perdonen la inmodestia pero es que quisiéramos escribir tanto de lo que nos ha venido pasando; pero, eso sí, ¡en el plano de lo positivo!, de lo que estamos viendo crecer, de la belleza de las manifestaciones de confianza obrera y ciudadana que venimos recibiendo. Lo demás lo dialogaremos en los diversos espacios organizacionales de que disponemos. Nuevamente, ¡gracias!

ASAMBLEA GENERAL NACIONAL ORDINARIA DE MEDIO PERÍODO, 2011-2013, misma que tendrá lugar este sábado 22 de junio de 2013.

LUGAR: Salón “Fiesta Latina”, ubicado en el Centro Comercial El Pueblo, inmediaciones de la sede central del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), Barrio Tournón, entrando a la comunidad de Calle Blancos, Goicoechea.

HORA: La Primera Convocatoria se hará a las 11 de la mañana (habrá almuerzo para quienes estén en ese momento). Si a esa hora no hay quorum legal-estatutario, se propondrá moción para que a las 12 mediodía, se dé la Segunda Convocatoria. Si pasa lo mismo (no está el quorum obligado), los y las asambleístas conocerán de una moción para que a las 13 horas, 1 de la tarde, se dé la Tercera Convocatoria, la definitiva.

PROPUESTA DE AGENDA: 1) Registro y entrega documental. 2) Himno Nacional y palabras de bienvenida. 3) Reglamento de Debates y de Disciplina. 4) Informe de Labores de la Junta Directiva Nacional (JDN), saliente, período 2011-2013. 5) Informe de Finanzas y Administración. 6) Informe de la Fiscalía General. 7) Elección del Órgano Fiscal. 8) Elección de la Comisión Electoral. 9) Mociones varias. 10) Actividad social

Cuando se hizo público que la presidenta Laura Chinchilla había viajado a Perú en un jet privado, al parecer prestado por una compañía transnacional vinculada al negocio del gas y el petróleo, tanto ella como su ministro de información, señor Chacón, insistieron que en esto no había ningún conflicto de interés. Conocemos muy bien las justificaciones que ofrecieron, por lo que no los repetiré aquí. Lo simpático de la cuestión –realmente sintomático- es constatar que ni la presidenta ni su ministro, parecían percibir nada irregular en el hecho de pedir y recibir dádivas por parte de empresas o sujetos privados. Luego la cosa cambió, al descubrirse lo del tipo vinculado al narco, pero ya esa es otra historia.

El tema me recordó a cierta coordinadora de una maestría en propiedad intelectual en una universidad pública. En cierto momento se hizo público que algunas tesis de graduación de los estudiantes de esa maestría, recibían financiamiento por parte de una poderosa farmacéutica transnacional que, como todas las de su especie, tiene supremo interés en fortalecer los barrotes de la propiedad intelectual sobre medicamentos. La señora del cuento –notable abogada- sostuvo y afirmó que ahí no había nada malo, cuando más bien era una “valiosa contribución” por parte de tan “desprendida” empresa.

Más folclórica fue la pintoresca historia de cierta diputada liberacionista que acostumbraba irse de picnic utilizando de a gratis una avioneta de propiedad publica. O cierto presidente ejecutivo del ICE que acudió a la boda de la hija de un diputado, bien acomodado en un helicóptero pagado con recursos públicos.

Nada folclórico resultaba, sin embargo, el caso del expresidente Calderón Fournier en relación con su participación en el siniestro affaire “Caja-Fischel”. Y, sin embargo, este sujeto siempre ha sostenido que su bien demostrada participación se redujo a gestiones por completo normales, nada censurables.

¿Qué hay de común en todos estos casos? Básicamente una cosa: el convencimiento de que lo que así se hacía, no tenía nada de reprochable, ni menos aún de punible. Utilizar aviones graciosamente proporcionados por una compañía extranjera; financiar tesis de maestría por parte de una gran farmacéutica; hacer “amables” gestiones para “facilitar” ciertas compras por parte de la Caja del Seguro Social; irse de paseo a costa de las arcas públicas en avionetas o helicópteros. Todo eso ha sido visto como asunto cotidiano, tan inocente como echarse una siestita en el bus o comerse su empanada de papa. No es tema que amerite ninguna indagatoria meticulosa, ninguna reflexión medio problematizante ¿A quién se le ocurre hacerse cábalas cuando quiere rascarse la nariz?

Así esta gente piensa y siente respecto de ese tipo de asuntos: tan insignificante como tragarse un sorbo de agua.

Se trata de un proceso de naturalización de la corrupción: como la lluvia en el invierno o los atardeceres en rojo y oro del verano. Por ello mismo se la ejecuta mecánicamente. Igual que cuando uno conduce un auto: no necesita pensar para maniobrar con el volante, simplemente lo hace. Pues esta gente no necesita pensarlo: simplemente lo hace.

La corrupción deviene así un estilo de vida y todo un ethos de la política: la define, la caracteriza, la peculiariza, la conduce. La política es, ella misma, corrupción, porque esta gente no concibe ni practica la política de otra forma que no sea a través de la corrupción.

Ello da lugar a una suerte de dinámica o inercia estructural: las cosas se hacen normalmente para que alguien salga beneficiado, sin que ello necesariamente garantice que también haya beneficio para la colectividad. Si éste se da, es como al modo de un resultado azaroso, una vez que alguien en particular se garantizó un buen premio.

Pero cuando digo estructural, con ello sugiero además que permea el hacer político en forma perdurable, como al modo de una lógica sostenida en el tiempo. Así, lo que vemos es un fenómeno repetitivo: este tipo de manifestaciones de corrupción se repiten una y otra vez, a lo largo de varios gobiernos, y, como es obvio, también en gobiernos y por parte de personajes del partido Unidad Socialcristiana, y no solo de Liberación. En lo que a este último atañe, baste recordar algunos hitos que retratan con claridad lo que fue la segunda administración Arias. Por ejemplo: la criminal manipulación politiquera de la Caja Costarricense del Seguro Social; el infame decreto de interés público a favor de la minería a cielo abierto en Crucitas; o el oscuro “affaire” de las consultorías pagadas con dineros del BCIE ¿Es que los hermanos Arias han reconocido alguna responsabilidad respecto de estos hechos? Claro que no lo hacen, porque ellos también viven la corrupción como un hecho natural: aprendido, interiorizado y ejecutado maquinalmente, como pedalear en la bicicleta una vez que uno aprendió a hacerlo. Lo cual, como es obvio, no les quita una onza de culpa y responsabilidad.

Entonces, metafóricamente uno podría decir que el PLN y el PUSC son partidos que llevan en sus genes y circulando en el torrente de su sangre la corrupción. Si el condicionamiento genético hace que uno deba comer algo cada día, igual esa suerte de “condicionamiento genético” de estos partidos y sus dirigentes, les hace actuar, cotidianamente, en forma corrupta.

Pero el asunto es más complejo y va más allá del ámbito público y político. Es fácil multiplicar los ejemplos. Como cierto empresario de quien se hicieron públicas sus grandes deudas con la Caja. Su justificación: “…de por sí, la Caja no sirve”. La trocha fronteriza, la carretera a Caldera o el aeropuerto, son casos donde intereses privados han usufructuado –pero sin gota de escrúpulo- de recursos de la colectividad. Los fenómenos generalizados de evasión tributaria e incumplimiento de las cuotas de la seguridad social son igualmente asumidos con la frescura de quien considera que robarle a la sociedad es cuestión natural, lo propio de sujetos “inteligentes”.

Claro que en los tiempos previos al neoliberalismo existía corrupción. Pero es muy plausible que el asfixiante ambiente ideológico que éste ha impuesto, ha contribuido poderosamente a naturalizarla. Recordemos que esta ideología proclama y exalta que lo único que vale en la vida es el dinero, el consumo, el despilfarro y el poder. Los partidos políticos –y en especial aquellos que son portaestandartes del neoliberalismo- han quedado completamente atrapados en esa lógica perversa.