Categoría: Incidencia

Radio Globo confirmó la llegada de la disposición de cierre, según informó la representación de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias América Latina y Caribe (AMARC-ALC) en misión internacional en Honduras.

La disposición argumenta que la radio debe interrumpir sus emisiones bajo la acusación de haber llamado a la subversión.

La orden indica que el supuesto llamado a la subversión se produjo durante la intervención de Andrés Pavón, presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos de Honduras (CODEH).

Por su parte, desde Radio Globo aseguraron que en este momento trabajan para resolver la situación en el ámbito legal.

La presidenta de AMARC ALC, María Pía Matta, informó desde Tegucigalpa que el Relator para la Libertad de Expresión de la Organización de Naciones Unidas, Frank La Rue, se acercó hasta la emisora para conocer la situación en profundidad.

Sobre la orden de cierre, La Rue comentó que la justicia penal no se puede utilizar para acusar a los periodistas y a los medios de comunicación.

Fuente: PÚLSAR-Agencia Informativa

El Consejo Regional del Área de Conservación Pacífico Central en sesión extraordinaria celebrada el día de hoy, acordó:

Manifestar una vez analizado el proyecto de Ley sobre Áreas Silvestres Protegidas, expediente Nº 17.211. lo siguiente:

Considerando que:

1. Es claro el fracaso el sistema centralizado utilizado en el pasado en el país en lo que respecta al manejo de las ASP.

2. La importancia de los procesos de desconcentración y cogestión de las ASP.

3. El proyecto de ley presentado atenta contra la participación ciudadana efectiva a todos los niveles en materia de Uso, Manejo y Conservación de la Biodiversidad y el Uso Sostenible de los Recursos Naturales.

4. El proyecto de ley está en contra de la normativa ambiental vigente; los acuerdos internacionales ratificados por nuestro país, la Agenda 21,la Convención sobre Biodiversidad.

5. Que afecta la Ley de Biodiversidad actual Nº7788 en cuanto a la participación de los sociedad civil.

6. Quebranta la Ley Orgánica del Ambiente en el artículo 6 referente a la participación de los habitantes en la toma de decisiones, en cuanto a la protección del ambiente.

7. Reduce el perfil de los CORAC, al quitársele importantes funciones como las establecidas en el artículo 30 de la Ley de Biodiversidad vigente lo cual hace que se pase de un Consejo Regional propositivo a uno receptivo; perdiéndose el aporte local y regional en los planteamientos y decisiones.

8. Para el caso del Área de Conservación Pacífico Central el proyecto de ley afecta la ley 8133 uno de los principales instrumentos de participación ciudadana y apoyo de la gestión ambiental del ACOPAC.

9. Los procesos de descentralización logrados por la Ley de Biodiversidad se pierden con el proyecto de ley volviendo a un sistema centralizado en la toma de decisiones ya superado en Costa Rica.

10. Se señala el pago de los servicios ambientales de manera poco concreta y de forma tímida y ambigua, (artículo 37) y no se aborda concretamente en forma clara y definitiva la problemática financiera del sistema nacional de áreas de conservación y áreas silvestres protegidas.

11. El Proyecto de Ley centraliza mucho en la parte continental y si bien se avanza en la parte marítima queda subestimada de acuerdo a la gran área marítima que existe en el país.

12. Una de las deficiencias del la Ley de Biodiversidad es la ausencia de personería jurídica por parte de los Consejos Regionales y Consejos Locales, siendo un aspecto importante especialmente para los Consejos Locales pues limita a estos entes el acceso a recursos, siendo en la mayoría de oportunidades ejecutores de procesos en el manejo de recursos naturales a nivel comunal, restando capacidad de gestión. Aspecto que no se contempla en el proyecto de ley propuesto, por el contrario se piensa en la creación de consejos de manejo compartido que tendrían una función similar a los consejos locales ya creados en la actual ley de Biodiversidad.

*13. *En el proyecto de ley la terminología (como por ejemplo: sin embargo, con excepción, podría, salvo las excepciones, entre otras) contemplada en algunos artículos hace que esta sería una ley optativa y no impositiva, lo que permite abrir portillos para otras interpretaciones.

Por lo tanto manifestamos:
Nuestra oposición a dicho proyecto de Ley de Áreas Silvestres protegidas, expediente número 17.211, hasta tanto se reivindiquen y se mantengan los alcances logrados en leyes anteriores, específicamente en cuanto a la participación ciudadana en la toma de decisiones y todos los considerandos arriba anotados.

El Consejo Regional de CRACOPAC exigimos una devolución del documento con las correcciones implementadas para garantizar que han sido incluidas las correcciones antes de su aprobación.

Acuerdo firme.

No habiendo mas asuntos que tratar se concluye la reunión al ser las 13.00 horas.

22 de Julio 2009

CORAC-001-2009.

Señores:
Comisión Especial de Ambiente.
Asamblea legislativa de Costa Rica.

Les trascribimos el ACUERDO del Consejo Regional del Área de Conservación Arenal Tempisque (CORAC-ACAT) Nº 01 de la Sesión Extraordinaria del 21 de Julio que menciona lo siguiente: Una vez analizado el nuevo proyecto de ley del expediente Nº 17.211. Ley de Áreas silvestres Protegidas presentado por varios señores diputados, y en el ejercicio de nuestras funciones concedidas por la Ley Nº7788.

Consideramos que el supracitado expediente atenta directa y abiertamente contra los lineamientos de la participación ciudadana a todos los niveles en materia de Uso, Manejo y Conservación de la Biodiversidad y el Uso Sostenible de los Recursos Naturales, además en contra de la normativa ambiental vigente; los acuerdos internacionales ratificados por nuestro país, la Agenda 21,la Convención sobre Biodiversidad, y sobre todo el paradigma del Enfoque Ecosistémico, pilar importante para la toma de decisiones participativas en materia de Recursos Naturales; siendo el ciudadano un componente más de los ecosistemas existentes.

Por último, distinguimos que quebranta la Ley de Biodiversidad actual Nº7788, la cual es aún nueva, innovadora y no maximizada, acorde a los principios ciudadanos costarricenses, y que a pesar de que sufrió casi siete años de paralización por un recurso de inconstitucionalidad que lo mantuvo en la indefinición, como citan textualmente los señores diputados, cuenta con el aval correspondiente, como igualmente vuelven a mencionar los proponentes diputados en el nuevo proyecto de Ley.

Nuestra posición a través de este acuerdo es oponerse a dicho proyecto de Ley, más que de concertar enmendarlo.

Para resguardar, manejar, usar y conservar los Recursos Naturales dentro de las ASP nuestra posición mediante este acuerdo es clara, firme y definitiva de que en decisiones y en éstas actividades participarán sus habitantes con la finalidad de propiciar el desarrollo integral de la comunidad y asegurar la protección de la fragilidad de los ecosistemas, tanto acuáticos como terrestres. Asimismo vemos con gran ímpetu que para ello se deberá coordinar con las asociaciones de desarrollo comunal; así como con cualquier organismo público o privado que esté localizado en la zona. A partir de estos fundamentos se desprende el gran sentido del Enfoque Ecosistémico, que debe prevalecer en el marco jurídico costarricense para las áreas protegidas. Como buena práctica nuestro país a nivel internacional lo ha hecho notar, somos un ejemplo de administración de Áreas Silvestres Protegidas, pues también es importante recordarles señores diputados, que ello ha sido gracias a la participación ciudadana en la toma de decisiones, en materia de Recursos Naturales, el cual hasta el día de hoy el ejercicio ha sido bien representado por los Consejos Regionales de áreas. Regresar al modelo arcaico de antaño, donde una sola persona toma las decisiones bajo única perspectiva; en el caso del Ministro del ramo respondiendo como buen político a un Gobierno, va en contra de los tratados internacionales de los cuales nuestro país forma parte y en contra de un país de derecho y democracia como lo es el nuestro; todo un ejemplo a nivel mundial.

Con este nuevo proyecto *la ganancia absoluta país, que yace desde que la Ley de Biodiversidad fue publicada se nos desvanecerá con el viento. Es notorio el párrafo que arremete directamente con la integración ciudadana a la gestión ambiental, donde se puede extraer del nuevo texto del proyecto presentado por los diputados: *cita en su Artículo 30. Funciones del Consejo Regional. a) Dar seguimiento a la aplicación de las políticas definidas por el Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, derogando y sustituyendo el Artículo 30 de la Ley de Biodiversidad Vigente, que cita: Funciones del Consejo Regional; 1. Velar por la aplicación de las políticas en la materia.

Pues bien presentado, visto, analizado y apreciado de esta forma, nuestro Consejo Regional percibe claramente que la perspectiva principal del nuevo proyecto es anular la participación de las sociedades civiles y fijar la concentración de poder en una sola persona como lo fue hace más de 10 años, el Ministro del MINAET; sea cual fuesen los intereses políticos o partidarios. Igualmente cabe mencionar que como órgano colegiado, no abordamos otras líneas de menor cuantía en el presente análisis de marras, los cuales requieren un análisis técnico/científico meticuloso que próximamente en el ACAT emprenderemos. Visto el panorama, comprendemos con gran preocupación el tema de los servicios y las actividades no esenciales, El Consejo Nacional de Áreas de Conservación podrá, vía reglamento, establecer otros servicios y actividades no esenciales, texto original extraído del nuevo proyecto presentado por los señores diputados, del cual más adelante nos referiremos.

Los planes de manejo, los procesos de adjudicación dentro de Áreas Protegidas, las actividades no esenciales, cambios de categorías, las propuestas para la creación de nuevas Áreas de Conservación y temas a fines, se verán dispersadas del centro promedio en materia de conservación de Recursos Naturales acreditada a los pueblos, sean de carácter indígenas, rurales o urbanos.

Con la serie de cambios sustanciales, notamos conflictos de intereses con este nuevo proyecto de Ley, donde el Ministro del ramo en coordinación con el SINAC y CONAC del cual para el primero es el Jerarca Superior y para el segundo quien lo preside, vemos una participación de Juez y parte en la toma de decisiones, para quien vaya a ser el próximo Ministro del MINAET y quien lo seguirá siendo cada cuatro años. La concentración de poder se centraliza. Además parece ser incongruente lo esbozado textualmente por los señores diputados, ponentes del nuevo proyecto cuando citan en el nuevo texto: en el primer título general se dan una serie de definiciones de conceptos novedosos como corresponde a un proyecto de ley innovador, tales como enfoque integral de conservación, gestión adaptativa, bienes y servicios Ecosistémicos, y otros. Elementos que no reflejan la forma de cómo funcionan los ecosistemas naturales presentes en las ASP. ¿Será entonces que en un ecosistema todos los componentes no son importantes? ¿O en un ecosistema una sola especie es quien domina? No señores diputados para hablar de Enfoque integral y de conceptos asociados al funcionamiento de los Ecosistemas, se deben tomar las decisiones desde el primer nivel, como funcionan naturalmente los ecosistemas !. Ese primer nivel son los Consejos Regionales nombrados en Asambleas públicas y representando a la ciudadanía, sector privado e instituciones estatales, ya que representan los actores directos de las Áreas Silvestres Protegidas.

Ahora bien, es notorio el siguiente párrafo del nuevo proyecto que cita textualmente en su inicio, El esfuerzo inicial para este proyecto de ley es buscar presentar en forma congruente los cambios que se han identificado como necesarios e idóneos, pretendiendo que con esta normativa también se unifique el marco legal e institucional nacional en la materia, considerando los diversos actores, competencias y variables involucradas. Nuestro CORAC nota que quizás lo importante que glosa la Comisión Permanente Especial de Ambiente no es urgente, y que cuando lo importante con lo urgente en materia se combinan, podríamos caer en un agravio directo sobre el patrimonio natural costarricense, donde quizás también lo necesario no sea idóneo.

En lo que respecta al Capítulo II del nuevo texto de Ley. PATRIMONIO NATURAL DEL ESTADO ARTÍCULO 39.- Concesiones de servicios y actividades no esenciales. Divisamos claramente que quien autorizará aprobar las concesiones de servicios y actividades no esenciales dentro del patrimonio natural del Estado de las ASP, será el Consejo Nacional de Áreas de Conservación, del cual ya comentamos anteriormente, que las políticas de este órgano las dictará el Ministro del ramo y así sucesivamente, las políticas de los Ministros variaran cada cambio de Gobierno, desencadenando procesos de erosión natural para todos los Recursos Naturales de las ASP, los conocidos y desconocidos, los indispensables y no indispensables, con decisiones que vendrán desde una sola persona, contradiciendo lo que han citado expertos de Universidades, e institutos y ONG`s, entre otras, en sus escritos.

De igual manera en lo que respecta al mismo Capítulo pero esta vez en el ARTÍCULO 43. – Actividades prohibidas en el patrimonio natural del Estado de las áreas silvestres protegidas, salvo las excepciones que se establecen en esta Ley*. En ello es notoria la prevalencia del uso del vocablo Sin embargo propuesto en el nuevo proyecto de Ley al igual que los términos con *excepción, *salvo*y*excepto*. Ejemplo son: Inciso d) Caza o captura de animales silvestres, sin embargo…; e) Pesca deportiva, turística, o con fines comerciales. Sin embargo,…; f) Introducción de animales domésticos. Sin embargo,…; g) Construcción de cualquier tipo de edificación o infraestructura privada. Sin embargo,…; h) Construcción de caminos, viviendas, edificios o cualquier obra de infraestructura pública, con excepción,…; i) Corta de árboles. Sin embargo,…; j) Establecimiento de industrias. Sin embargo,…; k) Construcción de puertos, marinas, atracaderos turísticos y centros de acopio, con excepción,…; o)Extracción o alteración de recursos, productos, despojos o desechos naturales. Sin embargo, …; con excepción de las reservas biológicas, la Asamblea Legislativa podrá autorizar al Instituto Costarricense de Electricidad, en asocio con el Sinac por medio del área de conservación respectiva,…; p) Dar de comer, beber, acosar, hostigar o perseguir a la fauna silvestre y marina, salvo,…; q)Realizar cualquier tipo de actividad comercial, excepto …En estos incisos vislumbramos una divergencia y entropía para el manejo de los Recursos Naturales y la Conservación de la Biodiversidad. Surge gran impresión y asombro a este CORAC, el espíritu que encierra el inciso o, que pretende el establecimiento de proyectos geotérmicos dentro de las ASP, y aún más el nuevo proyecto se contradice, donde en la presentación del mismo resaltan las debilidades encontradas por la Contraloría General de la República (en adelante CGR), aunado a la cita textualmente que muestra el documento Los participantes en este esfuerzo creemos que no se necesita de más instituciones que vengan a complicar la ya enmarañada … y por otro lado fomentan la vinculación en la materia de una institución más, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) inmiscuido en funciones de competencia única y exclusivamente del SINAC, el ente rector. Continuando con el inciso o), la posesión de proyectos geotérmicos y la búsqueda de nuevas alternativas energéticas dentro de las ASP o en sus límites, fue ya un tema de proyecto enviado al archivo legislativo (Expediente 16.137), ya que no contó con el apoyo político de la Asamblea Legislativa por el agravio ambiental que conllevan estas actividades, además, de la escaza experiencia y conocimiento científico del país en materia; basado en un enfoque socioeconómico y no ecosistémico.

Concretamente es prevalente la carencia de la conceptualización científica para la toma de decisiones en tan elementales incisos, donde el artículo 50 de nuestra Constitución Política ordena al Estado garantizar el derecho a vivir en un ambiente sano… (nuevamente es violado en este nuevo proyecto de Ley) al igual que en el proyecto del Expediente 16.137; donde los planes de mitigación de los impactos generados no son la solución a los cambios eco-geográficos. Sencillamente señores legisladores, no hay ninguna garantía de que no termine destruyéndose el equilibrio de los frágiles ecosistemas con este nuevo proyecto de Ley para las ASP. Aunque rentablemente la producción de energía derivada de la geotérmica, matemáticamente sea más armoniosa que las convencionales, no debemos volver la mirada hacia los Recursos Naturales ya resguardados por la Ley Nº 7788, por que nuevamente la naturaleza continuará subsidiando las economías de los países. Sin embargo, todavía no se ha establecido la inexistencia de recursos geotérmicos fuera de las zonas protegidas.

Si lo que se requiere en Costa Rica son nuevas alternativas de energías limpias no dependientes de los combustibles fósiles, entonces por qué no volver la mirada a las cosas que no se ven. El proyecto de marras transformaría nuestras áreas protegidas en Areas Nacionales industrializadas.

Obviamente es inconstitucional abrir un Parque Nacional para la exploración energética o actividades a fines, con el comercio como incitan la gran mayoría de los incisos del artículo 43 del nuevo proyecto de Ley.

En el preámbulo del texto del proyecto de Ley Expediente 17.211, los señores Diputados lanzan las siguientes preguntas: Entonces, cabe preguntarse: ¿incrementando el número de especies protegidas y el número de áreas protegidas aseguramos la conservación de la biodiversidad? respondiéndose; *No, lo importante es evolucionar y superar los mitos: proteger procesos, aunque eso suene esotérico. La gestión de las áreas de protección debe basarse en la gestión de las tramas territoriales en el marco de las aguas superficiales y subterráneas. Hace falta un nuevo modelo que rompa las brechas territoriales* *. Si bien es materia transversal de la vida en todas sus formas, el agua, tanto dulce como salada y tanto subterránea como superficial; este CORAC contempla que los esfuerzos de la Comisión Permanente Especial de Ambiente, debieron dirigirse hacia la promulgación, diseño meticuloso y elaboración de una nueva ley de aguas, cual existe en Costa Rica, grotescamente desde agosto de 1942.

Y no hacia las Áreas Silvestres Protegidas y sus actividades intrínsecas.

También es argumento y elemento importante de los señores diputados promulgadores del expediente de marras, el informe de la CGR Nº DFOE-PGAA-7-2008 del 30 de mayo, pero deseamos informarles honorable Comisión que actualmente en su defecto el SINAC hoy en día hace un enorme esfuerzo para elaborar un Plan Estratégico para el periodo contemplado entre el 2010-2015, redefiniendo sus políticas, asumiendo sus funciones, atendiendo el llamado a la Ley de Biodiversidad y conexas, donde la participación del Consejo Nacional de Áreas de Conservación responde a las recomendaciones de la CGR, actitud que el Gobierno actual y los venideros deben acompañar sin excluir, diluir y disipar la participación activa de la ciudadanía representada en los Consejos Regionales de 11 Áreas de Conservación, donde se protegen aproximadamente un 5% de la Biodiversidad del planeta en un 25% del total del territorio del país y donde Costa Rica, es uno de los países con mayor Biodiversidad del planeta si usamos una relación de km2/Nºespecies, y uno de los que posee las mayores dotaciones hídricas per cápita y per especie. Contar con el funcionamiento activo de los CORAC`s dentro de un Ministerio de Gobierno es todo un ejemplo país y de democracia.

La integridad ecológica y el profundo respecto a la Naturaleza únicamente se logran con participación y acción ciudadana. Nuestra posición es firme en cuanto a que el texto del nuevo proyecto, muestra que con la abolición del espíritu del Art. 30 de la ley de Biodiversidad anula la participación ciudadana en todos sus niveles, para la buena incidencia de gestión integrada en pro del legado patrimonial natural costarricense. Pues, si bien es cierto se debe pensar en las futuras generaciones, es conjuntamente con la ciudadanía y sus representaciones en los CORAC`s, actores directos inmersos en las áreas de conservación, los que ya definieron el aseguramiento de los Recursos Naturales a las generaciones venideras.

En la gran Biósfera, el ecosistema más grande. El Homo sapiens en Costa Rica cumple su nicho desde una estructura democrática denominada en este caso CORAC´s. Si el nuevo proyecto que se tramita bajo el expediente Nº17.211 es realmente innovador, cómo no involucrar a la ciudadanía en la toma de decisiones, no dejando de considerar también la dimensión emotiva: los costarricenses vemos a nuestro país como un santuario para la naturaleza, siendo las áreas de conservación uno de los principales orgullos nacionales e internacionales.

Este ha sido nuestro Acuerdo Firme el cual viene a reforzar el ACUERDO ya antes tomado el 10 de Junio del 2008 que cita: Se solicita al CONAC que exija en la propuesta de Ley de Áreas Silvestres Protegidas que en el Consejo Regional se mantenga el espíritu de la participación ciudadana y toma de decisiones indicados en los artículos 22 al 33 establecidos en la Ley de Biodiversidad Nº7788.

Sinceramente,

Cc: SINAC/Dirección Ejecutiva
CONAC

De acuerdo con la sede costarricense de la CGT, el presidente Oscar Arias realizó, el pasado domingo 2 de agosto, “una cadena de televisión ofendiendo y difamando a los dirigentes sindicales de Sintrajap por la posición adoptada por ellos” con respecto a la concesión de los muelles de Limón.

El secretario General de la CGT, Alberto Salas, envió una carta pública al mandatario en la que manifestó que la emisión “se entromete en el funcionamiento interno de una organización sindical, cuyo actuar está respaldado, no sólo por Leyes y Convenios Internacionales de la Organización Internacional de Trabajo (OIT)” sino también por la Constitución Política de Costa Rica.

“Si tan solo leyera el Código de Trabajo se daría cuenta que, si los dirigentes de Sintrajap aceptaran esas firmas y la forma en que fueron recogidas, sería una violación a ese Código y a toda la legislación que debemos respetar las organizaciones sindicales”, expresó Salas.

“Todo ladrón juzga por su profesión”

El representante de la CGT criticó el hecho de que Arias, en la cadena televisiva, “arremete públicamente contra los dirigentes sindicales de Sintrajap” porque no quisieron aceptar la propuesta del gobierno la cual, para la Confederación, incumple la Ley, los convenios internacionales y la Carta Magna.

“Hay un dicho que dice: “todo ladrón juzga por su profesión” y, precisamente, arremete públicamente contra los dirigentes sindicales de Sintrajap, porque no actúan como usted: incumpliendo la ley, los convenios internacionales y nuestra Carta Magna”, declaró Salas en la misiva.

“Se equivoca al pensar que todos actúan como usted. Todavía hay gente honesta en nuestro país y la dirigencia de Sintrajap es un ejemplo de eso”, agregó el sindicalista.

“No crea que porque usted actúa incorrectamente, todos debemos ser iguales. No crea que por tener bajo su dominio a casi todos los Poderes del Estado (la Sala Constitucional, la Corte Plena, la Asamblea Legislativa y al Tribunal Supremo de Elecciones) puede hacer lo que quiera con los costarricenses y con nuestra patria”, añadió Salas.

“Aquí no tiene ningún poder”

Para Salas el jerarca costarricense está cometiendo el error de creer que “comprar a quien quiera” como, según él, lo hizo “con algunos magistrados, diputados y políticos sin ética”.

“Deje de entrometerse en los asuntos internos del Movimiento Sindical, porque aquí no tiene ningún poder. No toque con sus manos sucias a nuestros compañeros dirigentes de Sintrajap, que no es digno ni de limpiarle los zapatos a ninguno de ellos”, dijo Salas en la carta, acotando que “en el movimiento sindical no hay cabida para corruptos que se venden por un “plato de lentejas” ni para los que los compran”.

Antecedentes

El gobierno ofreció, hace tres meses, pagar 2,7 millones de colones por cada año trabajado hasta un tope de 20 años, lo cual no ha sido apoyado ni siquiera por el llamado grupo mediador, que exige alrededor de cinco millones de colones.

Este mismo lunes, los jerarcas de Japdeva acompañados del ministro de Trabajo, Francisco Morales, convocaron a una reunión a los trabajadores donde, nuevamente, se habló “de las bondades” del plan gubernamental para dar en concesión los puertos.

“Sin embargo, el gobierno no hizo ninguna nueva oferta económica, lo que aparentemente molestó incluso a los que firmaron la convocatoria a asamblea del grupo mediador”, aseguró Pérez.

El gobierno pretende entregar los puertos a una empresa transnacional y, posteriormente, impulsar las llamadas fases 2 y 3, que consisten en la construcción de un nuevo muelle de 1.500 metros, con una inversión superior a los 800 millones de dólares.

Según el planteamiento del gobierno, la segunda fase comprendería obras de dragado, relleno y reparación del sitio por 138,5 millones de dólares, la construcción de un rompeolas por 173,6 millones, un muelle de contenedores de 900 metros por valor de 84,4 millones de dólares, equipos por 154 millones y obras accesorias por 45 millones, así como edificios por 5,4 millones para un total de 601,4 millones de dólares.

Esta fase se realizaría entre el 2010 y el 2012, de acuerdo con el cronograma dado a conocer.

La tercera fase, que se realizaría entre el 2021 y el 2022, tendría un costo de 200 millones de dólares y comprendería un muelle de contenedores de 600 metros, un dragado, equipamiento y obras accesorias.

Por su parte, el sindicato y el Partido Acción Ciudadana (PAC) han planteado una fórmula mixta, que consiste en dejar los actuales muelles en manos públicas, modernizándolos con una inversión de 80 millones de dólares para entrar a competir con los consorcios privados a los que se adjudicarían las fases 2 y 3. Pero el gobierno ha rechazado hasta ahora dicha fórmula.

Fuente: http://informa-tico. com

“Creemos que hay que hacer un último esfuerzo para producir una gran convergencia. Tanta gente lo pide, y entonces ¿cómo es que no somos capaces de producirla? Nosotros no cerramos ninguna puerta. Hasta el 23 de octubre en el campo electoral es posible la coalición, la convergencia, vamos a seguir luchando, estamos con vigor, peleando. Vamos a seguir adelante”, declaró el diputado Merino.

“Eso (la lucha por la coalición) no está cerrada, se va a mantener hasta el último día, pero es cierto que han surgido muchos obstáculos, a veces parece que lo electoral que en lugar de una oportunidad para las fuerzas progresistas opera como una trampa”, declaró el diputado de izquierda.

Durante una entrevista con Informa-tico.com, Merino fue tajante al señalar que “si la fotografía sigue como está, no hay que ser profeta para afirmar que aquí va a haber continuismo neoliberal”.

Merino dijo que hoy existe “un poder muy concentrado, que quizás es de las cosas más graves que están ocurriendo a nuestro país. Es una enorme concentración de poder como no se veía en las últimas décadas: concentración del poder político, poder financiero, poder económico, poder mediático, poder institucional, que se ha concentrado hoy en lo que significa el gobierno de Oscar Arias”.

Merinoa agrego que quienes gobiernan hoy “quieren todo: su penetración en el Poder Judicial, en el Ejecutivo, Legislativo, y no admiten ni que haya una Defensoría de los Habitantes independiente, también la quieren”.

Miedo al editorial de La Nación

Merino dijo que “uno de los grandes éxitos de estos 25 años de neoliberalismo ha sido la capacidad que han tenido de fragmentar a los sectores sociales, a los sectores políticos, pues no como una conspiración, pero que de hecho está operando”.

Según Merino, “esos miedos son también introducidos, son potenciados. Hay aquí gente que le sigue teniendo un enorme miedo a lo que pueda decir mañana el editorial de La Nación, que todavía no pueden apreciar cómo hemos ido incluso quebrantando la credibilidad de esos medios”

En ese sentido, agregó que “hay gente que si mañana sale una foto en La Nación o un editorial se paraliza. Esa es la verdad, y que todavía piensan que sin el apoyo implícito o tácito de algunos poderes fácticos del poder mediático y de la economía, e incluso de qué se piense en el Departamento de Estado, que no se puede gobernar en Costa Rica”.

“No veo al PAC creciendo”, asegura

El diputado Merino dijo que en este momento no ve a ningún partido, ni siquiera al PAC, que estuvo a 18.000 votos de ganar los comicios en el 2006, con capacidad para “ganar en solitario”.

“Yo creo que todos los partidos políticos tienen como meta alcanzar todos los votos; pero luego viene la dura realidad. No parece posible que el PAC en solitario pueda tener los votos para ganar. Me parece, no lo digo por las encuestas, aunque hay gente que cuando le van bien las aplaude, y cuando le va mal dicen que no sirven para un carajo”, advirtió.

Merino dijo que “soy un crítico permanente de lo que hemos llamado la “sondeocracia”, es decir, comprendemos que el papel que están jugando las encuestas es nefasto para la vida democrática, no porque acierten al final o se alejen, sino por el poder que tienen de sugestión, de manipulación, mucho antes de que se produzca la votación”.

“Yo no veo en condiciones al PAC de decir aquí está el partido que…, como repartiendo la piel del oso ya, repartiendo el gabinete. Me parece que no es así, yo no veo el PAC hoy como una fuerza en ascenso, lo digo francamente”, manifestó.
________________________________________________________
Entrevista completa con el diputado del Frente Amplio, José Merino¿Que pasó don José con la unidad, la coalición, era el sueño del movimiento que levantó la bandera por un nuevo modelo de desarrollo. ¿Qué pasó, ya no habrá unidad?
Yo creo que la unidad va a seguir siendo el sueño, pero mientras ese sueño no se materialice el poder neoliberal seguirá dominando este país. Aunque la unidad es un sentimiento que va más allá de una coyuntura electoral, es una constante que es muchas veces traicionado, o no es comprendido, por los que ocupan u ocupamos puestos de responsabilidad en los movimientos políticos y sociales. Entonces ese sueño, era mucho más alcanzable después de ese gran acontecimiento del TLC y el referendo. La gente vio que estaba muy cerca la posibilidad de derrotar lo que se consideraba malo, y que lo que se consiguió en la lucha contra el TLC se podía llevar al terreno electoral, y con posibilidades reales de conquistar el gobierno.

Eso no está cerrado, se va a mantener hasta el último día, pero es cierto que han surgido muchos obstáculos, a veces parece que lo electoral que en lugar de una oportunidad para las fuerzas progresistas opera como una trampa. Las críticas que hacíamos al TLC: que atentaba contra la solidaridad, el bien común, el que todo lo querían someter al mercado, parece que ahora nosotros somos víctimas de ese mismo mercado electoral, que nos lleva a la competencia, a la fragmentación.

Entonces, han surgido muchas dificultades. Cada uno tendrá que asumir su propia responsabilidad, pero creo que la principal dificultad ha surgido precisamente de partidos políticos que tenían pues mayor peso en este movimiento, y particularmente una visión muy limitada, en esta coyuntura, del Partido Acción Ciudadana.

¿Qué es lo que ha atentado contra esa unidad. Un miedo del PAC de aliarse con la izquierda y a ser visto por la derecha como un aliado de la izquierda, o que el PAC cree que puede ganar por si mismo…?
Yo creo que hay, por un lado, una responsabilidad interna que está en el mismo movimiento, pues donde es cierto que por un lado, en el PAC, en la alta dirigencia ha prevalecido ese cálculo, el temor a la fotografía con la izquierda porque eso le podría restar votos por el centro o por la derecha. Yo creo que ese fantasma, yo creo que hay algunas personas que rompieron con los partidos tradicionales, pero no rompieron con la servidumbre de la guerra fría. Entonces ese fantasma de ver palabra como un riesgo, y en el contexto de América Latina, el fantasma del chavismo, ha operado en esas fuerzas en contra de unidad.

Pero también hay gente que sigue haciendo su labor, digámoslo así…Uno de los grandes éxitos de estos 25 años de neoliberalismo ha sido la capacidad que han tenido de fragmentar a los sectores sociales, a los sectores políticos, pues no como una conspiración, pero que de hecho está operando. Esos miedos son también introducidos, son potenciados. Hay aquí gente que le sigue teniendo un enorme miedo a lo que pueda decir mañana el editorial de La Nación, que todavía no pueden apreciar cómo hemos ido incluso quebrantando la credibilidad de esos medios. Hay gente que si mañana sale una foto en La Nación o un editorial se paraliza, esa es la verdad, y que todavía piensan que sin el apoyo implícito o tácito de algunos poderes fácticos del poder mediático y de la economía, e incluso de qué se piense en el Departamento de Estado, que no se puede gobernar en Costa Rica.

Entonces son factores complejos. Pero también hay otra gente que habla de unidad, pero que viven permanentemente alzando el garrote. Entonces hay una cultura, hemos dicho, en los sectores de izquierda, en los sectores populares, que busca el adversario permanentemente en nuestras propias filas. Ahí también hay una responsabilidad, yo comprendo que también hay gente que dice: cómo se puede hablar de unidad si todo el día me están maltratando. Entonces son responsabilidades que están por ahí compartidas, pero sin embargo, el liderazgo se debería medir por la capacidad de sobreponerse a todas esas contradicciones, y tener una sana ambición. Si la fotografía sigue como está, no hay que ser profeta para afirmar que aquí va a haber continuismo neoliberal.de ganar un gobierno, de convencer a la gente, porque yo creo que un liderazgo que en lugar de ponerse al frente de esto se somete a este conjunto de presiones, pues al final se debilita.

Porque si alguien dijera, bueno es que no se necesita la unidad porque ya aquí hay una fuerza que está en capacidad de derrotar el continuismo de los neoliberales, pues bueno, uno daría el beneficio de la duda. Pero aun así tampoco estaría de acuerdo en que no se busque la unidad, porque siempre hace falta apoyo para gobernar, pero viendo la situación, de que si no se hace algo no hay manera de romper con continuismo.

Y bueno, en esa situación es que trabajamos fuerzas que tenemos también nuestra propia responsabilidad, que tenemos un peso específico. Yo creo que desde el Frente Amplio estamos trabajando y hemos trabajado honradamente por buscar esa convergencia, y que en ningún momento hemos visto como antagónico de que nuestra propia fuerza pueda tener su identidad. A nadie se le ha pedido: ni al PAC, ni a Alianza Patriótica, que cierren su identidad. Nadie va a perder su identidad, y todos podemos ganar en una alianza.

Dice don Francisco Molina, jefe de campaña del PAC, que la alianza tiene que ser alrededor del PAC, que piensa usted de eso?
Yo si creo que las alianzas, y en eso puedo tener una coincidencia con otros, incluido el PAC, que debería ser alrededor de ideas. No concibo una alianza sin contenido programático. Pero, cuando se les pone un programa sobre la mesa, pues tampoco es sobre eso. O sea, que no es cierto. No es cierto lo que dice don Ottón que es que los demás lo que quieren es un reparto de puestos.
Entonces, plantear que la alianza es alrededor de o si no, no, es una forma de decir que no quiero la alianza. Es hasta un irrespeto hacia la diversidad. Sería mejor decirle a la sociedad: no lo vemos posible, que no esa actitud hasta un poco prepotente, para una fuerza que tiene la pretensión de querer hacer política, según han dicho, de otra manera. Eso no es un diálogo entre iguales, sino es casi una incomprensión de lo que es una alianza.

El planteamiento del PAC, da la impresión, de que el mensaje que manda es de que el PAC por si solo puede ganar las elecciones. Usted lo cree posible?
Bueno, yo creo que todos los partidos políticos tienen como meta alcanzar todos los votos; pero luego viene la dura realidad. No parece posible que el PAC en solitario pueda tener los votos para ganar. Me parece, no lo digo por las encuestas, aunque hay gente que cuando le van bien las aplaude, y cuando le va mal dicen que no sirven para un carajo.
Yo soy un crítico permanente de lo que hemos llamado la “sondeocracia”, es decir, comprendemos que el papel que están jugando las encuestas es nefasto para la vida democrática, no porque acierten al final o se alejan, sino por el poder que tienen de sugestión, de manipulación, mucho antes de que se produzca la votación. Pero está claro que se puede tomar el pulso en la calle.

No veo en condiciones al PAC de decir: aquí está el partido que…, como repartiendo la piel del oso ya, repartiendo el gabinete. Me parece que no es así, yo no veo el PAC hoy como una fuerza en ascenso, lo digo francamente.

Lo ve más débil que en el 2006?
Bueno, lo veo, con cierta tendencia al estancamiento.

Y ¿cómo ve usted el partido de gobierno. En medio de ese juego de las encuestas, del manejo mediático, trata de dar la impresión de que gana caminando, cómo lo ve usted?
Yo veo a un poder muy concentrado, que quizás es de las cosas más graves que están ocurriendo a nuestro país. Es una enorme concentración de poder como no se veía en las últimas décadas: concentración del poder político, poder financiero, poder económico, poder mediático, poder institucional, que se ha concentrado hoy en lo que significa el gobierno de Oscar Arias. Veo que quieren todo: su penetración en el Poder Judicial, en el Ejecutivo, Legislativo, y no admiten ni que haya una Defensoría de los Habitantes independiente, también la quieren; entonces el país se corre el riesgo de que haya una involución autoritaria muy grave, por una desmedida concentración de poder. Y es cierto que ese poder le da hoy al PLN, a pesar de todas las crisis que se le han acumulado, bastantes posibilidades de continuar, si no se producen acontecimientos. Uno de ellos es la posibilidad de esta gran convergencia de fuerzas: sociales, populares, patrióticas, lo que causaría una conmoción que revertiría la situación actual. Acontecimientos del estallido de crisis, que en algún momento, parecía que podría suceder, pero no ha ocurrido.

Y el movimiento popular aparece muy desmovilizado, entonces es una situación compleja.
Entonces hasta me parecería absurdo, que algún partido pensara que puede ganar las elecciones, yo creo que habría que ver la realidad, y como decía Gramsci: pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad. Es decir, vamos a seguir luchando, pero creo que hay gente que está construyendo fantasías, creyendo que este gobierno está en la bancarrota, que mañana prende la chispa en la pradera, o que si yo soy candidato, a Liberación lo quiebro por la mitad, cosas de ese tipo. Eso no obedece al análisis.

¿Fue demasiado fuerte el golpe del referendo? Qué pasó?
Yo creo que hubo quizás acontecimientos que de pronto dejan un enorme desarrollo de la conciencia, que eso tiene una importancia estratégica, y que se nota en la vida social costarricense, pero que dejan también una impronta en algunos sectores como de derrota. Y es una cuestión paradójica, porque yo creo que hoy hay un estado de capacidad crítica en la sociedad costarricense mucho más que antes. Esa escuela del referéndum fue como una escuela de pedagogía de liberación. Pero creo que en algunos sectores, y a veces sectores dirigentes, los dejó como aturdidos, sin capacidad de respuesta. Y después abrió el campo también del eterno reproche, y rencor. Todavía hay gente que dedica toda su energía a ver quién tuvo la culpa de que se perdiera, etc. Imagínese que nosotros propusimos de candidato del Frente Amplio a don Eugenio Trejos, y hay gente que reclama que él dijo que “sobre su cadáver”, bueno, pero cuántos se han inmolado? Que empiecen a inmolarse los más revolucionarios…, verdad.

Y eso termina desmoralizando a los núcleos activos. Yo creo que la conciencia está hoy en un plano más elevado, por eso digo que también debemos trabajar, desde el FA con un horizonte estratégico, que es una gran oportunidad las elecciones del 2010, pero tampoco es el fin del mundo.

Aquí se va a venir la conmoción social, aquí todos los días se le echa leña al fuego, porque yo puedo ya asegurar -según me dicen-si se están haciendo bien las estadísticas, pues de nuevo vamos a volver al 20% de pobreza, de nuevo seguira creciendo la desigualdad, social, es decir que este gobierno está acrecentando la fractura social, y eso quizás es lo que van a heredar al próximo gobierno, una bomba de tiempo que a lo mejor no se puede canalizar la salida, pero el descontento es algo que sigue acumulándose.

Esta es una sociedad donde la insatisfacción con casi todo es cada vez más notorio. La gente está enfadada, la gente vive irritada, y de capas sociales muy diversas. A pesar de que dicen que somos los más felices del mundo, pero es una felicidad como con una tendencia al suicidio colectivo, entonces, pero creo que esto todavía no esta clausurado.

Faltan un par de meses que podrían ser decisivos.

Que podría cambiar la situación en este par de meses?
Bueno, nosotros hemos dado un par de pasos. Primero nosotros propusimos a don Eugenio como un precandidato para una coalición. Nos dijeron que el programa, y pusimos en la mesa una propuesta. Estamos dispuestos a consensuar un mecanismo. Eso está despertando una nueva dinámica, incluido en el mismo PAC. La propia asamblea emitió una resolución que es un híbrido, que muestra una tensión al interior del PAC, y ojo, que eso no desencadene algunos acontecimientos. Veo otros sectores en la misma Alianza Patriótica que están definiendo pre candidato. Pero una propuesta como la del Frente Amplio ha movido un poco el terreno. Y si no se logra… Es un poco marcar la cancha y decirle a otras fuerzas que tampoco estamos ahí con un paño de lágrimas, vamos a ir de frente, con toda la modestia. Entonces me parece que los vientos soplan, en algún momento, vendrá el cambio que está madurando.

Creemos que hay que hacer un último esfuerzo para producir una gran convergencia. Tanta gente lo pide, y entonces cómo es que no somos capaces de producirlo? Nosotros no cerramos ninguna puerta. Hasta el 23 de octubre en el campo electora es posible la coalición, la convergencia, pero de todos modos seguimos luchando, estamos con vigor, peleando. Vamos a seguir adelante.

Fuente: http://informa-tico. com