Categoría: Incidencia

Durante el primer semestre de este año, desde ASDEICE alertamos que se estaba perfilando una nueva ofensiva contra el Instituto Costarricense de Electricidad. El día de hoy martes 13 de noviembre de 2019, queremos dejar constancia ante la ciudadanía que habita nuestro país, que se tramita en la Asamblea Legislativa, una serie de proyectos de ley, que lejos de ser aislados, forman parte de una estrategia articulada, pensada para desmantelar el ICE y sus subsidiarias.

Estos proyectos, forman parte de una agenda neoliberal, a través de la cual, intereses que siempre han promovido la contra reforma social, intentan terminar de aplicar en nuestro país, la última etapa del modelo neoliberal que solo estragos y desigualdad social ha causado en el continente.

Vienen por el ICE: A través de la instrumentalización de una mayoría mecánica legislativa, buscan acelerar la aprobación de una serie de iniciativas de ley, que lejos de ser proyectos aislados, son un conjunto de iniciativas de ley que afectarán de forma dramática al Grupo ICE y su importante labor en la sociedad costarricense.

Desde ASDEICE denunciamos ante el país, la existencia y puesta en marcha de una agenda legislativa para debilitar al Grupo ICE, conformada por una serie de proyectos de ley que escudados en nombres que agradan al oído con ciertas palabras clave, encubren iniciativas que causarán graves afectaciones al giro de actividades del ICE, impactando negativamente la calidad de vida de las y los costarricenses. Estos proyectos de ley, son lo que el lenguaje popular llama “lobos con piel de oveja”, ya que sus contenidos, tratan de presentar como criterios técnicos, planteamientos que en realidad parten de un marcado corte ideológico neoliberal, orientado a la reducción del Estado y a la mercantilización y el lucro privado de servicios públicos, como el Modelo Eléctrico de Empresa Estatal verticalmente integrado, que tantos beneficios trae a la sociedad costarricense.

Estos proyectos de ley, son promovidos por diputaciones del bipartidismo clásico (PUSC, PLN), con apoyos en partidos emergentes (PAC, RN, NR) y algunos diputados independientes; quienes si bien se presentan ante la ciudadanía con distintas banderas partidarias, comparten como denominador común el dogma neoliberal que impulsa sus políticas públicas (económico-fiscales), sin advertir que su apuesta por “todo mercado-nada Estado” ha fracasado.

Quienes insisten en apostar a una mayoría mecánica legislativa; olvidan la creciente distancia entre gobernantes y gobernados, el creciente malestar social acumulado que sus políticas neoliberales ha concitado, y el abrumador repudio ciudadano ante la imposición de lo que cada vez más compatriotas califican como “un rumbo equivocado”.

Desenmascarando la base de la estrategia desestabilizadora:

1. Se motiva en intereses económicos sectoriales, que desde hace tiempo están a la espera del momento oportuno para intentar cambios sustanciales en el modelo histórico del ICE (pretendidos desde el año 2000), para el beneficio de pequeños grupos de poder que desde lugares menos visibles, inciden en el rumbo de la economía y la política del país. Es parte de la versión país anhelada por grupos de presión que desde hace años atrás, promueven intereses económicos contrarios al ICE y al modelo eléctrico nacional.
2. Esta nueva ofensiva inició su ejecución pública, en diciembre del año anterior, mediante una campaña sostenida de declaraciones que pretende hacer creer a la ciudadanía, que el modelo del ICE está acabado, idea que de posicionarse, facilitaría la ruta de cambiar el modelo y papel histórico que ha desempeñado el ICE en nuestra sociedad.

• Desde la Alta Administración de la Institución, se desplegó a través de múltiples declaraciones, un discurso mediático que dibujando el supuesto estado crítico del ICE y sus empresas, creó el clima perfecto para que los competidores y opositores del ICE, avancen en su ofensiva contra el Instituto y el Modelo Eléctrico Nacional.

• El discurso sobre la supuesta gravedad financiera del ICE puesto a andar desde diciembre de 2018, tuvo varias imprecisiones. Primero omitió que el estado de resultados, lo forzaron negativo, producto de pasar en libros, la inversión realizada del PH Diquís a pérdidas contables. Segundo no explicó que el estado de resultados no representa la verdadera situación de los negocios de una empresa, sino un reflejo de factores internos y externos que enfrenta. Y tercero evitó analizar tal estado de resultados, en un contexto más amplio, junto a los demás estados financieros de la Institución (como flujos de efectivo proyectados). Es decir, la información presentada, reiterada y amplificada; ha sido incompleta y carente de una lectura integral.

• Pese a lo anterior, dicho discurso de la situación financiera del ICE, ha tenido un sostenido eco legislativo, que ahora se expresa en proyectos de ley que se presentan como aislados, pero que en su conjunto buscan desmantelar el ICE, a través de venta de activos, apertura de mercado eléctrico, e imposición de amarras administrativas que limiten la competitividad del Instituto.
  
  
• A la luz de lo anterior y ante tal campaña de desprestigio del ICE y sus subsidiarias, que con frecuencia atenta contra la imagen de activos intangibles de la corporación, desde ASDEICE consideramos oportuno, recordar a la sociedad costarricense: ¿Cuántas veces escuchamos en los últimos tiempos declaraciones sobre la supuesta falta de competitividad de JAPDEVA? Se repitió tanto que compatriotas sin adecuado conocimiento técnico del funcionamiento operativo de una entidad portuaria, lo asumieron como verdad.

Los mismos intereses que hoy atacan al ICE, lo hicieron contra JAPDEVA, ofreciendo como solución la panacea neoliberal, de la terminal portuaria privada que ahora es una realidad. Hoy no solo se ven las consecuencias sociales en la problemática de empleo de Limón, sino que además diversas cámaras empresariales plantean que las tarifas de APM Terminals son hasta un 300% mayores, afectando la rentabilidad de los negocios de quienes se dedican a exportar e importar; poniendo en riesgo la actividad comercial que se realiza en dichos muelles. Incluso empresarios bananeros de conocida trayectoria política han reconocido públicamente que extrañan labor de la portuaria estatal JAPDEVA.

Todo lo anterior, fue advertido sistemática y responsablemente por el sindicato SINTRAJAP (quienes a la fecha impulsan varias acciones legales sobre el tema), sin embargo como sociedad no se les prestó la atención debida y se prefirió creer el discurso del desprestigio de lo estatal y la panacea neoliberal.

¡Que no pase lo mismo con el ICE! Hoy desde ASDEICE nuevamente advertimos a la ciudadanía…

Principales proyectos de ley de la agenda legislativa para desmantelar el ICE:

No Expediente	Nombre	Proponente	Efectos
No 21604	Ley del Centro Nacional de Control de Energía (CENCE) para generar prosperidad y una mejora en la competitividad del país.	Pedro Muñoz Fonseca (PUSC) María Inés Solís Quirós (PUSC)	Extrae el CENCE del ICE, a pesar de la inversión millonaria realizada en infraestructura, más allá de lo establecido en ley constitutiva del ICE. Modifica el modelo de comprador único garante del acceso de electricidad de toda la población.
No 21605	Ley que abarata el costo y desconcentra la generación eléctrica	Pedro Muñoz Fonseca,  María Inés (PUSC)	Cambia marco regulatorio modificando los esquemas de distribución, en busca de mayores niveles de apertura del Modelo Eléctrico.
No 21606	Ley para una efectiva integración de Costa Rica al Mercado Eléctrico Nacional	Pedro Muñoz Fonseca (PUSC) María Inés Solís Quirós (PUSC)	Modifica el artículo 3 de la Ley No 9004 para que el ICE y sus empresas no sean los únicos agentes del MER por CR (Ley 8660) y esto se amplíe a todas las empresas generadoras, distribuidoras y comercializadoras de energía (públicas, privadas o mixtas), así como a grandes consumidores.
No 21662	Reforma de la ley de la autoridad reguladora de los servicios públicos n.º 7593, y sus reformas, para racionalizar el precio de la energía eléctrica.	Pablo Heriberto Abarca Mora (PUSC)	Reforma al artículo 31 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), para que las empresas públicas que ofrecen el servicio de electricidad no puedan incluir dentro del cálculo de la tarifa los costos de inversiones y los esquemas de financiamiento que utilizan.
No 20794	Ley de Fortalecimiento de la CNFL – Sociedad Anónima	Franklin Corella Vargas (PAC), Michael Jake arce Sancho (PLN) Gonzalo Ramírez Zamora (PRC)	Genera un proceso de transformación profundo en la CNFL. Traslada su capital social a propiedad de las municipalidades ubicadas en territorio de áreas de distribución y comercialización de CNFL. Cede al ICE unidades organizativas, plazas de personal, activos físicos, infraestructura de generación de energía, contratos y empréstitos de generación con entidades financieras, etc.
No 21670	Ley para el Rescate de las Finanzas del ICE y sus Empresas	Silvia Hernández Sánchez (PLN)	Otorga al Consejo Directivo del ICE la facultad de decidir la venta de activos institucionales (entre otros aspectos).
No20909	Ley de reforma al artículo 35 de la Ley No 8660 (…).	Ana Delgado Orozco (PLN)	Pretende hacer públicos estados financieros. Deja al ICE en una condición de vulnerabilidad frente a sus competidores, debilitando la capacidad comercial, estratégica y competitiva de la Institución.
No21180	Ley de creación de la Agencia Nacional de Gobierno Digital	Wagner Jiménez Zúñiga (PLN)	Creación de una agencia nacional digital, paralela a Radiográfica Costarricense, para desarrollar, ejecutar e implementar la estrategia nacional del Gobierno Digital. Mina actividad de RACSA.
No 21014	Ley de lucha contra el uso abusivo de la contratación administrativa entre entes de derecho público	Pablo Heriberto Abarca Mora (PUSC)	Modifica la Ley N.° 7494 (Ley de Contratación Administrativa) letargando agilidad estatal para desarrollo expedito de proyectos a través de contratación entre entes de derecho público. Impacta competitividad de Radiográfica costarricense (RACSA
No 21546	Ley General de Administración Pública	Varios/as Dip. (Hacienda-CGR)	Reforma integral al marco legal de contratación administrativa,  eliminando el régimen especial de contratación del ICE por operar en competencia.

Desmontando el discurso tras los proyectos que impactan el Sector Electricidad del Grupo ICE:

Cinco de estos proyectos de ley (expedientes No 21604, 21605, 21606, 21662, 20794) implican una transformación profunda del Sistema Eléctrico Nacional y el Modelo de empresa pública verticalmente integrada, de comprador único que tanto beneficio ha traído al país.

Los intereses que impulsan el desmantelamiento de ICE – Electricidad, promueven una campaña de desprestigio institucional ante la opinión pública.  Esto lo hacen a través de afirmaciones que han sido técnicamente descalificadas. Pese a ello insisten en repetir que los proyectos son muy caros, que la electricidad privada es más barata, que el modelo eléctrico es obsoleto y que el ICE está quebrado. Lo anterior en busca de convertir la energía eléctrica en una mercancía lucrativa para negocios privados.

Tarifas Eléctricas ICE son competitivas en la región: No llevan razón quienes dicen que en materia de tarifas eléctricas el ICE no es competitivo.  En Centroamérica las tarifas ICE son más baratas que el promedio, tanto en el sector residencial, como en el comercial y el industrial. Esto según datos de la CEPAL a diciembre de 2018 (ver anexo 1). Otro aspecto que no suele mencionarse es que los usuarios residenciales destinan menor parte del salario al pago de electricidad, debido a que pese al estancamiento, los salarios en nuestro país son mayores a los de los países centroamericanos.

En cuanto al precio de electricidad de distribuidoras eléctricas latinoamericanas, las tarifas ICE se mantienen cercanas al promedio en el sector residencial, comercial e industrial. Esto según datos de la Comisión de Integración Energética Regional CIER para 2018. Se debe tener en algunos de estos países, las empresas distribuidoras no tienen participación total en el territorio, y en otros casos, cuentan con un subsidio del (ver anexo 2).

Matríz eléctrica renovable: Para el año 2017 el Modelo Eléctrico Nacional rompió el record de generación eléctrica renovable, al sumar 300 días ininterrumpidos, produciendo el 99.6% de su energía con fuentes renovables (agua, geotermia, viento, biomasa y sol).

En un reciente informe, el Banco Mundial (Doing Business 2020) colocó a Costa Rica en el puesto 25 del mundo en cuanto a calidad y acceso a la electricidad. Entre las economías analizadas obtuvimos en esa materia una posición superior a la de países como Chile o Colombia. Procedimientos, tiempo y costos para conectarse a la red eléctrica, confiabilidad del suministro de electricidad y transparencia de tarifas son atributos que destacaron en el estudio (ver anexo 3).

Contrario a lo que dicen adversarios del modelo costarricense; el ICE-Electricidad tiene tarifas competitivas con un producto de alta calidad que en materia de matríz eléctrica nacional es ejemplo mundial.

El Centro Nacional de Control de Energía (CENCE): El CENCE es el corazón del modelo eléctrico del ICE. Dirige y administra la operación del Sistema Eléctrico Nacional, para satisfacer la demanda eléctrica del país, y hacer efectivos los intercambios de energía –importación e importación- con el Mercado Eléctrico Regional (MER). Es decir, se encarga de planificar la transmisión y distribución a nivel nacional e internacional, a la vez que orquesta la producción y distribución de energía eléctrica diaria en todo el país, y coordina las compras y ventas que se realizan a nivel nacional e internacional en el marco del modelo de empresa pública verticalmente integrada, de comprador único que tiene Costa Rica.

Para el 2016 y por noveno año consecutivo, la empresa uruguaya LSQA certificó en calidad el CENCE del ICE, atestado que lo convierte en el único en su tipo con tal distinción en Centroamérica y el Caribe (ISO 9001:2008 que comprende una serie de normativas de gestión y pautas de actuación).

Sacar el CENCE del ICE implica crear una instancia auto administrada, que definirá quién produce y a quién se le compra la electricidad en Costa Rica, o en el extranjero, negociando los precios de compra y con ello convirtiendo la electricidad en una simple mercancía.

Desde un nuevo CENCE fuera del ICE, los generadores privados tendrán injerencia sobre el sistema eléctrico nacional (cuánta energía se debe producir, a quien se le debe comprar o vender y a qué precios).

Necesario es tener presente que el CENCE del ICE, recientemente, construyó sus instalaciones en Heredia, además de dos edificaciones más ubicadas en Cañas Guanacaste y en Moravia (de las más modernas de latinoamérica), mismas que se financiaron por medio de préstamos con el BID. Las inversiones recientes en construcción de edificios y equipamiento del CENCE rondan los $31.455.437,00 (31 millones de dólares), es decir, los ₡7.049.323.952,00 (7 mil millones de colones) –ver anexo 4- La inversión ha sido millonaria. ¿Por qué quitar al ICE sus capacidades que tantos años le conllevó desarrollar?

Cogeneradores privados han hecho clavos de oro: En marzo del presente año, se hicieron públicas denuncias relacionadas con que para el año 2017 la obligación de comprar energía eléctrica a los cogeneradores privados (pese a tener la capacidad para producirla a un menor precio), le costó al ICE un aumento en sus gastos de ₡25 mil millones, ya que los costos de la generación privada para 2017 significó un sobreprecio cercano a los ₡20 por kilovatio hora para el Instituto.

Más recientemente hemos sido testigos de noticias relacionadas con el informe FOE-AE-IF-00009-2019, a través del cual la Contraloría General de la República (CGR) detectó sobreestimación de precio, originada en varios errores de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (Aresep) que hicieron que el ICE pagara casi $24 millones de más por la energía eléctrica que compró a generadores privados entre  2017 y  2019.

Según un estudio realizado por ASDEICE en días recientes, entre los años 2008 y 2019 las compras de energía que el ICE se vio obligado a realizar a cogeneradores privados, rondaron la cifra de los $1.989.000.000 (mil novecientos ochenta y nueve millones de dólares) –ver anexos 5 y 6 – Estos resultados, pueden ser confrontados con información ICE.

Separar la CNFL del ICE: Establecería mayor competencia al ICE, al convertir la CNFL en una empresa tipo ESPH, con potestad de brindar todos los servicios de distribución, nuevos servicios de electricidad y telecomunicaciones, inclusive de servicios de ciudad inteligente y otros (dejándose clienes). Además de lo anterior, le sustraen a la CNFL la generación y se la trasladan al ICE, pero asumiendo toda deuda de la subsidiaria, restando competitividad al Instituto.

En síntesis: Si se quiere legislar para hacer más competitivas las tarifas eléctricas, no se requiere sacar el CENCE del ICE, buscar mayores niveles de apertura, abrir a grandes consumidores nacionales el MER, impedir al Instituto incluir dentro del cálculo tarifario los costos de inversión o pasar el capital social de la CNFL a las municipalidades: Basta con quitar amarras del ICE y dotar la metodología tarifaria, de herramientas que permitan una más justa negociación con respecto al precio de la cogeneración privada.

Desmontando el discurso tras los proyectos que impactan las finanzas institucionales:

Dos son los proyectos que en materia financiera, hemos identificado como enormes riesgos (expedientes N^o 21670 y N^o 20909).

Información incompleta y carencia de lectura integral: Como se dijo anteriormente, el discurso sobre la supuesta gravedad financiera del ICE puesto a andar desde diciembre de 2018, tuvo varias imprecisiones que provocaron que la información presentada, reiterada y amplificada; fuera incompleta y carente de una lectura integral.

Desde el ingreso de la actual jerarca del ICE se tomaron varias medidas de índole contable financiera, la mayoría fueron ajustes de índole extraordinario (eliminación del proyecto Diquís, devaluación monetaria, miles de millones NO reconocidos por ajustes tarifarios -entre otros) de casi 400 mil de millones de colones que fueron cargadas a GASTOS DE OPERACIÓN , resultando de ellas cuantiosos pérdidas contables , que fueron menores a la cuantiosa cifra antes citada. Esto ha sido utilizado para dar a entender equivocadamente, o desarrollar una negativa y continuada campaña, afirmando que el ICE esta «quebrado».

Pese a lo anterior, es de elemental conocimiento contable y financiero que la definición de quiebra de una empresa o institución, es cuando sus PASIVOS SON MAS GRANDES QUE SUS ACTIVOS Y POR LO TANTO SU PATRIMONIO ES NEGATIVO. Esto por supuesto NO es el caso del ICE, como fácilmente se puede comprobar leyendo y analizando sus estados contables y financieros, en vez de insistir en destacar sólo las deudas –pasivos – y cargas financieras.  Para tales efectos se adjunta (ver anexo 7) información recopilada por el Sr Leonel Fonseca Cubillo, ex regulador general.

Abrir la posibilidad de venta de activos: En las circunstancias antes descritas, abrir la posible venta de activos implica una serie de interrogantes que debe hacerse la ciudanía: a) ¿Quiénes legislan en esa dirección, lo hacen conociendo si ha gestionado la Administración Superior del ICE una adecuada identificación de activos, que contemple entre otros aspectos una necesaria previsión de cuáles podrían requerirse a futuro y que de venderse en la actividad tendría un alto costo adquirir después?, b) ¿establecen los legisladores límites a la cantidad o magnitud de activos susceptibles de ser vendidos?, c) ¿en una situación económica como la actual un buen momento para que el ICE precie activos a fin de colocarlos en el mercado?, d) ¿colocar activos en mercado en la actual situación económica es una oportunidad para el ICE o para los interesados en adquirirlos a un menor precio?, e) ¿es la venta de activos en las condiciones actuales una decisión estratégica que fortalece o debilita el ICE? ¿Hay alternativas?

Sobre la renegociación de la deuda: Este tema también merece que la ciudadanía se haga una serie de interrogantes: a) ¿Es prudente revalorizar activos para dar mayor apalancamiento financiero, antes de renegociar una deuda empresarial?, ¿está ejecutando la Administración del ICE ese mecanismo?, b) ¿Está realizando la Administración del ICE una gestión de activos intangibles de gran calado, como parte de un proceso de revalorización y apalancamiento financiero previo a la renegociación de deuda?, c) ¿cuáles serán los mecanismos de renegociación de la deuda?, ¿habrá servicios de intermediación que comisionarán de la renegociación?, ¿será abierta?, etc.

En síntesis: Desde nuestra perspectiva hablar de renegociación de la deuda, venta de activos, o rescate financiero del ICE, implica despejar, entre otras, las anteriores interrogantes. No es un tema para tomar con ligereza ya que puede tener implicaciones bastante contra producentes. Se debe estar pendiente que tales propuestas, de ser necesarias, no partan de un enfoque bancario incapaz de poner el énfasis en las mejores decisiones para el Grupo ICE como bien estratégico del Estado. Lo anterior aunado a la vulnerabilidad que implica frente a  los competidores el hacer públicos los estados financieros; son elementos que sin duda conllevan grandes riesgos de debilitamiento para la capacidad comercial, estratégica y competitiva de la Institución.

Desmontando el discurso tras los proyectos que impactan la competitividad del ICE y RACSA

Tres son los proyectos que impactan la competitividad administrativa del ICE y RACSA (Expedientes No21180, No 21014 y No 21546).

Contrataciones excepcionadas: Esto proyectos de ley afectan por una parte las contrataciones excepcionadas orientadas al desarrollo expedito de proyectos entre entes de derecho público, cuando una de estas entidades considera que el oferente se ajusta a los requerimientos establecidos.

Lo anterior crea una barrera indirecta para actuar con la competitividad de tiempos de reacción que el entorno actual demanda.

Eliminación del régimen especial de contratación otorgado al ICE por operar en competencia: La ley 8660 dio al ICE un régimen especial de contratación para operar en mercados en competencia. Lo anterior como parte de la Agenda de Implementación, que era condicionamiento para la suscripción del TLC-CR-USA. La eliminación de este régimen de contratación no solo va contra las normas relacionadas con este convenio internacional, sino que también resta al ICE y sus empresas de competitividad en materia de contratación administrativa.

Los deja en igualdad de condiciones ante quienes no son iguales por tener otras dinámicas y características, que los eximen de complejas instancias de aprobación en materia de contratación: el capital privado. Por ello dicho proyecto de ley en materia del ICE y sus empresas, lejos de mejoras, aumentan los plazos de la contratación.

Ante estos proyectos los intereses que suelen desplegar el discurso de falta de eficiencia del Estado, mediante estos proyectos establecen amarras que impiden dicha eficiencia y competitividad a instituciones como el ICE y sus empresas.

Sobre la necesidad de un solo régimen de contratación, se debe tener presente que la OCDE ha permitido que PEMEX de Méjico mantenga su propio régimen especial de competitividad, igualmente que las Mineras en Chile y Empresa Pública de Medellín en Colombia.

Al Pueblo de Costa Rica: Desde nuestra perspectiva, estos proyectos de ley generan todo lo contrario que lo que plantean en sus nombres, por ello sus contenidos son engañosos para el pueblo de Costa Rica y negativos para nuestro Estado Social.

Recordamos a la sociedad que con estos mismos argumentos de desprestigio destruyeron el ferrocarril, el Banco Anglo, el MOPT, entregaron la Revisión Técnica Vehicular, y más recientemente la Terminal Portuaria de Limón, cuando con el tema de la modernización nos vendieron la idea de que la privatización de los puertos traería beneficio para toda la zona de limonense, el país y, en especial para los exportadores. En vez de ellos, los resultados fueron crecieron de tarifas portuarias hasta en un 300%, disminución de la eficiencia de la operación portuaria. El oasis prometido se esfumó y el desempleo y pobreza aumentaron en Limón. Que no se repita la historia. Defendamos el ICE de la Agenda Neoliberal que pretende desmantelarlo.

Acciones y medidas que ASDEICE llevará a cabo …

1. Solicitamos audiencia con Diputadas y Diputados de diferentes fracciones legislativas. Hay quienes ocupan una curul, y su formación es en otras áreas por lo que no cuentan con toda la información. Hemos iniciado un plan de visitas legislativas para exponerles nuestros datos y posiciones y que se formen un criterio más amplio que el imperante en la Asamblea Legislativa.
2. Solicitamos audiencias con los diputados que impulsan estos proyectos. Queremos intercambiar con ellos posiciones de forma respetuosa. Tenemos argumentos para contrastar. Queremos hacerles saber de primera mano por qué consideramos que muchos de sus planteamientos son improcedentes, imprecisos o erróneos.
3. Iniciaremos conversaciones con liderazgos políticos y de opinión de todo signo. Hay que hacer un llamado a la responsabilidad social. No estaría bien que por las ansias de pocos, terminen de empujar este país al abismo chileno neoliberal.
4. Buscaremos intercambio de criterios y planteamientos con ARESEP.
5. Implementaremos foros informativos con la ciudadanía patriótica de toso el país. El primero de ellos se llevará a cabo el próximo martes 19 de noviembre en el auditorio del piso 11 del edificio central del INS.
6. Realizaremos de la mano de Organizaciones hermanas integrantes del FIT-ICE visitas a los centros de trabajo del Grupo ICE para informar a la Familia Iceísta.
7. Llamamos a las y los trabajadores a informarse, organizarse y estar preparados para enfrentar este nuevo combo. No descartamos otro tipo de medidas como la movilización a manifestaciones, las cuales, de así requerirse las estaremos anunciando en el justo momento.