Categoría: Acción Sindical

San José, 28 de marzo de 2011.
S.G. 09-11-1445-11

Licenciado
Jorge Gomes Mc. Carthy
Director Administrativo
Junta de Protección Social (JPS)
Su despacho

Muy estimado y respetado don Jorge:

Como siempre, para la organización que nos honramos en representar, es un gran gusto saludarle con el mayor respeto y consideración.

El pasado jueves 24 de marzo en curso, su autoridad hizo correr por la red institucional de la JPS un desafortunado comunicado electrónico, en el cual se da por un hecho cierto, real, las declaraciones vertidas por el máster en Derecho, Eric Briones Briones, Jefe del Departamento Legal del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS); en razón de que el alto endeudamiento de una persona trabajadora asalariada es causal para su despido justificado, conforme al inciso 1 del artículo 81 del Código de Trabajo; inciso que para los efectos del caso sentencia lo siguiente: “Cuando el trabajador incurra en cualquier otra falta grave a las obligaciones que le imponga el contrato“.

Le informamos que su correo causó mucha preocupación al honorable y respetado personal de la JPS, recibiéndose en la ANEP bastantes peticiones para que nos refiriésemos al punto, lo cual cumplimos por esta vía.

Es importante resaltar que nuestra organización sindical guarda gran respeto por las calidades personales y profesionales del MSc. Eric Briones Briones y en muchas ocasiones hemos compartido sus tesis sobre distintos ámbitos de la normativa que rige el Derecho de Trabajo; pero en el caso que nos ocupa discrepamos abismalmente del comentario que él le hiciera a un medio de comunicación, aseverando que el alto endeudamiento, conforme al inciso 1 del Art. 81 del Código de Trabajo, puede dar pie para la conformación de la falta “pérdida de confianza“ y, por tanto, configurarse la causal de despido de forma justificada.

Considérese, además, que el MSc. Briones Briones lo que hace es verter declaraciones, una opinión, su punto de vista sobre una pregunta que le hace un periodista. No se trata en este caso de una resolución del departamento que él dirige, o bien de un dictamen donde el MTSS, oficialmente, disponga que el alto endeudamiento es suficiente causal para configurar falta grave por pérdida de confianza como para, incluso, perder el empleo.

Adicionalmente, una disposición de este calibre se contrapondría de forma directa a lo estatuido en el primer párrafo del numeral 39 de nuestra Corta Fundamental, mismo que sentencia: “A nadie se hará sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta, sancionados por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por autoridad competente, previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostración de culpabilidad“.

Respetuosamente, consideramos que es una barbaridad, una arbitrariedad, suponer y condenar a una persona trabajadora asalariada al despido, por pérdida de confianza, sólo por el hecho de estar altamente endeudada. Este sería un acto eminentemente subjetivo, que lesiona no solamente la Constitución Política, sino que la propia dignidad humana, pues supondría que el hecho de estar endeudado, ya sólo por eso, la persona se convierte en sospechosa de cometer delito y con ello hacerse acreedora de pérdida de confianza, como si las personas que no tienen deudas, no fueran también proclives a cometer delito o falta grave.

No solamente se prejuzga y condena a la persona endeudada, sino que además se le discrimina por esa condición, poniéndola como sospechosa, causando daño a su imagen y sentimientos personales.

Por otra parte, estimado don Jorge, la jurisprudencia en abundancia ha sentenciado que la pérdida de confianza no puede ser jamás una apreciación subjetiva, arbitraria, librada a juicio del patrono. No, don Jorge: la pérdida de confianza debe demostrarse, requiere de indicios, prueba y, por tanto, del debido proceso. Dejarle al patrono que él configure, subjetivamente, la causal de pérdida de confianza sería proporcionarle una carta en blanco, para que proceda a despedir cuando le venga en gana. Imagínese cuantos atropellos se cometerían. Por eso la jurisprudencia ha sido clara: la pérdida de confianza debe tener indicios, prueba, que lleven a demostrar los hechos que configuran el delito.

Por otra parte, en el caso que nos ocupa no tenemos norma que tipifique el alto endeudamiento como causal de despido. Ni el Código de Trabajo, ni el Reglamento Interno de Organización y Servicio, ni el Contrato de Trabajo de la Junta de Protección Social. De haberla, en todo caso sería una norma contraria al espíritu de la Constitución Política ya que estaría, prejuzgando, condenando y discriminando, subjetivamente, a las personas trabajadoras asalariadas altamente endeudadas.

Considérese, además que, lamentablemente, en nuestro país dada la precariedad de los salarios y la gran inequidad en la distribución de la riqueza, ha hecho que las personas trabajadoras tengan que recurrir al endeudamiento para sostener de alguna manera su nivel de vida y evitar caer en la pobreza ó en la pobreza extrema.

Como vemos, sostener que el alto endeudamiento es suficiente para configurar la causal de despido, no solamente sería un acto subjetivo, arbitrario y contrario a la ley y a la Constitución; sino que, además, y dado el alto endeudamiento a que ha tenido que recurrir la clase trabajadora para sostener su modo de vida, una carta en blanco para que patronos públicos y privados, despidan, injustificadamente, a miles y miles de personas trabajadoras asalariadas.

Finalmente, nos resistimos a pensar que de su parte, la indicada comunicación correspondiere a alguna aviesa intención cuyo propósito no nos queda claro.

Reiterándole nuestra mayor consideración y respeto,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto

cc.: Ing. Abundio Gutiérrez Matarrita, Presidente de la Junta Directiva, Junta de Protección Social (JPS).
cc.: MAE. Francisco Ibarra Arana, Gerente General, Junta de Protección Social (JPS).
cc.: Señores y señoras, Honorable Junta Directiva, Junta de Protección Social (JPS).
cc.: Licda. Sandra Piszk Feinzilber, Ministra, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS).
cc.: Lic. Álvaro Sojo Mendieta, Viceministro del Área Laboral, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS).
cc.: Lic. Eric Briones Briones, Jefe del Departamento Legal, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS).
cc.: Personal trabajador de la Junta de Protección Social (JPS).
cc.: Honorable Junta Directiva Seccional ANEP-JPS.
cc.: Juntas directivas, seccionales de la ANEP.
cc.: Honorable Junta Directiva Nacional (JDN), ANEP.
cc.: Archivo.

El movimiento sindical venezolano e internacional obtuvieron una importante victoria durante la Reunión del Consejo de Administración de la OIT que concluyó el día 24 de marzo en Ginebra.

Los trabajadores derrotaron la intención de Fedecámaras, la oligarquía patronal, de golpear a los trabajadores venezolanos con acusaciones infundadas contra el gobierno de Hugo Chávez.

Fedecámaras, más conocida en el mundo por su papel criminal en el golpe de Estado derrotado de 2002, cuenta con total apoyo de la UIE (Unión Internacional de Empresarios) que es el vocero de las más poderosas corporaciones dentro de la OIT.

“_Es una victoria muy importante para los trabajadores venezolanos y todo el grupo de los trabajadores que en la OIT luchan para garantizar los derechos y todas las conquistas alcanzadas que estos monopolios intentan liquidar en todo el mundo_” afirmó Maria Pimentel, secretaria de Relaciones Internacionales de la CGTB.

“Logramos derrotar los representantes del atraso en la OIT“ .

Desde Ginebra Marcela Máspero, coordinadora nacional de la Unión Nacional de Trabajadores – UNETE, informó a los asalariados venezolanos, “_que existe mucha satisfacción por las declaraciones de Leroy Trotman, el presidente del grupo de trabajadores, quien señaló que ya estaba bueno de utilizar el escenario de la Organización Internacional del Trabajo, OIT, un organismo de las Naciones Unidas_”. Es de recordar que se celebra un congreso internacional en Ginebra de la OIT que reúne a los líderes de los asalariados en todo el mundo, para hablar sobre reivindicaciones laborales.

“_Durante estos años, Fedecámaras ha venido a buscar a Ginebra, lo que no tiene en Venezuela, por esta razón señalamos que es un triunfo para el pueblo venezolano. Pretendía acabar con elementos fundamentales para los trabajadores, como es el tema de la solvencia laboral, una reivindicación que fue otorgada mediante decreto por el Presidente Chávez en 2006, que obliga a los patronos a cumplir con la libertad sindical y el pago de la seguridad social_”.

“_Fedecámaras dijo que el Gobierno perseguía a empleadores que invertían en el campo, refiriéndose a Eduardo Gómez Sigala, a quien todos conocemos como un terrateniente_”, denunció Marcela resaltando que la UNETE, ha conseguido el apoyo y la solidaridad de los países del mundo. “Logramos derrotar los representantes del atraso en la OIT“, dijo.

Máspero culminó ratificando su voluntad de continuar defendiendo a los asalariados venezolanos y de desmontar las mentiras mediáticas de la derecha tanto en Venezuela, como en el mundo y, de organismos al servicio del imperialismo, como Fedecámaras, que en realidad son indiferentes a las necesidades de los trabajadores. “_Hoy (miércoles) ha sido derrotado el chantaje de Fedecámaras, que desde el año 2004 viene gestando en el interior de la Organización Internacional de Trabajadores_” manifestó la coordinadora nacional de la UNETE. (Fuente: {Radio Mundial: www.radiomundial.gob.ve})

Carta abierta al Honorable y estimado señor Ministro de Hacienda, don Fernando Herrero Acosta:

Primero: La defensa del empleo, del trabajo, es el objetivo número uno de la organización sindical que nos honramos en presidir. Como Derecho Humano fundamental, desde la perspectiva del Humanismo Cristiano, con base en los postulados constitucionales, haremos hasta lo imposible, y hasta el último minuto de nuestras responsabilidades, en defender el empleo de las personas trabajadoras que nos honran con su membresía a la ANEP y, en términos generales. No hay peor dolor en un hogar de clase trabajadora que no haya empleo. Es algo sumamente triste y por eso, como ejemplo, asumimos la bandera de la situación de las personas trabajadoras interinas, como usted bien sabe, reconociendo sin tapujos que en su Gobierno, don Fernando, encontramos espacio y voluntad políticas para actuar en este caso; caso que, por cierto, estamos apenas en un 30 % de cobertura y que deberíamos asumir lo concerniente para resolver el 70 % que sigue en la angustia, en la zozobra y en la incertidumbre de si mañana se tendrá empleo. No lleva usted razón, señor Ministro, en protestar porque horas antes de la manifestación del pasado 10 de marzo, en cuanto oportunidad mediática tuvimos, hicimos alusión a su comentario sobre lo que está pasando en la Unión Europea (UE), alertando a quienes en el sector Público nos hicieran el honor de escucharnos en nuestra defensa vehemente del empleo y en lo “simbólico” de su comparación entre el escenario fiscal actual y el de aquella región del planeta. Algo así, don Fernando, no podíamos dejarlo pasar desapercibido y rechazamos, tajantamente, que empleáramos información falsa, que mentimos, que manipulamos. Repetimos, en esto de la defensa del empleo, la ANEP será enérgica, contundente, consecuente y feroz.

Segundo: Nosotros, en ANEP, nos sentimos honrados de que su digna autoridad nos diese la oportunidad de ser la primera entidad gremial en conocer su propuesta de “Ley de Solidaridad Tributaria“. Usted sabe que asumimos esa función con muchísima seriedad y que, en la segunda oportunidad en que hablamos del tema, estuvimos en compañía de economistas muy serios y profesionales que, con distintas posiciones filosófico-políticas, le dieron el honor a la ANEP de acompañarnos en su despacho. Luego de esa presentación, hicimos muchas consultas y, en verdad, no quedamos convencidos de que su propuesta tuviese un fuerte componente tributario de carácter progresivo, si lo vemos en el marco del escenario actual que está completamente construido sobre bases regresivas que alimentan, perversamente, el crecimiento de la desigualdad y, por ende, la concentración abusiva de la riqueza.

Tercero: Si hay una organización sindical en este país dispuesta al diálogo con seriedad y con propuestas es la ANEP. Aquí que se nos dispense la vanidad y la inmodestia. Como bien usted reconoce, la experiencia de la Tercera República ha marcado gran parte de nuestro accionar de los últimos años, entendiendo que el desdibujamiento de una sociedad de clase media con relativa equidad y con oportunidades de movilidad social, nos está llevando al despeñadero, irremediablemente. No pocos costos políticos hemos tenido que asumir por lanzar propuestas pero, lamentablemente, los sectores hegemónicos del poder, que siguen siendo los mismos de siempre, están tan enceguecidos en su codicia concentradora y en su egoísmo suicida, que no podemos a estas alturas resolver el problema fiscal que usted tiene, don Fernando, sin una TRANSFORMACIÓN TRIBUTARIA ESTRUCTURAL, así en mayúscula, que incluya una verdadera ofensiva político-estratégico en el tema de la evasión en todas sus formas, desde las barbaridades que pasan en las Aduanas (de lo cual le ha hablado mucho a usted los compañeros de la Secciona ANEP-Hacienda), pasando por los 800 mil furgones al año que van y vienen sin siquiera ser escaneados, tal y como fue reseñado en una reciente columna periodística famosa en el país, del señor Julio Rodríguez. Aquí, don Fernando, si usted y su Gobierno se deciden “agarrar el toro por los cuernos“, usted encontrará un apoyo popular impresionante para poder enfrentar a esas poderosas fuerzas que por su capital acumulado, ilegalmente mucho de él, impiden que avancemos hacia la justicia tributaria necesaria que la democracia ocupa en estos momentos en que su institucionalidad parece deteriorarse todos los dias.

Cuarto: La ANEP se presentó ante la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa, en la noche del martes 8 de febrero de 2011. Expusimos 13 planteamientos-propuestas, elaboradas modestamente pero con mucho esfuerzo de pensamiento conjuntado desde nuestra propia experiencia y con aportaciones constructivas de otras fuentes. Seguros estamos de que usted ya está enterado de ellas. Incluso, luego de esa presentación y ante lo que pasó en el parlamento europeo, el pasado 8 de marzo, hablamos públicamente del impuesto “Robin Hood“ (la Tasa Tobin), el impuesto a las transaciones financieras (ITF); impesto que, perfectamente, en nuestro país puede ser establecido con las adaptaciones de rigor.

Quinto: A estas alturas, seguramente ya usted tiene claro, don Fernando de que el proyecto “Ley de Solidaridad Tributaria“ está “muerto“ en el parlamento. Recientemente nos enteramos por la prensa electrónica de que la señora Presidenta Chinchilla “está dispuesta a revisar el plan fiscal“. Según ese medio, informa-tico.com, del pasado viernes, doña Laura habría dicho “Si es del caso, enviaremos un nuevo texto… aunque los diputados pueden avanzar por vía de mociones“. Es más, en esa misma información se indicó que el señor diputado presidente de Hacendarios, don Guillermo Zúñiga, indicó de que “hay que introducirle cambios, definitivamente, así como está no puede ser aprobada“. Nosotros pensamos de que ya no hay tiempo para cambios, de que ya no hay espacio político si no es aquel espacio que se puede generar a partir de elementos impositivos en la línea de la progresividad.

Sexto: No podemos dejar de pensar de que las fuerzas económico-financieras que impiden la TRANSFORMACIÓN TRIBUTARIA ESTRUCTURAL que requiere nuestra querida Patria, está muy felices de que la misma no se dé porque la existencia del déficit fiscal, que a usted tanto le preocupa don Fernando, les permite reproducir sus excesivos capitales con la compra constante de los bonos que usted debe colocar en el mercado financiero para “pagarle a los empleados públicos“, como usted dice, incluso “algunos de los cuales están afiliados a ANEP“. Esa TRANSFORMACIÓN TRIBUTARIA ESTRUCTURAL, que incluyera, por ejemplo, el control jamás visto de la evasión, podría acabar con las necesidades del Gobierno de estar pidiendo prestado y eso podría perjudicar el negocio de las rentas de los bonos de algunos cuantos porque, como sabemos, ni los ni las de abajo, ni la clase media altísimamente endeudada, hace compras de bonos en niveles tan grandes como los que se ocupan para las necesidades gubernamentales que a usted le agobian tanto, don Fernando.

Sétimo: Estamos seguros de que ANEP no está cerrada a seguir conversando con usted al respecto y no sería descabellado que usted considerara dialogar con nosotros al respecto, con la Junta Directiva Nacional (JDN) de la agrupación y con el “Consejo de Presidencias de Seccionales de la ANEP“; y, en general, con organizaciones del Movimiento Sindical Costarricense, amigas de la ANEP y con interés en el tema.

Octavo: En lo personal, creemos que en aras de esa TRANSFORMACIÓN TRIBUTARIA ESTRUCTURAL, corresponde generar un proceso de acumulación de fuerzas para un ejercicio potente de nuestro concepto de Democracia de la Calle, con la movilización pacífica del pueblo trabajador y, por supuesto, de la gente trabajadora del sector Público, la cual ya fue “condenada“ al congelamiento salarial con imposiciones salariales sucesivas, si acaso, del 2 % semestral a partir de ahora, como usted lo anunció. Igualmente, esa severísima directriz de restricción del gasto público tiene consecuencias nefastas de deterioro profundo en diversos servicios públicos para, igualmente, castigar a la gente de abajo, esa misma que es castigada con la perpetuación tributaria regresiva que nos está llevando al precipicio. En función de ese objetivo por cambiar tal injusticia, los métodos de lucha pacíficos son diversos y no se extrañe si en fecha próxima tendremos que emplear algunos para lograr más impacto ciudadano buscando genera la suficiente conciencia popular acerca de la imperiosa necesidad de esa transformación.

Noveno: Lo que sí pareciera es que este tema es tan delicado que tal y como lo propuso el señor diputado don José María Villalta Florez-Estrada, emerge la necesidad de un acuerdo nacional.

Una vez más, don Fernando, con sinceridad, le expresamos nuestro mayor respeto y consideración. Servidor atento,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP
Presidente Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP)

Gracias a la convocatoria a paro de labores el día de hoy, jueves 24 de marzo, los trabajadores y trabajadoras de Adaptación Social que trabajan en la zona de San Rafael de Alajuela y el Zurquí lograron recuperar el sistema de transporte que les fue eliminado. Nuestro sindicato considera este transporte como un derecho adquirido y por supuesto parte del salario de los trabajadores y trabajadoras de estos centros penales.

Además, se logró el acuerdo para que el personal no sea trasladado, a falta de campo en el autobus, en “perreras”, que son vehículos exclusivos para el transporte de privados de libertad y no para funcionarios públicos.

El movimiento de presión se realizó en dos sedes, encontrándose una buena cantidad de trabajadores y trabajadoras en las oficinas centrales de Adaptación Social en San José, y otra gran cantidad de personas en las instalaciones de La Reforma, en Alajuela.

A este encuentro asistieron la mayoría de las organizaciones del Movimiento Sindical costarricense y contó con uno exhaustivo análisis por parte del diputado José María Villalta Florez-Estrada del Partido Frente Amplio, quien junto a otros diputados y diputadas de otras fracciones legislativas defienden la libertad sindical y los derechos humanos laborales en esta reforma que modifica cerca del 70% del Código de Trabajo.

Representantes de las organizaciones sindicales presentes se mostraron optimistas con el reencuentro del Movimiento Sindical en un momento importante en la discusión de este Proyecto de Reforma Procesal Laboral, pero aún más porque se retoma la acción conjunta luego de la gran demostración de fuerza realizada el 10 de marzo anterior.

Para los presentes es “un paso más en la dirección de la ansiada unidad del Movimiento Sindical en todos los campos, respetando la diversidad organizativa e ideológica, pero con un objetivo claro y unitario como es la defensa de los derechos humanos laborales en Costa Rica”.

Este encuentro no terminó ahí, por el contrario continuará analizándose este y otros temas en los próximos días en las sedes de otras organizaciones sindicales, siempre en forma unitaria y a donde esperan la participación de aquellas que no pudieron hacerse presentes ese día.