Categoría: Acción Sindical

San José, 29 de junio de 2006.

S.G. 05-07-0664-06

Doctora
María Luisa Ávila Agüero
Ministra
Ministerio de Salud
Su Despacho

Estimada Señora Ministra:

Reciba un respetuoso y cordial saludo de parte de nuestra organización sindical, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Particularmente le manifestamos nuestro agradecimiento, por la deferencia que ha tenido su estimable autoridad, al atender con tanta celeridad el asunto de los viáticos, que afecta a los funcionarios y funcionarias del ministerio a su digno cargo y, en particular, a los de la Región Huetar Atlántica.

Mucho le agradeceremos girar las instrucciones necesarias para la solución del problema suscitado, a las autoridades de la región, a fin de que se haga efectivo cuanto antes, el cumplimiento de lo que su autoridad considera positivo sobre nuestras sugerencias. De esa manera se fortalecerá la paz laboral y evitaremos acciones que afecten la imagen institucional y la atención a las personas.

En otro orden de cosas, pero siempre relacionadas con la Región Huetar Atlántica, nos permitimos remitirle una denuncia que de manera temerosa, nos externaron algunos funcionarios y funcionarias del Área Rectora de Salud de Guácimo.

Se trata del clima laboral que se respira en ese centro de trabajo, aparentemente, recargado por un estilo de mando impositivo y acoso laboral, practicado por parte de la nueva Directora del Área, Doctora Say Leng Sang A, hacia algunos funcionarios y funcionarias, quienes temen denunciar los hechos en lo particular por temor a represalias. Ante tal situación, nos han pedido interceder en el asunto, al considerar que esa actitud afecta la atención del área en todos los niveles.

En honor a la verdad, debemos manifestarle que nosotros no conocemos a la respetable Directora; no obstante, trasladamos la denuncia por cuanto consideramos que es nuestra obligación hacerlo, al tiempo que le solicitamos se ordene cuanto antes, el estudio del clima labora correspondiente, a fin de que aflore la verdad en beneficio de la institución y de quienes actúan con responsabilidad y respeto al ordenamiento.

Una vez más le reiteramos nuestro respeto y consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Freddy Solórzano Jiménez
Responsable ANEp-Sector Salud

C.c. Dr. Róger A Brown Stamp, Director Regional.
C.c. Dra. Rossana García González, Directora General.
C.c. Dra. Say Leng Sang A, Directora Área Rectora Guácimo.
C.c. Junta Directiva Nacional de ANEP.
C.c. Trabajadores y trabajadoras interesadas.

San José, 23 de junio de 2006.
S.G. 05-07-0654-06
¡URGENTE!

Doctora
María Luisa Ávila Agüero
Ministra
Ministerio de Salud
Su Despacho

Estimada señora Ministra:

Los abajo firmantes, representantes de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) y funcionarios del Ministerio de Salud de la Región Huetar Atlántica, muy preocupados por la situación que impera en esta región, relacionada con el pago oportuno de los viáticos al personal de campo; nos permitimos, nuevamente, acudir a su estimable autoridad, en procura de una solución expedita.

El caso es que desde hace aproximadamente dos meses se giró una directriz por parte de la Dirección Regional Huetar Atlántica, que obliga a los funcionarios con derecho a ese rubro, presentar el cobro de los mismos en un nuevo formulario.

En principio nos hemos opuesto a esa directriz, para exigir un proceso de inducción en el cual se explicara con detenimiento, el porqué del cambio y del método a seguir; a fin de que no se suscitaran contratiempos a la hora de cancelar el importe reportado. Eso no se atendió y provocó lo que se temíamos. Hoy nos están devolviendo las fórmulas precisamente por “fallas” en la confección.

En procura de la solución a nuestro problema y al de las comunidades de la zona, nos permitimos con todo respeto solicitar lo siguiente:

1) Que se ordene el proceso de inducción para el cambio de formularios de viáticos, por respeto al personal y para evitar los contratiempos ya suscitados.

2) Que se retome el formulario de viáticos fijos anterior, por cuanto hemos sido enterados que el Ministerio de Hacienda, no ha solicitado cambios para el pago de ese rubro.

3) Que se atienda la solicitud de transformación del viático fijo en sobresueldo, presentada por los sindicatos SITECO y ANEP, a finales de la anterior administración, para evitar la incertidumbre de ilegalidad del mismo, cada vez que lo cuestiona el Ministerio de Hacienda.

4) Que se ordene recibir los formularios de viáticos, devueltos el 19 de junio por parte del Departamento de Contabilidad de la Región Huetar Atlántica y otras donde se presente el mismo problema, para que se cancele cuanto antes lo adeudado; de lo contrario, el personal se verá obligado a no atender el trabajo de campo, a partir de la próxima semana.

Estimada señora Ministra; Insistimos respetuosamente en que su autoridad intervenga en este asunto para la solución de este problema; y que tome en cuenta que el personal de campo, no seremos los responsables de lo que ocurra por cuanto no se han atendido nuestras sugerencias ni planteamientos para mejorar la comunicación entre directores y subordinados.

En espera de una respuesta expedita, nos suscribimos atentos,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Freddy Solórzano Jiménez
Responsable ANEP-Ministerio de Salud

cc.: Dr. Róger A. Brown Stamp, Director General Región Huetar Atlántica, Ministerio de Salud.
cc.: Junta Directiva Nacional ANEP
cc.: Personal Región Huetar Atlántica, Ministerio de Salud.

FIRMAS DE RESPALDO DEL PERSONAL AFECTADO DE LA REGIÓN HUETAR ATLÁNTICA

San José, 25 de mayo de 2006.

SECIN-036-06

Señor
Alejandro Urbina
Director

Señor
Julio Rodríguez
Coordinador de Opinión y Editorial
Diario La Nación
Presente

Estimado señor:

Nos acogemos al derecho de respuesta que nos otorga la ley para referirnos al editorial de “La Nación”. publicado el día martes 23 de los corrientes titulado “Sinsentidos Públicos”.

Para empezar, desde la óptica neoliberal, de la cual su representada es por naturaleza el vocero más calificado, cualquier cosa que se firme dentro de una convención colectiva de trabajo es un pecado, porque todo lo que sea de carácter social es un estorbo para el capital, ya que, para los abanderados de dicha corriente, lo que importa es el dinero y no las personas.

Señor Director: Queremos indicarle que las convenciones colectivas de trabajo son instrumentos que facilitan las relaciones obrero-patronales, debidamente normadas por el Código de Trabajo (que es una conquista social), en su Capítulo III, artículos del Nº 54 al Nº 62 y la Constitución Política de la República de Costa Rica (artículos Nº 60 y Nº 62), amparadas por convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), debidamente ratificados por la Asamblea Legislativa de nuestro país. Además, en el Sector Público, se cuenta con el Decreto Ejecutivo Nº 29576, “Reglamento para la negociación de convenciones colectivas en el Sector Público”.

Siendo las convenciones colectivas de trabajo instrumentos valiosos para el desarrollo de las instituciones o empresas y de sus trabajadores (as), cuál es el objetivo que se persigue a través suyo y del diario que representa, el jugar el papel de “abogados del diablo”, dándose a la “cacería de brujas” cual si fueran una “inquisición” (cosa por la que hasta el mismo Papa Juan Pablo II pidió perdón), haciéndose poseedores de la “Verdad Absoluta”; y de una forma maliciosa y malintencionada, induciendo a la población lectora de su diario a creer que los derechos de los trabajadores (as) de este país son “beneficios abusivos”.

Cómo se atreve, señor editorialista, a cuestionar las convenciones colectivas cuando empresas privadas como La Nación S. A., niegan los derechos constitucionales a sus propios trabajadores para organizarse. Los sinsentidos periodísticos son más reales y antidemocráticos que cualquier artículo firmado en convención colectiva, ¿Quién se cree usted para decir que una convención colectiva pierde sentido porque a los trabajadores se les conceda el día de cumpleaños libre, para poder pasarlo al lado de su familia? Posiblemente usted en su calidad de trabajador nunca ha tenido esa facilidad. ¿Qué lástima verdad? ¿A cual trabajador no le gustaría que se hiciera lo mismo con ellos? Ustedes tienen la palabra para aplicarlo en su empresa, si es que realmente respetan los derechos laborales de este país.

Los derechos supracitados están ahí para todos, no son exclusivos de los trabajadores del Sector Público, son también para los trabajadores del Sector Privado, pero para ellos es prohibido organizarse, ni tan siquiera manifestar lo que piensan creen o sienten porque inmediatamente son despedidos. Sabemos que en el Grupo Nación no hay sindicato, pero qué importan las personas, lo único que interesa son las ganancias de la empresa; sin embargo, a pesar de todo, ustedes los patronos si se organizan, pero en vez de llamarse sindicatos se llaman cámaras, ¿Por qué ustedes como patronos si se pueden organizar para defender sus intereses, pero los trabajadores si intentan organizarse para defender sus derechos y condiciones de vida digna, inmediatamente son despedidos?

Dentro de óptica del “libre comercio” que tanto predican desde los “matutinos de Llorente”, los derechos laborales son un estorbo para el “desarrollo” del país, pues no se “permite” al mercado imponer su ley salvaje de economía liberal, donde el que manda y gana es solo aquel que posee capital, el que no lo tiene es un fracasado. Su “dios” dinero está por encima de todo y todos (as), y al que hay que adorarle (nada más anticristiano y antisocial), y las políticas sociales son una “carga” a la que hay que eliminar.

Hoy, las convenciones colectivas, mañana la salud pública, la Caja Costarricense del Seguro Social, el ICE, El INS, el IMAS la Imprenta Nacional, etc., y todo lo que es un “gasto” para el “libre mercado”. Qué lástima que su crítica no la haya encaminado también a cuestionar la cláusula de la convención colectiva del INCOP que le cuesta al estado $30 millones, mas de 15 mil millones de colones, para privatizar Puerto Caldera.

Pero esto usted no lo cuestiona porque como se trata de privatizar una institución pública, “eso se ve bien”, dentro de su modelo neoliberal, y no importa que paguemos por darle a manos privadas un activo del Estado, activo por el cual entra la gran mayoría de los alimentos de este país. ¿Qué le irá a decir usted a la gente cuando las galletas, los macarrones, las harinas y otros alimentos sean más caros porque ustedes guardaron silencio?

Desde nuestro lado, creemos en la economía social y solidaria, en la acertada redistribución de la riqueza, en los derechos laborales, en el Estado Social de Derecho, que no fue regalado, fue conquistado y construido por costarricenses de gran visión de país; esos que creían de verdad en que el desarrollo costarricense debía de darse por los costarricenses y no nos hacían creer que solo la inversión extranjera nos puede salvar, porque ahora nos quieren hacer creer que nosotros no podemos y solo el “sacrosanto libre comercio” es la única solución, nada más alejado de nuestra identidad.

La perspectiva neoliberal en la que se están tratando estos asuntos, nosotros no tenemos cabida, ni siquiera a ser escuchados, solo se nos sienta en el banquillo de los acusados a que se nos encuentre culpables sin derecho de respuesta, y sabemos que estas líneas jamás saldrán publicadas en “La Nación”, enemiga de la clase trabajadora de este país.

Vistas así las cosas, le solicitamos darnos derecho de respuesta al artículo de marras, para que se vea una perspectiva completa de dicho instrumento, y no información sesgada con carácter malicioso y engañoso como el que se oculta en editorial, pudiéndose así ver objetivamente la situación y no inducir al público lector a crear falsas impresiones acerca de nuestro trabajo. ¡Dejen de ver fantasmas donde no los hay!

Esperando ver que nuestra petitoria algún día sea publicada por este medio y no caiga sobre “oídos sordos”, y que podamos creer que “La Nación” realiza un periodismo objetivo, le instamos a conversar con nosotros y ampliar más aun sobre el tema, porque desde nuestro punto de vista no se está realizando un verdadero periodismo investigativo, sino uno de “amarillismo” y mal intencionado, que lo que busca es dañar a la ya de por sí golpeada clase trabajadora de este país.

Así las cosas, su tarea es inmensa, pus tienen que derrotar al movimiento social de Costa Rica (tarea que nunca lograrán), ese, que con sentido común y visión de desarrollo nacional, impiden que, el gran capital nos robe todo, inclusive, nuestra manera de pensar y vivir.

Atentamente,

SECCIONAL ANEP
IMPRENTA NACIONAL

Rudy S. Villalobos Campos
Presidente Seccional ANEP – Imprenta Nacional

Guillermo Murillo Castillo
Directivo Nacional de ANEP

C. Junta Directiva Nacional de ANEP.
C. Trabajadores y Trabajadoras de la Imprenta Nacional
C. Archivo.

San José, 23 de mayo de 2006.

SECIN-035-06

Señora
Mercedes Agüero R
Periodista
Grupo Nación S. A.
Presente

Estimada señora:

Deseamos referirnos a su artículo publicado en el periódico “La Nación” del día lunes 22 de los corrientes, en donde en una columna hace referencia a la Convención Colectiva de la Imprenta Nacional.

Primeramente queremos indicarle que las convenciones colectivas de trabajo son instrumentos que facilitan las relaciones obrero-patronales, debidamente normadas por el Código de Trabajo (que es una conquista social), en su capítulo III, artículos del Nº 54 al Nº 62 y la Constitución Política de la República de Costa Rica (artículos Nº 60 y Nº 62), amparadas por convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.), debidamente ratificados por la Asamblea Legislativa de nuestro país y el Decreto Ejecutivo Nº 29576 “Reglamento para la negociación de convenciones colectivas en el Sector Público”.

Le explicamos rápidamente en que consiste nuestro trabajo; La Imprenta Nacional es una empresa del Estado dedicada a la publicación de los Diarios Oficiales y de los impresos que necesite el aparato público, sus instituciones autónomas, semiautónomas, municipalidades y/o cualquier otra entidad sin fines de lucro (sindicatos, cooperativas, asociaciones de desarrollo, iglesias, etc.) que requieran contratar sus servicios, exceptuando a personas particulares o empresas privadas, porque si bien es cierto aparecemos dentro del organigrama del Estado como un ente adscrito al Ministerio de Gobernación y Policía, la realidad es que somos una empresa de corte industrial.

La Procuraduría General de la República, emitió en febrero de 2004 un pronunciamiento en el que les indican a las respectivas autoridades de turno, la factibilidad de la Negociación Colectiva entre dicho centro laboral y sus trabajadores (as), representados por mayoría a través de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Mediante oficio Nº DRT-039-2006, del Departamento de Relaciones de Trabajo, Dirección General de Asuntos Laborales del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, se homologa la Convención Colectiva de trabajo, puesto que, según el considerando segundo, “no se encontraron vicios de forma ni de fondo que puedan producir indefensión o lesión alguna para las partes”.

Los artículos de nuestra convención colectiva de trabajo a los que usted hace mención, tienen una explicación lógica, no surgieron_ “de la nada”_, ni tampoco son mera ocurrencia. Le explicamos: en cuanto al artículo Nº 49 referente al incentivo del 15%, surge desde la óptica, de darle seguridad, discrecionalidad, confidencialidad y confiabilidad que debe mantenerse en todo momento en nuestra institución, vital para que el Estado tenga un eficaz desarrollo y se asegure que no se va a favorecer a nadie, dicho incentivo que se destaca en el titular de con un monto de ¢75 millones anuales, fue ampliamente discutido con las autoridades de la Imprenta Nacional, sea, su Junta Administrativa y el Ministro de la Cartera, y fueron ellos los que fijaron el tope de dicho plus, cabe destacar que la Imprenta Nacional tiene ingresos por más de mil millones de colones anuales, por lo que este incentivo rondaría apenas un 7,5% de dichos ingresos, los cuales se distribuirían entre 180 trabajadores, lo que nos da un promedio de aproximadamente ¢416 mil colones por trabajador en un año, es decir, aproximadamente ¢34.700,00 mensuales en promedio por trabajador, ¿a donde está el “gran pecado de este incentivo”? ¿Quién se hace rico recibiendo ¢34.700,00 colones al mes? ¿Dónde está la carga sobre el erario público?, pero si se ve aun por categoría en algunos casos los trabajadores (as) recibirán menos de este promedio.

Lo referente al artículo Nº 36 en donde la Imprenta se compromete a otorgar beca a sus trabajadores para que realicen estudios secundarios y técnicos de capacitación o adiestramientos en centros de enseñanza vespertinos o nocturnos (lo que está en negrita le faltó decirlo), lo que es importante de aclarar, ya que nuestra mayoría de personal es obrero, y hay personas que no cuentan con su título de Bachiller en Enseñanza Media (bachiller de colegio), y que por las exigencias del mercado deben de contar con el mismo.

Y en cuanto al adiestramiento técnico y capacitación, éste va orientado a mejorar los conocimientos técnicos del trabajador a favor de su institución, puesto que le aportará un mayor nivel de conocimiento a su trabajo diario, haciendo más eficaz y eficiente el mismo. Ahora bien, ¿Cuál es el problema de que al simple empleado obrero se le aporte beca para estudios básicos, cuando al profesional que se encuentra en los altos mandos, siempre se le da beca para seguir surgiendo? Aclaramos que todo esto está dentro del presupuesto de becas anual de la institución, no se está pidiendo un aporte extra, presupuesto de becas que manejan todas las instituciones del Estado, con y sin convención colectiva.

En cuanto al disfrute de las cuatro horas mensuales no acumulativas para hacer gestiones familiares, que curioso se le volvió a olvidar el final del artículo o bien no se lo dieron completo, y dice así: Artículo 44_.-“La imprenta concederá un período de cuatro horas mensuales no acumulativas, a sus trabajadores para realizar gestiones de índole familiar debidamente justificadas, previa autorización de la Dirección General”_ (en negrita lo faltante). Es decir, no es antojadizo y no por cualquier situación, dicho artículo es aplicable para reuniones de padres de familia en escuelas y colegios, una graduación, y así por el estilo, pero quedando claro que es el Director de la Institución quien tiene la última palabra, si lo concede o no; está claro, es en todo caso, regulado y se tiene que respetar la decisión del jerarca sea favorable o no.

Para el artículo Nº 45, se lo indicamos textualmente para que no se le cercene la información: “La Imprenta mantendrá como incentivo a sus trabajadores (as) el poder disfrutar libremente del día de su cumpleaños con goce de salario, siempre y cuando éste se encuentre dentro de la jornada laboral (de lunes a viernes); en caso de excepción, justificados por la respectiva jefatura y con el visto bueno del Director General, se podrá cambiar el día”.

Como notará el artículo inicia diciendo “la Imprenta mantendrá…”, por lo que queda lo suficientemente claro, que dicho incentivo ya era otorgado a los trabajadores históricamente por el patrono, y más claro aun que no es un “invento” de este sindicato, lo único que se hizo fue normarlo dentro de la Convención Colectiva, para que se le diera un respaldo al mismo. Hasta donde nosotros sabemos, las personas solo cumplen años un único día al año, por lo que no causa perjuicio a la institución, ya que también se aclara que tiene que ser un día de trabajo, es decir: si es un fin de semana o feriado, no se podrá disfrutar de este, bajo ningún concepto podrá ser trasladado de lunes a viernes, y si por necesidad institucional hubiera que laborarlo, las autoridades de la Imprenta Nacional tienen toda la potestad de decirle al trabajador que varíe la fecha para cumplir con los compromisos adquiridos, y ambas partes se ven beneficiadas.

Por último, cuando usted se refiere al local para la seccional de la ANEP, se refiere al transitorio único de la Convención Colectiva, el cual, curiosamente usted lo presenta sesgado, y dice: “La Imprenta se compromete a mantener un local para la seccional de ANEP dentro de sus instalaciones con las facilidades que convengan ambas partes”. Nuevamente aclarado: es importante destacar que el local existe y está en la soda comedor de la Imprenta Nacional, es una oficina pequeña a la par del local que también tiene la Cooperativa de Empleados Coopeina R. L.; al igual la cooperativa tiene su local que, dicho sea de paso, al igual que nosotros, es para realizar reuniones y custodiar los archivos y documentación propias de cada actividad.

Cabe destacar que las facilidades de las que se habla son convenidas por ambas partes, no son una imposición ni tampoco es que se va a comprar nada para amueblarla con dineros de la institución; al contrario, lo que poseemos humildemente es una mesa y seis sillas que fueron desechadas por la administración hace varios años, y que fueron las que se le facilitaron a la seccional para su trabajo. Nunca pediremos ni estaremos de acuerdo en que con recursos del Estado se beneficie al sindicato, no es ni ha sido nuestra política, lo único que pedimos es un espacio físico para realizar nuestras labores sindicales, algo donde los trabajadores que se acerquen a nosotros puedan ser atendidos.

Vistas así las cosas, le solicitamos darnos derecho de respuesta al artículo de marras, para que se vea una perspectiva completa de dicho instrumento, y no información sesgada con carácter malicioso y engañoso como el que se oculta en su nota, pudiéndose así ver objetivamente la situación y no inducir al público lector a crear falsas impresiones acerca de nuestro trabajo.

Esperando ver que nuestra petitoria algún día sea publicada por este medio y no caiga sobre “oídos sordos”, y que podamos creer que “La Nación” realiza un periodismo objetivo, le instamos a conversar con nosotros y ampliar más aun sobre el tema, porque desde nuestro punto de vista no se está realizando un verdadero periodismo investigativo, sino uno de “amarillismo” y mal intencionado, que lo que busca es dañar a la ya de por sí golpeada clase trabajadora de este país.

Atentamente,

SECCIONAL ANEP
IMPRENTA NACIONAL

Guillermo Murillo Castillo Rudy S. Villalobos Campos
Directivo Nacional de ANEP Presidente Seccional ANEP – Imprenta Nacional

Junta Directiva Nacional de ANEP.
Trabajadores y Trabajadoras de la Imprenta Nacional
Archivo.

San José, 21 de marzo del 2006.
S.G 05-07-0451-06
URGENTE!

Doctor
Alfredo Palacios González
Presidente
República del Ecuador
Su Despacho

Señor Presidente:

Hemos sido informados por los medios de prensa internacional, sobre la forma brutal en que se ha ejercido la represión, de parte de su Gobierno, contra los movimientos indígenas y populares que se oponen a la firma de un TLC, entre su país y el Gobierno de los Estados Unidos de Norte América.

La firma o no de un tratado comercial, entendemos y respetamos, es de ámbito exclusivo y soberano de los pueblos y gobiernos de cada país.

No obstante, como seres humanos, jamás podremos tolerar y mucho menos callar ante la represión, en razón de defender un modelo económico antihumano y anticristiano, como lo es el modelo neoliberal; modelo que se nos quiere imponer a toda Latinoamérica por medio de la firma de los mal llamados tratados de libre comercio.

Quizá señor Presidente, usted tenga una noción de nuestro país, Costa Rica, y entonces entenderá porqué nos hemos opuesto y resistido con todas nuestras fuerzas a la firma de un tratado de libre comercio con el poderoso país del norte.

Para que lo sepa señor Presidente de la hermana República de Ecuador, el TLC que a nosotros, en Costa Rica, nos están exigiendo ratificar, termina con nuestra institucionalidad, nos obliga a privatizar nuestras más rentables empresas públicas, termina con lo que nos queda de agricultura, pone en jaque nuestro sistema de Seguridad Social (el más avanzado, después de Cuba, en todo el continente); y, desde luego, pone en entredicho los derechos de los de por si ya excluidos sectores indígenas nacionales.

Tal vez, no sea de su incumbencia pero debe de saber que aquí, en Costa Rica y en toda Centroamérica, al igual que en el país que usted representa, hay un movimiento social, e indígena, compuesto por distintos sectores productivos, sindicales, estudiantiles, campesinos, cooperativos, de mujeres, ecologistas, intelectuales, políticos, que nos resistimos a estas políticas antihumanas representados en esos TLC’s.

Debe de saberlo, Sr. Presidente de Ecuador, que el dolor de los hermanos y hermanas que están siendo brutalmente reprimidas por su Gobierno, es también nuestro dolor.

Los pueblos tenemos derecho a ser escuchados, considerados, tomados en cuenta. No más modelos económicos, construidos sobre la miseria de nuestros pueblos.

Respetuosamente, le pedimos, cese la represión contra el pueblo de Ecuador.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto
Coordinador PSCC-Costa Rica

c.: Sindicatos, Plataforma Sindical Común Centroamericana (PSCC).
c.: Sindicatos PSCC-Costa Rica
c.: Junta Directiva Nacional de ANEP.
c.: Archivo.