Categoría: Acción Sindical

San José, 10 de julio del 2006.
¡S.G. 05-07-0674-06
¡URGENTE!

Licenciada
Laura Chinchilla Miranda
Primera Vicepresidenta de la República
y Ministra de Justicia y Gracia

Licenciando
Fernando Ferraro Castro
Viceministro
Ministerio de Justicia y Gracia

Su Despacho

Estimada señora y estimado señor:

Con la mayor consideración, expresamos a vuestras dignas autoridades el más respetuoso saludo de nuestra parte.

De manera enfática, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) que mucho nos honra en representar, les exhorta con vehemencia para que se giren las directrices que a bien han de corresponder, a fin de proteger la integridad moral, laboral, psicológica y hasta física de todos aquellos compañeros y de todas aquellas compañeras que en el Sistema Penitenciario Nacional y en el propio Ministerio de Justicia y Gracia ostentan cargos de representación sindical a nombre de la ANEP, así debidamente acreditados ante las instancias de ley; ante ciertos episodios de acoso, increpación, malacrianzas, intimidación y hasta amenazas veladas que han empezado a sufrir algunos de ellos, simplemente porque la ANEP y sus estructuras sindicales intermedias en las mencionadas entidades institucionales, han tenido la “osadía” de formular preguntas, hacer cuestionamientos y presentar denuncias de presuntas irregularidades en varias situaciones que los despachos de vuestras autoridades ya conocen.

Aunque podría valorarse como una posibilidad totalmente hipotética, en algunos de los y de las representantes de ANEP en el Sistema Penitenciario Nacional, empieza a tomar cuerpo una especie de temor de que se intente una especie de “vendetta” política en su contra; en el sentido de que, eventualmente y de manera abrupta aparezca, en sus correspondientes y particulares espacios de trabajo, material u objetos radicalmente prohibidos en las cárceles del país, que buscase inculpar por su presunta tenencia a cualesquiera de los dirigentes de ANEP que han decidido comprometerse con la tarea del saneamiento institucional. Aunque tal monstruosidad no cabe en nuestra concepción sindical, sí queremos expresar aquí esa especie de angustia que empieza a inquietarnos, para que conste ante eventualidades trágicas.

Tómese en cuenta que este tipo de comportamientos de ciertas jerarquías contra representantes sindicales debidamente acreditados, pueden ser objeto de, incluso, procesos penales a la luz de la Ley No. 7360 y sería sumamente penoso y engorroso que las máximas autoridades políticas institucionales tengan que verse involucrados en algo así, porque funcionarios de segunda ó de tercer rango se molestan ante la eventualidad de que deban rendir cuentas de sus actos pasados y/o presentes.

Pareciera que ciertas estructuras institucionales de vieja data, que nunca estuvieron acostumbradas a rendir cuentas de sus actos, hoy parecen sumamente molestas y agresivas por las gestiones que la ANEP viene realizando en pro de una gestión institucional más transparente, más abierta, más participativa y más conciente de la trascendencia para el país de una institucionalidad bastante postergada ante la sociedad, como lo es la del Sistema Penitenciario Nacional.

Valga indicar, además, que este accionar de la ANEP que tanto parece molestar a algunas autoridades de corte tradicional, está en estricta congruencia con fundamentales lineamientos éticos que ha decidido impulsar el Gobierno del Presidente Oscar Arias Sánchez; y si bien es cierto con esta Administración mantenemos fuertes discrepancias estratégicas sobre la concepción de desarrollo que mejor le conviene a la clase trabajadora, la ANEP está conciente de que en el tema de la transparencia y de la ética en la función pública mucho se puede hacer de manera compartida, entre los sindicatos y las autoridades institucionales respectivas.

Vistas así las cosas, respetables máximas autoridades del Ministerio de Justicia y Gracia, reiteramos nuestra petición de actuar en lo indicado con la urgencia debida; pues, como dice el refrán popular “quien nada debe, nada teme” y estamos convencidos de que todas nuestras gestiones presentadas recientemente ante sus despachos, guardan congruencia con la política de transparencia institucional que el Gobierno que ustedes integran ha manifestado promover.

Muy respetuosamente,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Ligia Solís Solís
Directiva Nacional
Responsable ANEP-Adaptación Social

cc: Junta Directiva Nacional ANEP.
cc.: Junta Directiva Sectorial ANEP-DGAS.
cc.: Juntas Directivas Seccionales ANEP-Adaptación Social-
cc.: Trabajadores y trabajadoras, Sistema Penitenciario Nacional-Ministerio de Justicia y Gracia.
cc.: Archivo.

San José, 7 de julio del 2006.
S.G. 05-07-0675-06

Doctor
Guillermo Constenla Umaña
Presidente Ejecutivo
Instituto Nacional de Seguros (INS)
Su Despacho

Estimado señor:

En primer término, expresamos a su autoridad un atento y respetuoso saludo de nuestra parte.

Queremos dejar constancia por esta vía de la profunda preocupación que anima a esta organización, por la delicada y crítica situación institucional generada a partir de la renuncia compulsiva de un elevado grupo de compañeros y de compañeras quienes habían acumulado un gran bagaje y una enorme experiencia en el campo de los seguros.

Esta preocupación se torna más grave cuando estamos percibiendo que no existe un proceso realmente estructurado que ubique al personal en los puestos atinentes a su experiencia técnica en los diversos tipos de seguros. Tenemos entendido que las sustituciones de puestos, y nos referimos a aquellos donde se deben tomar decisiones (asistentes, subjefaturas y jefaturas, etc.), se ha estado asignando a personas que no tendrían la experiencia necesaria. Sinceramente creemos que esto puede afectar seriamente la calidad técnica y de servicio que, hasta donde tenemos entendido, ha sido una de sus preocupaciones cuando asumió el alto cargo que hoy ostenta.

Por tales razones, siempre reiterándole nuestro respeto y consideración, le solicitamos disponer lo pertinente para que de su parte se realice una revaloración y reconsideración de los nombramientos efectuados y se dé la oportunidad de responsabilidades decisorias, a quienes sí han demostrado a través de los años, experiencia, conocimiento y una buena atención a la población usuaria del INS.

Sin más y agradeciendo su gentil atención, nos suscribimos con todo respeto y consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Víctor Ríos Sanabria
Presidente de la Junta Directiva
Seccional ANEP-INS.

cc.: Trabajadores y Trabajadoras INS.
cc: Junta Directiva Nacional ANEP.
cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-INS.
cc.: Archivo.

Ocho argumentaciones que fundamentan
el empréstito del A y A con el
Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC);
y la necesaria aprobación
por parte de la asamblea legislativa,
antes del 31 de julio del año en curso

UNA VISIÓN DESDE LA PERSPECTIVA DE LA ANEP

INTRODUCCIÓN

Las políticas neoliberales y aperturistas de los últimos dos decenios, han sometido al A y A al estrangulamiento y debilitamiento financiero, con el propósito de propiciar su incapacidad y dar término a sus principios fundadores como la solidaridad, la subsidiaridad, la universalidad del servicio del agua potable y del alcantarillado sanitario, que presta esta institución de orden estratégico en el desarrollo humano.

Después de mas de treinta años, el A y A, a través del Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC), decide realizar la inversión ambiental y social más significativa desde su fundación.

ARGUMENTACIONES

1- El rezago en las inversiones en el campo del alcantarillado sanitario, ha ocasionado un acelerado deterioro ambiental en el Área Metropolitana, en los cauces de los ríos y en los mantos acuíferos; en consecuencia, la contaminación del recurso hídrico, producto de las cargas residuales, domésticas e industriales que sin tener tratamiento alguno son vertidos en el Río Tárcoles, implicando consecuencias de orden ambiental y un impacto económico en el Golfo de Nicoya, por una suma superior a los 200 millones de dólares al año; lo que se traduce en aceleramiento de la pobreza de sectores con economías de pequeña escala como, por ejemplo, el sector pesquero.

2- El sistema de saneamiento actual cubre el 50% de la población del Área Metropolitana y un 25% a nivel nacional; con el agravante de que solamente el 4% recibe algún grado de tratamiento, lo que significa una potencial amenaza para el desarrollo y la sostenibilidad del país.

3- Las primeras inversiones realizadas en el alcantarillado sanitario datan de los años 1911 y 1930 cuando se inauguraron los colectores en los ríos Torres y María Aguilar. Más recientemente, en 1972 y 1981, se construyeron y extendieron cuatro grandes colectores a lo largo de los ríos Tiribí, María Aguilar, Torres y Rivera; de tal manera que desde 1981 hasta la fecha, el país no ha hecho inversión en alcantarillado sanitario. Valga decir que desde 1991 mas de cien urbanizaciones construidas con red de alcantarillado sanitario, no operan por la falta de colectores.

4- El país ha priorizado las inversiones en agua potable, lo que le ha permito gozar de estándares envidiables, solo comparables con un país desarrollado. Según datos del 2000, los niveles de cobertura de abastecimiento de agua para consumo humano es del 98% a nivel nacional. Esto no ocurre con el alcantarillado sanitario que ronda el 34% nacional, y en el caso del Área Metropolitana, sólo el 45% cuenta con acceso al alcantarillado sanitario.

5- El proyecto total tiene por objetivo mejorar las condiciones que presentan hoy los ríos y el medio ambiente del Área Metropolitana, que marcan un grave deterioro causado por las descargas de aguas residuales sin tratamiento alguno, mediante la rehabilitación y expansión del sistema de alcantarillado sanitario y la construcción de una gigantesca y moderna planta de tratamiento.

Los límites del área del proyecto total, incluida las dos etapas, abarca desde el este, el Cerro de Ochomogo, por la zona protectora del Río Tiribí, al sur; con Aserrí, San Miguel Higuito de Desamparados y los cerros del Tapezco en Escazú y de Santa Ana, al norte. Su límite natural es el Río Virilla, teniendo como puntas más altas al noroeste, San Rafael de Coronado y de este a oeste, las principales ciudades que conforma el límite de San Jerónimo de Moravia, San Juan de Tibás y Pavas.

6- El empréstito es tipificado de rango ambiental, por la suma de 15,001.000.000,00 yenes (100 millones de dólares), a un plazo de 25 años, una tasa de interés del 1.2% anual, fijándose el primer pago de amortización del principal para el 20 de marzo del 2013.

7- De no ser aprobado este empréstito, el A y A, como institución estratégica en el desarrollo humano, quedará limitada para la realización de inversiones de gran envergadura, pues su debilitamiento y su limitada capacidad de inversión social, la conducirá irremediablemente hacia la privatización.

8- El país y la sociedad costarricense habremos involucionado si la Asamblea Legislativa no diera el respetivo aval a esta oportunidad, para que el A y A vuelva a realizar inversión social, de tal manera que hagamos honor a la imagen internacional de país ambientalmente sostenible. Al respecto téngase presente que los estudios científicos demuestran que por cada dólar invertido en saneamiento ambiental, el sistema de salud y el país se ahorra 7 dólares.

9- Finalmente, comprendemos la preocupación externada por algunos honorables señores diputados y no menos honorables señoras diputadas, en el sentido de que este proyecto debe ser sometido a un profundo análisis, a partir de las experiencias con los empréstitos español y finlandés, así como el sonado caso ALCATEL; no obstante, nos preocupa que el país y la sociedad costarricense pierda la oportunidad de que el A y A pueda realizar la inversión social más ambiciosa en alcantarillado sanitario, una infraestructura colapsada desde hace veinte años.

PETITORIA

Por lo tanto, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), exhorta, respetuosa pero vehementemente, a la honorable Asamblea Legislativa, a aprobar con la urgencia del caso el Contrato de Préstamo No. CR-P4, suscrito por el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco Japonés para la Cooperación Internacional (JBIC) para financiar el Proyecto de Mejoramiento del Medio Ambiente del Area Metropolitana de San José; pudiéndose lograr así la inversión y la modernización de su colapsado alcantarillado sanitario.

San José, 5 de julio de 2006.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto

Gerardo Cascante Amador
Responsable ANEP-AyA

San José, 29 de junio de 2006.

S.G. 05-07-0664-06

Doctora
María Luisa Ávila Agüero
Ministra
Ministerio de Salud
Su Despacho

Estimada Señora Ministra:

Reciba un respetuoso y cordial saludo de parte de nuestra organización sindical, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Particularmente le manifestamos nuestro agradecimiento, por la deferencia que ha tenido su estimable autoridad, al atender con tanta celeridad el asunto de los viáticos, que afecta a los funcionarios y funcionarias del ministerio a su digno cargo y, en particular, a los de la Región Huetar Atlántica.

Mucho le agradeceremos girar las instrucciones necesarias para la solución del problema suscitado, a las autoridades de la región, a fin de que se haga efectivo cuanto antes, el cumplimiento de lo que su autoridad considera positivo sobre nuestras sugerencias. De esa manera se fortalecerá la paz laboral y evitaremos acciones que afecten la imagen institucional y la atención a las personas.

En otro orden de cosas, pero siempre relacionadas con la Región Huetar Atlántica, nos permitimos remitirle una denuncia que de manera temerosa, nos externaron algunos funcionarios y funcionarias del Área Rectora de Salud de Guácimo.

Se trata del clima laboral que se respira en ese centro de trabajo, aparentemente, recargado por un estilo de mando impositivo y acoso laboral, practicado por parte de la nueva Directora del Área, Doctora Say Leng Sang A, hacia algunos funcionarios y funcionarias, quienes temen denunciar los hechos en lo particular por temor a represalias. Ante tal situación, nos han pedido interceder en el asunto, al considerar que esa actitud afecta la atención del área en todos los niveles.

En honor a la verdad, debemos manifestarle que nosotros no conocemos a la respetable Directora; no obstante, trasladamos la denuncia por cuanto consideramos que es nuestra obligación hacerlo, al tiempo que le solicitamos se ordene cuanto antes, el estudio del clima labora correspondiente, a fin de que aflore la verdad en beneficio de la institución y de quienes actúan con responsabilidad y respeto al ordenamiento.

Una vez más le reiteramos nuestro respeto y consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Freddy Solórzano Jiménez
Responsable ANEp-Sector Salud

C.c. Dr. Róger A Brown Stamp, Director Regional.
C.c. Dra. Rossana García González, Directora General.
C.c. Dra. Say Leng Sang A, Directora Área Rectora Guácimo.
C.c. Junta Directiva Nacional de ANEP.
C.c. Trabajadores y trabajadoras interesadas.

San José, 23 de junio de 2006.
S.G. 05-07-0654-06
¡URGENTE!

Doctora
María Luisa Ávila Agüero
Ministra
Ministerio de Salud
Su Despacho

Estimada señora Ministra:

Los abajo firmantes, representantes de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) y funcionarios del Ministerio de Salud de la Región Huetar Atlántica, muy preocupados por la situación que impera en esta región, relacionada con el pago oportuno de los viáticos al personal de campo; nos permitimos, nuevamente, acudir a su estimable autoridad, en procura de una solución expedita.

El caso es que desde hace aproximadamente dos meses se giró una directriz por parte de la Dirección Regional Huetar Atlántica, que obliga a los funcionarios con derecho a ese rubro, presentar el cobro de los mismos en un nuevo formulario.

En principio nos hemos opuesto a esa directriz, para exigir un proceso de inducción en el cual se explicara con detenimiento, el porqué del cambio y del método a seguir; a fin de que no se suscitaran contratiempos a la hora de cancelar el importe reportado. Eso no se atendió y provocó lo que se temíamos. Hoy nos están devolviendo las fórmulas precisamente por “fallas” en la confección.

En procura de la solución a nuestro problema y al de las comunidades de la zona, nos permitimos con todo respeto solicitar lo siguiente:

1) Que se ordene el proceso de inducción para el cambio de formularios de viáticos, por respeto al personal y para evitar los contratiempos ya suscitados.

2) Que se retome el formulario de viáticos fijos anterior, por cuanto hemos sido enterados que el Ministerio de Hacienda, no ha solicitado cambios para el pago de ese rubro.

3) Que se atienda la solicitud de transformación del viático fijo en sobresueldo, presentada por los sindicatos SITECO y ANEP, a finales de la anterior administración, para evitar la incertidumbre de ilegalidad del mismo, cada vez que lo cuestiona el Ministerio de Hacienda.

4) Que se ordene recibir los formularios de viáticos, devueltos el 19 de junio por parte del Departamento de Contabilidad de la Región Huetar Atlántica y otras donde se presente el mismo problema, para que se cancele cuanto antes lo adeudado; de lo contrario, el personal se verá obligado a no atender el trabajo de campo, a partir de la próxima semana.

Estimada señora Ministra; Insistimos respetuosamente en que su autoridad intervenga en este asunto para la solución de este problema; y que tome en cuenta que el personal de campo, no seremos los responsables de lo que ocurra por cuanto no se han atendido nuestras sugerencias ni planteamientos para mejorar la comunicación entre directores y subordinados.

En espera de una respuesta expedita, nos suscribimos atentos,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Freddy Solórzano Jiménez
Responsable ANEP-Ministerio de Salud

cc.: Dr. Róger A. Brown Stamp, Director General Región Huetar Atlántica, Ministerio de Salud.
cc.: Junta Directiva Nacional ANEP
cc.: Personal Región Huetar Atlántica, Ministerio de Salud.

FIRMAS DE RESPALDO DEL PERSONAL AFECTADO DE LA REGIÓN HUETAR ATLÁNTICA

San José, 25 de mayo de 2006.

SECIN-036-06

Señor
Alejandro Urbina
Director

Señor
Julio Rodríguez
Coordinador de Opinión y Editorial
Diario La Nación
Presente

Estimado señor:

Nos acogemos al derecho de respuesta que nos otorga la ley para referirnos al editorial de “La Nación”. publicado el día martes 23 de los corrientes titulado “Sinsentidos Públicos”.

Para empezar, desde la óptica neoliberal, de la cual su representada es por naturaleza el vocero más calificado, cualquier cosa que se firme dentro de una convención colectiva de trabajo es un pecado, porque todo lo que sea de carácter social es un estorbo para el capital, ya que, para los abanderados de dicha corriente, lo que importa es el dinero y no las personas.

Señor Director: Queremos indicarle que las convenciones colectivas de trabajo son instrumentos que facilitan las relaciones obrero-patronales, debidamente normadas por el Código de Trabajo (que es una conquista social), en su Capítulo III, artículos del Nº 54 al Nº 62 y la Constitución Política de la República de Costa Rica (artículos Nº 60 y Nº 62), amparadas por convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), debidamente ratificados por la Asamblea Legislativa de nuestro país. Además, en el Sector Público, se cuenta con el Decreto Ejecutivo Nº 29576, “Reglamento para la negociación de convenciones colectivas en el Sector Público”.

Siendo las convenciones colectivas de trabajo instrumentos valiosos para el desarrollo de las instituciones o empresas y de sus trabajadores (as), cuál es el objetivo que se persigue a través suyo y del diario que representa, el jugar el papel de “abogados del diablo”, dándose a la “cacería de brujas” cual si fueran una “inquisición” (cosa por la que hasta el mismo Papa Juan Pablo II pidió perdón), haciéndose poseedores de la “Verdad Absoluta”; y de una forma maliciosa y malintencionada, induciendo a la población lectora de su diario a creer que los derechos de los trabajadores (as) de este país son “beneficios abusivos”.

Cómo se atreve, señor editorialista, a cuestionar las convenciones colectivas cuando empresas privadas como La Nación S. A., niegan los derechos constitucionales a sus propios trabajadores para organizarse. Los sinsentidos periodísticos son más reales y antidemocráticos que cualquier artículo firmado en convención colectiva, ¿Quién se cree usted para decir que una convención colectiva pierde sentido porque a los trabajadores se les conceda el día de cumpleaños libre, para poder pasarlo al lado de su familia? Posiblemente usted en su calidad de trabajador nunca ha tenido esa facilidad. ¿Qué lástima verdad? ¿A cual trabajador no le gustaría que se hiciera lo mismo con ellos? Ustedes tienen la palabra para aplicarlo en su empresa, si es que realmente respetan los derechos laborales de este país.

Los derechos supracitados están ahí para todos, no son exclusivos de los trabajadores del Sector Público, son también para los trabajadores del Sector Privado, pero para ellos es prohibido organizarse, ni tan siquiera manifestar lo que piensan creen o sienten porque inmediatamente son despedidos. Sabemos que en el Grupo Nación no hay sindicato, pero qué importan las personas, lo único que interesa son las ganancias de la empresa; sin embargo, a pesar de todo, ustedes los patronos si se organizan, pero en vez de llamarse sindicatos se llaman cámaras, ¿Por qué ustedes como patronos si se pueden organizar para defender sus intereses, pero los trabajadores si intentan organizarse para defender sus derechos y condiciones de vida digna, inmediatamente son despedidos?

Dentro de óptica del “libre comercio” que tanto predican desde los “matutinos de Llorente”, los derechos laborales son un estorbo para el “desarrollo” del país, pues no se “permite” al mercado imponer su ley salvaje de economía liberal, donde el que manda y gana es solo aquel que posee capital, el que no lo tiene es un fracasado. Su “dios” dinero está por encima de todo y todos (as), y al que hay que adorarle (nada más anticristiano y antisocial), y las políticas sociales son una “carga” a la que hay que eliminar.

Hoy, las convenciones colectivas, mañana la salud pública, la Caja Costarricense del Seguro Social, el ICE, El INS, el IMAS la Imprenta Nacional, etc., y todo lo que es un “gasto” para el “libre mercado”. Qué lástima que su crítica no la haya encaminado también a cuestionar la cláusula de la convención colectiva del INCOP que le cuesta al estado $30 millones, mas de 15 mil millones de colones, para privatizar Puerto Caldera.

Pero esto usted no lo cuestiona porque como se trata de privatizar una institución pública, “eso se ve bien”, dentro de su modelo neoliberal, y no importa que paguemos por darle a manos privadas un activo del Estado, activo por el cual entra la gran mayoría de los alimentos de este país. ¿Qué le irá a decir usted a la gente cuando las galletas, los macarrones, las harinas y otros alimentos sean más caros porque ustedes guardaron silencio?

Desde nuestro lado, creemos en la economía social y solidaria, en la acertada redistribución de la riqueza, en los derechos laborales, en el Estado Social de Derecho, que no fue regalado, fue conquistado y construido por costarricenses de gran visión de país; esos que creían de verdad en que el desarrollo costarricense debía de darse por los costarricenses y no nos hacían creer que solo la inversión extranjera nos puede salvar, porque ahora nos quieren hacer creer que nosotros no podemos y solo el “sacrosanto libre comercio” es la única solución, nada más alejado de nuestra identidad.

La perspectiva neoliberal en la que se están tratando estos asuntos, nosotros no tenemos cabida, ni siquiera a ser escuchados, solo se nos sienta en el banquillo de los acusados a que se nos encuentre culpables sin derecho de respuesta, y sabemos que estas líneas jamás saldrán publicadas en “La Nación”, enemiga de la clase trabajadora de este país.

Vistas así las cosas, le solicitamos darnos derecho de respuesta al artículo de marras, para que se vea una perspectiva completa de dicho instrumento, y no información sesgada con carácter malicioso y engañoso como el que se oculta en editorial, pudiéndose así ver objetivamente la situación y no inducir al público lector a crear falsas impresiones acerca de nuestro trabajo. ¡Dejen de ver fantasmas donde no los hay!

Esperando ver que nuestra petitoria algún día sea publicada por este medio y no caiga sobre “oídos sordos”, y que podamos creer que “La Nación” realiza un periodismo objetivo, le instamos a conversar con nosotros y ampliar más aun sobre el tema, porque desde nuestro punto de vista no se está realizando un verdadero periodismo investigativo, sino uno de “amarillismo” y mal intencionado, que lo que busca es dañar a la ya de por sí golpeada clase trabajadora de este país.

Así las cosas, su tarea es inmensa, pus tienen que derrotar al movimiento social de Costa Rica (tarea que nunca lograrán), ese, que con sentido común y visión de desarrollo nacional, impiden que, el gran capital nos robe todo, inclusive, nuestra manera de pensar y vivir.

Atentamente,

SECCIONAL ANEP
IMPRENTA NACIONAL

Rudy S. Villalobos Campos
Presidente Seccional ANEP – Imprenta Nacional

Guillermo Murillo Castillo
Directivo Nacional de ANEP

C. Junta Directiva Nacional de ANEP.
C. Trabajadores y Trabajadoras de la Imprenta Nacional
C. Archivo.

San José, 23 de mayo de 2006.

SECIN-035-06

Señora
Mercedes Agüero R
Periodista
Grupo Nación S. A.
Presente

Estimada señora:

Deseamos referirnos a su artículo publicado en el periódico “La Nación” del día lunes 22 de los corrientes, en donde en una columna hace referencia a la Convención Colectiva de la Imprenta Nacional.

Primeramente queremos indicarle que las convenciones colectivas de trabajo son instrumentos que facilitan las relaciones obrero-patronales, debidamente normadas por el Código de Trabajo (que es una conquista social), en su capítulo III, artículos del Nº 54 al Nº 62 y la Constitución Política de la República de Costa Rica (artículos Nº 60 y Nº 62), amparadas por convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.), debidamente ratificados por la Asamblea Legislativa de nuestro país y el Decreto Ejecutivo Nº 29576 “Reglamento para la negociación de convenciones colectivas en el Sector Público”.

Le explicamos rápidamente en que consiste nuestro trabajo; La Imprenta Nacional es una empresa del Estado dedicada a la publicación de los Diarios Oficiales y de los impresos que necesite el aparato público, sus instituciones autónomas, semiautónomas, municipalidades y/o cualquier otra entidad sin fines de lucro (sindicatos, cooperativas, asociaciones de desarrollo, iglesias, etc.) que requieran contratar sus servicios, exceptuando a personas particulares o empresas privadas, porque si bien es cierto aparecemos dentro del organigrama del Estado como un ente adscrito al Ministerio de Gobernación y Policía, la realidad es que somos una empresa de corte industrial.

La Procuraduría General de la República, emitió en febrero de 2004 un pronunciamiento en el que les indican a las respectivas autoridades de turno, la factibilidad de la Negociación Colectiva entre dicho centro laboral y sus trabajadores (as), representados por mayoría a través de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Mediante oficio Nº DRT-039-2006, del Departamento de Relaciones de Trabajo, Dirección General de Asuntos Laborales del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, se homologa la Convención Colectiva de trabajo, puesto que, según el considerando segundo, “no se encontraron vicios de forma ni de fondo que puedan producir indefensión o lesión alguna para las partes”.

Los artículos de nuestra convención colectiva de trabajo a los que usted hace mención, tienen una explicación lógica, no surgieron_ “de la nada”_, ni tampoco son mera ocurrencia. Le explicamos: en cuanto al artículo Nº 49 referente al incentivo del 15%, surge desde la óptica, de darle seguridad, discrecionalidad, confidencialidad y confiabilidad que debe mantenerse en todo momento en nuestra institución, vital para que el Estado tenga un eficaz desarrollo y se asegure que no se va a favorecer a nadie, dicho incentivo que se destaca en el titular de con un monto de ¢75 millones anuales, fue ampliamente discutido con las autoridades de la Imprenta Nacional, sea, su Junta Administrativa y el Ministro de la Cartera, y fueron ellos los que fijaron el tope de dicho plus, cabe destacar que la Imprenta Nacional tiene ingresos por más de mil millones de colones anuales, por lo que este incentivo rondaría apenas un 7,5% de dichos ingresos, los cuales se distribuirían entre 180 trabajadores, lo que nos da un promedio de aproximadamente ¢416 mil colones por trabajador en un año, es decir, aproximadamente ¢34.700,00 mensuales en promedio por trabajador, ¿a donde está el “gran pecado de este incentivo”? ¿Quién se hace rico recibiendo ¢34.700,00 colones al mes? ¿Dónde está la carga sobre el erario público?, pero si se ve aun por categoría en algunos casos los trabajadores (as) recibirán menos de este promedio.

Lo referente al artículo Nº 36 en donde la Imprenta se compromete a otorgar beca a sus trabajadores para que realicen estudios secundarios y técnicos de capacitación o adiestramientos en centros de enseñanza vespertinos o nocturnos (lo que está en negrita le faltó decirlo), lo que es importante de aclarar, ya que nuestra mayoría de personal es obrero, y hay personas que no cuentan con su título de Bachiller en Enseñanza Media (bachiller de colegio), y que por las exigencias del mercado deben de contar con el mismo.

Y en cuanto al adiestramiento técnico y capacitación, éste va orientado a mejorar los conocimientos técnicos del trabajador a favor de su institución, puesto que le aportará un mayor nivel de conocimiento a su trabajo diario, haciendo más eficaz y eficiente el mismo. Ahora bien, ¿Cuál es el problema de que al simple empleado obrero se le aporte beca para estudios básicos, cuando al profesional que se encuentra en los altos mandos, siempre se le da beca para seguir surgiendo? Aclaramos que todo esto está dentro del presupuesto de becas anual de la institución, no se está pidiendo un aporte extra, presupuesto de becas que manejan todas las instituciones del Estado, con y sin convención colectiva.

En cuanto al disfrute de las cuatro horas mensuales no acumulativas para hacer gestiones familiares, que curioso se le volvió a olvidar el final del artículo o bien no se lo dieron completo, y dice así: Artículo 44_.-“La imprenta concederá un período de cuatro horas mensuales no acumulativas, a sus trabajadores para realizar gestiones de índole familiar debidamente justificadas, previa autorización de la Dirección General”_ (en negrita lo faltante). Es decir, no es antojadizo y no por cualquier situación, dicho artículo es aplicable para reuniones de padres de familia en escuelas y colegios, una graduación, y así por el estilo, pero quedando claro que es el Director de la Institución quien tiene la última palabra, si lo concede o no; está claro, es en todo caso, regulado y se tiene que respetar la decisión del jerarca sea favorable o no.

Para el artículo Nº 45, se lo indicamos textualmente para que no se le cercene la información: “La Imprenta mantendrá como incentivo a sus trabajadores (as) el poder disfrutar libremente del día de su cumpleaños con goce de salario, siempre y cuando éste se encuentre dentro de la jornada laboral (de lunes a viernes); en caso de excepción, justificados por la respectiva jefatura y con el visto bueno del Director General, se podrá cambiar el día”.

Como notará el artículo inicia diciendo “la Imprenta mantendrá…”, por lo que queda lo suficientemente claro, que dicho incentivo ya era otorgado a los trabajadores históricamente por el patrono, y más claro aun que no es un “invento” de este sindicato, lo único que se hizo fue normarlo dentro de la Convención Colectiva, para que se le diera un respaldo al mismo. Hasta donde nosotros sabemos, las personas solo cumplen años un único día al año, por lo que no causa perjuicio a la institución, ya que también se aclara que tiene que ser un día de trabajo, es decir: si es un fin de semana o feriado, no se podrá disfrutar de este, bajo ningún concepto podrá ser trasladado de lunes a viernes, y si por necesidad institucional hubiera que laborarlo, las autoridades de la Imprenta Nacional tienen toda la potestad de decirle al trabajador que varíe la fecha para cumplir con los compromisos adquiridos, y ambas partes se ven beneficiadas.

Por último, cuando usted se refiere al local para la seccional de la ANEP, se refiere al transitorio único de la Convención Colectiva, el cual, curiosamente usted lo presenta sesgado, y dice: “La Imprenta se compromete a mantener un local para la seccional de ANEP dentro de sus instalaciones con las facilidades que convengan ambas partes”. Nuevamente aclarado: es importante destacar que el local existe y está en la soda comedor de la Imprenta Nacional, es una oficina pequeña a la par del local que también tiene la Cooperativa de Empleados Coopeina R. L.; al igual la cooperativa tiene su local que, dicho sea de paso, al igual que nosotros, es para realizar reuniones y custodiar los archivos y documentación propias de cada actividad.

Cabe destacar que las facilidades de las que se habla son convenidas por ambas partes, no son una imposición ni tampoco es que se va a comprar nada para amueblarla con dineros de la institución; al contrario, lo que poseemos humildemente es una mesa y seis sillas que fueron desechadas por la administración hace varios años, y que fueron las que se le facilitaron a la seccional para su trabajo. Nunca pediremos ni estaremos de acuerdo en que con recursos del Estado se beneficie al sindicato, no es ni ha sido nuestra política, lo único que pedimos es un espacio físico para realizar nuestras labores sindicales, algo donde los trabajadores que se acerquen a nosotros puedan ser atendidos.

Vistas así las cosas, le solicitamos darnos derecho de respuesta al artículo de marras, para que se vea una perspectiva completa de dicho instrumento, y no información sesgada con carácter malicioso y engañoso como el que se oculta en su nota, pudiéndose así ver objetivamente la situación y no inducir al público lector a crear falsas impresiones acerca de nuestro trabajo.

Esperando ver que nuestra petitoria algún día sea publicada por este medio y no caiga sobre “oídos sordos”, y que podamos creer que “La Nación” realiza un periodismo objetivo, le instamos a conversar con nosotros y ampliar más aun sobre el tema, porque desde nuestro punto de vista no se está realizando un verdadero periodismo investigativo, sino uno de “amarillismo” y mal intencionado, que lo que busca es dañar a la ya de por sí golpeada clase trabajadora de este país.

Atentamente,

SECCIONAL ANEP
IMPRENTA NACIONAL

Guillermo Murillo Castillo Rudy S. Villalobos Campos
Directivo Nacional de ANEP Presidente Seccional ANEP – Imprenta Nacional

Junta Directiva Nacional de ANEP.
Trabajadores y Trabajadoras de la Imprenta Nacional
Archivo.