ANEP rindió merecido homenaje a Juan Rafael Mora Porras

El acto que dio comienzo a las 10:00 a.m. en el monumento a Juan Rafael Mora Porras, en las inmediaciones de Correos de Costa Rica, inició con un discurso de Albino Vargas Barrantes, Secretario General de la ANEP, quien recordó a los presentes lo importante que fue la gestión presidencial de Porras, para el desarrollo y crecimiento del país; así como la gesta de 1856 que hecho a los invasores filibusteros quienes deseaban apoderarse del territorio costarricense.

Conforme avanzó el homenaje, las personas que transitaban por las inmediaciones de Correo de Costa Rica detenían su transitar por la capital, para unirse al reconocimiento para el Héroe Nacional y elevar un aplauso al cielo en agradecimiento a las gesta de “Don Juanito”, como lo llamaban muchos cariñosamente.

Las notas del Himno Nacional de Costa Rica fueron entonadas, al pie del monumento de Juan Rafael Mora Porras, dos niños entre 6 y 8 años, que se acercaron a presenciar el acto conmemorativo, cantaron el himno de forma perfecta y con gran fervor, dándole más emotividad al reconocimiento a este hombre que dio todo por nuestro país.

Posteriormente, Walter Quesada, Secretario Adjunto de la ANEP, puso el color a la actividad con sus ya tradicionales bombas y retahílas, que en esta ocasión fueron dirigidas a la figura de “don Juanito”.

Recordemos que don “Juanito Mora”, está declarado como Héroe Nacional y Libertador de la Patria; que muchos pensamos que es el más importante presidente de toda la historia republicana costarricense; que mucho de nuestra fuente inspiradora en cuanto a la acción sindical-social que realizamos, es de corte “morista”.

¡Recuperemos el legado de Juanito Mora Porras: Soberanía, Justicia Social y Paz!

La Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP), es un agrupamiento de entidades de la sociedad civil costarricense, que está en construcción. Se trata de un espacio institucional abierto para la inclusión de organizaciones sindicales, laborales, profesionales, productivas, cívicas, ecológicas, ecuménicas, patrióticas, de mujeres, estudiantiles y de otra naturaleza que coinciden en la lucha por la justicia social, por el desarrollo de la democracia y por la igualdad. La Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP), está inscrita en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) y funciona a plenitud legal según el Estado de Derecho vigente en el país. La CSJMP lleva el nombre del ilustre patriota, Expresidente de la República de Costa Rica y hoy Héroe Nacional y Libertador de la Patria, don Juan Rafael Mora Porras (Juanito Mora), lo cual implica una gran responsabilidad política, ética, moral, de honrar su legado.

*La figura de Juanito Mora
*
Tal la figura de Don Juan Rafael Mora Porras “Don Juanito” como se le llamaba cariñosamente. Nacido en humilde cuna en el año 1814. Sus papás eran Camilo Mora Alvarado y Benita Porras Ulloa.

Desempeñó la Presidencia de la República en dos ocasiones. La primera fue en 1849 y durante esa administración construyó la Fábrica de Licores, la Universidad de Santo Tomás y el Palacio Nacional, que por años fue la sede del cuerpo legislativo.

Durante su administración, el ingeniero Nicolás Gallegos levantó el primer plano de la ciudad de San José.

También logró el establecimiento de la primera diócesis de Costa Rica el 1° de mayo de 1850, una vez que España reconoce nuestra independencia.

En 1853 fue reelecto Presidente. Mejoró la carretera de Cartago a Puntarenas, vía que contribuyó a acelerar el desarrollo económico del país. Se vio obligado a afrontar la Guerra de 1856, mejor conocida como la Campaña Nacional contra los filibusteros norteamericanos, para expulsar al invasor Willian Walker del territorio centroamericano. El grupo jefeado por don Juan Rafael resultó vencedor.

A pesar de la oposición y el boicot de los socios locales del filibusterismo, la Campaña Nacional fue una guerra necesaria para derrotar al enorme poder filibustero que amenazaba la estabilidad política y la libertad de Costa Rica y Centroamérica.

Esa guerra se ganó gracias a la valentía de un pueblo que creyó en la capacidad de un gran gobernante: Juan Rafael Mora Porras. Él antepuso los valores patrios en perjuicio de sus propios intereses empresariales y de clase.

Mora ganó así un sitio de honor en la memoria patria, acreedor de la gratitud de su pueblo.

Ratificó el tratado Cañas-Jerez, el 15 de abril de 1858, en el que se fijaron los límites entre Costa Rica y Nicaragua.

A principios de 1859 fue reelecto para un tercer período, pero el 14 de agosto de ese año fue derrocado por los cuarteles de San José, quienes lo obligaron a dejar el poder y salir del país.

Convencido por sus amigos y pensando que al llegar a Costa Rica se efectuaría un levantamiento general a su favor, Mora desembarcó en el puerto de Puntarenas en setiembre de 1860, en compañía de algunos de sus parientes y partidarios. El gobierno de Montealegre envió una fuerza militar a Puntarenas, que después de un sangriento combate en La Angostura logró vencer a los moristas. Mora fue apresado y consejo de guerra lo condenó a muerte. Fue fusilado el 30 de setiembre de 1860 en Puntarenas junto al General Cañas, quien también batalló en la Campaña Nacional. Sus restos descansan en el Cementerio General de San José.

Principales logros de su gobierno
• Fortaleció la actividad cafetalera
• Inauguró el sistema de alumbrado público en 1851
• Construyó el edificio de la Universidad de Santo Tomás
• Construyó la Fábrica Nacional de Licores.
• Durante su gobierno, Manuel María Gutiérrez compuso la música del Himno Nacional en 1852
• Se creó la diócesis de Costa Rica en 1850
• Se firmó el tratado Cañas-Jerez en 1858
• Estimuló el establecimiento de bancos en 1857
• Estimuló el desarrollo de Guanacaste
• Dirigió heroicamente la Campaña Nacional contra los Filibusteros

En los momentos actuales y más que nunca, es importante que los costarricenses exijamos de nuestros gobernantes y dirigentes, actuar en sus funciones de manera diáfana, clara, y libre de todo interés que no sea para el bienestar de sus gobernados; tal actitud parece risible, fuera de toda proporción. Sin embargo echando un vistazo a nuestra historia patria, hemos encontrado siempre hombres que han dado de sí lo mejor en beneficio de su pueblo. Esta actuación se ha visto materializada y matizada las más de las veces de heroísmo, sacrificio y humildad.

*Primera proclama de Juan Rafael Mora Porras *

“San José, noviembre 20 de 1855”

El Presidente de la República de Costa Rica, a todos sus habitantes:

Costarricenses:

La paz, esa paz venturosa que, unida a vuestra laboriosa perseverancia, ha aumentado tanto nuestro crédito, riqueza y felicidad, está pérfidamente amenazada.

Una gavilla de advenedizos, escoria de todos los pueblos, condenados por la justicia de la Unión americana, no encontrando ya donde hoy están con qué saciar su voracidad, proyectan invadir a Costa Rica para buscar en nuestras esposas e hijas, en nuestras casas y haciendas, goces a sus feroces pasiones, alimento a su desenfrenada codicia.

¿Necesitaré pintaros los terribles males que de aguardar fríamente tan bárbara invasión pueden resultaros?.

No; vosotros los comprendéis; vosotros sabéis bien qué puede esperarse de esa horda de aventureros apóstatas de su patria; vosotros conocéis vuestro deber.

¡Alerta pues costarricenses! No interrumpáis vuestras nobles faenas, pero preparad vuestras armas. Yo velo por vosotros, bien convencido de que en el instante del peligro, apenas retumbe el primer cañonazo de alarma, todos, todos os reuniréis en torno mío bajo nuestro libre pabellón nacional.

Aquí no encontrarán jamás los invasores, partido, espías ni traidores. ¡Hay del nacional o extranjero que intentare seducir la inocencia, fomentar discordias o vendernos! Aquí no encontrarán más que hermanos, verdaderos hermanos resueltos irrevocablemente a defender la patria como a la santa madre de todo cuanto aman y a exterminar hasta el último de sus enemigos.

*Segunda Proclama del Presidente Juan Rafael Mora Porras
San José, marzo 1° de 1856.*

COMPATRIOTAS:
¡A las armas! Ha llegado el momento que os anuncié. Marchemos a Nicaragua a destruir esa Falange impía que la ha reducido a la más oprobiosa esclavitud. Marchemos a combatir por la libertad de nuestros hermanos.

Ellos os llaman, ellos os esperan para alzarse contra sus tiranos. Su causa es nuestra causa. Los que hoy los vilipendian, roban y asesinan, nos desafían audazmente e intentan arrojar sobre nosotros las mismas ensangrentadas cadenas. Corramos a romper las de nuestros hermanos y a exterminar hasta el último de sus verdugos. No vamos a lidiar por un pedazo de tierra: no por adquirir efímeros poderes; no por alcanzar misérrimas conquistas, ni mucho menos por sacrílegos partidos. No, vamos a luchar por redimir a nuestros hermanos de la más inicua tiranía: vamos a ayudarlos en la obra fecunda de su regeneración, vamos a decirles: Hermanos de Nicaragua, levantaos: aniquilad a vuestros opresores. Aquí venimos a pelear a vuestro lado por vuestra libertad, por vuestra patria. Unión, nicaragüenses, unión. Inmolad para siempre vuestros enconos; no más partidos, no más discordias fraticidas. Paz, justicia y libertad para todos. Guerra sólo a los filibusteros.

A la lid pues, costarricenses. Yo marcho al frente del ejército nacional. Yo que me regocijo al ver hoy vuestro noble entusiasmo, que me enorgullezco al llamaros mis hijos, quiero compartir siempre con vosotros el peligro y la gloria. Vuestras madres, esposas, hermanos e hijos os animan. Sus patrióticas virtudes os harán invencibles. Al pelear por la salvación de vuestros hermanos, combatiremos también por ellos, por su honor, por su existencia, por nuestra patria idolatrada y la independencia hispanoamericana.

Todos los leales hijos de Guatemala, El Salvador y Honduras, marchan sobre esa horda de bandidos. Nuestra causa es santa, el triunfo es seguro. Dios nos dará la victoria y con ella la paz, la concordia, la libertad y la unión de la gran familia centroamericana.

Contra la megamoción: una megamanifestación

La Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) formula el más vehemente llamado a todas las personas trabajadoras asalariadas honestas que laboran para el Gobierno Central y sus entes adscritos a manifestarnos en fecha próxima y urgente, para que ¡¡¡SALGAMOS A LAS CALLES!!!, en contra de los contenidos neoliberales y fundamentalistas de lo que se conoce como la Megamoción del diputado Ottón Solís Fallas quien, con el apoyo de su colega Otto Guevara Guth, pretenden un brutal recorte del presupuesto de la República, actualmente en trámite en la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa, misma que es presidida por el legislador gobiernista.

Además, esta “táctica de la megamoción” fue copiada por la fracción parlamentaria de la Unidad Social Cristiana (PUSC), perversamente. Ambas, ésta y la del diputado Solís Fallas, parecen “competir” en cuán filosa debe ser el hacha del recorte presupuestario: 307 ó 350 mil millones de colones. La del PUSC reforzó la cruzada fundamentalista de la “revolución violenta y radical contra el gasto”, pregonada por el legislador mencionado.

El brutal recorte pretendido amenaza con llevar a la inoperatividad total a una importante cantidad de servicios públicos, ya de por sí bastantes deteriorados, que se prestan desde diversas dependencias del Gobierno Central (ministerios, básicamente), así como de entes adscritos al mismo que dependen de las transferencias que se les giran.

Gravísima es la situación que se presentará en materia de Seguridad Ciudadana con la afectación en la calidad del servicio que presta la Fuerza Pública, sin cuestionarse cuál será el costo para la población y para la economía de un aumento en la criminalidad.

Igual de grave serán las afectaciones en otros servicios públicos como los de Migración y Extranjería, Tránsito, el carcelario (Sistema Penitenciario), Ministerio de Salud (especialmente, CEN-CINAI, las áreas de salud y los de orden preventivo como el combate al dengue, la malaria y otro); el aduanero y el tributario; los destinados al relanzamiento del sector agropecuario y los de carácter y protección ambiental; los judiciales, la cultura (a punto ya de su extinción total del aparato público), la radio y la televisión estatales, el deporte y la recreación entre otros; son una muestra del impacto demoledor de la megamoción del diputado Solís Fallas, con el apoyo de su colega Guevara Guth y de otros con su mismo pensamiento neoliberal, como lo expresa la otra megamoción, la del PUSC.

Adicionalmente, el brutal recorte presupuestario, al mejor estilo de los ajustes neoliberales vía shock, afectará derechos laborales ampliamente reconocidos y legitimados en el sector Público como el reconocimiento por anualidades según antigüedad en el servicio y evaluación del desempeño; así como otros sobresueldos, tal como la Dedicación Exclusiva, que fueron diseñados, específicamente, para retener técnicos y profesionales calificados cuyos salarios base, vía Servicio Civil, han tenido el carácter de poco “competititivos”.

Esta especie de “Reforma del Estado” vía presupuesto debe ser enfrentada por quienes, de manera honrada y eficiente, sirven en la Administración Pública; por quienes pagan puntualmente la renta salarial que es deducida de inmediato con el pago; por quienes pagan el impuesto sobre las ventas en el mismo instante de la compra; en fin, por quienes no roban impuestos ni los evaden.

Por ello y por más es que ANEP está convocando para salir a la calle. ANEP espera que en próximas horas puedan coordinarse esfuerzos de manifestación conjunta, con otros conglomerados institucionales en igual situación de riesgo, como los colectivos laborales del Poder Judicial y de la Universidad de Costa Rica (UCR), entre otros.

Esta especie de “Reforma del Estado” vía presupuesto debe ser enfrentada por quienes, de manera honrada y eficiente, sirven en la Administración Pública; por quienes pagan puntualmente la renta salarial que es deducida de inmediato con el pago; por quienes pagan el impuesto sobre las ventas en el mismo instante de la compra; en fin, por quienes no roban impuestos ni los evaden.

Por ello y por más es que ANEP está convocando para salir a la calle. ANEP espera que en próximas horas puedan coordinarse esfuerzos de manifestación conjunta, con otros conglomerados institucionales en igual situación de riesgo, como los colectivos laborales del Poder Judicial y de la Universidad de Costa Rica (UCR), entre otros.

La megamoción de Ottón Solís es una provocación a la confrontación

Con toda vehemencia, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), formula una respetuosa exhortación pública a los señores diputados y a las señoras diputadas de la Asamblea Legislativa, a fin de que se actúe con una gran prudencia ante los desafíos provocadores de confrontación social que son inherentes, en el corto y en el mediano plazo, si la megamoción del diputado Ottón Solís Fallas, para un recorte abrupto, irreflexivo e irresponsable de 307 mil millones de colones en el proyecto de presupuesto de la República para el 2015, finalmente es acogida.

Flaco favor le hace a la Democracia y a la Paz Social medidas aventureristas de recorte de gasto público, “sin ton ni son”; recortes de corte abusivo que pretenden encubrir la verdadera naturaleza del desafío de enfrentar el déficit fiscal de raíz: el problema de la sistémica injusticia tributaria.

A la larga, tal “combo” de recortes, impregnados de una gran carga ideológica, será contraproducente.

Urge que en aras de la prudencia, los señores diputados y las señoras diputadas de la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa, que prefieren la sensatez cívica al aventurerismo fiscalista de la “revolución violenta y radical contra el gasto”, ausculten, con la presencia física y directa de cada jerarca institucional involucrado, la magnitud de eventuales riesgos de inoperatividad institucional que en no pocos casos implica la megamoción del diputado Ottón Solís Fallas.

ANEP brindará homenaje a Juan Rafael Mora Porras

A las 10 de la mañana, frente al Correo Central, en San José. Al pie de la estatua a don Juan Rafale Mora Porras, don “Juanito Mora”. La Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP), y la propia ANEP, realizaremos un sencillo pero significativo acto en conmemoración al bicentenario de su nacimiento, y a recordar el aniversario 164 de su fusilamiento infame, un 30 de setiembre de 1860.

Recordemos que don “Juanito Mora”, está declarado como Héroe Nacional y Libertador de la Patria; que muchos pensamos que es el más importante presidente de toda la historia republicana costarricense; que mucho de nuestra fuente inspiradora en cuanto a la acción sindical-social que realizamos, es de corte “morista”.

Quedan cordialmente invitados a este sencillo pero merecido reconocimiento al Héroe Nacional, porque ¡Juanito Mora vive…!

El atroz magnicidio de Puntarenas: El régimen decide quitar la vida a don Juan Rafael Mora Porras.

El morismo es una corriente humana innegable pero descoyuntada, carente de líderes duchos, partido político y organizaciones cívicas. Tras el rompimiento del orden constitucional se registra una creciente ola de descontento. Factores castrenses sostienen al régimen, encabezado por José María Montealegre, en un clima de constante nerviosismo político. El derrocamiento de Juan Rafael Mora obedece a los intereses de un puñado de personas acaudaladas, no a un sentimiento generalizado. El historiógrafo Carlos Meléndez señala que “no ha existido en Costa Rica un régimen que tuviera que luchar tanto por su estabilidad” como el de la nueva era (así se autodenominan los de la cuartelada).

El mismo 14 de agosto de 1859 se reúnen en San Rafael de Ojo de Agua de 300 a 400 hombres para marchar sobre San José y restituir el mando al ex Presidente Mora, pero el destituido gobernante pide por escrito deponer las armas para evitar la efusión de sangre. Justo al mes del golpe de Estado, los tribunales condenan a un año de prisión a dos ciudadanos inculpados de sedición. Se instruye un caso por presuntos actos subversivos. Se requisan hojas sueltas contra la administración de facto. Se reprime un intento de alzamiento militar en Guanacaste. En el occidente de Alajuela, cunde el espíritu de rebeldía. Durante octubre y noviembre llueven rumores sobre inminentes acciones de armas. El desasosiego es ostensible.

A su retorno de Estados Unidos, donde ha permanecido un par de meses, y rumbo a El Salvador, el ex Presidente Mora hace escala en Puntarenas el 21 de diciembre.

Sería la primera vez que pise suelo patrio desde su remoción. Muchos de sus seguidores se trasladan al puerto para saludarlo. Su señora esposa doña Inés Aguilar de Mora, con 29 años de edad y cinco hijos, gestiona negocios familiares de exportación e importación para lo cual alquila una bodega donde se juntan a conversar los moristas. El régimen advierte que se aprestan asonadas en Atenas, Esparza, Grecia, San Ramón y otras comunidades. El gobernador militar prohíbe que el expatriado toque tierra, clausura la bodega y da tres horas a doña Inés para abandonar la localidad, apresa muchos fuereños y emplaza cuatro cañones al lado de una zanja que hace cavar a la entrada de la ciudad, en la Angostura.

Es probable que el impedimento del régimen a que el ex Presidente Mora comparta unas pocas horas con su señora esposa y con sus chiquitos a quienes no ve desde hace cuatro meses, le active la resolución del desquite. De Nueva York sale solo, pues su sobrino Manuel Argüello viaja a Irlanda; allá lo llamará para que regrese y lo auxilie en una comisión clandestina. Aunque su voluntad declarada sea retirarse de la política, dedicarse a los negocios, establecerse con la familia en otro país y visitar Europa, las atrevidas y numerosas acciones del morismo insurrecto lo jalan en sentido contrario. “Cede al fin a las repetidas instancias de sus numerosos amigos que le llaman por todos los correos”, dice el historiador Ricardo Fernández Guardia, quien anota que “en política los amigos suelen ser más peligrosos que los enemigos”. Es un grave yerro, de costo imponderable porque hay más irreflexivos rebeldes que razones y regimientos. Todo jefe derrocado fantasea con una insurgencia que lo devuelva al mando.

En la Nochebuena, el comandante militar de San Ramón arresta a un número de comerciantes e irrumpe en la casa cural adonde apresa a familiares del párroco, implicados en una revuelta. “Algunos sacerdotes, olvidándose de su misión de paz”, sostiene el régimen, “se convierten en ministros de sedición y de anarquía”. La alarma se extiende por los 32 rumbos de la rosa de los vientos. Para sofocar el movimiento, es enviado un general con numerosa tropa: las armas que ayer vencieron al filibusterismo son hoy el contrafuerte del régimen.

El cuartel de Liberia y la jefatura política de Bagaces son ocupados a mediados de enero por conspiradores moristas. Los insurrectos encalabozan a varios novoeristas. En Nicoya y Santa Cruz se producen movimientos de apoyo a la resistencia. El régimen despacha al mismo general “multiusos” al frente de unidades de soldados y pelotones de reclutas. Los amotinados escapan y se internan en Nicaragua. Hay detenciones a diestra y siniestra, incluida la del capellán militar en la Guerra Patria, Pbro. Francisco Calvo. La tropa vuelve y es recibida en la capital con arcos de triunfo.

El clima insurreccional “va acumulando en la mente de los que gobiernan el país, una serie de ideas maquiavélicas quizá, que vendrían a ser la única solución posible para acabar con tantas y tan continuas dificultades”. El régimen recurre a soplones, sobornos y otras marrullerías de disimulo y doblez. El historiógrafo Meléndez dice que “la idea de hacer desaparecer para siempre al hombre que tanta intranquilidad les ocasiona, va tomando cada vez más fuerza”.

A la semana de los trastornos en Moracia (hoy, Guanacaste), se presenta en Puntarenas, sin bajar del barco, el ex Presidente Mora. Es la segunda vez que el temible expatriado se acerca al puerto. La noticia corre de boca en oído y de oído en boca. El régimen entra en pánico, sin razón. El motivo del viaje es recoger a su señora esposa y a sus hijos para trasladarlos a El Salvador. En Santa Tecla ha iniciado un almácigo de café en gran escala.

El sobrino recién llegado de Europa va a Nicaragua y obtiene compromiso firme de auxilios del general Tomás Martínez: mil rifles y municiones, enganche de voluntarios en Granada y Rivas, un jefe de frontera que colabore con una insurrección en Moracia, reconocimiento de un gobierno provisional en Liberia, envío de tropas nicaragüenses, garantía de un préstamo por 14 000 pesos. Sin embargo, al ex mandatario le repugna imaginar siquiera el ingreso de soldados extranjeros al territorio patrio.

En Guatemala es recibido con honores de Jefe de Estado. El periódico gubernamental informa: “El Sr. Gral. D. Juan Rafael Mora, Presidente de la República de Costa Rica, que se halla separado del Gobierno de aquel país, a consecuencia de sucesos que son bien conocidos de nuestros lectores, llegó a esta capital. El Sr. General Mora visitó inmediatamente al Excelentísimo Sr. Presidente [Rafael Carrera] y ha sido recibido por S. E. con toda la atención y cortesía que corresponde a su carácter público y cualidades personales”. Los novoeristas leen y el régimen se sobrecoge.

Relata al presidente Carrera que su idea había sido buscar un sitio fuera de Costa Rica “donde vivir con mi familia y no influir en manera alguna en los destinos de mi patria”. Pero el llamado insistente de “personas notables”, el clima insurreccional, los encarcelamientos y confinamientos de sus amigos, le hacen cambiar de opinión al punto de, “si es preciso, dar la vida por salvar a mi patria”. Le comunica que el Gobierno de El Salvador ha decidido contribuir “al restablecimiento del orden y de la legitimidad en Costa Rica”. Le solicita ejercer “sus oficios protectores y saludables” a favor de todo Centroamérica.

27 setiembre de2010.
Fuente: Tribuna Democrárica.com*

ANEP agradecida con la ISP y con el IBT

Estamos muy conmovidos y agradecidos por haber considerado a la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), en la persona de este vuestro servidor, para que tomara parte activa en la Cumbre Mundial de la ISP sobre Comercio, celebrada este martes 16 y este miércoles 17 de setiembre de 2014, en la sede del histórico sindicato estadounidense Internacional Brotherhood Of Teamsters (IBT); importante evento acontecido en la ciudad de Washington, D. C.

Evidentemente los contenidos de tan importante evento son de enorme trascendencia y la calidad de las exposiciones nos dejó sumamente sorprendidos. Hemos podido constatar la profundidad de los planteamientos que han venido alimentando el pensamiento de la ISP sobre la profundidad del proceso de la globalización neoliberal según se muestra hoy en día; pensamiento que se ha enriquecido con el acompañamiento de entidades de análisis de tanta solidez, seriedad y rigurosidad científica, como las que llegaron a exponer a la actividad.

Hemos de preparar un informe más amplio para los compañeros y las compañeras de la Junta Directiva Nacional (JDN), de la ANEP, quienes nos dieron su confianza para representar a la organización en un evento de tal calibre, especialmente por los análisis expuestos.

Tenemos mucho interés en esforzarnos al máximo para que se comprenda la nueva dimensión de la lucha social nacional, regional, continental y mundial a la luz de la “nueva” oleada de los acuerdos de “libre” comercio que se están impulsando en el marco de los servicios públicos, en lo que pretende ser un nuevo estadio del proceso de la globalización neoliberal. Tenemos mucho interés en poner nuestro aporte en el ámbito costarricense.

Queremos compartir al máximo, además, con los compañeros y con las compañeras dirigentes de la ANEP en las diversas organizaciones seccionales que la componen, con todo el personal político-técnico de la agrupación. Igualmente, con nuestras agrupaciones hermanas en el seno de la Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP); y de otras entidades sindicales y sociocívicas con las cuales mantenemos una comunidad de ideas y de trabajo en el ámbito de la lucha social costarricense de hoy.

En realidad conocer de cerca el trabajo de tanta seriedad y profundidad investigativa de la compañera Deborah James, del Center Economic and Policy Research (CEPR), fue un gran honor. De igual relevancia nos resultó saber del trabajo de Public Citizen, a través de la compañera Melinda St. Louis. La gente del GEGI: Global Economic Gobernance Initiative, de la Boston University, nos impresionó en demasía. Igualmente, la exposición de Robert Stumberg, Director del Instituto de Derecho Público, del Harrison Institute For Public Law/Georgetown Low, fue aleccionadora.

¡Es tanto para mencionar! La conferencia de la compañera Celeste Drake, especialista de la AFL-CIO, en Política de Comercio y Globalización, llama mucho la atención por la procedencia de su análisis considerando su entorno sociopolítico directo; tanto como lo fue dramático para nosotros, la exposición de la compañera máxima dirigente del magisterio estadounidense, en la lucha que tienen contra la privatización de la Educación Pública promovida por determinada multinacional. Esto nos sorprende por lo “inconcebible” que sonaría en Costa Rica, una privatización así con carácter de tercerización. ¡Bueno! La verdad es que ya nada es inconcebible en esto de la absorción de los servicios públicos según los nuevos diseños de acuerdos de libre comercio (TLC´s), que nos fueron expuestos. También nos conmovió mucho la intensidad y heroicidad de la lucha por la defensa del agua realizada por el pueblo de Canadá, según nos lo relató la compañera Maude Barlow, Presidenta Nacional del “Council of Canadians”.

Nos llamó muchísimo las menciones que se hicieron sobre el tema de la privatización de las cárceles, pues en nuestro caso personal y como servidor público, empezamos nuestra carrera sindical en el sistema penitenciario costarricense.

Lo que hacen en el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM), según nos lo comentó su Secretario Adjunto, el compañero José Olvera, nos abre posibilidades de obtener información valiosísima sobre todos estos procesos inherentes a nuestra lucha.

Importantes fueron las enseñanzas de la compañera Rosa Pavanelli y del compañero David Prentis, Secretaria General y Presidente, respectivamente, de la ISP; especialmente este compañero en su calidad de Secretario General del UNISON, el más grande grupo sindical de los servicios públicos del Reino Unido, según tenemos entendido.

Bueno. ¡Paramos aquí! Obviamente que estamos cometiendo una injusticia al no mencionar el 100 % de participaciones. ¡Todas extraordinarias! Esto es un sencillo mensaje de agradecimiento y al hacer nuestro informe oficial esperamos “corregirnos”.

Esperamos duplicar nuestro compromiso y nuestra propia lucha en este gran ámbito del desafío por la defensa de la Democracia misma.

Próximamente, traducido por ANEP, pondremos a disposición de nuestra gente, la “STATEMENT OF OUTCOMES”
(Declaración de acuerdos de trabajo), que resume, muy apretadamente, el pensamiento general del evento.

Igualmente, esperamos con ansia los documentos en español que nos fueron proporcionados en inglés: 1) Trade Deals That Threaten Democracy; 2) Public Health Care vs. The Trans-Pacific Partnership Agreement; 3) Investor-State Dispute Settlement in the TTIP and CETA; 4) Towards an Alternative Trade Mandate for the EU; 5) Gains from Trade? The Net Effect of the Trans-Pacific Partnership Agreement on U. S. Wages; 6) Our Right To Water: A People’s Guide to Implementing the United Nations´s Recognition of the Right to Water and Sanitation; 7) Race to the Bottom: How Outsourcing Public Services Rewards Corporations and Punishes The Middle Class; 8) “End Corporate Courts Now!; 9) The Really Good Friends Of Transnational Corporations Agreement.

Estos valiosísimos documentos los hemos citado pues compañeros y compañeras que reciben este mensaje, saben inglés y podrán dimensionar, aún más, la profundidad del evento Cumbre Mundial de la ISP sobre Comercio, en el cual nos dieron ustedes el gran honor estar presentes.

Recordamos que nos llegó ya en idioma español, el documento “El TISA frente a los servicios públicos”, cuya seriedad y profundidad de análisis es similar a los anteriormente citados pues con solo ojearlos, aunque no entendamos nada en inglés, expresan idéntica rigurosidad.

Por ahora esto. Saludos solidarios. ¡Sumamente agradecidos por la calidad de la atención recibida! ¡Todo estuvo muy bien!

Ottón Solís y Otto Guevara: coaligados contra la Democracia

La edición del pasado sábado 13 de setiembre de 2014, del periódico La Nación, la voz oficial del gran capital neoliberal, nos receta el siguiente titular en su primera página: “Ottón Solís le dará guerra al presupuesto del Gobierno”; información con este antetítulo: “Impulsará recortes por c. 300.000 millones en ‘gastos superfluos` del 2015”.

En la otra acera del corporativismo mediático, el diario de negocios La República, titula en primera página: “Otto Guevara: `Frente Amplio y sindicatos cogobiernan’ – Legislador libertario pide a empresarios no ser ‘timoratos´ ” . Tal titular viene precedido por la siguiente frase: “Critica a Presidente por orientar a Costa Rica hacia la izquierda”.

Es más que necesario, pues resulta imprescindible, referirse a semejantes declaraciones que tienen un denominador común: son temerarias, altamente provocadoras y llaman, abiertamente, a la confrontación social. ¡Impresionante!

Ante semejante extremismo de pensamiento, mismo que en otras partes generó dolorosísimos episodios de confrontación civil con derramamiento de sangre incluido, lo que corresponde en una actitud de mucha tranquilidad, de gran prudencia y de no caer en la provocación.

Como una organización sociosindical y cívico-política que nos honramos en representar, misma que expresa la defensa de intereses sociolaborales de amplio espectro y que nos desvelamos en una lucha cotidiana contra la desigualdad; lo que declaran los diputados Ottón Solís y Otto Guevara merece, al menos, una enérgica condena, un rechazo total y una vehemente exhibición pública lo más amplia posible ante la ciudadanía, especialmente, la del pueblo trabajador, de la esencia que encierran ambos planteamientos: una ataque concertado contra la Democracia misma.

El señor diputado don Ottón Solís Fallas se ha convertido en el principal diputado “oficialista de oposición”. Se ha transformado en el “Torquemada de los servicios públicos”, creyéndose poseedor de la verdad absoluta en materia de gasto público y pretendiendo desde la posición dirigente de la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa, ejercer una especie de Presidencia de la República “paralela”, la que nunca obtuvo en las urnas.

Su soberbia fundamentalista de ser ahora el inquisidor número uno al servicio del clásico pensamiento neoliberal de signo extremista, le lleva a nulificar al propio Ministro de Hacienda; llegando al absurdo y al más grande ridículo de eliminar el presupuesto hasta para el arreglo de las computadoras de las oficinas públicas; luego de que anunciara que hay que acabar con las anualidades, la dedicación exclusiva, las horas extras, etc., etc.

El fundamentalismo macroeconómico neoliberal del “Torquemada” Ottón Solís, le lleva al extremo de emplear conceptos de una preocupante y peligrosa tendencia confrontativa: habla de que “tenemos que hacer una revolución violenta y radical del gasto”.

Don Ottón: ¿Quiénes son “tenemos”? ¿Los banqueros del capital financiero que usted protege con su cruzada casi que “yihadista” contra el gasto público?… ¿Qué es una “revolución violenta”? ¿A sangre y fuego, un golpe de Estado, un bloqueo a toda acción gubernativa de su propio partido?…. ¿Qué es “radical”? ¿Cerrar el Poder Judicial por “falta de fondos”?; ¿despedir a todos los maestros y a todos los policías? Y en esa “radicalidad”, ¿por qué no habla del “desenganche” de los salarios médicos con el de los “mortales” policías, por ejemplo?…

Don Ottón: Usted promueve una confrontación abierta por su enfermiza fobia a los empleados públicos, al sector Público, con esa “cacería loca” de un punto porcentual de Producto Interno Bruto (PIB): 300 mil millones de colones de recorte en el presupuesto de la República para el 2015, utilizando su “podadora” inquisitorial, irresponsable y provocadora.

Nada nos dice usted, don Ottón, de los 14 puntos de PIB que representan todas las formas de evasión y elusión tributarias, junto a todas las exenciones y exoneraciones; robo monstruoso de impuestos, con ropaje legal o sin él; ejecutado, en no pocos casos, de gente y empresas que piensan como usted en materia de inversión pública.

Esos 14 puntos de PIB representan ¡4 billones, 200 mil millones de colones! (4.200.000.000.000.). Esto si ameritaría una cruzada cívica para generar una Transformación Tributaria Estructural, no una “revolución violenta y radical” como usted quiere que vivamos en nuestra sociedad.

Nada nos dice usted, don Ottón, siendo economista como es (aunque neoliberal, siempre economista), que su “revolución violenta y radical del gasto”, solamente está comprendiendo el 40 % de la estructura financiera global del Estado, de la República (el presupuesto del 2015); precisamente donde están entidades sumamente sensibles para la institucionalidad democrática del Estado de Derecho: los poderes judicial y legislativo, los ministerios (maestros y policías, en esencia), la Defensoría, la Contraloría, la Procuraduría…

Ataca usted, don Ottón, con su cruzada inquisitorial “a lo Torquemada”, la esencia del corazón de la institucionalidad de la República; precisamente esa que es suspendida, abolida, cuando se trata de golpes de Estado…

Hay mucho más que decir sobre sus desafortunadas pero provocadoras y confrontativas declaraciones a La Nación en este día sábado 13 de setiembre de 2014. Vamos a dejarlo hasta aquí pero se nos quedan muchas cosas que podríamos mencionarle y que trataremos de hacerlo próxima fecha.

Ahora nos toca referirnos a lo que ha indicado la “pareja política” diputadil de don Ottón Solís, en esto del fundamentalismo neoliberal de signo extremista, con respecto a eso de una “revolución violenta y radical contra el gasto”…

Don Otto Guevara complementa la tesis de don Ottón Solís para la “revolución violenta y radical contra el gasto”. Don Otto Guevara asume la tarea del “policía político en lo ideológico”, dándole “sustento” a la cruzada de don Ottón Solís, como el “policía político en lo macroeconómico”.

Don Otto Guevara (político que, por cierto, tiene pendiente una rendición de cuentas de dineros que el pueblo le dio para su reciente y fracasada campaña electoral), pretende ahora “insurreccionar” al gran empresariado corporativo del país; asustándole con que tenemos, en la actualidad, un gobierno de “izquierda” y que, además, es ejercido, mancomunadamente con el partido de don Ottón Solís, desde la colectividad partidaria del Frente Amplio conjuntada ésta con los sindicatos.

“No me defiendas, compadre”, deberían decirle a don Otto Guevara, ese empresariado por el cual él pretende abogar; porque sus irresponsables declaraciones podrían generar el efecto contrario al de su original presión de agresión psicológica y con ribetes de terrorismo ideológico: atemorizarles para que salgan corriendo del país y dejar a mucha gente sin empleo.

Declaraciones como las de don Ottón Solís y don Otto Guevara son las que provocan el clima de “estrés corporativo” ante la posibilidad de que el país pueda hacer algo de política social, en serio y no el “asistencialismo social de caridad pública” que defiende el pensamiento neoliberal clásico; dignamente remozado en la realidad sociopolítica de hoy con la “santa cruzada macroeconómico-fiscalista” de ambos legisladores: uno en lo económico, el otro en lo político: abogando ambos por el gran capital, la exclusión social, el terrorismo ideológico, la confrontación abierta y provocadora de la desestabilización social… en contra de la Democracia misma.

En el caso de la organización sindical que representamos directamente y conociendo el pensamiento y la honestidad de otras agrupaciones colegas que comparten nuestra visión sociolaboral y político-cívica, en términos generales; rechazamos, enfáticamente, las acusaciones del diputado neoliberal Otto Guevara que estemos “cogobernando” con el señor Presidente de la República, don Luis Guillermo Solís Rivera.

La opulencia económico-financiera en que ha estado acostumbrado a vivir el diputado Otto Guevara, su estilo de vida “dandy” y sus conexiones corporativas, no le permitieron nunca ni le permitirán jamás, entender la naturaleza de la desigualdad creciente en el país y sus dolorosos episodios de pobreza. Por eso jamás caló en la conciencia popular como para tener una hegemonía electoral pese a cuatro campañas consecutivas.

Ese estilo de vida “light” de don Otto Guevara no le permite comprender que la construcción sociohistórica del Estado Social de Derecho todavía prevaleciente en el país, fue producto de una comunidad de visiones filosófico-políticas centradas en la búsqueda y la promoción del bien común y a favor de la inclusión y de la movilidad sociales.

Visiones compartidas sobre los desafíos del desarrollo sociopolítico y democrático del país son recurrentes en la historia republicana costarricense y eso es imposible aprenderlo cuando se pasa uno la vida viviéndola al estilo “casino”.

El impacto de importantes procesos transformadores de nuestra sociedad en pro del bien común conjuntaron sectores, dentro de los gobiernos y/o fuera de él en varias épocas cruciales del transitar costarricense por la senda de la justicia social.

Esto tampoco se puede aquilatar en su real dimensión, cuando uno incurre en cambios camaleónicos y oportunistas, como son usuales en el diputado Otto Guevara quien, a juzgar por sus declaraciones de este sábado 13 de setiembre de 2014, en el periódico La República, ha vuelto por su “fueros del extremismo neoliberal” del cual estuvo “renegando” en la pasada campaña presidencial que le dio una soberana “tunda”.

Igual que en el caso anterior, muchas cosas se pueden apuntar al respecto de estos dos reportajes que, en formato anexo, usted encontrará en este envío electrónico.

Si don Ottón Solís y si don Otto Guevara han decido aglutinar a los sectores neoliberales en contra de la población trabajadora del país y en contra de esa ciudadanía que de manera abrumadora que apostó por el “cambio”; entonces, lo que se impone es la formación de más grande coalición cívico-patriótica para enfrentar a los sectores violentistas del radicalismo extremista contrarios a la Democracia y que sí estaríamos dispuestos a salir a las calles a defenderla y a potenciar políticas públicas de corte social, en pro del bien común y por la recuperación de la senda de la justicia social que como país nunca debimos haber abandonado.

La mejor salida al concurso docente: seguir a la ANEP

En nuestra anterior columna abordamos la triste realidad del Concurso Docente 2014, en síntesis manifestamos que existe una sobre oferta de docentes (cerca de 50 mil para este año), pocas plazas (1500 si descontamos unas 700 que por lejanía o pocas lecciones no serán asumidas por docentes en propiedad) y un milagro de Jesús al reproducir los títulos universitarios en docencia (más de 10 mil nuevos docentes por año).

Los y las docentes, inocentes o ignorantes, irán con esperanza de obtener una plaza en un sistema laboral donde hay, promedialmente hablando, más de 40 personas concursando por cada plaza. En conclusión, estimado docente interino o desempleado, es más probable que usted vea la segunda llegada de Jesús a que obtenga la plaza en propiedad durante este concurso, y ante este escenario nadie ofrece una salida.

Durante las últimas décadas hemos contemplado a los sindicatos impávidos ante el tema del interinazgo y las grandes reformas educativas que necesita el país, COLYPRO es una empresa que sabe cobrar la filiación pero ha sido incapaz de generar un atisbo de debate o ideas sobre estos temas, las facultades de educación de las diferentes universidades realizan una masturbación académica que pocas veces la acercan a la realidad y al gran debate educativo, las ONG educativas están dispersas y concentradas en temas muy específicos, es decir, no hay cara en la cual persignarse.

Ante este escenario, sólo hay un camino: seguir el rumbo de la ANEP. Esa organización comprendió perfectamente los retos estructurales del momento histórico y actuó con inteligencia para lograr posicionarse y conquistas importantes.

Durante la primera década del siglo XXI, el país vivió una convulsión política (casos de corrupción, imposición de la reelección y ruptura del bipartidismo), económica (rupturas, desigualdad e insatisfacciones producidas por el modelo neoliberal y lucha por imponer el TLC con Estados Unidos), sociales (una juventud más activa y con nuevas formas de organización) y sindicales (nuevas demandas, conflictos entre organizaciones y debates sobre la forma de acción).

En ese escenario, la dirigencia de la ANEP tomó tres medidas para enfrentar un escenario tan convulso. La primera medida fue el fortalecimiento interno de la organización para asegurar un músculo que le permitiera subsistir (como organización) y ejercer presión desde diferentes instancias; no hablamos sólo de sumar personas sino sumar personas estratégicas que sean promotoras de reflexión-acción en las bases.

La segunda acción se sustento en la construcción de una agenda país mediante la creación de una red de intelectuales, de la organización y externos, que deliberaron sobre diferentes temáticas y construyeron una columna teórica-acción para la elaboración de propuestas concretas (como el caso de las 10 medidas frente a la crisis económica del 2008), esto convirtió a la ANEP en un referente sindical, social y político, un interlocutor con legitimidad y con un rumbo país.

Por último, al tener asegurado su músculo interno y la construcción de la agenda país, elaboró las redes de coordinación con otras organizaciones para realizar algunas de las luchas en coordinación, y digo algunas pues en otros casos la agenda de la defensa de trabajadores de la ANEP no ha sido compartida por otras organizaciones pero gracias a su claridad en la construcción, le permite luchar con coherencia y transparencia por esos puntos.

Gracias a estas acciones, la ANEP logró que el gobierno de doña Laura Chinchilla acordar una amnistía para los funcionarios interinos del gobierno central, es decir, los que tenían más de dos años interinos podrían solicitar esa plaza en propiedad. Durante los gobiernos de Arias, Chinchilla y el actual gobierno, se han posicionado como referentes para el debate nacional, consultados para toma de decisiones y actores en luchas específicas (destacándose los temas de los trabajadores municipales).

El gremio educativo necesita, exige, reclama y pide de rodillas por una organización que realice estas tres acciones. Una revolución total en la forma simplista y mercenaria con que se manejan nuestros dinosaurios representativos.

Esto exige no sólo la toma de decisión sino la entrega total a la construcción de un proyecto educativo integral que exige la inversión de recursos humanos y económicos (el dinero necesario sobra si juntamos las cuotas que cada mes aportan los trabajadores de la educación a las diferentes organizaciones), así como la inclusión de voces, académicos, actores sociopolíticos, entre otros.

No basta con exigir la eliminación del interinazgo. El gremio educativo debe construir una propuesta basada en el serio estudio de la realidad, en los márgenes positivos y negativos que pueda tener (por ejemplo, en caso de dar todos los puestos en propiedad, prácticamente se condena a desempleo permanente a quienes no queden nombrados) y, principalmente, debe ser coherente con una macro propuesta educativa que contemple inversiones en infraestructura, formación, calidad docente, evaluación del personal, currículum y otros elementos, es decir, debe ser una propuesta similar a las elaboradas por la ANEP durante los últimos años.

De no actuar así, el interinazgo continuará junto a todos los males educativos que tan fácilmente se critican, e incluso podríamos cometer errores tan espantosos como el de 40 lecciones (los sindicatos pidieron aumentar a 40 lecciones la propiedad de los docentes de secundaria y el gobierno lo concedió, pero omitieron las 4 lecciones restantes para tener el tiempo completo, lo que degeneró en un caos y carnicería en los centros educativos).

Fortalecer la organización y la capacidad de reflexión-acción de las bases, crear una agenda país clara (con objetivos y medidas a corto o mediano plazo) y establecer redes de colaboración con otras organizaciones, esa es la respuesta que el gremio educativo necesita.

Si la ANEP pudo, ¿por qué nosotros no?

Ha llegado la hora de Juan Rafael Mora

Costa Rica tiene en don Juan Rafael Mora al Padre de la Patria. De la misma forma que Estados Unidos cuenta con personalidades epónimas como George Washington y Abraham Lincoln, México atesora a Benito Juárez o Argentina a José de San Martín. “Pater Patrie” solían denominar los romanos a sus héroes, estadistas y bienhechores. Fue el filósofo Antonio Zambrana quien originó tan enaltecida distinción al Presidente Mora (1814-1860).

El Poder Legislativo lleva la iniciativa en el reconocimiento al líder por excelencia del siglo XIX. En 1850 le confirió el título de Benemérito de la Patria por sofocar, sin efusión de sangre, una revolución militar. En 1857 le concedió el grado de Capitán General en testimonio de gratitud por su victoriosa conducción de la Guerra Patria. En 1876 ordenó construir un mausoleo para depositar sus restos en un santuario cívico y honrarlos con un funeral de Estado. En 1926 dispuso erigirle una estatua como Libertador de la América Central. En 1957 lo declaró Defensor de la Libertad de Costa Rica.

Ya en nuestro tiempo, la Asamblea Legislativa lo proclamó en 2010 Libertador y Héroe Nacional. En fin, en 2013 decidió celebrar a lo largo del presente año el bicentenario de su natalicio. Los objetivos de estas conmemoraciones son: que todo costarricense lo conozca y dignifique; que haya en cada cantón un espacio, plaza o vía pública nombrado en su honor; y, proyectar en el exterior la latinoamericanidad de Costa Rica personificada en las acciones y el pensamiento moristas.

El Consejo Superior de Educación acordó denominar el curso lectivo de 2014 como Año Escolar Libertador Juan Rafael Mora. La ministra de Educación Pública considera que “el ejemplo vivo de Mora debe vivir intensamente en el alma y la vida cotidiana de cada niña, niño y joven estudiante costarricense”. A los directores regionales, supervisores de circuito, directores de centros educativos y docentes, se les ha pedido programar y realizar durante este año bicentenario, como parte de las tareas educativas, actividades especiales de reflexión y homenaje al Padre de la Patria. La Semana Cívica será dedicada especialmente “a exaltar la memoria, la obra y trascendencia histórica del Libertador y Héroe Nacional Juan Rafael Mora”.

El intelectual Alejandro Alvarado –el primer rector de la Universidad de Costa Rica– enumeró atributos y méritos del Presidente Mora. Nos libertó de la esclavitud impelida militarmente desde Estados Unidos; defendió con sacrificios el imperio de nuestra soberanía; nos independizó en lo eclesiástico de Nicaragua; cimentó las bases futuras de nuestros límites territoriales. Hombre del progreso, impulsó el cultivo del café en las campiñas, al igual que el cultivo de la inteligencia en la universidad y las escuelas. Tomó a Costa Rica en los limbos del coloniaje y le infundió la conciencia de su nacionalidad. Con serenidad viril, probó en su fin trágico que era el jefe digno de las batallas que glorifican nuestra historia.

Bajo la conducción política del Presidente Mora, de 1849 a 1859 la economía progresó, la educación aumentó, la cultura prosperó, la ciencia avanzó, la salud mejoró, las instituciones se afianzaron, la prensa floreció, el Estado se fortaleció, la legislación se renovó, la empresa privada se expandió, el comercio y la industria crecieron, se fundó el Banco Nacional de Costa Rica de propiedad tripartita (inversores privados, fondos estatales y capitales extranjeros), se abrieron caminos y se construyeron puentes, la calidad de vida en villas y pueblos se elevó, la juventud encontró oportunidades de superación personal, la inmigración se fomentó, el país destacó en el concierto de las naciones, en suma, el sistema de vida en libertad de la joven república se transformó.

Modernizó el Ejército Nacional en vista de las graves amenazas, próximas o distantes, que se cernían sobre la Independencia Nacional, la soberanía política y la integridad territorial. Tuvo la entereza de convocar al pueblo y la gallardía de conducirlo personalmente en la Guerra Patria contra la invasión del filibusterismo esclavista en 1856 y 1857. Para el triunfo sobre la invasión militar, de consuno con los pueblos y los ejércitos de El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, encabezó la movilización de la solidaridad hispanoamericana, convocó un congreso iberoamericano que se reuniría en San José, y concertó alianzas estratégicas en América y en Europa. La Guerra Patria por él comandada, fue el crisol en el que se fundieron definitivamente los elementos de nuestra identidad nacional. En esa gesta, el pueblo costarricense conquistó con sangre su Segunda Independencia Nacional, el derecho de ser reconocido por todas las naciones como república libre, independiente y soberana.

Dentro y fuera de CR. Un catedrático de Estados Unidos, Stephen J. Clark, escribió: “Juan Rafael Mora es la personalidad política más importante del siglo XIX en Costa Rica y, puede decirse, en todo Centroamérica. Su trascendencia en la historia costarricense quizá pueda ser comprendida más fácilmente por los estadounidenses a través de una comparación con Abraham Lincoln. Esta analogía puede basarse en los muchos paralelismos entre los dos presidentes, tales como sus modestos orígenes académicos, el rol central desempeñado por ellos en la preservación de sus respectivas repúblicas ante pavorosas amenazas militares, y el hecho de que ambos fueran asesinados poco después de alcanzar sus más grandes triunfos. El éxito supremo de la presidencia morista fue la derrota del ejército mercenario comandado por William Walker, el notorio filibustero de Estados Unidos que, bajo el estandarte del ‘destino manifiesto’, invadió varios países latinoamericanos a mediados de los años 800 con la expectativa de establecer colonias esclavistas leales a la causa de los Estados Confederados de América”.

Hasta hace poco, el Padre de la Patria era más reconocido fuera que dentro de Costa Rica. El papa Pío IX lo invistió Caballero de Gran Cruz de la Orden de San Gregorio Magno, y se refirió a él como “Dilecti Filii Illustris et Honorabilis Viri Joannis Raphælis Mora”. El Congreso de El Salvador lo nombró Benemérito de la Patria. En una galería de la OEA, Washington, hay un busto suyo; otro está en el Palacio de Itamaraty, Río de Janeiro; en Guadalajara, México, se colocó otro más en la Avenida de las Américas. Se exhiben retratos suyos en la Biblioteca Nacional de Guatemala, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela y la Galería de Patriotas Latinoamericanos de la Casa Rosada, Buenos Aires. El historiador J. Fred Rippy escribió en Estados Unidos que “sus logros militares le proporcionaron fama imperecedera. Se transformó en el héroe nacional número uno de Costa Rica, enaltecido a nombradía eterna”.

En Madrid, la Real Academia Española acordó incorporar al DRAE la voz morista: adj. Perteneciente o relativo al pensamiento, obra o figura de Juan Rafael Mora, libertador y héroe nacional costarricense; adj. Dedicado con especialidad al estudio de la vida y las obras del héroe costarricense Juan Rafael Mora y de las cosas que le pertenecen. La ciudad de Córdoba, España, nombró una calle Libertador Juan Rafael Mora, “adalid de la soberanía de Costa Rica”.

El odio y la venganza acabaron con su Gobierno y con su vida. “Por equívocos circunstanciales fue derrocado en 1859 con el rompimiento inaceptable del orden constitucional y en 1860 fue fusilado en un crimen de Estado, que aún nos avergüenza, motivado por choques de intereses materiales y personales ajenos al bien común de la patria”, expresó la Asamblea Legislativa cuando pidió perdón con estas palabras: “Al cumplirse 150 años de su muerte, nosotros, los representantes de la nación, decidimos enmendar ambos errores que menoscaban la dignidad de la república”.

Con entereza de alma, el Presidente Mora había escrito desde su exilio en Nueva York: “El tiempo justificará mi causa, en él confío y espero con paciencia y resignación”. Cuánta verdad encierra la cántiga de Dionisio Cabal: “Ha llegado la hora de Juanito Mora”.

TISA, negociaciones comerciales secretas para acelerar el proceso de privatizaciones y desregulaciones

Agnes Rousseaux
CETRI
Traducido del francés para Rebelión por Susana Merino

Se trata de un gran acuerdo comercial del que nadie habla, negociado en la mayor opacidad. Cincuenta países, incluyendo a los más fervientes defensores de la liberalización están discutiendo actualmente la apertura del “mercado de servicios” a la competencia internacional. Educación, salud, transportes, telecomunicaciones, servicios financieros… Todo se está exponiendo en la mesa de negociaciones. Sin que los ciudadanos ni los parlamentarios digan una palabra. Los negociadores, sometidos a las fuertes presiones de los lobbies, se reunieron recientemente en Ginebra en el 7° encuentro de intercambios internacionales, que podría amenazar seriamente a los servicios públicos y a las tentativas de regulación del sector financiero.

Este nuevo embate podría terminar con los servicios públicos, el agua, la educación o la salud, el fin de todo propósito de regular los mercados financieros o de proteger los datos de la ciudadanía. En síntesis un escollo jamás visto en el ejercicio de la democracia y el funcionamiento de las políticas públicas. El Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (ACS) dentro del Trade in Services Agreement (TISA) se está negociado entre 50 países (1) incluidos los de la UE. Fue lanzado por los EE.UU. y propuesto a los países miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) bautizado como el grupo “Verdaderos buenos amigos (de los servicios)” (Really Goods Friends).

“Calmar la frustración de las empresas”

Estas negociaciones se desarrollan fuera del marco de la OMC con los países que son más partidarios de la liberalización de los servicios, contrariados por el impasse de las negociaciones de Doha iniciadas en 2001 (2). Esos países representan más de las dos terceras partes del comercio mundial en servicios. Numerosos sectores se hallan incluidos: educación, transportes, correos y telecomunicaciones, servicios de auditoría y contabilidad, ingeniería y logística, salud, seguros, nuevas tecnologías y transferencia de datos, investigación, bancos y servicios financieros… El objetivo es abrir más aún a la competencia del sector de los servicios públicos e impedir toda intervención pública.

“Estas negociaciones son la oportunidad más prometedora de las últimas dos décadas para promover el comercio de servicios a escala internacional”, se entusiasma el lobby de la industria de los servicios en los EE.UU. La Coalición Internacional de las Industrias de Servicios (GSC) que integra el Medef es aun más explicita: este acuerdo se ha concebido “para apaciguar la frustración de las empresas, ocasionada por el impasse de Doha en materia de servicios” declara (3)

Prohibir toda intervención de los Estados

”Se trata de una tentativa de ampliar secretamente los aspectos más nefastos del infame acuerdo AGCS que generó, en el pasado, protestas mundiales”, responde Rosa Pavanelli, secretaria general de la Internacional de Servicios Públicos (ISP). Según esta organización, que reúne a los sindicatos del sector y representa a 20 millones de trabajadores, el ACS limitaría la capacidad de los gobiernos de legislar en algunos sectores como la seguridad de los trabajadores, el ambiente o la protección de los consumidores “El AVS se inscribe en una inquietante nueva ola de acuerdos comerciales y de inversión, fundado en poderes jurídicamente obligatorios que institucionalizan los derechos de los inversores y prohíben toda intervención estatal en un amplio abanico de sectores indirectamente vinculados al comercio”, menciona la organización internacional en un detallado informe.

Varios aspectos del acuerdo han sido duramente criticados por las organizaciones sindicales y no gubernamentales. En primer lugar todo sector que no se halle explícitamente excluido, protegido por cada país, podría estar incluido en el acuerdo. Con todos los peligros que eso implica. Estos acuerdos abrirían ampliamente la puerta a un flujo de empresas privadas en el sector educativo europeo, alerta la federación internacional de sindicatos de maestros. Una cláusula de estatu quo fijaría los actuales niveles de liberalización de cada país volviendo imposible la remunicipalización de los servicios de agua corriente, por ejemplo, o complicaría el restablecimiento de monopolios públicos en sectores actualmente abiertos a la competencia (4). Otro principio, la “cláusula con efecto cliquet (sic) que inmovilizaría toda liberalización futura de un determinado servicio. Una parte del seguro de desempleo, ¿estaría privatizada, como en el Reino Unido? Las jubilaciones, ¿estarían desmanteladas en beneficio de los fondos de pensión? ¡Imposible retroceder! Un atentado a las libertades democráticas fundamentales, denuncia la federación sindical internacional que ve en este futuro acuerdo una manera de volver permanente e irreversible un sistema de privatizaciones para todas las generaciones futuras”. Y los gobiernos absolutamente maniatados por las decisiones de sus predecesores: he aquí porque sería un grave atentado al funcionamiento democrático.

Bloquear las privatizaciones

Otro problema es que el acuerdo podría imponer a las autoridades públicas una “obligación de neutralidad económica” entre prestatarios de los servicios públicos y privados, denuncia el ISP. Es decir, que todo aporte financiero a los servicios públicos debería hacerse extensivo al sector privado “Si en un sector existen servicios privados junto a servicios públicos (por ejemplo, hospitales, escuelas) ambos tendrían derecho a las mismas subvenciones, en nombre de “la libre competencia y no falseada”, explica la organización Stop TISA. De modo que una universidad estadounidense podría instalarse en Suiza solicitando una financiación similar a la de las demás universidades públicas con cargo a los contribuyentes”. Un estado que subvencionase la construcción de un hospital público, ¿deberá financiar también una clínica privada en su cercanía? Estas y otra críticas incluidas en un documento de la Comisión Europea que sintetiza la consulta realizada a los “decididores y a las ONG”.

Las negociaciones comenzaron en febrero de 2012 y deberían concluir en 2015. Los negociadores de los países participantes se reúnen regularmente en Ginebra, bajo la conducción de los EE.UU. y Australia (5). En junio de 2013 un lapidario comunicado anunció que “los miembros de la OMC que están analizando nuevos planteos dirigidos al progreso de la liberalización del comercio de servicios están satisfechos de los progresos de las discusiones sobre el comercio de servicios (TISA)”. E invitan a incorporarse a otros países, miembros de la OMC que comparten estos mismos objetivos. China apoyada por la UE ha solicitado ya participar en estas negociaciones. Sus divergencias con los EE.UU. en torno a otros acuerdos comerciales no le han permitido aun ser admitida en la mesa de las discusiones..

Negociaciones secretas

Los participantes estimaron en noviembre de 2013 que el acuerdo se hallaba ya suficientemente “maduro” y lanzaron la etapa de “comercialización de ofertas iniciales” en la que cada país debe precisar cuáles son los sectores que desea incluir en el acuerdo y las modalidades que propone en cuanto a “apertura” a la competencia internacional de esos sectores, según un marco predeterminado por el acuerdo. A principios de 2014, la mayor parte de los países han intercambiado sus propuestas, actual base de las discusiones en curso. Algunos como Suiza y Noruega las han hecho públicas (6) mientras que otros países se hallan poco inclinados a que las conozcan sus ciudadanos.

No se sabe sin embargo gran cosa del contenido de las negociaciones ni de los términos generales del acuerdo, ya que se desarrollan dentro del “mayor secreto y al margen de los derechos democráticos”, subraya Rosa Pavanelli. En febrero de 2013, la Comisión Europea solicitó al Consejo, representante de los Estados miembros, dar libre paso alas discusiones. La apertura de las negociaciones fue inmediatamente validada por el Parlamento Europeo en julio de 2013 por 536 votos a favor y 111 en contra (7), con los votos franceses del PS y del UMP. Frente de Izquierda y ecologistas votaron en contra. En su resolución el Parlamento lamenta sin embargo que el Consejo haya adoptado una decisión sin tener en cuenta la opinión de los diputados. Y observa que: “el mandato de negociación de la UE fue propuesto por la Comisión y adoptado por el Consejo sin haber sido analizado el impacto”. Algo que no ha impedido ser votada por una amplia mayoría… ¡Cuando están en juego los intereses económicos, la democracia se vuelve facultativa!

Los lobbies industriales han sido consultados, pero los ciudadanos no

Wikileaks acaba de aclarar un poco la opacidad que reina en estas negociaciones, divulgando el anexo del acuerdo relacionado con los servicios financieros. De acuerdo con ese documento, especialmente redactado por los EE.UU. y Europa, las propuestas han sido clasificadas como confidenciales durante “cinco años a partir de la entrada en vigor del ACS o si no se ha llegado a ningún acuerdo cinco años después del cierre de las negociaciones”, el documento establece que su divulgación no está autorizada y que el texto debe ser “guardado en una construcción, una habitación o un contenedor cerrado y asegurado”.

Es evidente que los lobbies de la industria y los servicios tienen mucho más acceso a las informaciones que los ciudadanos y sus representantes: la Global Service Coalition ha enviado sus delegados a Ginebra con ocasión de las negociaciones de abril de 2014. Y se felicita en un comunicado de haber podido confirmar su apoyo sin reticencias al proceso y haber compartido sus puntos de vista con los negociadores.

Un acuerdo con muchas expectativas para las empresas

Lo menos que puede decirse es que las multinacionales de los países involucrados se hallan muy motivadas por las expectativas del acuerdo: “Las caídas del TISA podrían ser enormes para las empresas del sector servicios, explica la Cámara de Comercio de los EE.UU., está convencido de que las actuales negociaciones son “una oportunidad única para demoler los obstáculos al comercio internacional”. “Este palpitante nuevo acuerdo tiene el potencial de inflar el crecimiento económico y la creación de empleos en los EE.UU. y en el exterior”, señala la Cámara de Comercio. Un acuerdo tan “palpitante” que podría duplicar las exportaciones de servicios de los EE.UU. con una ganancia de 869.000 millones de dólares y 3 millones de empleos (8). Pero esta es la teoría. ¡Se esperan siempre centenares de miles de empleos que la apertura a la competencia posibilitaría a diferentes sectores de la Unión Europea!

¿Qué es lo reclaman las empresas y sus representantes? Los países que firmen el acuerdo deberán en primer término eliminar las regulaciones consideradas barreras comerciales “Si reconocemos la necesidad de algunas regulaciones (para la seguridad nacional, la protección de los datos…) deberían establecerse límites y parámetros para su aplicación”, afirma el lobby estadounidense de las industrias de servicios. Su bestia negra: la distorsión de la competencia entre el sector público y privado. “La competencia desleal por parte de las empresas subvencionadas o mantenidas por el Estado, de las empresas públicas o controladas por los Estados constituyen un obstáculo cada vez más importante para la provisión de los servicios por parte de las empresas estadounidenses en muchos mercados”. Se trata de proteger al sector privado “contra los comportamientos anticompetitivos de las empresas publicas”, alega igualmente la Cámara de Comercio de los EE.UU.

El lobby estadounidense del sector desea abolir toda preferencia nacional, obligaciones de localización o las cuotas de empleados locales. Y liberalizar mucho más los sectores de los medios y de la diversión “Ningún país debería estar autorizado a introducir nuevas restricciones o excepciones que deroguen o debiliten los compromisos existentes del AGCS”, sugiere (9). Los representantes de las empresas solicitan que el acuerdo incluya un mecanismo de regulación de los diferendos. Es decir, el establecimiento de tribunales de arbitraje privados para solucionar los litigios, en el marco de una jurisdicción extranacional, donde los intereses privados son ley (10). Suiza, en la última ronda de negociaciones, ha redactado una propuesta en tal sentido.

Congeladas las regulaciones financieras

El acuerdo también incluye los servicios financieros. Y podría provocar importantes consecuencias sobre el sector. A pesar de la crisis bancaria, los promotores del TISA tratar de eliminar aún más las reglamentaciones de los mercados mundiales de servicios financieros”, analiza Wikileaks. El anexo referente a los servicios financieros permanece aún en secreto “es una propuesta que solo puede gustar a los banqueros”, denuncia el abogado Lori Wallach de la ONG estadounidense Public Citizen: el principio del statu quo mencionado en este anexo impediría, por ejemplo, establecer nuevas reglamentaciones financieras, consideradas necesarias por los gobiernos, dado que constituirían restricciones a las empresas involucradas. Resultado: el acuerdo congelaría las regulaciones financieras en el estado actual, algo totalmente insuficiente para prevenir nuevas crisis bancarias, estima el abogado. De donde se deduce el riesgo de inestabilidad financiera en los años futuros.

También se ve en este anexo la firme voluntad de los EE.UU. de lograr la liberalización de los flujos de datos. Es decir, permitir sin trabas el intercambio de datos personales y financieros entre países. Una amenaza para las libertades fundamentales, porque muchos de los países que participan en estas negociaciones, en lo referente a protección de datos, son mucho menos exigentes que Europa. El lobby internacional de servicios desea lograr una disposición que obligue a las autoridades públicas a justificar todas las medidas que podrían restringir la transferencia de datos entre países (11).

¿Un acuerdo extensivo a todo el planeta?

“Lo que resulta terriblemente inquietante, es que el ACS está siendo negociado fuera del marco comercial multilateral por los países más inclinados a la liberalización, que no esconden su voluntad de arrastrar en este acuerdo, una vez concluido, al resto del mundo”, explica Rosa Pavanelli. Los negociadores tratan de que este acuerdo sea compatible con el marco de la OMC. O en el idioma de la Comisión europea: “Velar porque la estructura del acuerdo permita una futura multilateralización”. Un modo de permitir a los 50 países signatarios presionar sobre los demás miembros de la OMC para que acepten estas reglas (12). Como para debilitar la posición de los BRICS –Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica– excluidos, por el momento, de las negociaciones o de países africanos completamente ignorados.

Se ha formado un comité “Stop TISA” y se ha lanzado un pedido. Una carta firmada por 340 organizaciones no gubernamentales en la que expresan su oposición a estas negociaciones y se envió en 2013 a los ministros de Comercio. En vista de los desafíos democráticos, económicos y políticos, así como la opacidad de estas negociaciones, las movilizaciones podrían aumentar en los meses próximos.

Notas

1) Australia, Canada, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, Estados-Unidos, Hong Kong, Islandia, Israël, Japon, Liechtenstein, Mexico, Noruega, Nueva-Zélanda, Pakistan, Panama, Paraguay, Perú, Suiza, Taïwan, Turquia, más los 28 paises de la Union Europea.

2) “El TISA se está negociando fuera del marco de la OMC sobre la base del artículo V del Acuerdo General sobre Comercio y Servicios (AGCS) Sobre esa base diferentes países pueden bajo ciertas condiciones ampliar entre ellos la liberalización del comercio de servicios, más allá de lo que establece la OMC, sin que esta liberalización preferencial sea sometida a la cláusula de nación más favorecida del AGCS”, Fuente: Secretaría de Estado de Economía, Suiza.

3) Correo del Comisario Europeo de Comercio, 10 de setiembre de 2013

4) «It was agreed that commitments on national treatment would in principle be applied on a horizontal basis to all services sectors and modes of supply, i.e. the understanding on national treatment would be closer to the GATT model. Exemptions to this horizontal application would have to be listed in the countries’ national schedule of commitments. Participants in the negotiations might also agree that commitments would in principle reflect actual practice (the « standstill clause ») and that future elimination of discriminatory measures would be automatically locked in (the so-called « ratchet clause ») unless an exemption were listed. » Memo de la Comisión europea Negotiations for a Plurilateral Agreement on Trade in services, 15 de febrero de 2013

5) Ver la cronología de las negociaciones en los sitios de los ministerios suizo y australiano.

6) Ver la oferta de Suiza publicada en el sitio del ministerio de Economía (SECO) el de Noruega y el de Islandia.

7) Ver el texto votado y el detalle de la votación. El Consejo había otorgado mandato a la comisión europea en marzo de 2013 para negociar en nombre de la UE.

8) “Eliminating barriers to trade in services could boost U.S. services exports by as much as $860 billion—up from 2012’s record $632 billion—to as much as $1.4 trillion, according to the Peterson Institute. Such a dramatic increase could create as many as three million American jobs. »

9) Fuente: Comunicado de la Cámara de Comercio de los Estados-Unidos.

10) Ver sobre este tema nuestro artículo sobre las negociaciones del Acuerdo Comercial Transatlántico TAFTA/ttip

11) « However, the agreement should include a commitment that when an act, policy or practice of a relevant authority seeks to restrain cross-border data transfers or processing, that authority must demonstrate that the restriction is not an unnecessary restraint of trade or investment in light of alternative means by which to achieve the objective of protecting the identity of the customer, security of the data or the performance of prudential oversight. », Comentarios de la Coalición de industrias de servicios (CSI) por pedido de la Oficina de Representantes comerciales sobre el acuerdo TISA, 26 de febrero de 2013

12) Especialmente los 129 países miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) que han asumido compromisos en función del Acuerdo General sobre Comercio y Servicios ( AGCS),

Fuente: http://www.cetri.be/spip.php?article3616&lang=fr