Por medio de un allegado, González prometió referirse al caso esta tarde.
A ella se le sancionó al considerar que fue responsable de “infringir el ordenamiento jurídico al otorgar un permiso de uso” a la Asociación de Desarrollo Integral de Paquera (Adip), para el servicio de ferry entre Puntarenas y esa comunidad, en marzo de 2007.
La entonces ministra tomó esa decisión pese a que ya había una concesión otorgada para ese fin a la Naviera Tambor, explicó Luis Diego Ramírez, gerente jurídico de la Contraloría.
El procedimiento administrativo seguido a González se abrió de oficio por parte del ente contralor luego de que en agosto de 2008 el Tribunal Contencioso Administrativo condenara al Estado al pago de daños y perjuicios por la decisión.
“Dentro de este procedimiento se logró acreditar que hubo lesión grave a la hacienda por incumplir requisitos”, añadió Ramírez.
Es un fenómeno tan interesante, que ni siquiera el Olimpo nacional que se cree dueño de la verdad y el conocimiento, se atrevió a descalificarlo del todo; cuando don Beto Cañas dijo que la gradería de sol nos metimos a la política, no excluyó ni a sombra, platea o palco, pues supongo, que en esos lugares, se vive la mejenga de manera diferente, aunque los goles se celebren igual o se sufra por la perdida del partido del día.
Ahora bien; me llama poderosamente la atención como, por puro mercantilismo pesetero, la perdida de identidad pasa entre bromas y choteos como quien ve llover; quien crea que es gratuito el añadir un nombre comercial al nombre de un héroe futbolero, pasa por alto detalles que son como elefantes en zoológico; eso ni es gratis ni puede ser pasado por alto, no por un chauvinismo provinciano o pueblerino, sino por razones que a mi parecer, tienen tantito más de profundidad.
Nuestro país carece de héroes reales en muchos campos; en nuestras aulas de primaria y secundaria no existen las clases de historia, que nos expliquen y enseñen como se construyó la identidad cultural nacional; de dónde, porqué y cómo vinimos; los orígenes del ser nacional, están ausentes con premeditación y alevosía y se acomodan los hechos a conveniencia de los intereses de turno. Bien se dice que quien no conoce su historia, está condenado a repetirla. De nuevo Orwell ve cumplida su profecía: quien controla la información, controla todo.
De los pocos héroes que tenemos, son los del fútbol: Argentina tiene a Diego Maradona y Messi; Brasil a Pelé y nuestro pequeño país, a Alejandro Morera Soto, Eladio Rosabal Cordero, Fello Meza o Ricardo Saprissa Aymá; el estadio de Puntarenas lleva el nombre de Lito Pérez, honrando a un porteño y en todos los casos, una historia vivida detrás de un balón en una cancha. Estoy seguro que no hay un español seguidor del Real Madrid o el Barcelona, que no sepa porqué su estadio se llama como se llama.
La identidad nacional, la Cultura nacional, tienen como base fundamental el respeto a su historia; hay quienes ahora –más por moda que por convicción- descubren a Yolanda Oreamuno o Eunice Odio; le ponen nombre a su tumba y llevan flores y demás; pero omiten –convenientemente- decir que al igual que otros, fue literalmente condenada al ostracismo, por el delito de Ser. En los colegios y escuelas ni siquiera fue eliminada de los programas: nunca se incluyó. El peor exilio no es dejar la patria, sino ser condenado al olvido.
El mercantilismo vulgar ha hecho más daño a la vida nacional, que la gradería de sol metida en política; por permitir atrocidades como la de ligar un nombre comercial a un héroe deportivo, se entiende que se condene a la pobreza a quienes vivieron de la tierra, que la educación se aliviane, que se vendan las costas o incluso, que ante la incompetencia, haya presidentes que se levanten enojados, porque un periodista se le ocurrió cuestionarles. Se entiende que pasemos de la Costa Rica emprendedora, a una de empleados mal pagados.
Personalmente creo que es un derecho ser pasivo; pero de allí a ser pusilánime, hay un enorme trecho. Permitir que una Junta Directiva de un equipo de fútbol haga con el nombre del héroe de esa divisa lo que le venga en gana, perdón, pero eso es pusilanimidad. Es ligar el culto y respeto a una persona que dejó un legado a la sociedad, al culto de una marca que para peores males, vive del lucro.
Hacer eso, es adorar al becerro de oro, sin que haya quien saque a los mercaderes del templo, porque el templo también se vende.
Por primera vez en su historia, Estados Unidos se enfrenta a la perspectiva de una bancarrota real que puede dar un nuevo choque a ya famélica economía global. Ahora todas las estimaciones son a la baja y las agencias de calificación no tardarán en reducir la calidad de la deuda de la primera potencia económica.
En verdad, a estas alturas, da lo mismo si se sube o no el techo de la deuda. Como ocurre con Grecia, con Europa y también con Estados Unidos, todas las medidas de parche que se han adoptado tras la quiebra real del sistema hace tres años, no han hecho más que postergar lo inevitable. Los colapsos generados por una expansión del crédito son siempre una bomba de tiempo que tarde o temprano desembocan en una catástrofe final. Sino es hoy, será mañana. El colapso del actual sistema monetario basado en una estructura ponzi está en proceso de demolición. La economía se encuentra en una fase agónica producto de 30 años de despilfarro, consumismo, guerras, y mediocridad a raudales.
Como las autoridades monetarias no saben hacer otra cosa que lanzar dinero desde helicópteros, la economía ha continuado ese derrotero que señalamos en 2008. El colapso anunciado está ahora ante nuestros ojos y la caída del avión en llamas se hace mas evidente dado que la propagación del crédito es solo una droga si no hay auténtica creación de empleo que respalde esa expansión de dinero fiduciario. Se ha lanzado, a lo Milton Friedman, dinero desde el helicóptero, desconociendo que este dinero no es nada si no hay tras él auténtica generación de empleo y demanda efectiva.
La muestra más clara de que las inyecciones monetarias aplicadas en Estados Unidos han seguido el patético derrotero de Friedman es que el desempleo sigue aumentando y la demanda real no se reactiva. Algo completamente lejano a lo que señaló Keynes, quien advirtió que la política económica debía tener medidas discrecionales para amortiguar el ciclo económico. El control del ciclo implicaba disminuir el gasto público y aumentar los impuestos en los períodos de bonanza… para poder disminuir los impuestos y aumentar el gasto público en los períodos de crisis, que podían ser prolongados.
Estas ideas se aplicaron con éxito hasta mediados de los años 70, marcando las tres décadas doradas de la actividad económica mundial. Pero el cortoplacismo político se olvidó de las crisis e hizo pensar que el ciclo había sido dominado, desterrándose para siempre las ideas de Keynes con las propuestas de Margareth Thatcher y Ronald Reagan, que privatizaron, liberalizaron y flexibilizaron todo cuanto encontraron para dejar en manos del mercado. Lo que ahora cae es justamente toda esa fanfarria libremercadista que apostó –y ganó- a la mediocridad de su clase política, un simple y servil eslabón en la cadena del poder financiero. Esta vez, a diferencia de la caída de Lehman Brothers (en la imagen), el colapso de la economía mundial no será transmitido en directo.
La Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena)estaría por resolver un recurso de revisión interpuesto por la petrolera MallonOil Co. en contra de la resolución de la Setena en que se le instruye elaborarun estudio de impacto ambiental exhaustivo, completo,“de verdad”,para proceder a otorgar o no, la viabilidad ambiental que le permitaeventualmente suscribir un contrato en que adquiriría firmeza la concesión paraexplorar y explotar petróleo en 9.500 km2 pertenecientes a las provincias de Alajuela,Heredia y Limón.
Lo que no tomó en cuenta doña Laura es que SI LASETENARECHAZAREVISAR LO DISPUESTO, habría que elevar el asunto como APELACIÓNante el ministro de Ambiente para que éste, en forma unipersonal, resuelva el recursode la Mallon Oil.
Es decir, a quien le correspondería resolver laapelación sería a la misma persona que junto al presidente José María Figueresemitiera un decreto ejecutivo que exime a las empresas petroleras de lapresentación de un estudio de impacto ambiental “de verdad“sustituyéndolo por uno “de mentirillas” que sería, según el mismodecreto-petrolero, “requisito indispensable y suficiente” para firmarel contrato conque se comprometería el Estado costarricense con laspetroleras.
Sobra decir que la Mallon Oil sustenta la partefundamental de su apelación en el citado decreto Figueres-Castro, puntualizandoque su proyecto de “revisión bibliográfica” cumple con lo establecidoen la legislación, es decir, en el decreto. . . Y ahora Castro es el ministro… con esa responsabilidad.
¿Faltó información oportuna a la señora presidenta?
Doctor Fernando Herrero Acosta Ministro de Hacienda Su Despacho
Estimado señor ministro Herrero:
Reciba un cordial y respetuoso saludo de nuestra agrupación sindical, la Asociación Nacional de Empleados Púbicos y Privados (ANEP).
La seguridad ciudadana se convirtió en el eje estratégico del discurso electoral de actual Presidenta de la República, doña Laura Chinchilla Miranda; mensaje que caló e ilusionó a la inmensa mayoría de costarricenses, en momentos en que nuestro país ha venido experimentado una exponencial incidencia criminal, al extremo de ser el tema de mayor preocupación ciudadana, según las últimas encuestas, aunque desde la perspectiva de la ANEP, el problema nacional más grave es el crecimiento de la desigualdad.
En tal sentido reconocemos los ingentes esfuerzos del Gobierno emprendidos con organismos financieros, como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) así como las gestiones de orden diplomático con gobiernos amigos para la cooperación en el tema de la seguridad. Especial reconocimiento a la visión y gestión emprendida por el actual y máximo jerarca de la cartera ministerial respectiva, el Lic. Mario Zamora Cordero y su equipo de trabajo, en el enorme desafío del fortalecimiento y modernización del Ministerio de Seguridad Pública.
No obstante, respetuosamente, consideramos que los esfuerzos de orden presupuestario han estado dirigidos esencialmente a la contratación y capacitación de personal policial y mejoramiento de infraestructura de las delegaciones, tema sobre el cual hemos sido reiterativos; obviándose históricamente el indisoluble componente administrativo, reflejándose así una concepción de cultura laboral institucional y de gobiernos que admiten como sustancial lo operativo policial, en contraposición como insustancial o de mero apoyo el nivel administrativo ministerial.
Lo anterior ha sido confirmado por el conjunto de directrices restrictivas y limitativas en la creación de nuevas plazas administrativa emitidas por la Presidencia de la República en el mes de febrero del año en curso, situación que tiene hoy al Ministerio de Seguridad Pública al borde una crisis administrativa, la cual podría ser cataclísmica sino fuera por el ahínco, la entrega y la mística de este personal cuyas cargas de funciones se han duplicado y hasta triplicado en los últimos meses.
Amén de la sobreexplotación laboral, el personal administrativo ya no da abasto y las consecuencias son evidentes tanto en la salud como en la misma operatividad policial. Un ejemplo lo constituye el tiempo que tarda un oficial para que sea incluido al estatuto policial o el tiempo que tarda la culminación de un procedimiento disciplinario.
En conclusión señor ministro Herrero: En los últimos cinco años se duplicó el personal policial lo que vemos como una fortaleza ministerial y de país; no obstante, vemos como una debilidad que el personal administrativo no solo no creciera, sino que más bien decreciera, si tomamos en cuenta al personal que se pensionara en estos cinco o seis años.
De persistir dudas respecto a nuestras afirmaciones, pueden ser corroboradas directamente con las autoridades del Ministerio de Seguridad Pública.
Así las cosas, de manera respetuosa, consideramos urgente se reflexione sobre nuestra respetuosa solicitud a fin de que haya una excepción especial que permita al Ministerio de Seguridad Pública, la contratación de personal administrativo estrictamente necesario con el objetivo de que esta cartera ministerial no entre en una crisis que nos lleve a un estadio de conmoción institucional que podemos evitar.
Con consideración y estima,
Albino Vargas Barrantes Secretario General
Gerardo Cascante Amador Dirigente Sindical ANEP-MSP Luis Diego Alfaro Méndez Dirigente Sindical ANEP-MSP
cc.: Lic. Laura Chinchilla Miranda, Presidenta de la República. cc.: Lic. Mario Zamora Cordero. Ministro de Gobernación y Policía y de Seguridad Pública. cc.: Lic. Celso Gamboa Sánchez, Viceministro, MSP. cc.: Comisario. Walter Navarro Romero, Viceministro, MSP cc.: Lic. Francisco López Trejos. Oficial Mayor y Director Administrativo y Financiero, MSP. cc.: Licda. Floribeth Castillo Canales, Directora Recursos Humanos MSP cc.: Lida. Ofelia Taitelbaum Yoselewicz, Defensora de los Habitantes de la República. cc.: Personal administrativo, MSP. cc.: Junta Directiva Seccional ANEP-Fuerza Pública. cc.: Junta Directiva Nacional (JDN), ANEP. cc.: Archivo.
San José, 26 jul (elpais.cr) – La morosidad de 73 compañías bananeras asciende a cerca de ocho mil 50 millones de colones con la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), institución que enfrenta una grave crisis financiera, por deudas del Estado y la empresa privada.
El informe oficial de lo adeudado por las fruteras fue enviado este lunes en la noche a la Presidente de Costa Rica, Laura Chinchilla, y a todos los legisladores por Roberto Mora Salazar, un ciudadano destacado que ad honorem pasa facturas a patronos morosos.
Mora le solicitó también a la presidencia Ejecutiva de la CCSS, Ileana Balmaceda, y a la Junta Directiva, actuar de inmediato con relación a la morosidad existente “con 73 bananeras, las cuales al corte del 1 de julio del año en curso adeudan la suma de ₡8.048.706.902,00 por concepto de cuotas obrero patronales“.
Además, Mora Salazar recordó que el Fiscal General Don Jorge Chavarría, la semana anterior, ordenó investigar todas las causas penales relacionadas con el delito de retenciones indebidas de las cuotas obrero patronales por parte de los patronos.
“Considero que si Ustedes lo tienen a bien, este nicho de mercado podría ser el primero, ¿Por qué? Los trabajadores de este gremio tienen gran afluencia junto con sus familiares a los servicios que brinda la Caja, ya sea por el sistema hospitalario o por medio de los Ebais“, explicó.
Agregó que esos servicios se brindan “sin que la Caja reciba un solo cinco ya que la Retención Indebida es catastrófica y, esto lo demuestra el monto de 8 mil cuarenta y ocho millones que adeudan“.
Lista de compañías bananeras morosas con la CCSS al 1° de julio 2011, según archivos de la institución estatal (primeras 30):
Con frecuencia, además de informarle a cuenta gotas sobre cómo se desarrollaba el diferendo laboral, terminaban diciéndole, ampliamente, como creía el canal que la huelga le afectaba a usted; o cuál era la noción del medio de lo que la misma le costaba al país. Y, ¡claro!, con esas recetas noticiosas, servidas a lo largo de los últimos años, una vez y otra también, usted oye decir huelga y más rápido que ligero dice: “huelguistas vagabundos”, ¡pero cuidado!… ¿está seguro que esa frase nace de usted? …¿ó se la están estimulando?
A través de dispositivos de comunicación masiva, como telenoticieros y periódicos, quienes con su poder económico dominan realmente este país, más allá de los títulos de la democracia formal (presidencia, ministros, diputados); mediante la construcción y puesta en escena del discurso público, suelen disfrazar de sentido común, los intereses políticos y económicos de su pequeño pero poderoso grupo.
De esta forma, le hacen creer a usted que los intereses dominantes que ellos defienden son “ideales nacionales”. Convencido usted de ello, casi desapercibidamente, adopta como propios tales ideales y piensa por ejemplo que las huelgas son de vagabundos. Es así como estos grupos se aseguran de preservar a salvo el proyecto de país, en el que ellos son los ganadores, a costas del empobrecimiento de más de un millón de costarricenses.
Tal vez sea bueno adentrarnos un poco en eso que llaman huelga.
Empecemos diciendo que la disciplina del Derecho Laboral Colectivo, define la huelga como “un acto lícito de perfección de un conflicto colectivo de trabajo, acordado por una de las partes de la relación colectiva, y que implica la suspensión temporal de determinadas relaciones laborales” … Así como leyó: para el saber jurídico la huelga es un acto lícito.
Toda sociedad que se precie de democrática, establece en su andamiaje legal el derecho a huelga. A nivel internacional, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), organismo de las Naciones Unidas (ONU) que se ocupa de asuntos de relaciones laborales desde 1919, reconoce la huelga como un instrumento legal. En nuestro país, el Código de Trabajo, promulgado en 1943, así como el artículo 61 de nuestra Constitución Política, vigente desde 1948, establecen la huelga no sólo como un acto lícito, sino también como un derecho de las trabajadoras y de los trabajadores; y no sólo eso: a los empresarios o patronos, como quiera llamarles, la Constitución les reconoce el mismo derecho.
Como lo oyó. En nuestro país los empresarios (organizados en sindicatos a las que ellos prefieren llamar “cámaras”), pueden parar sus empresas, paralizando con ello el flujo de mercancías o servicios, y con ello presionar económicamente, para mostrar su descontento y salir en defensa de sus intereses. Cosas del lenguaje, de igual manera a como prefieren llamarles cámaras a sus sindicatos, cuando usan su derecho a huelga, los patronos prefieren llamarle “paro”.
Por cierto, el pasado viernes 1 de julio, los empresarios dueños de las gasolineras, organizados en la Cámara de Empresarios del Combustible, presionaron al Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet), con un bloqueo en las entradas de los cuatro planteles de la Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope). La protesta duró más de ocho horas, durante las cuales los camiones cisterna que transportan combustibles no pudieron entrar a los planteles de Recope, ubicados en Moín, Barranca, La Garita y Ochomogo.
Ante esta situación, se crearon filas interminables de cisternas que llegaron a “fulear” desde antes de las 6:00 a.m., pero se encontraron con el bloqueo empresarial, por lo que no les quedó más que aguantar, lo que puso en riesgo el abastecimiento en todo el país… y el Gobierno terminó cediendo ante los empresarios del combustible .
Sin embargo, cosa curiosa, usted no escuchó a ningún telenoticiero mientras informaba del bloqueo de la “Cámara” de Empresarios del Combustible, decir a la vez que dicha protesta, amenazaba con paralizar el abastecimiento de combustible del país, a pocas horas del inicio de vacaciones de medio año.
Aquí no hubo avances diciendo lo que creía el canal de cómo “el paro” afectaba a usted o a su familia. No hubo cálculos de lo que la eventual escasez de combustible elevaría el precio de la gasolina subiendo el costo de la vida. Tampoco hubo cálculos de las líneas editoriales, informando sobre las pérdidas multimillonarias que, por día, un faltante en el combustible a nivel nacional generaría al Producto Interno Bruto (PIB) del país, afectando la exportación o el turismo.
Y a pesar que la Cámara de Empresarios del Combustible aglutina sólo al 55 % de las gasolineras del país, brillaron por su ausencia nociones editoriales informando que le 45 % de las gasolineras no forman parte de dicha “cámara”. Desde luego, mucho menos se asomaron por lado alguno, estudios periodísticos de cuántas gasolineras del 55% que forman la Cámara del Combustible, apoyaban “el paro”
¿Gasolineros vagabundos?, ¡qué va!… A nadie le estimulan pensar a decir eso en este país. Pero si un trabajador ejerce el derecho constitucional a ir a huelga para defender sus derechos, afloran las salsas “neutrales” del periodismo investigativo.
¡Qué grandes nuestros abuelos y nuestras abuelas! Los trabajadores y las trabajadoras de los años cuarenta del siglo pasado, fueron gente sabia. Supieron juntarse, sin comer cuento, impulsando con su organización que en nuestra patria se crearan instituciones como la Caja del Seguro, para atender las necesidades de los y de las costarricenses más humildes. También consiguieron la creación del Código de Trabajo y lograron que los creadores de nuestra actual Constitución, contemplaran en ella el derecho a huelga. Sabían que si algún día la Caja del Seguro, el Código de Trabajo o las Garantías Sociales le querían ser arrebatadas a nuestro pueblo, la única forma que tendría la clase trabajadora de esos futuros tiempos para mostrar su descontento e impedirlo a aras del bien común, sería el derecho a huelga.
El desfinanciamiento de la Caja del Seguro, los intentos por desmantelar el modelo ICE de Electricidad, las pretendidas nuevas cargas de impuestos sobre la clase trabajadora, el aumento de la desigualdad social; son señas claras de que quienes gobiernan realmente nuestro país, tienen un modelo patrio distinto al de la Constitución y vienen por todo. Más huelgas habrá sin duda, también más “paros”, más medidas del Gobierno y más coberturas noticiosas. Aléjese de falsos sentidos comunes y forme críticamente su propio punto de vista de lo que le es justo a usted y a su familia como trabajador o trabajadora.
Notas:
Bayón Chacón (Gaspar), Actos de perfección de los conflictos de trabajo, Mimeografiado, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1985, p. 193.
Periódico La Nación (02 07 2011) http://www.nacion.com/2011-07-02/ElPais/gobierno-cede-ante-gasolineros—para-evitar-desabastecimiento.aspx
Cada fin de año, cuando apenas se anuncia que nos van a pagar el aguinaldo, nos bombardean con mensajes al corazón y a nuestros sentimientos, diciéndonos que “juntos todos es posible” y otras cosas más, porque se ocupa la ayuda solidaria de los trabajadores(as), para que ayudemos con nuestros aportes, para la causa de nuestros enfermos, de nuestros ancianos, o para cuanta tragedia se haya suscitado en el país, y para eso somos buenos todos.
Los que vivimos de un salario, puntualmente contribuimos solidariamente mes a mes, con nuestros aportes de ley que nos rebajan del salario, con la esperanza de recibir el derecho a tener un subsidio salarial en caso de enfermedad (licencia por incapacidad), o una pensión, ya sea por invalidez, o por jubilación, sin embargo, las señales que recibimos de estos derechos, es que cada vez hay menos esperanzas de recibirlos, porque se nos van cercenando por decisiones políticas, o por los “dioses de la verdad”, que se sientan en las sillas del Poder Judicial, la Contraloría, la Procuraduría, etc.; de esta forma algunos de nuestros derechos laborales que pertenecen a los derechos humanos, se eliminan con la complicidad de resoluciones de jueces y criterios de abogados, para meternos dentro de la “camisa de fuerza” de leyes que significan el retroceso del derecho laboral reivindicativo que se tenía en el mundo del trabajo, de esta forma el Poder Político y Económico se vale de “la legalidad” para hacernos aparecer como “irrespetuosos de la ley” cuando protestamos por la eliminación de estos derechos que nos quitan.
En nuestro país, una malévola camarilla dueña de los diferentes medios comunicación masiva, ha querido hacer ver a la opinión pública, que querer tener un salario digno, es algo inmoral, y que quienes pretenden hacerlo, están robando al país; también el negociar incentivos no salariales: como guarderías, permisos para estudiar, para asistir a citas médicas, acompañar a un familiar enfermo, etc., entre otros, hacen creer que es un robo al país.
Para estas mafias de la información, los trabajadores no deberíamos tener el derecho a negociar nada, nos presentan como vagos, y deshonestos, que siempre queremos ganar más dinero. Muy sutilmente, se ha vendido por generaciones la idea que las organizaciones sindicales y sus trabajadores, son los culpables de todos los males que se viven en el mundo, y en nuestro caso en Costa Rica, esto se ha utilizado como una forma de desviar la atención de los problemas y de los verdaderos culpables de las crisis en que nos han metido los que nos han gobernado, y quienes han administrado y abusado de sus puestos políticos en beneficio propio.
El mejor ejemplo de lo mencionado, es la problemática de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), donde la mayoría de los medios de comunicación, han enfocado sus informaciones a hacer creer que el problema son los trabajadores, sus salarios, sus incapacidades, y otras cosas más; muy poco se enfocan en quienes han gobernado y administrado a la CCSS, por ningún lado se mencionó las razones del por qué hace unos pocos meses atrás se celebraban juicios en contra de ex presidentes de la República, que mamaban de dos de nuestras instituciones públicas emblemáticas, la CCSS y el ICE.
Así las cosas, no nos echen la culpa a los trabajadores, de las crisis en que nos han metido, los verdaderos responsables son los que se han sentado en la silla presidencial y sus compinches.
Aunque desde hace 11 años se promulgó la Ley de Protección al Trabajador, cuyo artículo 78 obliga a trasladar las utilidades de las empresas públicas al régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), la recaudación no se ha podido concretar por la falta un reglamento para los cobros.
Los distintos gobiernos irrespetaron durante una década la ley, sin embargo, la Sala Constitucional obligó a principios del año 2010, tanto a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS), como al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), a realizar los respectivos estudios actuariales y remitirlos a la Presidenta de la República con las recomendaciones que señala el citado artículo 78, para que ésta emita el respectivo decreto.
Los estudios y recomendaciones fueron enviados a la Presidenta, el 14 de setiembre de 2010 por el MTSS. Así consta en oficio de la Ministra Sandra Piszk a la Sala Constitucional el pasado 16 de mayo. (Ver ARCHIVOSADJUNTOS en la columna derecha)
Un año después de enviados los estudios y las recomendaciones, la Presidenta los tiene engavetados, negándose a respetar tanto la sentencia como la ley, el reglamento aún no existe, ni se conoce acción gubernamental alguna para trasladar los fondos.
Para el diputado frenteamplista, José María Villalta,_ “es clara la falta de transparencia del gobierno en el tema de la CCSS, no han querido implementar el reglamento y que se le obligue a las empresas a pagar lo que deben, ésta es la forma reiterada y sistemática en que han desmantelado a la CCSS.”_
Hace un año, el estudio actuarial de la CCSS remitido a la Presidenta de la República, estimaba en 300 mil millones de colones lo adeudado por las empresas públicas al régimen de IVM. Hoy, por el atraso, se suman miles de millones de colones a la deuda, lo cual redunda en la profundización de la crisis.
Julian Assange de WikiLeaks responde a las acusaciones de espionaje y terrorismo
Assange cumple arresto domiciliario en Norfolk, localidad ubicada en las afueras de Londres, a la espera de una audiencia judicial que se realizará el 12 de julio, en la que se apelará la extradición a Suecia, donde se lo requiere para ser interrogado con relación a un supuesto caso de abuso sexual. Assange no está acusado de ningún delito en ningún país. En este extracto del debate del sábado, Žižek y Assange responden a quienes dicen que Assange debe ser juzgado en Estados Unidos según la Ley de Espionaje de 1917 y que WikiLeaks debe ser clausurado. “En realidad, siempre hay que ver la censura como una señal muy positiva, y los intentos de censura como una señal de que la sociedad aún no está completamente controlada, ni totalmente fiscalizada, sino que todavía conserva una dimensión política. Es decir, lo que la gente piensa, cree y siente y las palabras que escucha importan de verdad “, dice Assange.
AMY GOODMAN: Esto es Democracy Now!, DemocracyNow.org, el Informe de Guerra y Paz. Soy Amy Goodman.
Este fin de semana, Democracy Now! estuvo en Londres en una reunión inusual: alrededor de 1.800 personas se reunieron en un viejo teatro de la zona East End de Londres para escuchar un debate poco común entre el editor en jefe de WikiLeaks, Julian Assange, y el renombrado filósofo esloveno, Slavoj Žižek, debate en el que yo estuve de moderadora.
Actualmente, Julian Assange cumple arresto domiciliario en Norfolk —localidad ubicada en las afueras de Londres— a la espera de una audiencia judicial que se realizará el 12 de julio, en la que se apelará la extradición a Suecia, donde se lo requiere para ser interrogado con relación a un supuesto caso de abuso sexual. Assange no está acusado de ningún delito.
Ayer publicamos la primera parte del debate. Assange llevaba un monitor en el tobillo que quedaba tapado por la bota. Hoy pasamos a la segunda parte.
AMY GOODMAN: No quiero parecer distraída mirando hacia abajo, sino que quiero que las citas sean exactas, así que las tengo en mi teléfono. Newt Gingrich, ex presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo: “Julian Assange está involucrado en una guerra. El terrorismo informático que hace que muera gente, es terrorismo. Y Julian Assange está involucrado en terrorismo. Debería ser tratado como un combatiente enemigo y WikiLeaks debería ser clausurado en forma definitiva”.
Bill Keller, del periódico The New York Times, lo llamó “arrogante, susceptible, conspirativo”. Judith Miller —que a menudo escribía o era coautora de artículos que salían en la portada del periódico The New York Times donde se afirmaba la existencia de armas de destrucción masiva sin precisar fuentes—, dijo: “Julian Assange no es un buen periodista; no le importó en absoluto verificar la información que estaba publicando ni determinar si podía perjudicar a alguien o no”.
Joe Biden, vicepresidente de Estados Unidos, dijo: “Julian Assange es un terrorista tecnológico”. Peter King, congresista por Nueva York, pidió que se acuse a Assange según la Ley de Espionaje y pidió que se considere a WikiLeaks como una organización terrorista. Para no quedarnos solo en EE.UU.: Tom Flanagan, ex asesor del primer ministro canadiense, pidió el asesinato de Assange. Y la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, lo llamó a usted, Julian, “agente anti estadounidense con sangre en sus manos”. ¿Puede responder a estas acusaciones?
JULIAN ASSANGE: Bueno, después de que Bill Keller dijo que yo era susceptible no queda mucho espacio para responder, ¿no? Sarah Palin también una vez en Twitter se quejó de mi gramática, pero pedir un ataque de aviones no tripulados parece ser perfectamente comprensible; entonces que Sarah Palin corrija mi gramática es realmente un insulto.
Esa situación en Estados Unidos fue muy interesante. Obviamente, estos reclamos son equivocados y vergonzosos, pero la situación económica y política en que se produjeron fue fascinante. En pocos meses —desde diciembre del año pasado o enero de este año— vimos surgir una nueva histeria macartista. Es muy preocupante que pueda surgir un nuevo macartismo tan rápidamente.
Por otro lado, hay muchos políticos oportunistas que juegan para sus bases, sus amigos del complejo militar-industrial. Pero por otro lado, el poder es silencioso cuando no tiene que dar ninguna explicación. O sea, cuando pasas caminando al lado de un grupo de hormigas en la calle y accidentalmente aplastas a una cuantas, no te das vuelta y les dices a las otras : “dejen de quejarse o las ataco con un avión no tripulado”. Simplemente las ignoras. Y esto es lo que pasa con el poder que está en una posición dominante. Ni siquiera se molesta en responder, no se inmuta ni por un instante.
Sin embargo vemos a todos estos personajes que salen a hablar con agresividad. Bill Keller, en una charla reciente, quizás para explicar por qué estaba hablando conmigo, dijo: “si tienes trato con Julian Assange, estás condenado a tener que sentarte en todos los debates y explicar lo que hiciste por el resto de tu vida”. Pero en realidad Bill Keller tomó esa decisión, la de torcer la historia, blanquear la historia y adaptar la historia continuamente. ¿Por qué? ¿Por qué gastar energía haciéndolo? ¿Por qué no simplemente desconectar otro pager del periódico The New York Times? Porque esta gente está realmente asustada de lo que hay de verdadero en esta historia que sale y se desarrolla. Así es que veo esto como un signo muy positivo.
Y, como he dicho antes, en realidad siempre hay que ver la censura como una señal muy positiva y los intentos de censura como una señal de que la sociedad aún no está completamente controlada, ni totalmente fiscalizada, sino que todavía conserva una dimensión política. Es decir, lo que la gente piensa, cree y siente y las palabras que escucha importan de verdad. Porque en algunas áreas no importan. Y en realidad, en Estados Unidos casi nunca importa lo que dices. Nosotros nos las arreglamos para hablar y dar información con tal volumen e intensidad que la gente se vio obligada a responder. Es poco común que la gente se vea forzada a responder.
Creo que este es uno de los primeros síntomas positivos que he visto de Estados Unidos en mucho tiempo. Hablar a este nivel puede incitar al debate y forzar a la gente a responder. En China, la censura es mucho más agresiva, cosa que para mí es un signo de esperanza de que la sociedad china aún es una sociedad política, aunque se la esté fiscalizando y aunque con el tiempo se la esté controlando con relaciones contractuales y bancarias. En este momento el gobierno chino y la oficina de seguridad pública están realmente asustados de lo que la gente piensa.
SLAVOJ ŽIŽEK: Me odio por querer esto… ¿cómo se llama la película? “Petróleo sangriento”. Pero desafortunadamente no correrá mucha sangre entre nosotros porque, otra vez, estoy de acuerdo. Hablando de China, déjeme decirle, quizás usted lo sepa —no es una anécdota— algo que confirma perfectamente lo que dice. ¿Sabía que hace dos o tres meses una oficina del gobierno chino aprobó una ley que prohíbe formalmente que aparezcan en los medios públicos —prensa, libros, historietas, TV, películas— las historias en las que haya un viaje en el tiempo o realidades alternativas? Es literalmente así. Lo confirmé con mis amigos en China. La justificación oficial fue que la historia es un asunto serio y no debe quedar en manos de este tipo de juegos triviales.
Pero está claro que lo que realmente les preocupa es que la gente tan siquiera imagine realidades alternativas y cosas así. Como usted decía, creo que es un buen signo. Ellos, al menos, necesitan la prohibición. Nosotros ni siquiera necesitamos la prohibición, casi nunca. Si alguien propone un cambio radical, simplemente aceptamos esta espontánea ideología cotidiana, pero todos sabemos cómo son nuestras realidades económicas. Usted propone elevar en un 1% el gasto en salud. No, eso significaría la pérdida de la competitividad, etc. Estoy completamente de acuerdo con usted en esto.
Un comentario final acerca de la gente que usted, Amy, menciona. Newt Gingrich es para mí —perdón por usar esta palabra fuerte— la escoria del planeta. No. Voy a ser más preciso. No tengo gran simpatía por Bill Clinton, pero recuerdo que cuando hicieron esa campaña sobre Mónica Lewinsky, Newt Gingrich hacía ataques moralistas. Y después se confirmó en los medios que —escuché una entrevista que le hicieron a Newt Gingrich–cuando su esposa estaba muriendo de cáncer, la fue a visitar al hospital para forzarla a firmar -sin tener la decencia de dejarla morir— un acuerdo de divorcio para poder casarse con otra mujer. Exactamente en la misma época del caso Lewinsky, él estaba engañando a su esposa con su secretaria.
Esta es gente que…, mi Dios, me convierto aquí en una especie de conservador moral. Debe haber algún tipo de comité ético que establezca que las personas como estas sean consideradas un peligro para nuestros jóvenes y tengan prohibido aparecer en público. Ahora señalaré un punto más importante, sobre el tema del terrorismo. Déjenme aclarar —y no estoy loco, lo digo en un sentido positivo— que sí, que en cierto sentido usted es un terrorista. ¿En qué sentido? En el sentido que Gandhi fue un terrorista. Lo qué usted está haciendo, no es algo que se puede tragar fácilmente: “Oh, mira todas estas noticias interesantes en los periódicos. Aquí está pasando esto, allá Slavoj Žižek está saliendo con Lady Gaga —totalmente falso— y mira lo de WikiLeaks”
AMY GOODMAN: ¿Es esta una desmentida oficial respecto a que no sale con Lady Gaga? SLAVOJ ŽIŽEK: Desmiento absolutamente todo. No escuché ni una de sus canciones. Dios mío, yo escucho canciones de Schubert y Schumann. Perdón, pero soy un conservador.
AMY GOODMAN: No sé. Los representantes [de Lady Gaga] no fueron tan desafiantes. Sólo dijeron: “sin comentarios”.
SLAVOJ ŽIŽEK: Mis amigos me dijeron lo mismo: “¡estúpido!, hubieras dicho ‘sin comentarios’ y ahora disfrutarías de mayor gloria y esas cosas”. OK, sigamos. Tengo algo más serio que señalar. ¿Qué significa esto? ¿En qué sentido fue Gandhi un terrorista? Él trató con eficacia de parar, de interrumpir el normal funcionamiento del estado británico en la India. Y por supuesto usted está tratando de trastocar la circulación normal —y muy opresiva— de la información.
Pero la forma en la que debemos responder a esto es con una paráfrasis inagotable tomada de una parte maravillosa de la “La ópera de tres centavos” de Brecht: “¿Qué es el robo de un banco comparado con fundar uno nuevo?”. ¿Qué es su “terrorismo” comparado con el terrorismo cotidiano que simplemente aceptamos para que las cosas sigan como están? Aquí es donde la ideología nos ayuda. Cuando pensamos en la violencia y el terrorismo, siempre pensamos en actos que interrumpen el flujo normal de las cosas, pero ¿qué hay de la violencia que tiene que existir aquí para que las cosas funcionen en la forma en que lo hacen?
Creo que —soy muy escéptico al respecto— si mi espíritu provocador me lleva a usar el término “terrorismo”, es estrictamente como reacción a un terrorismo mucho más fuerte que ya está aquí. En vez de entrar en el juego moralista de “Oh no, él es bueno”. Como los estalinistas decían de Lenin: “Te gustan los niños, juegas con gatos, no deberías…”, como Norman Bates dice en Psicosis: “No podrías matar ni una mosca”, usted es, en este sentido formal, un terrorista. Pero si usted es un terrorista, entonces, por Dios, ¿qué son los que lo acusan de terrorismo?
AMY GOODMAN: El renombrado filósofo esloveno Slavoj Žižek, autor de “Living In the End Times” [Vivir en el final de los tiempos], y Julian Assange, editor en jefe de WikiLeaks, conversando el fin de semana pasado en Londres. Volveremos con otra parte del debate en un minuto.
Más allá de las características personales e histriónicas que el Sr. Chaves Robles suele mostrar cada miércoles, para solaz esparcimiento de su fanaticada; estamos obligados a esforzarnos por auscultar las reales intenciones, ideológico-estratégicas, que mueven su irrupción abrupta en la desprestigiada política costarricense.
“Dios no quiera que llegue el momento en que tengamos que actuar”. Imposible para cualquier persona costarricense de firme convicción democrática, sin importar su ideología político-partidaria, dejar desaparecida esta clarísima amenaza del Rodrigo Chaves Robles de atentar y de desestabilizar el orden constitucional de la República, próximo a cumplir 75 años de su promulgación, el 7 de noviembre de 1949.
El próximo 7 de Noviembre se cumplirán los 75 años de la promulgación de la Constitución Política de Costa Rica, vigente desde 1949, que integró, entre otros importantes avances, el Voto Femenino, el acceso al agua potable y a un medio ambiente sano y equilibrado, Derecho a la Salud, la Paz Social, la Educación, las Garantías Sociales, la Jornada Laboral de 8 horas,
Es claro que el Presidente Chaves poco conoce sobre el significado de la fauna en nuestro país, ya que hasta ha llegado a utilizar este término en varias oportunidades para referirse de manera inapropiada a la prensa nacional; y, cuando se necesita referirse a la fauna, lo primero que podemos denotar es que su intención es reducir el problema a un asunto de economía ambiental, bajo la óptica del todo mercado-nada Estado.
