Categoría: Incidencia

En medio de una compleja coyuntura en Centroamérica, en la que Washington mueve sus piezas en el tablero geopolítico regional pensando en contener a Brasil o Venezuela, y donde los sectores más reaccionarios estrechan filas para la defensa del statu quo, Costa Rica se prepara para las elecciones presidenciales y legislativas del 7 de febrero de 2010.

Dos encuestas de opinión publicadas recientemente, una pagada por el diario La Nación a una firma consultora, y otra elaborada por la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, señalan una clara tendencia favorable a dos fuerzas que representan los intereses de la derecha: el Partido Liberación Nacional (PLN), actualmente en el gobierno y abanderado por la exvicepresidenta Laura Chinchilla; y el Movimiento Libertario (ML), miembro de la Internacional Liberal y de la Red Liberal de América Latina, y cuyo candidato Otto Guevara recrea una caricatura tropical de Silvio Berlusconi: con su populismo de “mano dura” y el uso en su publicidad del nada inocente logo de una “mano blanca”, que evoca a los escuadrones de la muerte de las dictaduras centroamericanas. Ambos partidos dirimirían el proceso en primera o segunda ronda electoral.

Que una organización de esta naturaleza llegue al poder en Costa Rica podría parecer un dato menor, dado el poco peso específico que tiene el país y su cercanía a la zona de influencia natural de los Estados Unidos; no obstante, el hecho pierde su velo de normalidad cuando ubicamos un eventual triunfo del PLN o el ML como parte de la escalada del “eje derechista-panamericano”, que se viene conformando en nuestra América a partir del golpe en Honduras y la instalación de las bases militares norteamericanas en Colombia y Panamá.

El PLN (1951), que alguna vez, en el remoto pasado de sus intelectuales más lúcidos, abrazó el ideario socialdemócrata y se nutrió del pensamiento de reconocidas figuras latinoamericanas, como el dominicano Juan Bosch (autor del clásico libro De Cristóbal Colón a Fidel Castro. El Caribe, frontera imperial), por citar solo un ejemplo, sufrió una mutación ideológica y desde mediados de los años 1980 devino en una irreconocible caja de resonancia del Consenso de Washington. Y así ha sido hasta la fecha: alineado con los ejes maestros de la política exterior de Estados Unidos y con los postulados de la globalización neoliberal. Véase, si no, el rol desempeñado por el presidente Oscar Arias como (falso) mediador en la crisis política en Honduras, cuya “obsecuencia para con el gorilato hondureño ha llegado a grados deplorables” (LA JORNADA de México, 30-11-2009); o el hecho de que el PLN reclutó ahora, como candidato a la vicepresidencia de la República, a un prominente banquero privado, exconsultor del Banco Mundial y que, hasta hace poco tiempo, se desempeñó como gerente general en Costa Rica de un banco multinacional de origen canadiense.

Por su parte, el Movimiento Libertario (1994) ha sido vinculado tradicionalmente a la defensa de casinos, casas de apuestas internacionales y al financiamiento de sus actividades partidarias con capital extranjero. No por casualidad, comparte genealogía ideológica, entre otros, con los partidos Cambio Democrático de Panamá (que llevó a la presidencia a Ricardo Martinelli); el Liberal de Honduras (al que pertenece el golpista Roberto Michelleti y sus facciosos representantes en el Congreso de ese país); el Movimiento Vamos con Eduardo, del opositor nicaragüense Eduardo Montealegre; el Partido Liberal Radical Auténtico del Paraguay, cuyo líder Federico Franco ha sido acusado de conspirar contra el presidente Fernando Lugo; y con el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) de Venezuela, que en mayo de este año organizó en Caracas un encuentro con Mario Vargas Llosa y sus acólitos del neoliberalismo impenitente.

Desgraciadamente, el panorama que se percibe en el país por estos días es el de una sociedad derechizada, que sobrevive en la resignación, la indolencia política y cada vez más sometida por el sentido común neoliberal. Algo impensable hace apenas dos años, cuando un vigoroso movimiento social, inédito en nuestra historia, estuvo a punto de derrotar en referéndum el Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos.

¿Qué pasó, entonces? Responder a esta pregunta requiere un análisis exhaustivo de la realidad costarricense, pero apuntamos dos posibles factores: uno, que la riqueza, diversidad y profundidad crítica del Movimiento Patriótico contra el TLC no logró traducirse en un proyecto político común sobre esa otra Costa Rica posible, y en consecuencia, la construcción de la plataforma electoral (una coalición) que permitiría el acceso al gobierno de la República de una nueva fuerza política de base social-popular, no pasó de ser una quimera. Imperó, al final, el recelo sectario entre partidos de centro-izquierda e izquierda y el cálculo de quienes ambicionan el poder (o sus migajas).

El otro factor tiene que ver con la problemática de violencia, inseguridad y criminalidad que, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, hace de Centroamérica la región más violenta del mundo. En Costa Rica, esta situación estimuló a los candidatos que marchan a la cabeza en las encuestas, a lanzar promesas y discursos que presentan las políticas de “mano dura” que han fracasado en toda la región como novedosa solución contra la delincuencia. Mientras tanto, los grandes problemas nacionales son sistemáticamente relegados de las campañas mediáticas y el casi inexistente debate público. Así, la ilusión de la seguridad se convirtió en la fórmula elegida por los publicistas políticos para ganar adeptos entre las masas dominadas por el miedo (a la crisis, al desempleo, a los delincuentes, y al verdadero cambio).

En agosto de este año, planteábamos en un artículo que en las elecciones del 2010 el país se enfrentaría a una encrucijada: la de seguir siendo sólo un eslabón más de la globalización neoliberal, útil a los intereses de los Estados Unidos y el capital transnacional; o construir una alternativa social y popular desde la cual repensar el destino y los posibles rumbos de la sociedad costarricense. Hoy, a ocho semanas de las votaciones, y salvo que ocurra algo inesperado, parece claro que la primera de esas opciones será la que se imponga en la contienda.

Neoliberalismo, “mano dura” y “mano blanca” auguran malos tiempos para la democracia en Costa Rica.

* AUNA-Costa Rica

Fuente: http://informa-tico.com

Montesquieu, en “El Espíritu de las Leyes” alertó sobre los males que acarrea el maridaje entre los poderes del Estado.

“Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona o corporación, entonces no hay libertad, porque es de temer que el monarca o el senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo. Así sucede también cuando el poder judicial no está separado del poder legislativo y del ejecutivo. Estando unido al primero, el imperio sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, por ser uno mismo el juez y el legislador y, estando unido al segundo, sería tiránico, por cuanto gozaría el juez de la fuerza misma que un agresor”.

La concentración de los poderes del Estado es una de las más nocivas tentaciones que enfrentan los gobernantes. El deseo de algunos presidentes de imponer sus criterios y decisiones (que de manera equívoca llaman gobernabilidad) los lleva a aplicar múltiples mañas para dominar y controlar a las otras instancias de poder estatal, una de ellas es el nombramiento de acólitos o timoratos en puestos clave.

Pero en las sociedades modernas, además de los tres poderes republicanos, existen otros poderes, denominados fácticos, que son tan importantes como los constitucionales.

Los poderes fácticos han sido definidos como los que “se ejercen al margen de los cauces institucionales del Estado y se sirven de su autoridad informal o de su capacidad de presión para influir políticamente. Se practican de hecho y la esencia de su ejercicio es la capacidad de controlar mecanismos externos a la política para lograr poder político”.

Entre los poderes fácticos reconocidos están los medios de comunicación, que no solo informan sino que influyen en la opinión pública; las cúpulas empresariales (gran capital) con injerencia en las decisiones económicas, tributarias y comerciales; y el sector financiero y bancario, cuyas ganancias dependen de las normas regulatorias y de las políticas monetarias y cambiarias que aplican los bancos centrales. La Iglesia, los partidos políticos y los sindicatos son otros poderes fácticos con intereses particulares.

Cuando los poderes fácticos se apropian o dominan los poderes formales del Estado, entonces la institucionalidad pierde legitimidad porque las decisiones de los órganos estatales ya no responden al interés público (bien común) sino a los intereses privados de esos grupos de poder. Es la forma más depurada y espuria de privatización.

En los últimos años hemos visto en Costa Rica como el sector financiero se ha convertido en uno de los poderes fácticos con mayores prerrogativas y privilegios, lo cual es indicio de sus vinculaciones políticas y de su capacidad de cabildeo y maniobra para afectar leyes y decisiones que le permiten rápido crecimiento y altas tasas de ganancia.

Basta con examinar las menores cargas fiscales, el auge que tuvieron las offshore y la política de encaje de dos décadas; así como los saltos entre lo privado y lo público de connotados banqueros y su relevancia en las campañas electorales. Eso nos permite entender mejor quienes han sido los verdaderos ganadores de la liberación financiera y como lo han hecho.

08/12/2009

Don José Mujica Cordano es el nuevo presidente, este hombre que en el pasado combatió al capital y las injusticias patológicamente ligadas a él con las armas en las manos, hoy será el que lo administre y bregue por garantizar su indebida acumulación.

Cambiaran muchas cosas, para que en realidad no cambie nada, “…el nudo de la dominación capitalista sobre los medios de producción. Sobre la propiedad privada de los medios de producción y la tenencia de la tierra se asienta la explotación a la que es sometido a diario nuestro pueblo, y es, en esta medida, el corazón de la lucha de clases…” (Doc. Nº. 2 de C. R.).

Y si hay algo seguro es que esto no cambiará, y esto nos abre obligaciones y desafios importantes no como organizacion sino como revolucionarios honestos concecuentes e integrantes de un área que no claudica pero que no ha podido ni sabido estructurar propuestas alternativas.

Necesariamente en cada coyuntura, la necesidad política indica privilegiar unas formas de lucha sobre otras, privilegiar tareas y si bien entendemos que lo estratégico debe predominar sobre lo táctico o coyuntural también debemos dar respuestas correctas en lo táctico por que esto depende alcanzar los objetivos estratégicos o no.

Concientes de la debilidad organizativa y política del área de intención revolucionaria como de las nuestras propias, entendamos que la necesidad de la unidad para luchar es un eje impostergable y obligatorio para todos aquellos que entendemos que la Patria es la de Artigas y esa la debemos construir desde abajo, sin prisas pero sin pausas.

En este sentido si creemos imprescindible, mas temprano que tarde, el diálogo, la consulta, la solidaridad, esto nos permitirá recrear confianzas, afirmar estilos de trabajo, evitando perfilismos estériles y confusiones inaceptables.

La historia de nuestra comarca esta teñida de sangre, heroísmo y lucha, a su vez este terreno fértil y rico ha sido siempre relativizado, opacado por el “PARADIGMA ELECTORAL”.

Se puede afirmar que lo electoral es otra trinchera de lucha, pero si la concebimos en el marco de aspectos mas generales, junto a un graffiti callejero decimos: “SI EL VOTO CAMBIARA ALGO ESTARÍA PROHIBIDO”. En la actuales circunstancias y en esta coyuntura, la que lograremos modificar exclusivamente si hacemos lo correcto desde lo táctico, sin confundir pequeños logros tácticos con grandes objetivos estratégicos, podemos afirmar que nuevamente queda demostrado que la arena electoral significa un pantano para la izquierda de intención revolucionaria.

Hay luchas que dar pero el terreno a darlas debe estar estudiado y cualquier apresurada opción puede hipotecar lo poco que tenemos; que tenemos ? solo un puñado de ideas guías, un conjunto de pequeños grupos y militantes, un gran área de trabajo y la realidad objetiva que debe ser transformada.

Esto solo será posible si trabajamos en conjunto, con inteligencia y paciencia revolucionaria.

Creer que con la fragmentación y el subjetivismo existente en el área, con sectarismos y perfilismos que forman parte de una cultura de izquierda equivocada y muy arraigada, que demasiadas veces logra paralizar y postergar luchas importantes, creer que de esta forma podremos avanzar en la lucha, eso sin dudas es una equivocación.

EN ESTA COYUNTURA LA TAREA PARA NOSOTROS ES: unir a los revolucionarios. LA URGENCIA ES: pensar colectivamente. LO NECESARIO ES: un método de trabajo y una circunstancia organizativa que nos permita navegar la coyuntura de cara a un horizonte revolucionario que es nuestro deber.

El dirigente Juan Barahona señaló que los movimientos sociales del país no reconocerán las elecciones del pasado domingo, pues los comicios se realizaron bajo un régimen de facto

El Frente de la Resistencia contra el golpe de Estado en Honduras anunció que elaborará, a partir del fin de semana, un plan de estrategia para luchar contra la crisis política que vive la nación desde el derrocamiento del presidente constitucional, Manuel Zelaya, y para restituir la democracia en el país.

Juan Barahona, quien es coordinador general del Frente, ratificó la lucha por restablecer el orden constitucional y por la restitución del mandatario al poder, así como también convocar a una asamblea nacional constituyente que ayude a abrir el camino a los cambios necesarios para “la refundación de Honduras”.

Con respecto a las cuestionadas elecciones del pasado domingo 29 de noviembre, el dirigente reiteró el rechazo del movimiento social contra ese proceso y sus resultados. Asimismo, calificó como una gran victoria popular los altos niveles de abstención por parte del pueblo hondureño.

Las ilegítimas elecciones generales de Honduras no contaron con el apoyo de la comunidad internacional, pues se consideró que se realizaron bajo un régimen de facto y fuera de la constitucionalidad.

Estados Unidos, Colombia, Perú, Panamá, Costa Rica e Israel fueron las naciones que apoyaron el proceso promovido por el gobierno de facto de Honduras y realizaron una intensa campaña internacional a favor del reconocimiento de los comicios del pasado domingo y del “nuevo gobierno” electo.

La Organización de Estados Americanos (OEA) realizará este viernes una reunión en su Consejo Permanente para analizar la crisis que vive la nación centroamericana tras los comicios.

La OEA condenó el paso 4 de julio el golpe de Estado y exigió por unanimidad el retorno “inmediato y seguro” del presidente Manuel Zelaya.

Según informes recibidos en Tegucigalpa, la mayoría de los gobiernos de la región anunciaron que no reconocerán los resultados de las elecciones ilegítimas, por lo que se descarta que la OEA logre un consenso en torno al tema de Honduras.

Manuel Zelaya expresó por su parte, que también continuará la lucha para que se restaure la democracia en su país. Igualmente confirmó su integración para impugnar los comicios, que denunció como ilegales por realizarse bajo un régimen de facto, que sólo buscaba “blanquear” el golpe de Estado del pasado 28 de junio.

Fuente: teleSUR-PL/kg-PR

ALAI AMLATINA, 07/012/2009.- “El triunfo en Bolivia no sólo es para los bolivianos. Este triunfo de los bolivianos es, fundamentalmente, un justo reconocimiento, es una dedicación, a presidentes, a gobiernos, a pueblos antiimperialistas”, dijo el Presidente del Estado Plurinacional, Evo Morales Ayma, al obtener un contundente e histórico 63 por ciento de apoyo en las elecciones generales realizadas el 6 de diciembre.

El indiscutible respaldo de los bolivianos y bolivianas, a la candidatura de Morales Ayma representan los dos tercios en la futura Asamblea Legislativa Plurinacional con aproximadamente 85-86 diputados de 130 y de 25-26 senadores de un total de 36.

De acuerdo a todos los datos, Morales Ayma candidato del Movimiento al Socialismo (MAS) obtuvo el 63 por ciento de apoyo, Manfred Reyes Villa del Plan Progreso para Bolivia (PPB) llegó al 27.5 por ciento, Samuel Doria Medina de Unidad Nacional (UN) el 7 por ciento, René Joaquino de Alianza Social (AS) sólo el 3 por ciento y el resto de los candidatos menos del uno por ciento.

Hace cuatro años, el MAS ganó las elecciones generales con el respaldo del 53.7 por ciento de apoyo popular.

El presidente reelecto, en su mensaje a la nación, convocó a la oposición derrotada “a trabajar juntos por Bolivia”.

“Hago una convocatoria a autoridades que no quieren trabajar con Evo, a alcaldes, a cívicos, a empresarios, a intelectuales que dudan, a servir a Bolivia…Que vengan a trabajar por el pueblo boliviano, porque somos de la cultura del diálogo”, remarcó.

El MAS ganó de manera categórica en los departamentos de La Paz (78.), Oruro (77.3), Potosí (74.9%), Cochabamba (67.6%), Tarija (48.6%) y Chuquisaca (53.1%) y el PPB triunfó en Beni (53.7%), Pando (47.5%) y Santa Cruz (53.2%).

En las ciudades de los cuatro países del exterior: Argentina, Brasil, Estados Unidos y España donde los bolivianos sufragaron por primera vez también venció el MAS.

El candidato de la oposición, Manfred Reyes Villa, visiblemente afectado por la derrota electoral, sin referirse al llamado de trabajar de manera conjunta con el gobierno, reconoció que fueron derrotados por no tener la capacidad de haber conformado un proyecto político.

“Por no haber comprendido que deberían anteponerse primero los intereses nacionales antes que los intereses particulares personales. Hemos visto que en cinco departamentos, con esa fragmentación, se benefició al partido de gobierno”, dijo.

Proceso de cambio

El jefe del MAS anunció que una vez obtenido el objetivo de tener el control absoluto del Poder Legislativo, está obligado a acelerar el proceso de transformaciones que impulsa el gobierno desde hace cuatro años.

“Tenemos la enorme responsabilidad de profundizar, de acelerar este proceso de cambio. Que obtengamos más de dos tercios en las cámaras de Diputados y Senadores me obliga a acelerar este proceso de cambio”, aseveró.

En los primeros 180 días de la futura Asamblea Legislativa Plurinacional, de acuerdo a la nueva Constitución Política del Estado (CPE), se deben aprobar por dos tercios, cinco leyes fundamentales: del Órgano Electoral Plurinacional, del Régimen Electoral, del Órgano Judicial, del Tribunal Constitucional Plurinacional y la Ley Marco de Autonomías y Descentralización.

Morales Ayma, al manifestar que se tiene el camino abierto para aprobar las leyes con la mayoría oficialista, dijo que lo importante en el proceso de cambio es aplicar la nueva CPE. “Que obtengamos más de dos tercios nos obliga, me obliga, a acelerar el proceso de cambio“, insistió.

El primer artículo de la nueva CPE reza que “Bolivia se constituye en un Estado Unitario, Social de Derecho, Plurinacional, Comunitario, Libre, Independiente, Soberano, Democrático, Intercultural, Descentralizado y con Autonomías”.

La primera gestión de gobierno que se inició el 22 de enero de 2006 tiene su pilar fundamental en la revolución democrática y cultural.

“Hoy Bolivia nuevamente demuestra una vocación democrática, una revolución democrática, cultural, al servicio del pueblo. Nuevamente el pueblo boliviano hace historia, gracias a esa conciencia del pueblo. Lo que hoy ha visto el pueblo boliviano es cómo avanzar como un proyecto, con un programa del pueblo, al servicio del pueblo boliviano”, afirmó.

Récord de participación

De acuerdo a los primeros resultados obtenidos en las elecciones generales, se puede afirmar que en Bolivia se superaron todas las expectativas de participación. El 93.9 por ciento de las personas registradas en el nuevo Padrón Biométrico participó en las elecciones, cifra que se constituye en histórica porque es la más elevada en la era democrática del país.

El ausentismo electoral fue sólo del 6.1 por ciento, lo que representa un avance significativo y un empoderamiento del sistema democrático por parte del pueblo boliviano. El ausentismo en el área urbana llegó a 6.5 por ciento, mientras que en el área rural alcanzó el 5.5 por ciento.

Por primera vez en Bolivia, se realizaron las elecciones con un Padrón Biométrico y con un universo mayor a los 5.1 millones de habitantes.

Absoluta normalidad

Los observadores internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA), Unión Europea (UE), Mercado Común del Sur (MERCOSUR) y otros destacaron el comportamiento y alto espíritu democrático de los bolivianos y bolivianas.

El jefe de la misión de la OEA, el colombiano Horacio Serpa, relevó “el alto índice de legitimidad democrática” de las elecciones generales del país. Los 124 representantes de la OEA destacaron la masiva y pacífica presencia del pueblo boliviano en los recintos electorales a lo largo y ancho del territorio nacional.

La jefa de misión de la UE, la eurodiputada rumana Renate Weber, destacó la tranquilidad con que se desarrollaron los comicios electorales, así como el nuevo sistema de votación y la participación de los bolivianos en el exterior.

Mientras que Florisvaldo Fier, jefe de la delegación del MERCOSUR, dijo que los 14 miembros que conformaron la misión de observadores en territorio boliviano destacaron la participación ciudadana.

“El nuevo sistema biométrico, conducido por la Corte Nacional Electoral, mostró ser un avance y una garantía de transparencia, algunas fallas de organización son menores, no incidieron en el normal desarrollo del acto eleccionario”, aseveró el observador internacional.

En las elecciones generales, los bolivianos y bolivianas, del campo y la ciudad, demostraron una vez más que apuestan y defienden el sistema democrático y, en esta coyuntura, apoyan y respaldan la profundización del proceso de cambio…

– Alex Contreras Baspineiro es periodista y escritor boliviano, ex vocero de gobierno. alexadcb@ hotmail. com

Fecha: sábado, 5 diciembre, 2009, 11:32 am

Barahona afirmó que el periodo para reclamar la restitución del presidente constitucional, Manuel Zelaya, finalizó y que “ahora la lucha es por la Constituyente y nos fortalecemos y nos preparamos con un objetivo a mediano plazo, que es para un próximo proceso electoral y participar con la unidad y la fuerza de la Resistencia con el objetivo de tomar el poder. Nuestra lucha será por la Constituyente “, explicó.

El líder del Frente, manifestó que se debe aprovechar la logística generada en meses de movilización “y hacer todo el esfuerzo para canalizar toda esta fuerza en una sola línea en unas próximas elecciones”.

“No tenemos todavía definido cómo, si como partido, movimiento, o como frente amplio”, continuó.

Al referirse al fracaso de la lucha emprendida para retornar al poder al presidente Zelaya, indicó que se hizo todo lo que se debía hacer y se puso toda la_ “fuerza”_ y el “empeño” para ello.

“Hemos cerrado este capítulo con la restitución del presidente Zelaya que no se dio“, mantuvo el líder de la Resistencia.

En la sede del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Bebida y Similares (STIBYS), el Frente de Resistencia se reunió y decidió que no iba a seguir en las calles, después de la no aprobación del Congreso de restituir a Zelaya.

“Valoramos que había que reunirse en asamblea para discutir y presentíamos que un resultado negativo en el Congreso iba a golpear los ánimos de la gente y por eso había que concentrarlo en una asamblea para motivar”, explicó Barahona.

El Parlamento hondureño, rechazó este miércoles con 111 votos en contra y 14 a favor, la restauración al poder de Zelaya, quien fue víctima de un golpe de Estado el pasado 28 junio.

Bahora dijo que lo ocurrido en la sesión “no fue nada extraño”, pues_ “si conocemos la composición, la integración del Congreso con sus diputados y diputadas y los intereses que representan no fue extraño lo que sucedió”_, insistió.

Juan Barohana, quien junto al movimiento ha demandado la restitución en el poder de Zelaya y la creación de una Asamblea Constituyente, informó que este fin de semana se reunirán para planificar la estrategia que llevará el Frente de ahora en adelante.

Al referirse al proceso electoral, tan cuestionado por la comunidad internacional, realizado el pasado fin de semana, el coordinador estima que con la llegada de Porfirio Lobo (Partido Nacional) a la presidencia “será la continuación de los golpistas, la continuación de la política de los empresarios, de los oligarcas controlando el poder”.

“No va a haber cambios, la Resistencia se va a mantener como una fuerza frente a este Gobierno que va a asumir el poder. Nosotros nos mantendremos luchando por los intereses de nuestro país”, señaló.

Barahona de 55 años de edad, presidente de una federación obrera, coordinador nacional del Bloque Popular que se define contraria el modelo neoliberal, afirmó que continuará su tarea en el Frente “en la organización y por la unidad del movimiento social hondureño”.