Categoría: Incidencia

El Banco del Sur ya está listo para que sea ratificado por los Parlamentos de sus países miembros y comience a funcionar. Los ministros de Economía del Mercosur, más Venezuela, Ecuador y Bolivia, acordaron ayer la letra chica de su estatuto, última escala técnica.

El anuncio llega en medio de la crisis internacional y sirve para contrarrestar la creciente presión del FMI, que busca volver a convertirse en el principal prestamista de la región. “Se valora más la creación del Banco en el contexto de la crisis financiera internacional”, aseguró el ministro de Economía, Carlos Fernández, junto a su par brasileño, Guido Mantega. “Estamos dando otro paso en sentido de la integración financiera regional”, comentó Mantega, quien también ponderó que se haya logrado un acuerdo en medio de la crisis actual. “Hace tiempo que no se crea una institución financiera”, agregó el brasileño.

Los siete socios aportarán un capital inicial de 7000 millones de dólares. Argentina, Brasil y Venezuela pondrán 2000 millones cada uno. Uruguay y Ecuador, otros 400 millones en partes iguales; y Paraguay y Bolivia, los 200 millones restantes. Cada país tendrá un voto en el directorio, pero para la aprobación de los proyectos de más de 70 millones de dólares se necesitará el apoyo de los dos tercios del capital suscripto en el banco. Ahora sólo falta que el acuerdo sea ratificado por los presidentes y los Parlamentos de los distintos países. El ministro de Economía, Carlos Fernández, consideró que el acuerdo “tiene términos aceptables, por lo que puede ser rápidamente aprobado”. La reunión se llevó adelante en Buenos Aires y además de Fernández y Mantega participaron sus pares de Uruguay, Alvaro García; de Paraguay, Dioniso Borda; de Ecuador, María Elsa Bitel; de Venezuela, Alvaro García, y de Bolivia, Luis Alberto Arce Catacora.

El objetivo del banco es financiar proyectos de desarrollo en sectores clave de la economía para mejorar la competitividad y combatir la pobreza y la exclusión social. Podrán acudir a la institución los distintos Estados o empresas con previo aval de los Estados. En las negociaciones llevadas adelante durante los últimos tres años se descartó que la entidad opere como prestamista de última instancia, al estilo del FMI, como pretendían el presidente venezolano, Hugo Chávez, y su par ecuatoriano, Rafael Correa. Sin embargo, igual le otorgará a los gobiernos mayor fortaleza para seguir manteniendo distancia del Fondo Monetario.

Si los proyectos de infraestructura, por ejemplo, se pueden empezar a financiar con el dinero proveniente del Banco del Sur, entonces los gobiernos podrán disponer de mayores recursos propios para afrontar su deuda financiera sin tener que volver a depender de los préstamos del organismo multilateral, quien en los últimos acuerdos firmados con países como El Salvador, Ucrania, Islandia y Hungría demostró que sigue imponiendo las mismas exigencias de raíz neoclásica que llevaron a la crisis a la región.

Además, no hay que descartar que una vez que el banco esté en funcionamiento se vuelva a evaluar la posibilidad de que cubra necesidades de financiamiento frente a vencimientos de deuda, si es que la crisis internacional se profundiza. De ese modo, podría emular a los países asiáticos que recurrieron a esa estrategia para sortear las recetas del FMI, que siempre recomienda recortes subas de la tasa de interés y recortes en el gasto público, profundizando las crisis en momentos en los que por lo general se requiere reactivar la demanda para salir adelante.

El Banco del Sur es una idea original del presidente venezolano Hugo Chávez. Fue en agosto de 2004, cuando propuso la conformación de una entidad financiera regional para “dejar de depositar nuestras reservas en los bancos del Norte” y poder disponer de esos recursos para “ayudarnos”, en vez de pedirle prestado al FMI y al Banco Mundial.

Su intención es delinear la integración sobre la base de dos pilares clave: el financiero y el energético. El Banco del Sur cumpliría con el primer objetivo y el Gasoducto del Sur con el segundo, aunque esta última iniciativa por ahora está desactivada.

El proyecto contó con la adhesión inicial de Argentina, luego se sumaron Ecuador y Bolivia y finalmente Brasil, Paraguay y Uruguay, aunque la intención es ir sumando a otros países integrantes de la Unasur. Al comienzo Brasil llegó a decir que la iniciativa carecía de consistencia técnica y sugirió crear un fondo de estabilización regional que actuará como prestamista de última instancia frente a una eventual crisis de pagos. El temor era que Chávez utilizara el banco para disputarle el liderazgo en la región, pero finalmente bajó la guardia y se integró.

Luego de varios años de negociación en diciembre de 2007, los jefes de Estado firmaron el acta fundacional en Buenos Aires, un día antes de la asunción como presidenta de Cristina Fernández de Kirchner y definieron que el organismo tendría una sede en Caracas y dos subsedes, una en Buenos Aires y otra en La Paz. Entonces parecía que se iba a poner en funcionamiento en pocos meses, pero la iniciativa volvió a enfriarse por diferencias puntuales entre sus miembros. Brasil, por ejemplo, quería que los votos fueran proporcionales al capital aportado, mientras que el resto de los participantes se inclinaba por darle un voto a cada Estado independientemente del aporte, para que la impronta igualitaria y democrática lo diferenciara de los multilaterales dominados por las potencias centrales, como el FMI y el Banco Mundial. Finalmente, se optó por un voto para cada Estado, pero con ciertas restricciones vinculadas al capital aportado.

En primer lugar recordemos que la “crisis internacional” nace de la empresa privada en los Estados Unidos. Empresas inmobiliarias, bancos privados, empresas automotrices, transnacionales de bienes y servicios, son los responsables de la crisis internacional que nos hereda los Estados Unidos de América, y a la cual debemos hacerle frente como país.

Los cambios de los últimos 25 años en las estructuras económicas, “caracterizados por la autonomización del sector financiero, la mayor especulación en las bolsas y la globalización, le confieren a la actual recesión particularidades que la diferencian de otras anteriores.”, nos dice Juan Manuel Villasuso en uno de sus artículos, y agrega que para enfrentar “la crisis”, “la reacción del Gobierno ha sido tardía e insuficiente. El Plan Escudo no constituye una respuesta adecuada a la gravedad del problema: objetivos poco claros, ausencia de un cronograma de ejecución, cuantificación poco precisa de recursos y reducida importancia a la generación de empleo.”

Ante la crisis, “herencia” de los Estados Unidos de América, y la ineficiente, tardía e inoperante acción del gobierno de los Arias, entra en acción la propuesta del sindicato de los empresarios, la UCCAEP, con el proyecto de Ley que pretende hacer realidad un deseo interno y oscuro de tirar a la basura los derechos laborales de los y de las trabajadoras costarricenses. Este nuevo proyecto es la continuación del proyecto de Ley 15161 que pretendía reformar el Código de Trabajo para des-regular y flexibilizar la ley laboral en función de la productividad empresarial. Ese “proyecto” no les funcionó, entonces ahora pretenden “aprovecharse” de la “crisis internacional” para hacer realidad su “deseo interno”.

¿Por qué afecta los derechos laborales?

La jornada laboral de 8 horas establecida en el Código de Trabajo no es un obsequio de ningún gobierno y, mucho menos del sector empresarial costarricense. La jornada de 8 horas obedece a una lucha de la clase trabajadora mundial que les costó la vida a muchos trabajadores.

La jornada de 8 horas de trabajo está íntimamente ligada a otros derechos adquiridos por la clase trabajadora costarricense. Modificar la jornada laboral como lo pretende el sindicato empresarial, la UCCAEP, significa afectar directamente no solo el tiempo destinado a la relación familiar, la atención de hijos e hijas, el estudio y el esparcimiento, sino que atenta directamente sobre el pago de horas extra, aguinaldo, vacaciones, seguridad social como la pensión entre otros.

Si una persona trabaja 8 diarias o 6 horas nocturnas, según la jornada laboral que se tenga, tiene derecho a reclamar el pago de horas extra si labora después de esas horas establecidas en el Código de Trabajo. Con la flexibilización de la jornada de trabajo, como lo pretende la UCCAEP, esa persona trabaja pierde las horas extra, y por tanto le afecta el aguinaldo, la cotización del seguro social y la pensión.

Recordemos lo que se estipula en nuestra Constitución Política, en su artículo 58, nos dice que “La jornada ordinaria de trabajo diurno no podrá exceder de ocho horas diarias y cuarenta y ocho a la semana. La jornada ordinaria de trabajo nocturno no podrá exceder de seis horas diarias y treinta y seis a la semana. El trabajo en horas extraordinarias deberá ser remunerado con un cincuenta por ciento más de los sueldos o salarios estipulados.”

Lo que ahora pretende el proyecto de la UCCAEP es establecer, mediante un nuevo proyecto, las llamadas jornada anualizadas y acumuladas. La jornada acumulada concentra las horas de trabajo en cuatro días y las horas de descanso en tres días, por eso se le llaman “Jornada 4 × 3”. Por su parte la jornada anualizada define un máximo de horas ordinarias de trabajo que se calculan por año en donde en tiempos de baja producción, los patronos podrán reducir la jornada hasta en 6 horas y en tiempos de alta producción los patronos podrán ampliar la jornada hasta en 10 horas diarias.

El problema con esto es que los y las trabajadoras estarán a expensas de los “tiempos” del patrono, de lo que él defina como máxima o mínima producción. El tiempo que no laboren no reciben paga. Entonces cabe preguntarse, ¿afecta esto no solo el salario que recibe, el tiempo de “disponibilidad” que debe tener la persona trabajadora para “cuando le requieran”, sino también el pago de horas extra, aguinaldo, vacaciones, pensión, seguridad social, etc.?, la respuesta es un rotundo SI, si afecta todo.

La propuesta de la UCCAEP para “enfrentar” la crisis tiene “variaciones”, cierto, pero en lo fundamental busca los mismos resultados.

Tanto el_ “Plan Escudo”_ de los Arias, que protege a quien más tiene en detrimento de quien menos tiene, como el proyecto de la UCCAEP, que comparte los mismos intereses, no son respuesta a la “crisis internacional” provocada por sus “colegas” de los Estados Unidos de América.

Verdadero diálogo nacional

Los sectores sociales y empresariales responsables han presentado una alternativa a los proyectos anteriormente mencionados, “Diez medidas para enfrentar la crisis con inclusión social y productiva”. Estas propuestas en su mayoría, la comparten, al menos así lo expresaron el viernes 24 de abril, todos los precandidatos y precandidatas de todos los partidos políticos en disputa por la silla presidencial. De la misma forma compartieron la iniciativa de que el gobierno de los Arias se sentara a dialogar sobre estas propuestas con los sectores sociales y empresariales que las propusieron.

Un primer paso fue dado, el gobierno de los Arias llamó a una primera conversación y se determinó el estudio de las propuestas y en un plazo de dos semanas volver a reunirse para escuchar la posición gubernamental sobre estas e iniciar, posiblemente, el camino de su implementación.

Es un primer paso es cierto, pero se abre esa posibilidad de dialogar. Hoy la UCCAEP pretende_ “cerrar”_ esa puerta de diálogo ejerciendo presión a la Asamblea Legislativa para que aprueben, a la mayor brevedad posible, “su” proyecto.

Nada más alejado del espíritu de concertación y búsqueda nacional de soluciones a los problemas económicos que enfrentamos y que son también políticos. La imposición es su lema.

¿Cuáles son las diez propuestas?

Brevemente, uno a uno de los puntos que contiene el documento_“Diez medidas para enfrentar la crisis con inclusión social y productiva”, que abren la posibilidad de un diálogo nacional abierto y transparente.

Si la UCCAEP estuviera dispuesta a dialogar, ya hubiera aceptado las diversas propuestas para hacerlo, pero parece que ese no es su deseo y pretende la aprobación de un proyecto a todas luces violatorio de los derechos humanos laborales y que, inevitablemente profundizará los niveles de pobreza, desempleo y marginación de sectores sociales con capacidad de trabajar y producir.

El sindicato de los empresarios, UCCAEP, tiene la palabra. Continúa con su monólogo o se sienta a dialogar con el país.

Salom conversó con Informa-tico. com y advirtió que pretende profundizar el control político sobre el gobierno desde la Asamblea Legislativa.

El diputado, de 57 años, abundó en supuestos casos de corrupción del gobierno. Recordó la obligada salida del ex ministro de Vivienda, Fernando Zumbado, del presidente de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), Daniel Gallardo, del ex ministro de Ambiente, Energia y Telecomunicaciones (MINAET), Roberto Dobles, y del ex cónsul en Managua, Víctor Láscarez.

Salom dijo que lo tenía “sin cuidado” los epítetos del ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, quien el viernes pasado lo acusó de hacer afirmaciones “temerarias” contra el gobierno.

“Me tienen sin cuidado los epítetos. Creo que tengo la madurez para hacer caso omiso de ellos en aras de los intereses de Costa Rica. Por otra parte, la posición del PAC no ve a ser una posición diferente de la que hemos tenido. El año electoral no tiene por qué hacernos cambiar la posición”, declaró Salom.

Salom dijo que en este último año de gobierno “la posición que mantendremos es la de combinar la posición urgente del control político sobre un gobierno que se desliza por la pendiente de la corrupción. Y ahí tenemos el deber constitucional de ejercer ese control, combinado con la urgente necesidad de que se mueva la agenda legislativa con acento social”.

Caso de Huawei

Salom dijo tener sospechas de cómo la empresa china de telecomunicaciones Huawei se ha convertido en el principal proveedor del ICE, con contratos que por ahora alcanzan los 266 millones de dólares en voz IP, redes y telefonía celular de tercera generación.

Salom manifestó que le llamaba mucho la atención el hecho de que el presidente Oscar Arias hubiera visitado las instalaciones de Huawei en octubre del 2007, cuando viajó a China, junto al que fue su tesorero de campaña y luego gobernador ante al Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), Alfredo Ortuño.

“Cuando uno ve a una empresa a la cual ha estado ligado el presidente de la República, su tesorero de campaña Alfredo Ortuño, y hoy gobernador ante el BCIE, visitan Huawei Technologies, y esta empresa luego gana tres, no una, tres licitaciones en serie: voz sobre IP, banda ancha y celulares de tercera generación, uno se pregunta: ¿qué es lo que se está repartiendo aquí? ¿ Otro “Alcatelazo”? Yo tengo algunas bases para pensar que esto es así“, afirmó.

Hechos de corrupción

Salom afirmó que este “es un gobierno en el que ha habido mucha corrupción, propiciada por el mal ejemplo gubernamental. El cuento del helicóptero del presidente ejecutivo del ICE (Pedro Pablo Quirós) nace de que el presidente de la República se presenta a la boda de la hija de Antonio Burgués (embajador en China) en una avioneta pagada por el erario público”

Al ser preguntado si esas afirmaciones no es precisamente lo que llevó al ministro de la Presidencia a calificarlo de temerario, Salom respondió con un contundente “claro que no”.

“Lo que aquí es temerario es la corrupción que impera. Claro, esos funcionarios no han sido juzgados, es la única observación importante que hay que hacer, pero Fernando Zumbado (ex ministro de Vivienda), con su equipo, cayó por hechos de corrupción. Está acusado por eso, por este servidor y por la Contraloría General de la República, acusado ante el Ministerio Público. El ministro Roberto Dobles (Ambiente, Energía y Telecomunicaciones) no cayó por nada, cayó porque autorizó la concesión de un tajo a sus propios familiares, pero detrás de eso había toda una serie de otras acusaciones que estabamos haciendo. Daniel Gallardo no cayó por nada, de la Comisión Nacional de Emergencias, cayó porque utilizó indebidamente recursos de los costarricenses en vez de utilizarlos para enfrentar las calamidades provocadas por el terremoto de Cinchona. Victor Láscariz (ex cónsul en Managua) no cayó por nada, cayó porque estaba, amén de utilizando recursos del timbre consular para incrementar su patrimonio personal, porque introdujo ilegalmente personas a Costa Rica, ligadas aparentemente, presuntamente con el narcotráfico“, aseguró el diputado.

“Y como estos ejemplos hay un sin fin de otros ejemplos. La llamada de atención que le hace la Contraloría General de la República al ministro de la Presidencia, por la mala utilización de los recursos públicos, no fue por nada. Hay una realidad ahí”, señaló Salom.

________________________________

Entrevista con Alberto Salom

.¿Cual va ser la línea del PAC en el último año legislativo. Hay quienes dicen que ustedes van a mantener una posición de confrontación. Incluso así lo dijo Rodrigo Arias, quien le endilgó a usted algunos epítetos?

Lo primero que debo decir es que me tienen sin cuidado los epítetos. Creo que tengo la madurez para hacer caso omiso de ellos en aras de los intereses de Costa Rica. Por otra parte, la posición del PAC no ve a ser una posición diferente de la que hemos tenido. El año electoral no tiene por qué hacernos cambiar la posición.

La posición que mantendremos es la de combinar la posición urgente del control político sobre un gobierno que se desliza por la pendiente de la corrupción. Y ahí tenemos el deber constitucional de ejercer ese control, combinado con la urgente necesidad de que se mueva la agenda legislativa con acento social.

Este ha sido un gobierno extremista en sus políticas públicas, es un gobierno que ha estancado la pobreza, se mantiene estancada y no la ha logrado disminuir, al tiempo que la desigualdad social ha crecido; la inseguridad ciudadana sigue siendo uno gran preocupación de los ciudadanos, y la única manera de enfrentar esos problemas en una época de crisis es ir pensando proyectos con acento social. Esa es la prioridad.

En el 2008, según la Contraloría General de la República, solo hubo capacidad de ejecutar el 5,38% del PIB en educación, y sumándole los gastos que realizó el Instituto Nacional de Aprendizaje, llegó al 5,68. No llegó al seis, es decir fue una asignación inconstitucional. Ese es un ejemplo, pero de los más importantes. Ahí mueren las palabras. Por qué endilgarnos a nosotros que no queremos reconocerle al gobierno lo que ha hecho. Lo que pasa es que el gobierno ha hecho obras completamente insuficientes, y va por el rumbo equivocado, por la ruta opuesta a la que debería tomar, y lo que quiere es aumentar la desigualdad social.

Es decir, ¿el gobierno se ha desmarcado de su propio programa de gobierno?

Completamente. Claro. Oscar Arias dijo en su campaña electoral que se comprometía a aumentar el presupuesto en educación al 8% del PIB y ahora dice que todavía no se puede. Y como ese hay una gran cantidad de temas de campaña electoral. Ahora alega que son promesas no factibles, que estamos en época de vacas flacas, lo que sea. Pero la realidad es que el gobierno, no solo no está zanjando las brechas sociales, regionales y de genero que se han abierto, sino que está actuando en contra de su propio programa de gobierno que presentó en campaña.

¿Esa afirmación suya de que el gobierno se está deslizando por la pendiente de la corrupción no es una acusación temeraria, como dice don Rodrigo Arias?

Lo que es temerario es la corrupción que impera. Claro, no han sido juzgados, es la única observación importante que hay que hacer. Fernando Zumbado (ex ministro de Vivienda), con su equipo, cayó por hechos de corrupción. Está acusado por eso, por este servidor y por la Contraloría General de la República, acusado ante el Ministerio Público. El ministro Roberto Dobles (Ambiente, Energía y Telecomunicaciones) no cayó por nada, cayó porque autorizó la concesión de un tajo a sus propios familiares, pero detrás de eso había toda una serie de otras acusaciones que estábamos haciendo. Daniel Gallardo no cayó por nada, de la Comisión Nacional de Emergencias, cayó porque utilizó indebidamente recursos de los costarricenses en vez de utilizarlos para enfrentar las calamidades provocadas por el terremoto de Cinchona. Victor Láscariz (ex cónsul en Managua) no cayó por nada, cayó porque estaba, amén de utilizando recursos del timbre consular para incrementar su patrimonio personal, porque introdujo ilegalmente personas a Costa Rica, ligadas aparentemente, presuntamente con el narcotráfico. Y como estos ejemplos hay un sinfín de otros ejemplos. La llamada de atención que le hace la Contraloría General de la República al ministro de la Presidencia, por la mala utilización de los recursos públicos, de la donación Taiwanesa no fue por nada. Hay una realidad ahí.

¿Y en medio de ese panorama usted ve la posibilidad de concertar proyectos?

Bueno, nosotros no tenemos nada que negociar con el Poder Ejecutivo en cuanto a proyectos. Que el Poder Ejecutivo mande los proyectos, que el presidente de la Asamblea, don Francisco Antonio Pacheco, que presente los proyectos, y nosotros vamos a aprobar aquellos que sean de bien nacional, ya sea para proyectos de infraestructura o de la agenda social. Si está en la ruta nuestra, aunque este gobierno está con el rumbo norte completamente perdido, si en algún momento encuentra el rumbo y presenta algún proyecto, por tímido que sea, que de una u otra manera nos ayude a enfrentar el rezago en infraestructura, el rezago en educación, en salud pública o en pobreza y desigualdad social, nosotros lo aprobamos.

Este proyecto de los 850 millones de dólares, ¿el PAC está dispuesto a apoyarlo, sin ninguna condición?

No, claro que no. Los recursos ya están comprometidos. Al principio se daba cuenta únicamente de 60 millones de dólares y el resto quedaba ahí al arbitrio del gobierno. Pero, la comisión dictaminó, y entiendo que de manera unánime, que el resto de los recursos, para poder utilizarlos, tendrán que llegar los proyectos concretos para que el plenario lo apruebe.

Es decir, el gobierno no va a tener carta blanca para utilizarlos. Los proyectos que se quieran desarrollar tendrán que ser aprobados por la Asamblea. El gobierno no ha dicho cuáles proyectos pretende impulsar. Nosotros tenemos nuestra propia escala: está por ejemplo al ruta a San Carlos, la ruta de Calle Blancos a La Uruca, en la circunvalación. Tenemos nuestra propia escala. El gobierno no ha dicho.

¿Este último período legislativa no estará inevitablemente teñido por la coyuntura electoral?

Nosotros vamos a continuar por la misma ruta que hemos tenido en los últimos tres años. Nosotros no vamos a negociar nada con el gobierno. No somos un partido politiquero. Hay partidos que condicionan su apoyo a un determinado proyecto a cambio de otro. Nosotros no seguimos esa ruta.

Su llegada a jefatura del PAC algunos la interpretan como la llegada de la línea dura…

No es ni dura ni blanca. Digamos que yo, en lo personal, por mi propio estilo, soy un hombre enérgico, así me hizo la naturaleza. No digo que los otros compañeros que han ejercito la jefatura de la fracción no lo sean. Yo hablo por mi: soy un hombre enérgico, me gustan las cosas claras. No tolero la corrupción, y he sido un diputado que me he preocupado, particularmente, por hacer un control político. Ese control político yo voy a buscar que sea de toda la fracción. Pero eso es PAC, eso no es Alberto Salom. Lo que pasa es que yo a veces doy la nota en Mi bemol mayor, y otros en Mi bemol menor, pero la ruta del PAC está trazada, está basada en el programa del PAC.
Yo voy por esa ruta. Ahora, que va a haber más control político, ojalá, porque hay mucha corrupción.

¿Usted ve alguna posibilidad de diálogo con el ministro de la Presidencia, que lo ha señalado a usted directamente?

Esos señalamientos me tienen sin cuidado. Tengo la madurez política suficiente para entender que hay espíritus pequeños, que se refugian en la política para atacar, para endilgar epítetos, para poner motes, para hacer comparaciones. A mi me tienen completamente sin cuidado. Yo por los intereses de Costa Rica, me como y me trago, lo que me tenga que comer.

Ahora, nosotros en todo caso no nos meteríamos en un diálogo o un juego polítiquero. No lo vamos a hacer. Ahí hizo monseñor Hugo Barrantes un llamado a la concertación y el presidente Arias le bajó completamente el perfil. El ha dicho que se pierde el tiempo cuando se concerta, y eso no es así. No entiendo como el presidente ha dicho que hay que dialogar, que había que tener más valor para coincidir que para discrepar , y ahora dice que la concertación es perder el tiempo.

Pero no lo ve en la línea de concertar cuando ha invitado para mañana (hoy) a los sectores sociales…

El dijo que iba a hablar con los sectores sociales que le habían mandado un documento, pero el fin de semana le bajó completamente el perfil a la propuesta de monseñor Hubo Barrantes.

No ve un gobierno dialogante en este último año…

Yo veo un gobierno que sigue subido en su pedestal, y montado en su soberbia, y la soberbia nunca es buena compañera. Eso es lo que veo. El discurso del presidente fue absolutamente laudatorio, dándose autobombo, y ahí se quedó.
Es un gobierno que no camina. Que no ha hecho retroceder la pobreza, que ha aumentado la desigualdad social, que tiene un programa Avancemos que no llega a los sectores que más lo necesitan, a los más pobres, no lo digo yo, lo dice la Contraloría General de la República. Un gobierno que sub-ejecuta el presupuesto en educación, que solo tiene capacidad para gastar el 5,68, sumando los recursos del INA.

Y entonces no hay gobernabilidad, pero no la hay porque el gobierno le mintió a los costarricenses

¿Un gobierno que ha gobernado para los que más tienen?

Pues, en lo fundamental este ha sido un gobierno para las cúpulas adineradas. Ha habido uno que otro proyecto, como el programa Avancemos, con todo y que no ha llegado a los sectores más pobres de la población. Rescataría algunas cosas, pero no lo veo en la ruta correcta para combatir la desigualdad social, regional y de genero.

Es un gobierno en el que ha habido mucha corrupción, propiciada por el mal ejemplo gubernamental. El cuento del helicóptero del presidente ejecutivo del ICE (Pedro Pablo Quirós) nace de que el presidente de la República se presenta a la boda de la hija de Antonio Burgués (embajador en China) en una avioneta pagada por el erario público. Cuando uno ve a una empresa a la cual ha estado ligado el presidente de la República, su tesorero de campaña Alfredo Ortuño, y hoy gobernador ante el BCIE, visitan Huawei Technologies, y esta empresa luego gana tres, no una, tres licitaciones en serie: voz sobre IP, banda ancha y celulares de tercera generación, uno se pregunta: ¿qué es lo que se está repartiendo aquí? Otro “Alcatelazo”? Yo tengo algunas bases para pensar que esto es así.

El presidente de la República, al principio cuando no se había adjudicado la licitación, sorprendido por este servidor por una carta que le envié, sale a la palestra pública y le pide a Pedro Pablo Quirós que no adjudique la licitación a Huawei, cuando esta empresa, engañando a todos las demás empresas que se habían puesto de acuerdo con Huawei para no participar en la licitación y que se declarara desierta, Huawei traiciona el acuerdo, se presenta y hace dos ofertas, absolutamente distintas, una enorme, gigantesca y la otra relativamente medida, por si se presentaban los competidores. Al no presentarse los competidores presentó la más angurrienta, con un sobreprecio exorbitante, y el presidente, entonces sorprendido por este servidor con una carta que le envié, sale y dice a Pedro Pablo Quirós que no lo adjudique. Y lo hace violando la autonomía de la institución, pero dándome razón en cuanto así como puede pedir que no adjudique también puede pedir lo contrario. Entonces, claro, se curó en salud.

Pedro Pablo Quirós no adjudicó, pero después se la dio a Huawei, siempre. Es decir, confirmando una vez más lo que presuntamente el presidente, Alfredo Ortuño y el alemán Karl Singel habían negociado con la empresa Huawei. Cuánto hubo en comisiones, eso es lo que yo quiero saber.

¿Cree que hay comisión de por medio?

Yo creo. Todo el curso de la coacción del presidente de la República es errático. Eso a mi me dejó muchas dudas. Por qué invade la autonomía de una institución autónoma. Digamos que salió por sus fueros en defensa del interés público.

* Informa-tico. com

Hugo Cháves, Presidente de Venezuela

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, inauguró este domingo la planta de producción del Servicio Autónomo de Elaboraciones Farmacéuticas, (SEFAR), en el Distrito Capital, espacio desde el cual se desarrolla su programa dominical “Aló Presidente”.

La planta que fue creada en 1993, se encontraba paralizada y fue abandonada por anteriores administraciones que la descuidaron y no se preocuparon por invertir en ella, de lo que resultó su incapacidad para producir.

Hoy en día, ha reiniciado sus funciones con 64 personas y todas las normativas de seguridad y calidad.

El jefe de Estado venezolano expresó que su visita a las instalaciones de la fábrica, se debe a la inauguración de la misma “donde comenzamos ahora a elaborar medicamentos de alta calidad como nunca antes ocurrió en Venezuela”.

Agregó además que también se fabricarán medicamentos como la insulina, antibióticos, jarabes y antirretrovirales, a precios solidarios, para la población venezolana y también para los países miembros de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Se prevé que la producción de insulina beneficiará a casi 52 millones de personas.

Se estima que en dos semanas, la fábrica comience su producción, cuya materia prima procede de la India, China, Suecia y Alemania. El Gobierno señaló que se dispondrá a generar la materia prima en la nación latinoamericana.

El presidente Chávez subrayó que la misión del proyecto es garantizar al pueblo el derecho a la salud y a la vida, “no solo para quien lo puede pagar, como en el capitalismo que si puedes pagar te garantizan todo”.

“El capitalismo que convierte a todo en mercancía. Los socialistas debemos desmercantilizar el mundo, humanizarlo. El capitalismo destroza la vida y la naturaleza y lleva al hombre a vivir deshumanizado”, indicó Chávez.

Chávez recordó que muchos decesos en el mundo son producto del mercadeo capitalista de los medicamentos, donde el costo de venta está muy por encima de la producción, por tal motivo el mandatario venezolano informó que las medicinas distribuidas al pueblo “no se tratarán como mercancía”.

“El capitalismo que convierte a todo en mercancía. Los socialistas debemos desmercantilizar el mundo, humanizarlo. El capitalismo destroza la vida y la naturaleza y lleva al hombre a vivir deshumanizado”, indicó Chávez.

Citando a Albert Einstein, Chávez agregó que para construir el socialismo se requiere solucionar problemas sumamente complejos, uno de ellos es que dentro de esa armonización entre el tiempo histórico y tiempo humano, es necesario presentar de manera objetiva y clara al colectivo social, que es Venezuela, nuestra alternativa radical socialista.

El recorrido oficial por las instalaciones del complejo ubicado en la parroquia Macarao, Municipio Libertador, en el Distrito Capital, estuvo encabezada por el presidente Chávez, el ministro del Poder Popular para la Salud y Protección Social, Jesús Mantilla; la viceministra de Redes de Salud Colectiva, Nancy Pérez; la jefa de Gobierno del Distrito Capital, Jacqueline Faría, el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez; y Aristóbulo Isturiz, vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

El ministro de Salud, Jesús Mantilla, aprovechó la oportunidad para anunciar la construcción de un complejo industrial de elaboración de medicamentos en Guacara, estado Carabobo (sur de la capital).

“Ya tenemos el terreno de 20 hectáreas, donde se construirá el gran complejo de producción de medicamentos, que tendrá la capacidad de abastecer a todos los países de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba)”, afirmó Mantilla.

Con respecto a la influenza A, Chávez envió condolencias y solidaridad a los pueblos de los países más afectados, como México y Estados Unidos, y afirmó, que esta situación golpea no sólo a los enfermos sino a todo el pueblo en su integridad.

“Todo el mundo está en riesgo pero nosotros estamos batallando duro para prevenirnos”, afirmó. Asimismo felicitó a todo el equipo del Ministerio de Salud en la batalla que están llevando a cabo. Recordó que hay un despliegue increíble en los aeropuertos, puertos y fronteras vacunando a todo el mundo.