Adiós a la independencia del Poder Judicial

Quienes habitamos este país desconocemos exactamente porqué 38 señores diputados y señoras diputadas decidieron remover de su cargo al doctor Fernando Cruz Castro, magistrado de la Sala Constitucional.

Todos hemos compartido y diferido de decisiones tomadas por la Sala IV. Sin embargo, en el marco del Estado de Derecho hemos respetado la división de poderes y la institucionalidad que este conlleva.

En este caso es evidente, como ha sido señalado en diversos medios de comunicación, que existe un ajuste de cuentas de un sector de la clase política tradicional misma que se hunde cada vez más en el barro.

Un sector de la clase política tradicional, la que tiene “la sartén por el mango” y cree que es dueña del país, que ante el miedo está dispuesta a garrotear a quienes se manifiestan en defensa de nuestra querida Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS); a penalizar a los y a las estudiantes que osen fotocopiar libros para estudiar; a amordazar con pena de prisión a todo aquel que con información veraz les ventile sus porquerías; a dejar a las personas trabajadoras sin instrumentos para hacer valer sus derechos vetando la reforma laboral más importante del país desde el Código de Trabajo; y… sí, así como suena, a remover del Poder Judicial a un magistrado que ha comprobado ser independiente, sólido, honesto y valiente.

Nadie, absolutamente nadie, cree las patéticas excusas dadas por diputados y por diputadas en cuanto a que es un “llamado de atención al Poder Judicial”, una forma de “renovar el Poder Judicial” u otras explicaciones sin sentido. Debemos recordar que los diputados son designados por el pueblo y es a éste que le deben rendir cuentas.

No basta decir que se remueve a un magistrado porque se puede, sin que medie absolutamente ninguna justificación de por qué el magistrado Cruz debe irse del Poder Judicial. Se debe explicar a la población porqué, a pesar de que la Comisión Legislativa de Nombramientos recomienda unánimemente la prórroga del nombramiento del Magistrado Cruz, en secreto esa clase política pacta removerlo, de seguro para nombrar a alguien afín y servil a los intereses de esa clase política.

Tal vez alguien que sí esté de acuerdo con la explotación petrolera, con la explotación minera, que desoiga lo que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) le viene exigiendo al país; alguien que crea que el Estado Social de Derecho y la distribución solidaria de la riqueza consagrados constitucionalmente, son cosas del pasado.

Al pueblo costarricense el mensaje es claro: debemos luchar por defender la Constitución Política. Don Fernando fue reelecto conforme nuestra Carta Magna que establece que hay un procedimiento y un plazo para remover a un magistrado y que, de no hacerlo, opera la reelección automática. Eso pasó, y fuera de tiempo, sin explicación alguna, con una mayoría automática, siguiendo saber qué oscuras intenciones, se violentó el procedimiento.

A don Fernando le pedimos que continúe peleando por defender la Constitución Política. Estamos seguros que persistirá y estará una vez más a la altura de lo que pueblo costarricense espera de él.

A la Sala Constitucional le pedimos que, tal y como le corresponde nos defienda frente al autoritarismo, frente a la violación de la institucionalidad, y frente a la violación de la Constitución Política.

Ojalá que en próximas horas, por iniciativas diversas, ciudadanía patriótica y organizaciones sociales nos reunamos con urgencia porque es más que evidente que “la dictadura en democracia” está en desarrollo.

El flagelo de la corrupción y el poder de uno

En diferentes medios y en amplitud de criterios, se esbozan opiniones sobre el flagelo de la corrupción que pareciera preocuparle a mucha gente. Pero si miramos detenidamente, alguna cuota de responsabilidad nos ha de corresponder, me pregunto ¿Cuánto hacemos por mejorar nuestro entorno?, ¿Cuánto aportamos a la sociedad, al barrio a la comunidad? Aún más, ¿En el trabajo damos el 100%, ó el 50%? cada uno en su “intimidad” tiene su propia respuesta. Igual cabe la pregunta ¿rechazamos la corrupción? o solo ¿aquello que nos conviene?, y es que sencillamente si para pelear se necesitan dos, para que se dé la corrupción también…

Como ciudadano responsable y como dirigente de una organización representativa, analizo las conversaciones de mis conciudadanos, compañeros (as), mismos que respeto profundamente por cuanto cada uno tiene derecho de independencia de criterio. Lo que no comparto es el que solo atinemos a señalar con el dedo acusador, menos aun que se espere que otros resuelvan todos nuestros problemas, algo debe tocarnos y en esto entra, “el poder de uno… que consiste en hacer algo” hemos encontrado en este importante medio de comunicación, al igual que muchos ciudadanos de diferentes sectores, un espacio para plasmar pensamientos y criterios, gracias a que aquí nos permiten la balanza y el equilibrio, hemos escrito de manera “sencilla” procurando darnos a entender por todos y todas. Procuramos transmitir un mensaje a la gente de “pueblo” que enfrenta problemas de inseguridad, de acceso a la salud, a la gente humilde que necesita de las instituciones públicas, como la Caja del Seguro, la Fuerza Pública, gente que no puede pagar seguridad, o comprar la salud. También nos dirigimos respetuosamente a quienes tienen la posibilidad de gestar cambios en la prestación de los servicios en estas importantes instituciones, a quienes forman parte del “sistema” de la seguridad ciudadana, donde lamentablemente se generan situaciones que están afectando directamente a su personal de base, e indirectamente a quienes como ciudadanos recibimos el servicio de estos.

Ghandi, nos dejó una frase para la vida, “El poder de uno es hacer algo”.

Cuando se manifiesta opinión, seguramente habrá reacción de unos a favor y de otros en contra, sin embargo lo importante es que cada uno haga su propia lectura, y a partir de ella ejerza su “poder”, el ideal que hemos venido defendiendo es el bien común, la justicia, Si usted es responsable de sus tareas, cuando se entrega con amor al ejercicio de sus funciones está obteniendo el derecho de reclamar lo justo, de lo contrario no solo pierde este derecho, se convierte en uno más del montón y por lo tanto es partícipe de la corrupción y de la destrucción, por omisión.

Mantenemos el criterio de que de alguna manera las cuotas de responsabilidad por la decadencia que se refleja cada día en nuestro medio son compartidas, tiramos basura en la calle tapando las alcantarillas!!, debe ser porque vivimos un libertinaje desbordado, provocando deterioro en la calidad de vida y con actuaciones que reflejan mala calidad humana. Como consecuencias de nuestras acciones, es común escuchar personas levantando la voz para “renegar” por la basura en las calles, pero no porque se tire la basura en la calle, es porque según ellos, otros deben recogerla!!, están también los que pasan en el “anonimato” porque de esta manera tratan de estar bien “con Dios y con el diablo”.

Acaso es casualidad el que tantos niños y niñas están siendo víctimas de agresiones brutales, acaso no es compartido el que aumenten las muertes por agresiones domésticas, lamentablemente hay personas que omiten el deber de auxilio el cual puede consistir en una llamada al sistema de emergencia 9-11, pero seguro aplican aquella frase que escuché con asombro en una delegación de policía, “míreme la cara de preocupado” increíblemente existe gente que opina así de las situaciones que aquejan a nuestra ciudadanía e institución.

Igual en el otro extremo, alguna gente dentro de nuestra querida Fuerza Pública, con pensamiento arcaico sobre los derechos del individuo, piensa que ser miembro de una organización sindical, es sinónimo de rebeldía, algunos más retrógrados te tildan de “comunista”, lamentablemente ignoran que, estar en junta directiva de ANEP, fortalece nuestro sentimiento cívico, democrático. Y que defendemos el bien común…

… manejamos equilibrio emocional, con sentido de compromiso ciudadano, fomentamos la responsabilidad, el respeto y la búsqueda de resultados en favor de la colectividad, porque entendemos la necesidad de que las cosas se hagan y se hagan bien. De igual forma apelamos a que quienes administran para que respeten los derechos y garantías que circunscriben la constitución y las leyes de la República, así como los tratados internacionales. Punto de equilibrio…

“El que sigue la justicia y la misericordia, hallará la vida la justicia y la honra”. A usted querido compañero(a) respetuosamente le invito a ser parte del poder de uno, o ¿serás de los que se sientan a ver lo que pasa?.. ¡Usted tiene el poder!..

Felicitamos a Correos por gran reconocimiento

Honorable señor Lic. Álvaro Coghi Gómez
Gerente General
Correos de Costa Rica S. A.

Respetuosos saludos.

Nos hemos enterado de que la empresa pública dignamente dirigida por su persona, ha sido distinguida con el premio “Empresa Innovadora del Año”, en categoría de empresa grande, otorgado por la Cámara de Comercio de Costa Rica, en el marco de su tradicional festejo de “Noche de Galardones”.

Con mucha sinceridad y honestidad, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), desea dejar constancia explícita por este medio de una efusiva felicitación por tan importante reconocimiento, lo cual indica que desde el despacho gerencial a su cargo se ha realizado una notable labor que merece ser destacada sin mezquindad.

ANEP, le felicita, sinceramente, Lic. Coghi. Al mismo nivel, expresamos, también, un reconocimiento y una felicitación al personal institucional sin el cual, como bien se sabe, logros corporativos de este calibre son imposibles. Los trabajadores y las trabajadoras de Correos de Costa Rica S. A., quienes en buen número nos honran con su membresía sindical, son elementos imprescindibles y fundamentales para un logro como el apuntado. Para ellos y para ellas, nuestra mayor admiración y respeto.

Servidor atento,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP)

cc.: Honorable Junta Directiva Seccional ANEP-Correos de Costa Rica S. A.
cc.: Honorable Junta Directiva Nacional (JDN), ANEP.
cc.: Personal de Correos de Costa Rica, S. A.

¿Primavera en la CCSS?

Como ciudadano no puedo ser indiferente ante la confrontación del pasado jueves entre la Fuerza Pública y la población civil preocupada por la crisis de la Caja. Este hecho revivió en mí el acoso del que he sido objeto en los últimos años por cuestionar decisiones técnicas de altas autoridades de la institución y por denunciar presuntos actos de corrupción; siendo que no solo fui separado del Comité de Inversiones del Seguro de IVM y cesado como jefe del Área de Investigación Económica de la Dirección Actuarial, sino también intimidado y difamado.

En ese sentido, he presentado pruebas al Ministerio Público y a otros entes, que evidencian que la crisis financiera del Seguro de Salud habría sido producto de la falsificación de la política salarial y del maquillaje de proyecciones financieras, lo cual propició explosión del gasto en medio de un contexto de recesión económica. Asimismo, que la rentabilidad del régimen de IVM habría sido menoscabada ante un presunto conflicto de interés en la compra de títulos valores y el incremento de 2 p.p. en los créditos hipotecarios; siendo que sobre este último aspecto la Presidencia Ejecutiva no me permitió ejercer mi derecho de respuesta a una publicación en la web institucional.

Afortunadamente, luego de 14 meses de arduo trabajo, la Comisión Legislativa que investigó la crisis de la CCSS identificó a los presuntos responsables, solicitando su renuncia inmediata y su inhabilitación en cargos públicos; siendo que, considerados conjuntamente los informes de minoría y mayoría, los funcionarios administrativos identificados como presuntos culpables coinciden con los que previamente denuncié por mi cuenta.

A los dictámenes de tal comisión se une el informe de la Defensoría de los Habitantes que demuestra el deterioro en los servicios de salud, así como el apoyo de diferentes actores a la denuncia interpuesta, entre ellos: el Sr. Roberto Mora (c.c. El Cobrador), el Diputado Juan Carlos Mendoza, la Unión Médica y UNEP; este último mediante una carta dirigida al fiscal general con 250 firmas adjuntas.

También se han mostrado a favor diferentes intelectuales y estudiantes.

Pero, contrario a lo observado con otros funcionarios vinculados a irregularidades de menor relevancia, los presuntos responsables de tal crisis siguen en sus puestos o han sido promovidos a cargos mayores, siendo que continúan teniendo injerencia en importantes decisiones sin que medie sobre ellos ninguna medida cautelar. En ese sentido, pareciera que la norma es “castigar” a los que denuncian actos ilícitos y “premiar” y “proteger” a los que presuntamente los cometen.

Así, dada mi vivencia personal, me solidarizo con aquellas personas de la sociedad civil, incluyendo a diputadas y diputados, que, a raíz de la confrontación de marras, hoy día se sienten “castigadas” por defender a la CCSS.

Ánimo, la “Primavera Árabe” ilustra que, a través de la participación ciudadana, el cáncer de la corrupción en el ámbito público puede derrotarse. Sin violencia y amparados en nuestro Estado de derecho podemos lograr que la “Primavera de la CCSS”, patente en la creciente participación de diferentes actores, conlleve al fortalecimiento de la institución y al enjuiciamiento de los presuntos responsables para que asuman las consecuencias de sus actos.

ANEP fija posición sobre los hechos violentos frente al edificio central de la CCSS

PRIMERO. El pasado jueves 8 de noviembre de 2012 hubo una manifestación ciudadana, con presencia de personas de distintas partes del país, incluyendo población campesina, mujeres, niños y niñas, que tomaron parte de su tiempo para defender lo que es de todos y de todas: la Seguridad Social y enfatizar en la grave situación que ésta enfrenta. Como lo documenta diversa información periodística, esta manifestación ciudadana fue atendida con violencia.

SEGUNDO. Las decisiones político-policiales adoptadas por las autoridades, tanto del Ministerio de Seguridad Pública como desde la propia Casa Presidencial, para emplear a efectivos de la Fuerza Pública contra los y las manifestantes, merecen nuestra más enérgica condena; a la vez que reiteramos que nuestra Patria necesita y merece una Policía Civilista, de alto profesionalismo y bien remunerada.

TERCERO. Una Fuerza Pública de estas características requiere la invocación persistente y respetuosa al diálogo; la tolerancia y paciencia franciscana ante todos los episodios de la manifestación de orden pacífico; la inmutabilidad ante los exabruptos verbales que pudieran (aunque no necesariamente), ocurrir. En suma, la Fuera Pública lejos de coaccionar, debe permitir la expresión libre de la queja ciudadana.

CUARTO. Los deplorables hechos que comentamos reflejaron exactamente lo contrario. En consecuencia, los altos mandos policiales y gubernamentales le deben a la ciudadanía una explicación de los fundamentos que tuvieron para emitir la orden de reprimir, que llevó al enfrentamiento violento contra la gente en manifestación.

QUINTO. Desde hace años, la Avenida Segunda ha sido la vía en que, por excelencia, transita la gente que, con base en diversas motivaciones, ejerce lo que desde esta organización acuñamos como la DEMOCRACIA DE LA CALLE”. Sin embargo, si no nos falla la memoria, jamás había sido lanzada contra la gente en manifestación, acción policial alguna, mientras se hace uso cívico de esa avenida. ¿Por qué sí ocurrió en esta ocasión?…

SEXTO. Para nadie es un secreto que hay en ebullición un descontento popular y ciudadano que responde a diversas motivaciones. Se hace en este contexto urgente contar con mecanismos de Diálogo Social con Negociación Efectiva. Sin embargo, La Presidenta Chinchilla y su Gobierno mina toda posibilidad de avanzar en esa dirección, al punto de que cuando hay un acuerdo supuestamente en firme, lo deshonra; como lo muestran tres casos ocurridos en tan solo unas pocas semanas: la Reforma Procesal Laboral, la ley contra el fotocopiado y la “Ley Mordaza”.

TIMO. Podemos en este marco interpretar la acción policial cuestionada, como un giro hacia el empleo de la fuerza desmedida e irracional contra la gente que protesta. Así las cosas, nosotros pensamos que los y las policías “de abajo”, quienes siguen estando pésimamente mal pagados, no tienen la obligación moral ni ética de agredir a quienes, integrantes de su misma clase, se manifiestan a favor de causas sociales que, también, de un modo u otro, son en concernirles.

OCTAVO. La desobediencia, en estas situaciones extremas cuando se ordena reprimir a ciudadanos pacíficos que protestan, incluyendo personas adultas mayores, niños y niñas es, más bien, un valor democrático de naturaleza cívica; tal y como en aquellos dolorosos momentos de las fase más cruda de la guerra civil salvadoreña, llevó a ese gran hombre de bien, asesinado por estar a favor de su pueblo, a indicarle a las fuerzas represivas del régimen que no tenían que obedecer a las órdenes de agresión contra sus iguales de clase. Nos referimos a monseñor Oscar Arnulfo Romero.

NOVENO. Nosotros expresamos nuestra solidaridad con las ilustres personas diputadas, integrantes del denominado Primer Poder de la República cuya inmunidad otorgada por el poder popular fue violentada. La señora legisladora Carmen María Granados Fernández y los señores legisladores Claudio Monge Pereira, José María Villalta-Florez Estrada y Juan Carlos Mendoza García, han indicado que su papel fue de mediación ante la crudeza que estaba ya exhibiendo el enfrentamiento.

CIMO. Se puede o no coincidir con el pensamiento político-partidista de cada una de estas ilustres personas. Lo que no se puede es negar su condición diferente en el marco del todavía vigente Estado de Derecho costarricense. A no ser que alguien esté pensando que ya éste es un obstáculo que debe eliminarse…

ONCEAVO. La ANEP lamenta, también, que efectivos policiales a quienes se les dio la incorrecta orden de reprimir, hayan salido heridos, tanto en su humanidad física como en su integridad psicoemocional. Estas personas trabajadoras, integrantes de los mandos “rasos” de la Fuerza Pública, siguen sufriendo una gran discriminación salarial pues “ponen el pecho y arriesgan su pellejo” por salarios hasta diez veces menos que lo que ganan los que les dieron las órdenes de reprimir.

DOCEAVO. El Gobierno debe verse en el espejo por un largo rato, y ojalá reconozca que lo que se ve tiene enormes problemas, tal y como la mayoría de la gente lo reconoce ya. Si el Gobierno hace de la desconexión a los reclamos ciudadanos una “virtud”, es de esperar que muchos tristes episodios se asomen en el futuro. Señora Presidenta: rectifique ya su camino y abra, de una vez por todas, las anchas avenidas del diálogo social verdadero, tal y como usted lo ofreció en un día ya olvidado hace poco más de dos años.
*
TRECEAVO.* El cumplimiento de los derechos laborales está urgido de la reforma procesal laboral; los derechos ciudadanos a la salud y la seguridad social exigen que los altos mandos de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), asuman ya sus responsabilidades señaladas ya por unos y por otras; el fundamento democrático más preciado como lo es la libertad de expresión exige la derogatoria de la “ley mordaza”. Estos son sólo algunos ejemplos que casi a todos y a todas nos parecen extremadamente urgentes y evidentes. Sólo falta usted, señora Presidenta: ¡Súmese! Nunca es tarde para hacer lo correcto.

CATORCEAVO. Finalmente, hacemos un llamado a todas las fuerzas sindicales, sociales y cívicas para que juntemos los esfuerzos más honestos y transparentes a fin de que construyamos una agenda compartida de lucha y así, en gran unidad popular y social, salgamos en miles y miles, por todas las calles de este país.

Cobros a choferes son ilegales dice Trabajo

La Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), respondió consulta de los empresarios autobuseros “Grupo Caribeños”, acerca de la situación legal o no del rebajo abrupto de las diferencias de pasajes, entre lo cobrado y lo reportado en las barras electrónicas instaladas en los buses, deducible del salario semanal o quincenal de los choferes de autobús; una práctica sumamente extendida entre el empresario de este sector autobusero.

Dicha instancia gubernamental, mediante su oficio DAJ-AE-060-12, fechado 13 de marzo de 2012 y dirigido al señor Juan José Zúñiga Zúñiga, de la Dirección de Recursos Humanos del “Grupo Caribeños”; ha indicado, de manera contundente que “I. Las deducciones del salario derivado de los faltantes de dinero producto del cobro del pasaje de autobús, son ilegítimas o ilegales”. La más reciente jurisprudencia de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, así lo sentenció, mediante su Resolución No. 2011-000387, de las once horas del cuatro de mayo de dos mil once. En lo que interesa, este fallo judicial indicó:

“Tal y como se expresó en ese antecedente, es evidente que la parte patronal incurrió en serios abusos en perjuicio de sus trabajadores –incluido el accionante-, al proceder ilegalmente a rebajar de sus salarios las diferencias que se presentaran en el monto del dinero recaudado por día según las marcas en el sistema de barras instalado en el autobús que conducía, así como, cuando era víctima de un asalto”.

Si bien es cierto que es causal de sanción disciplinaria, incluso el despido sin responsabilidad patronal, que un chofer de autobús coja para su propio beneficio dineros de los pasajes; debe mediar un debido proceso que le asegure su derecho a la defensa y los demás principios inherentes al mismo.

Por otra parte, no puede el empresario autobusero convertir tales faltantes en una “deuda laboral” deducible del salario del trabajador; ni interpretar que tales faltantes puedan conceptuarse como “anticipos” o “pagos hechos en exceso”; muchos menos, acreditarlos como “vales”.

La ANEP, con la valiosa cooperación de los diferentes medios de comunicación colectiva, alerta a todo el cuerpo laboral de choferes de autobús, para que no permitan más atropellos del empresariado inconsciente que, de manera totalmente ilegal, les rebaja de sus salarios, lo que se denominan como “faltantes” de dineros productos de pasajes que registran las barras electrónicas. La ANEP indica que un rebajo por tal concepto debe ser antecedido de un debido proceso para que el chofer de bus pueda ejercer su legítimo derecho a la defensa.

La ANEP hace un llamado para que ningún chofer de autobús coja plata que no le corresponde, que no use dineros que no son suyos; y que, por ende, ejerza su labor en medio de una gran honestidad, honradez y transparencia.

La ANEP entiende que no acepta bajo ninguna circunstancia este tipo de conductas laborales; pero, eso sí, estima que ha llegado el momento de hablar claro sobre la realidad salarial de los choferes de autobús, en función de la complejidad de su quehacer, por ejemplo, elevándoseles el rango salarial en la escala de Salarios Mínimos. Por tanto, ya está trabajando en una propuesta al respecto que será presentada, en el momento oportuno, ante el Consejo Nacional de Salarios (CNS), órgano adscrito al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), con potestad suficiente para resolver en la materia.

Con el nuevo modelo tarifario que la Aresep le aprobó a los empresarios autobuseros, incluso con las fijaciones extraordinarias, la situación financiera de éstos habrá de mejorar sensiblemente; situación más que propicia para discutir el precio que debe tener la fuerza laboral que los choferes les venden para operar sus unidades de transporte público. La “nueva fórmula de ajuste de tarifas para buses” incrementará, en términos generales, al nivel de ganancias de dicho empresariado

La ANEP insta a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), así como al Consejo de Transporte Público (CTP), para que dispongan lo pertinente, mediante negociación entre empresarios autobuseros con los sindicatos de sus choferes, para que tales rebajos salariales abruptos e ilegales no se sigan cometiendo, so pena de, incluso, pérdida de las concesiones y/ó negativas de incrementos de tarifas. La ANEP estima que todas las partes deben sentarse, conjuntamente, para buscar una solución satisfactoria que lleve calma laboral y tranquilidad al sector del transporte público modalidad autobús.

Ahora que se ha hecho del conocimiento público el prestigioso Informe del Estado de la Nación, en su XVIII edición, la situación sociolaboral de los choferes de autobús constituye un ejemplo claro de empobrecimiento y de creciente desigualdad social; amén de representar un caso típico de violaciones de Derechos Laborales, en múltiples ocasiones. Por tanto, debe el Gobierno de la República actuar al respecto en pro de la dignificación de los choferes de buses y de parar la sobreexplotación laboral de este estratégico sector laboral del país.

San José, jueves 8 de noviembre de 2012.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Álvaro Valverde Granados
Responsable ANEP-Sector Privado
Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO)

A 95 años de la Revolución Rusa

Hoy 7 de noviembre se cumplen 95 años de la toma del Palacio de Invierno en San Petersburgo, que desencadenó la revolución rusa, (revolución de octubre según el calendario ortodoxo antiguo). Fue un momento cumbre en el proceso mediante el cual millones de rusos decidieron acabar con el régimen zarista y reclamaron todo el poder para los obreros y campesinos para acabar con la guerra y con la miseria. Igualmente, para millones de trabajadores y trabajadoras en todo el mundo, esa revolución iluminó el camino de la esperanza en que sería posible un mundo distinto en manos de la clase obrera.

Muchos fueron los avances científicos, culturales y sociales que se lograron en la Unión Soviética a pesar de la guerra y las vicisitudes que debió enfrentar el pueblo ruso. Sin embargo, al evocar hoy el modelo soviético tiene más peso la memoria del burocratismo, la corrupción y las falencias democráticas que terminaron por socavar el sueño de construir un “bello paraíso para la humanidad”.

La caída del bloque de países del este europeo, simbolizada por el derrumbe del muro que separaba las dos alemanias y marcaba la división entre los mundos capitalista y socialista, representó un duro golpe para las y los revolucionarios así como para las mayorías populares que imaginaron en la URSS, un modelo de sociedad a seguir.
Entonces ¿por qué seguir reivindicando el socialismo como modelo alternativo al capitalismo, si esa palabra ha tenido y sigue teniendo una carga negativa tan grande? Precisamente porque a partir de la experiencia soviética, hoy podemos saber qué es lo que no queremos que sea el socialismo.

Como afirma Marta Harnecker “no queremos que la palabra socialismo se asocie a la falta de democracia, al totalitarismo, al capitalismo de Estado, a la planificación central burocrática, a un colectivismo que pretendía homogeneizar sin respetar las diferencias, el productivismo que ponía el acento en el avance de las fuerzas productivas sin tener en cuenta la necesidad de preservar la naturaleza, el dogmatismo, la intolerancia a la oposición legítima, el pretender imponer el ateísmo persiguiendo a los creyentes, y a la necesidad de un solo partido para conducir el proceso de transición”.

Las izquierdas tienen que sacar lecciones del “socialismo” del siglo XX para llevar a la práctica formas participativas y transparentes de construir el poder de todos esos millones de hombres y mujeres que el capitalismo ha sumido en la miseria material y espiritual. Frente al fracaso neoliberal y las crisis económica, ambiental y energética que sufre la humanidad, “una sociedad alternativa al capitalismo se hace más necesaria que nunca”.

La flama emancipatoria se mantiene encendida en este nuevo siglo porque hoy como hace 95 años sigue habiendo muchas razones para continuar luchando y aunque el “asalto al palacio de invierno” no sea hoy nuestra misión, nos toca defender los derechos laborales, el carácter universal y solidario de los servicios públicos, el derecho a la salud y al agua, la integridad de nuestros ecosistemas y la soberanía alimentaria, entre tantas y tantas causas.

El sueño de octubre pervive. ¡Nos toca honrar a las y los revolucionarios rusos aprendiendo de su experiencia y luchando por construir un socialismo que responda a la historia costarricense y a las características de nuestra gente.

ANEP pide al AyA Liberia resolver conflicto laboral

Honorable señora, Licda. Yesenia Calderón Solano, Presidenta Ejecutiva
Honorable señor, MBA. Javier Vargas Tencio, Gerente General
Honorable señor, Lic. Eduardo Lezama Fernández, Subgerente General
Honorable señor, Lic. Rodolfo Lizano Rojas, Jefe de la Dirección Jurídica
Honorable señor, Lic. Max Gutiérrez López, Director de Capital Humano
INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (A y A)

Honorable señora y honorables señores: Respetuosos saludos.

Con base en disposiciones de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que habilitan la vía electrónica como válida y legítima para interpelar a la Administración; acudimos en esta ocasión a sus despachos para dejar sentada nuestra gran preocupación con relación a la tardanza de la resolución del caso del señor Néstor Valdelomar Barrantes, funcionario de A y A-Liberia, quien enfrenta un proceso disciplinario que podría terminar en su despido.

Sabemos que ha habido en el camino una serie de procedimientos jurídico-administrativos, básicamente planteados para lograr una retardación subjetivizada.
Nuestra preocupación se formula ante la disyuntiva más que certificada de un profundo deterioro de las relaciones institucionales e interpersonales en el seno del colectivo laboral del cuál él ha formado parte y teniendo presente que la circunstancia apuntada, lejos de presentar signos positivos, lo que está indicando es un deterioro marcado hacia la confrontación en el futuro inmediato si persisten las pretensiones jerárquico-laborales del citado funcionario.

Además, tenemos honda preocupación por lo que la prolongación de tal situación implica para el patrimonio financiero-institucional, toda vez que, como sabemos y por disposiciones que sabemos como legalmente válidas, el señor Valdelomar Barrantes sigue recibiendo salario aunque no esté laborando, pero no cualquier salario, sino una suma realmente alta para el promedio salarial de la institución.

La ANEP ha continuado dándole seguimiento a toda esta situación y, por ende, teniendo presente el gran respeto que nos merecen los órganos que están interviniendo en todo ello; estimamos que, de un modo responsablemente preventivo, el ambiente laboral en la unidad institucional involucrada con una potencial “reinserción” de la mencionada persona, volverase explosivo, especialmente considerando la circunstancia inédita para nuestro largo quehacer en el tiempo, de que un jerarca pida la compra, con fondos públicos, de una “arma de fuego” para “protegerse de un grupo de trabajadores”.

Evidentemente que nuestro calificativo adjetivamente de un ambiente “socialmente explosivo”, pudiera casi que materializarse en una concreción que podría ser de consecuencias imprevisibles y hasta dolorosas.

En tal sentido, es la motivación central de esta, reiteramos, respetuoso comentario. Anticipadas gracias por su valiosa atención. Servidor atento,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP)
Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP)

Más de 500 millones en compras directas en la OSN

Honorable señora
Licda. Marta Acosta Zúñiga
Contralora General de la República
Contraloría General de la República (CGR)
Su despacho

Estimada señora:

En primer término, reciba usted el más respetuoso y atento de nuestros saludos.

Por medio de la presente, deseamos exponerle a usted varios hechos relevantes que han ocurrido con la compra de instrumentos realizada entre el 2011 y el 2012 por parte del Centro Nacional de la Música (CNM), órgano adscrito al Ministerio de Cultura y Juventud (MCJ).

Según información publicada en el diario La Nación, en artículo de Yendry Miranda, en la sección Viva de la edición del día 10 de febrero de 2012, se informa que el CNM realizó compras por ₡539.000.000.oo (quinientos treinta y nueve millones de colones), cifra muy elevada, la cual debe de ser bien fiscalizada, pues son fondos públicos que deben de ser utilizados de la mejor manera posible.

No obstante, a la fecha se han presentado reclamos relacionados con el proceso de contratación y adjudicación de los contratos, destacándose que se utilizó la figura de compra directa para este proceso licitatorio. Esta circunstancia ha creado una serie de dudas con respecto a la transparencia y otros principios que son esenciales en todo proceso de contratación administrativa por parte del Estado costarricense. Con el propósito de disipar tales deudas y con base en los fundamentos de la fiscalización ciudadana de la cosa pública, es lo que nos motiva para acudir a su despacho.

Se habla de posibles dádivas para algunos músicos conocidos que actualmente son dirigentes públicos con gran influencia a la hora de decidir sobre los procesos de contratación, especialmente a la hora de adjudicar.

Se habla de borradores de licitación con la descripción y cantidades requeridas de los instrumentos, con los modelos exactos, para coincidir con los nombres de los fabricantes.

Asimismo, se señala a una persona, al ciudadano don Antonio Solano Quesada, conocido como Romano Solano, quien no es constructor de instrumentos, sino que es una persona que se dedica a la compra y venta de instrumentos musicales, o sea un comerciante, siendo él la persona a la cual se le adjudicó la contratación de los instrumentos de cuerdas. Cabe destacar que Costa Rica cuenta con personas nacionales que se dedican a la fabricación de instrumentos musicales y ellos no fueron tomados en cuenta durante el proceso licitatorio.

El Sr. Solano ha sido adjudicado en numerosas contrataciones, no solo del CNM, sino también del Sistema Nacional de Educación Musical (SINEM), también órgano adscrito del MCJ. A juicio de los entendidos y los expertos en el manejo del caso, la calidad de los instrumentos musicales comprados al Sr. Solano, presentan serias deficiencias y daños materiales y para demostrar esto, se presenta un documento elaborado por Esteban Rojas, contrabajista de la OSN.

Por otra parte, luego de comprados los instrumentos por parte de la OSN, éstos son entregados a los músicos bajo un contrato poco favorable para los y para las integrantes de la orquesta y con valores de mercado muy superiores a los precios reales; haciéndose a los músicos responsables directos de los instrumentos, debiendo repararlos en caso de daño sufrido, a valor de mercado estipulado por la administración del CNM. De igual manera vale señalar que los instrumentos son entregados a los músicos sin ninguna clase de seguro sobre los mismos.

Un hecho relevante es que los seis integrantes de la sección de violas de la OSN, con fecha 23 de abril de 2012, externan descontento con el proceso y señalan anomalías como:

  • No se consultó al responsable principal de la sección ni a ningún miembro de la misma.
  • La calidad de los instrumentos es inferior a los instrumentos de los miembros de la sección.
  • El valor establecido en los contratos es de $14.000,00 (catorce mil dólares), el cual es superior al valor real de los instrumentos.
  • Se compraron 4 violas, siendo que los miembros de la sección de violas son seis personas.
  • Es responsabilidad de los músicos el mantenimiento de los instrumentos.

Esta carta fue enviada el 24 de abril de 2012 y a la fecha no ha sido contestada por el Sr. Guillermo Madriz, Director General del CNM y/o por la Junta Directiva del CNM, a quienes fue dirigida la carta.

Consideramos que estos son elementos suficientes para iniciar una investigación ante la Contraloría General de la República (CGR), razón por la cual estamos acudiendo a su distinguida autoridad.

Con la mayor consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Javier Valerín Villegas
Responsable ANEP-MCJ
Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO)

Persecución sindical en Cartago

Licenciado
Rolando Rodríguez Brenes
Alcalde Municipal
Municipalidad de Cartago
Su Despacho

Estimado señor.

Reciba un respetuoso y cordial saludo de parte de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Como es de conocimiento de vuestra autoridad, nuestra organización sindical, quiérase o, no cuenta en este gobierno local con un segmento laboral afiliado muy significativo; personas trabajadoras que por su propia voluntad decidieron honrarnos con su membresía, afiliándose a esta organización sindical.

De igual manera, existe una estructura sindical denominada “Junta Directiva Seccional ANEP-Municipalidad de Cartago”, electa democráticamente por los afiliados y las afiliadas anepistas de la Municipalidad de Cartago, y debidamente inscrita ante su despacho y ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), tal y como lo ordena la ley. Somos, todavía y pese a que algunos no les gusta, un Estado de Derecho dentro del cual se contempla la organización sindical, misma que se conceptúa como parte esencial del sistema democrático.

No obstante que esta estructura sindical de la ANEP en la Municipalidad de Cartago es completamente legal, a la misma se le han denegado, reiteradamente, los permisos solicitados con goce salarial para que se reúnan cuatro horas, una vez al mes, a fin de atender los asuntos de su natural incumbencia; igualmente, su autoridad ha denegado los permisos para que asistan al espacio denominado “Consejo Consultivo Nacional” (reunión bimensual de las seccionales de la ANEP), así como a asambleas generales nacionales y a asambleas institucionales inherentes al accionar sindical institucional de nuestra representada.

Al respecto nos hemos dado a la tarea de hacer una revisión cronológica de nuestro archivo, encontrándonos catorce permisos solicitados y catorce permisos denegados, sea el 100% de permisos han sido denegados, utilizándose como argumento el artículo 144 del Código Municipal y el artículo primero de la Convención Colectiva de Trabajo firmada por el sindicato local.

Sí bien respetamos el criterio legal de su representada, no es compartido por nuestra organización ya que sí bien en el Código Municipal no se estipula los permisos sindicales con goce salarial, sí existe la normativa de ley superior que supletoriamente tutela los Derechos y Libertades Sindicales: nos referimos específicamente al Convenio 135 y la a Recomendación 143 de la Organización Internacional del trabajo (OIT). Ambos convenios ratificados por la Asamblea Legislativa y, por tanto, convertidos en leyes de la República.

Valga la oportunidad para indicar a vuestra autoridad que con sustento en la normativa internacional citada y en la voluntad política expresada por la mayoría de alcaldes costarricenses, nuestra organización sindical cuenta, a excepción de la Municipalidad de Cartago, con los permisos sindicales en 59 gobiernos locales, independientemente de que hayan o no otras organizaciones laborales.

Otro argumento esbozado por su digna autoridad para denegar los permisos sindicales con goce salarial es la Convención Colectiva de Trabajo, máximo instrumento laboral de las trabajadoras y los trabajadores, que ostenta el rango de Ley; alegando que dicho instrumento laboral faculta, ”únicamente”, al Sindicato Unitario de Trabajadores Municipales de la provincia de Cartago como representante del interés laboral de los trabajadores, “para el estudio, mejoramiento y defensa del interés económico y social”, indicando que este gobierno local se compromete a tratar estos temas con el sindicato local.

Lo anterior no sólo es excluyente de la normativa internacional en materia de Libertad Sindical, específicamente los incisos a) y b) del artículo 3 del Convenio 135; de igual manera los incisos 1 y 2 del artículo 2 de este mismo convenio internacional; sino que también se violentan, adicionalmente, los incisos 1), 2) y 3) del artículo noveno, 1), 2) y 3) del artículo décimo, ambos de la Recomendación 143 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Valga indicar, señor alcalde, que nuestra preocupación expresada se sustenta en que su honorable autoridad nos está eliminando el derecho que le asiste a nuestros dirigentes de seccional afiliados y afiliadas de esta corporación municipal, a reunirse, celebrar y participar en asambleas y concejos consultivos y otras actividades de orden estratégico que el sindicato considere, tal lo permite la normativa internacional en materia de Libertades Sindicales.

Ante esta disyuntiva o discrepancia histórica, nuestra organización considera urgente mantener una reunión con las altas jerarquías municipales a fin de que podamos dilucidar un acuerdo de partes al respecto, con feliz término. Contrario sensu estaremos considerando solicitar la inmediata intervención del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS); al valorar que estamos ante la figura jurídica de “Prácticas Laborales Desleales”, cometidas desde la instancia patronal.

Así las cosas, quedaremos a la espera de vernos complacidos en nuestra respetuosa solicitud.

En resumen señor alcalde, la “radiografía” de permisos denegados, nos indica que entre el 19 de enero del 2007 y el 23 de setiembre del 2012, se solicitaron 14 solicitudes de permisos de los cuales todos fueron denegados con sustento en el artículo 144 del Código Municipal y el artículo primero de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita con el sindicato local; lo que, como reiteramos, es completamente discriminatorio e ilegal.

Con consideración,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General ANEP

Gerardo Cascante Amador
Responsable ANEP-Sector Municipal
Unidad de Desarrollo Organizacional (UDO)