Además de cárcel, multas altísimas por fotocopiar un libro o copiar una canción

Lea también: Seis años de cárcel por fotocopiar un libro
__________________________________________________________

{También amenaza a la educación y la cultura: #info}
__________________________________________________________

El diputado José Merino del Río denunció que las personas que sean condenadas por los delitos contenidos en el texto sustitutivo del proyecto de ley que reforma varios artículos de la Ley de Observancia de Derechos de Propiedad Intelectual (Expediente 16.117), además de ir a la cárcel, tendrán que pagar altísimas sumas de dinero por concepto de multas y de “daños y perjuicios”.

Para el legislador del Frente Amplio lo anterior confirma “el carácter salvajemente represivo de esta reforma promovida desde los ministerios de Justicia y Comercio Exterior, ya que además de endurecer las penas carcelarias, establece altísimas multas que van de 10 a 500 salarios base, lo que equivale a montos desde 2.2. hasta 106.3 millones de colones”.

El diputado Merino refutó a quienes dicen que no va a afectar a profesores y estudiantes: “El delito lo comete cualquier persona que grabe y copie obras literarias o artísticas, música, videos, etc., sin el permiso del dueño del derecho. No se establece ninguna limitación en función de la cantidad de obras que se reproduzcan, o los fines perseguidos por quienes realicen estas conductas. En ninguna parte dice que estudiantes o profesores no serán perseguidos. En todos estos casos la pena sería la misma: un mínimo de 4 años de cárcel más las multas millonarias”.

Agregó el parlamentario frenteamplista que: “De acuerdo con la ley vigente, quién grabe y copie obras sin fines de lucro o causando un perjuicio insignificante al dueño del derecho, no puede ser perseguido penalmente por nadie, ni por el Ministerio Público ni por sujetos privados en calidad de querellantes. Sin embargo el cambio que el Gobierno promueve a este artículo es radical, al eliminarse esa excepción general contenida en el artículo 70 de la Ley 8039, que es la que ha impedido que hoy en día se persiga a la gran mayoría de la población costarricense.”

Según Merino del Río, además de las penas de cárcel y las multas, el texto incluye en su artículo 40 “criterios para fijar daños y perjuicios”, que van más allá de lo que exige el TLC. “Basta revisar la legislación de implementación aprobada en Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, para darse cuenta. Aquí se le hicieron agregados para fijar sanciones que van desde 631 mil hasta 63.6 millones, por cada obra infringida” manifestó.

“En estas condiciones, la educación costarricense y el derecho de nuestro pueblo a la cultura y al conocimiento corren enorme peligro. Una cuestión es proteger los derechos de los autores y otra muy distinta es meter a la cárcel e imponerle altísimas multas a una buena parte de la población, para incrementar las ya de por sí cuantiosas ganancias de un puñado de trasnacionales”, terminó diciendo el Diputado Merino.
___________________________________________________________

^{infoAmenaza a la educación y la cultura

Docentes, estudiantes y jóvenes multados y a la cárcel

He denunciado la inclusión en uno de los proyectos de ejecución del TLC (16.117) de un aumento salvaje y desproporcionado de las sanciones penales contra cualquier persona que copie libros, obras, documentos, música o programas, los accese o difunda, incluyendo la difusión de información por medios como Internet.

El nuevo texto, promovido por el Ministro de Comercio Exterior, impone penas de cárcel de 4 a 6 años y multas de 10 a 500 salarios base (de 2.2 a 106.3 millones de colones) que ni siquiera son exigidas por el Tratado. Se trata de castigos excesivos que pueden comprometer de forma severa el derecho de la población a tener acceso a la educación, a la cultura y al conocimiento.

A raíz de esta denuncia, algunos diputados del grupo de los 38 han intentado apoyar este proyecto, negando que permita perseguir a estudiantes o profesores que copian libros o a jóvenes que “bajan” música de la red.

Sin embargo, la simple lectura del texto enviado por el Poder Ejecutivo desmiente este desesperado intento de defensa.

El artículo 54 de dicho proyecto dice: “Será sancionado con prisión de cuatro a seis años y multas de diez (10) a quinientos (500) salarios base correspondiente a los trabajadores no calificados, fijado en el artículo 2 de la Ley N° 7337, de 5 de mayo de 1993, quien fije y reproduzca obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas protegidos, sin autorización del autor, el titular o el representante del derecho.”

Como se puede ver el delito lo comete cualquier persona que grabe y copie obras literarias o artísticas, música, videos, etc., sin el permiso del dueño del derecho. No se establece ninguna limitación en función de la cantidad de obras que se reproduzcan, o los fines perseguidos por quienes realicen estas conductas. En ninguna parte dice que estudiantes o profesores no serán perseguidos. En todos estos casos la pena sería la misma: un mínimo de 4 años de cárcel más las multas millonarias.

Además, esta reforma viene acompañada de la eliminación de la excepción general contenida en el artículo 70 de la ley vigente (8039) Esta excepción es la que ha impedido que hoy en día se persiga a la gran mayoría de la población costarricense. Dice que para cualquiera de los delitos establecidos en la ley:

“(…) no correrá sanción alguna cuando los actos hayan sido cometidos sin fines de lucro o no lleguen a lesionar ni afectar, por su carácter de insignificancia, los intereses de los autores, los titulares de los derechos o sus representantes autorizados.”

Lo anterior es equivalente a afirmar que los actos mencionados no son punibles, no constituyen delito. Esto quiere decir que, de acuerdo con la ley vigente, quién grabe y copie obras sin fines de lucro o causando un perjuicio insignificante al dueño del derecho, no puede ser perseguido penalmente por nadie, ni por el Ministerio Público ni por sujetos privados en calidad de querellantes.

El cambio que el Gobierno promueve a este artículo es radical. La nueva redacción establece que las sanciones penales “se aplicarán al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas o de piratería lesiva de derecho de autor o derechos conexos a escala comercial”. Además aclara que esto incluye: “la infracción dolosa que no tenga una motivación directa o indirecta de ganancia económica, siempre que cause un daño económico mayor a una infracción de poco valor.”

Ahora los actos cometidos sin fines de lucro sí constituirán delito y tendrán que ser perseguidos cuando ocasionen “un daño económico mayor a una infracción de poco valor.” La gran mayoría de copias de libros, documentos, archivos, música, videos o programas que actualmente realizan estudiantes, profesores y la población en general son actos ejecutados sin fines de lucro. Se hacen para fines de uso personal o para compartir e intercambiar conocimientos con terceros.

Con la reforma el Estado estará obligado a perseguir estos actos salvo que se demuestre que el perjuicio económico no es “mayor a poco valor”. Pero el proyecto no define que se entenderá por “poco valor” ni establece parámetros para su determinación. De forma lamentable, pero conveniente para las empresas, utiliza una redacción confusa y recurre a conceptos indeterminados, que abren la puerta para que eventualmente cualquier conducta sea perseguida por el Estado.

Pero esto no es lo más grave. Con el cambio propuesto hasta los actos cometidos sin fines de lucro y que tipifiquen como infracciones de “poco valor” podrán ser perseguidos y sus autores encarcelados y obligados a cancelar altísimas multas. Veamos por qué.

La nueva redacción del Gobierno para el citado artículo 70 dice que las sanciones penales “se aplicarán al menos” a los casos mencionados. Con esto buscan establecer, en primer lugar, que el Estado, a través del Ministerio Público, estará obligado (no sabemos de donde se sacarán los recursos) a perseguir penalmente estas conductas. Es decir, que no podrá desistir de perseguirlas aplicando, por ejemplo, un criterio de oportunidad.

Pero lo anterior no quiere decir que otras infracciones que queden fuera del amplio y confuso concepto de “piratería lesiva” estarán exentas de ser perseguidas en vía penal.

Al eliminarse la excepción general que decía que las conductas cometidas sin fines de lucro o de efectos insignificantes no eran delito, se está penalizando efectivamente estas conductas. Se les penaliza porque regirán los tipos penales específicos (como el artículo 54) que no contemplan ningún tipo de excepción de esta naturaleza.

El nuevo artículo 70 obliga al Estado a aplicar sanciones penales a varias de ellas. Pero no excluye las otras de la persecución penal. Por lo tanto, las empresas titulares de derechos de propiedad intelectual podrían constituirse en querellantes y ejercer acciones penales privadas contra cualquier persona que no sea perseguida por el Estado. Podrían presentar demandas penales incluso contra quienes hayan realizado actos sin fines de lucro y de poco valor.

Hoy, repito, estas acciones no son posibles porque tales actos simplemente no son delito. Pero con la nueva legislación tendrán un poderoso instrumento para perseguir a cualquier persona y amenazar al resto.

Además de las penas de cárcel y las multas, el texto incluye en su artículo 40 “criterios para fijar daños y perjuicios”, que van más allá de lo que exige el TLC. Basta revisar la legislación de implementación aprobada en Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, para darse cuenta. Aquí se le hicieron agregados para fijar sanciones que van desde 631 mil hasta 63.6 millones, por cada “obra infringida”.

En estas condiciones, la educación costarricense y el derecho de nuestro pueblo a la cultura y al conocimiento corren enorme peligro. Una cuestión es proteger los derechos de los autores y otra muy distinta es meter a la cárcel a una buena parte de la población, para incrementar las ya de por sí cuantiosas ganancias de un puñado de trasnacionales.

4 de diciembre de 2007

* Diputado del Frente Amplio

Seis años de cárcel por fotocopiar un libro

El objetivo perseguido por este texto sustitutivo es endurecer de forma salvaje la represión contra toda aquella persona que copie libros, obras, documentos, música o programas, los accese o difunda, incluyendo la difusión de información por medios como Internet. Para lograr este objetivo impone penas de cárcel totalmente desproporcionadas y le otorga a las empresas titulares de “derechos de propiedad intelectual” una serie de poderes, facilidades y privilegios legales que no tiene ninguna otra persona o empresa en el país.

Los principales cambios que quieren imponer son:

  • Penas de cárcel de 4 a 6 años.* En Costa Rica la propiedad intelectual está sumamente protegida. La Ley vigente (8039) ya establece prisión de 1 a 3 años por delitos contra la propiedad intelectual. Pero este proyecto pretende llevar la represión a extremos absurdos e inhumanos.

Con una pena mínima de 4 años de cárcel las personas condenadas que no tengan antecedentes no podrán acogerse a beneficios como la ejecución condicional de la pena o la suspensión del proceso a prueba o realizar una conciliación, porque estas medidas solo caben en delitos con penas de hasta tres años. Es decir, forzosamente tendrán que ir a la cárcel.

Dentro de las conductas que se castigarían con 4 a 6 años de cárcel si son hechas sin el permiso del dueño del derecho están:

• Quién grabe o copie obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas.
• Quién comunique al público o ponga a su disposición por cualquier medio (incluye Internet) obras literarias o artísticas, fonogramas o videogramas.
• Quién represente al público obras literarias o artísticas.
• Quién trasmita interpretaciones o ejecuciones protegidas.
• Quién adapte, compile o traduzca obras literarias o artísticas.

En estos casos, no importaría que se trate de personas que nunca han cometido delitos. Tampoco que los autores sean personas que, por carecer de recursos económicos para comprar originales, tuvieron que recurrir a estas prácticas como única forma de tener acceso al conocimiento y a la cultura.

  • Eliminación o reducción de excepciones existentes* para infracciones insignificantes o cometidas sin fines de lucro. El artículo 70 de la ley vigente dice que para cualquiera de los delitos anteriores:

_“No correrá sanción alguna cuando los actos hayan sido cometidos sin fines de lucro o no lleguen a lesionar ni afectar, por su carácter de insignificancia, los intereses de los autores, los titulares de los derechos o sus representantes autorizados.” _

Este artículo conocido como principio de lesividad o insignificancia es el que ha impedido que hoy en día se persiga y amenace con encarcelar a cualquier persona que fotocopia un libro o graba un disco. Por esta vía se trató de establecer un equilibrio entre los intereses de los dueños de la propiedad intelectual y otros intereses de la sociedad como el acceso a la cultura y la información, el desarrollo de la educación y la creación de nuevos conocimientos.

El proyecto reduce sus alcances totalmente y prácticamente lo elimina. Dice que se tendrá que perseguir las infracciones cometidas sin fines de lucro, siempre que causen “un daño económico mayor a una infracción de poco valor”. Las trasnacionales siempre dicen que cualquier copia les causa un daño económico y para colmo de males no se define en ninguna parte que se entenderá como “de poco valor”.

Además se elimina el carácter de esta norma como excepción general aplicable de forma obligatoria a todos los casos. Ahora ponen que el Estado tendrá que perseguir al menos la “piratería lesiva”, pero el Ministerio Público o las empresas pueden perseguir cualquier otra conducta.

Si esta reforma se concreta, nada impedirá, por ejemplo, que las casas editoras acusen penalmente a estudiantes o docentes que fotocopian una obra, para fines educativos, alegando que se les ocasiona un “perjuicio económico de no poco valor”, aunque en la realidad sea insignificante.

También se reduce sustancialmente otra excepción que existe para las antologías que se hacen en las universidades.

  • Destrucción forzosa de mercancías.* La reforma también pretende que las autoridades judiciales estén obligadas a ordenar la destrucción de las mercancías infractoras o los medios utilizados para su producción. Ni siquiera pueden donar estas mercancías a escuelas, colegios o universidades públicas o a otras instituciones de bien social si no tienen el permiso del dueño del derecho de propiedad intelectual. Es decir, los libros a la hoguera…

Penas de cárcel más altas para estudiantes que copian un libro que para políticos corruptos. Así como suena. El texto sustitutivo para el expediente 16.117 aprobado por los diputados del Gobierno y los demás partidos a su servicio, pretende imponer penas de cárcel MÁS ALTAS para toda aquella persona que infrinja las leyes de propiedad intelectual que las penas establecidas en la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito para graves actos de corrupción cometidos por políticos y funcionarios públicos.

A estudiante que copia un libro: de 4 a 6 años de cárcel (16.117)…. A UN POLÍTICO QUE COMETE EL DELITO DE TRÁFICO DE INFLUENCIAS: DE 2 A 5 AÑOS (artículo 52, Ley 8422)

A un joven que baja música de internet: 4 a 6 años de cárcel (16.117) A UN FUNCIONARIO QUE SE APROPIA DE BIENES OBSEQUIADOS AL ESTADO: DE 1 A 2 AÑOS (artículo 54, Ley 8422) A LOS POLÍTICOS QUE PERMITAN EL PAGO DE PRECIOS INRREGULARES CON FONDOSBLICOS POR SERVICIOS NO REALIZADOS: DE 1 A 3 AÑOS (artículo 51, Ley 8422)

A cualquier persona que difunda música o cualquier otra obra artística al público o la coloque en la red para que otros puedan accesarla: de 4 a 6 años de cárcel. A LOS FUNCIONARIOSBLICOS QUE COMETAN ACTOS EN FRAUDE DE LEY DE 1 A 5 AÑOS…

Peor aún, hasta los delitos más graves contra la corrupción contemplan mínimos de penas más bajos que las que quieren imponerle a la gente en este proyecto: Enriquecimiento ilícito (3 a 6 años), Legislación en beneficio propio (1 a 8 años) Soborno trasnacional (2 a 8 años) Es decir, si a los políticos condenados por estos delitos se les impone una pena que no exceda de tres años podrían librarse de ir a la cárcel, pero los ciudadanos que realicen infracciones contra la propiedad intelectual, en todos los casos irán a prisión…

Sin recursos para vivienda popular o escuelas públicas. El impacto negativo de este proyecto de ley no será solo para las y los habitantes que podrían ser perseguidos y encarcelados. Estas reformas tendrán además consecuencias nefastas para el Estado costarricense que tendrá que destinar cuantiosos recursos para poder aplicarlas: contratación de más jueces, fiscales, defensores y funcionarios especializados, construcción de nuevos tribunales y cárceles para encerrar a toda la gente que podría ser perseguida, más instituciones públicas convertidas en “policías” de las trasnacionales antes que atender las necesidades de la población.

Ya Costa Rica se está viendo en serios problemas para cumplir con las obligaciones que hemos asumido en el marco de la Organización Mundial del Comercio. Con la ley actual, es decir sin estos brutales cambios, ya estamos teniendo serios problemas para destinar recursos a cumplir todos los caprichos que piden las trasnacionales.

El 14 de febrero de este año la Vicepresidenta de la República y Ministra de Justicia, Laura Chinchilla, ante reclamos presentados por empresas trasnacionales para que el país persiga a todas las instituciones que usan programas de computación sin licencia, declaró a “La Nación” lo siguiente:

_“Si el Gobierno se pusiera a legalizar las licencias de software, nos quedaríamos sin recursos para vivienda popular o para financiar escuelas públicas”. _

Esto lo dijo la señora Vicepresidenta hablando de la legislación que ya tenemos. Es decir, sin pensar en la agenda de implementación y sin conocer el nuevo texto aprobado para este proyecto de ley. Entonces ¿De donde van a salir los recursos para vivienda popular y escuelas públicas ahora que quieren meter a la cárcel a medio mundo?

Sin transparencia y burlando al pueblo. Como si lo anterior fuera poco, el texto sustitutivo aprobado de forma sorpresiva en la Comisión Plena Segunda donde se discute el proyecto reforma totalmente 36 artículos y agrega una gran cantidad de párrafos e incisos nuevos a esta Ley. A pesar de que la versión original del proyecto solo buscaba modificar 9 artículos.

La magnitud de este cambio lo convierte en un proyecto totalmente nuevo. Un proyecto que NUNCA fue presentado al pueblo antes del referéndum del 7 de octubre.

Por el contrario los promotores del TLC siempre negaron que se buscara incrementar las penas de cárcel. Esto no puede calificarse de otra forma que una burla y un engaño más al pueblo: le ocultaron otro proyecto de ley que le afectará de forma directa y profunda.

22-11-2007

José Francisco Soto: “Hay un vacío de liderazgo en la Iglesia”

JAVIERRDOBA MORALES
redactor Universidad

José Francisco Soto, uno de los 94 sacerdotes que se manifestaron en contra del TLC, analizó con UNIVERSIDAD el papel de la jerarquía católica antes y después del referendo.

Para el padre Soto, los obispos cedieron ante el poder político que desde un principio intentó silenciarlos y mantenerlos a raya, de la misma forma que se ha hecho con la Asamblea Legislativa, la Sala Cuarta y casi todas las instituciones de importancia.

Soto comentó que desde el inicio de la administración Arias, el presidente creyó que las relaciones con la iglesia se podían manejar directamente con el Vaticano, sin la mediación de la Conferencia Episcopal de Costa Rica.

La primera señal de esta actitud fue el hecho de que Óscar Arias organizara un acto religioso en la capilla de la Nunciatura Apostólica (embajada del Vaticano) y no en la Catedral Metropolitana, como se hace tradicionalmente.

“En derecho internacional una embajada es territorio del país que representa. El presidente no hizo oración en Costa Rica, no fue a la Catedral. No hubo Tedeum en la toma de poder porque lo hizo en la Nunciatura. Todo esto como diciendo “yo no necesito mediadores y tengo la capacidad de ir directamente al Papa”, explicó Soto.

Posteriormente se dio el incidente en el que Arias solicitó al Vaticano que pidiera a los obispos costarricenses manifestarse a favor del TLC; ante lo cual Soto reconoce que al menos hubo una reacción de repudio por parte de los prelados.

En su criterio, estos hechos y otras manifestaciones directas del gobierno lograron silenciar a los obispos y, sobre todo, evitar una pronunciamiento ético contundente sobre el TLC.

“La Iglesia sí estaba en condiciones de hacer una valoración ética del TLC de acuerdo con su doctrina, su magisterio y su vocación profética, porque el tema lo ameritaba. La actitud de los obispos demuestra que la Conferencia no estaba compacta y que ellos no tienen el liderazgo que se espera de la Iglesia Católica; por eso fueron tan cautelosos y se marginaron”, comentó Soto.

Para este historiador, el episcopado ha perdido protagonismo desde la salida de Monseñor Víctor Sanabria hace más de medio siglo; que sin mucho éxito intentó recuperarlo el anterior Arzobispo de San José, Román Arrieta.

“Si vemos las encuestas y estudios, llegó un momento en el que Monseñor Arrieta no tenía ya poder de convocatoria en el sector obrero y sindical. Esta era una oportunidad de ganar liderazgo, como lo tuvo Monseñor Ignacio Trejos, de enfrentar un nuevo proyecto pastoral”, afirmó Soto.

DE LUCES Y SOMBRAS

José Francisco Soto también analizó el pronunciamiento que realizó la Conferencia Episcopal luego del referendo, el cual tiene manifestaciones relevantes, aunque también omisiones.

Entre los aspectos positivos, los obispos reafirman su opción preferencial por los pobres amparados en los pronunciamientos de la última conferencia de obispos latinoamericanos realizada en Aparecida, Brasil; que para Soto debe traducirse en acciones concretas.

También se habla de la necesidad de realizar cambios para revertir los mecanismos generadores de desigualdad social, y reconocen que la globalización sigue una dinámica de concentración de riqueza en manos de pocos, por lo que llama a los_ “laicos”_ a insertarse en la vida política y en los procesos sociales.

Aseguró que la primera gran omisión se da precisamente al citar los documentos de Aparecida y dejar de lado el punto 406-d, que habla de forma clara sobre los tratados de libre comercio.

“Examinar atentamente los tratados intergubernamentales y otras negociaciones respecto del libre comercio. La Iglesia del país latinoamericano implicado, a la luz de un balance de todos los factores que están en juego, tiene que encontrar los caminos más eficaces para alertar a los responsables políticos y a la opinión pública acerca de las eventuales consecuencias negativas que pueden afectar a los sectores más desprotegidos y vulnerables de la población”, dijeron los obispos latinoamericanos.

El clérigo criticó también que en el documento no se reconoce la labor de los Comités Patrióticos, en el cual hay muchas personas católicas, ni se les alienta a seguir vigilantes como nuevos actores de la vida política nacional.

“Si bien los obispos reconocen la división del país, tampoco alientan a los grupos del No a mantener la vigilancia en aspectos éticos. No observan que los Comités están más allá de los intereses partidistas, y que el modelo político está agotado”, aseveró el religioso.

Los obispos también mencionan en su documento que de cara a la agenda de implementación se debe excluir “cualquier medida que afecte el respeto a derechos fundamentales como el derecho a la vida, a una existencia digna, a las prácticas tradicionales de producción y comercio solidarios”.

Además solicitan que estos proyectos vayan acompañados de “medidas que beneficien a quienes se encuentran en situación de mayor debilidad ante el impacto de la nueva legislación”; pero sin referirse a ningún proyecto en particular.

En criterio de Soto hace falta un pronunciamiento ético más contundente, como el que hicieron los sacerdotes antes del referendo; pues hay materias muy concretas como el acceso a las semillas y hasta el mismo resguardo de la vida humana.

“El problema es que en esas leyes se están aprovechando para ir más allá de lo que el mismo tratado pide. La iglesia debería mantener una vigilancia, reconocer que el TLC es una ley, y procurar que lo que viene como implementación no vaya a violentar principios relacionados con la ética cristiana”, añadió el presbítero.

UNA IGLESIA CRÍTICA

Soto afirmó que la Iglesia Católica en Costa Rica tiene todas las condiciones para ser protagonista en el diálogo político y social del país, pues la Doctrina Social de la Iglesia es muy clara, aunque falta mucha formación, sobre todo entre los feligreses.

“El laico aquí es concebido como monaguillo. En Brasil, las comunidades de base son tremendamente fuertes y hacen sus propios concilios, y el mismo Leonardo Boff las asesora, es como un magisterio paralelo. Tal vez eso se teme aquí, porque es pérdida de poder“, cuestionó.

En su opinión, la jerarquía católica puede sentirse “amarrada” por los privilegios que teme perder, como el simple hecho de ser la religión del Estado, las ayudas recibidas para construir la Catedral de Limón, o el mantenimiento de las lecciones de religión en la educación pública.

“Es tan grande el vacío de liderazgo de los obispos, que los eméritos y los sacerdotes que nos pronunciamos tuvimos que salir a llenarlo. Faltó, por ejemplo, un pronunciamiento fuerte de censura al memorando Casas-Sánchez, ellos exageraron el silencio”, criticó Soto.

Añadió que no hay nada que tenga neutralidad política, y no es malo tener una posición, pues tampoco hay grupos que pueda subsistir sin líderes, quienes al ejercer poder sobre el conjunto, hacen política.

“La Iglesia es política, Monseñor Sanabria fue político, el Obispo Thiel fue político, porque defienden el bien común. Pero callar es ser político también, que hizo la Iglesia de Nicaragua con la dictadura de Somoza”, comentó.

Fuente: Semanario Universidad

El Referéndum es jurídicamente nulo

El Movimiento Patriótica Nacional del NO al TLC y los Comités Patrióticos de todo el País, que representamos prácticamente la mitad de los votos emitidos el día 7 de octubre en la consulta del referéndum, a la ciudadanía costarricense manifestamos justamente indignados y en forma vehemente, las razones de hecho y de derecho que motivan la ilegalidad del resultado del referéndum, por la crasa antijuridicidad y la burla a la democracia perpetradas en dicho proceso.

I. En doctrina jurídica poder más terror es tiranía. Fue bajo esa doctrina que actuó el Gobierno al violentar la institucionalidad del país y normas de derecho internacional, normas de derecho interno, y la conciencia ciudadana que miró estupefacta el atropello desde el poder y el asalto a la dignidad ciudadana. Fue esa doctrina la que ordenó la aplicación del memorandum Casas-Sánchez desde el Poder Ejecutivo, y desde el mes de julio de este año, a pesar del descubrimiento informático tardío de ese memorial.

II. Un acto jurídico que se obtiene con vicios en la voluntad de sus autores es jurídicamente nulo; los votos del SI obtenidos bajo chantaje empresarial contra sus trabajadores, y bajo la presión cotidiana, parcial y tendenciosa de la prensa, originan una nulidad absoluta de esa votación.

III. El Tribunal Supremo de Elecciones, en abierta complicidad con el Gobierno, ha actuado en todo este proceso, en algunos casos, con deliberada omisión jurídica de sus potestades fundamentales. Por ejemplo, al reglamentar la ley del referéndum dejando por fuera, sin regular, la equidad en los recursos económicos que dispondrían las partes; como asimismo dejando portillos legales en materia de colaboración económica de sociedades mercantiles, lo cual, como era de esperar desnaturalizó la contienda democrática y desequilibraron groseramente el principio de igualdad en los aportes económicos y en la información.

IV. De igual forma el mismo Tribunal, ahora por acción directa, en los últimos tres días previos al siete de octubre toleró en forma abierta la violación de la tregua electoral, permitiendo, so pretexto de cobertura de información, que el Gobierno utilizara todos los medios de prensa, con declaraciones, informaciones y entrevistas que manipulaban y violentaban el derecho del ciudadano de votar en condiciones de tranquilidad, y libre de las presiones innobles a las que, de hecho, se le sometió.

V. El profuso empleo de recursos públicos a favor de la tendencia del SI constituyó una practica cotidiana del Gobierno contra la libertad de elección del pueblo, en abierta violación a la misma Ley del referéndum.

VI. El propio día de la consulta, de nada valieron miles de denuncias interpuestas por medios formales e informales por los comités patrióticos de todo el país ante el Tribunal, que se convirtió de hecho en un mero receptor de estas denuncias, mas no en un órgano contralor y fiscalizador de la arbitrariedad y prepotencia del SI, y menos aún en un órgano que ejecutara el cese de esas arbitrariedades, pese a que tenia por disposición de ley toda la fuerza pública del país a su disposición.

VII. Se violentó el artículo 95 constitucional al impedirse el ejercicio del sufragio con garantías efectivas de libertad, orden, pureza, e imparcialidad.

VIII. Se violentó asimismo los artículos 19, 88 y 152 incisos b) y r) del Código Electoral al permitir la participación directa de los jerarcas de los poderes públicos en la tendencia oficial del Gobierno, sea del SI, que coparon los medios de prensa, ignorándose por el propio Tribunal su obligación de regular y fiscalizar el uso razonable y equitativo de los medios de comunicación colectiva.

IX. Como si eso fuera poco, el mismo Tribunal desaplicó lo prescrito en los artículos 19, 45 y 48 del Código Electoral, al permitir con su omisa actuación, pese a que tenia recursos suficientes para controlarlo, que el certamen se convirtiera en una oferta pública por parte del Gobierno de dádivas y promesas de dadivas que, junto a la violencia y la amenaza patronales, fueron impuestas para torcer el sentido del voto ciudadano.

X. De la misma forma se ignoró por parte del Tribunal Electoral la participación de sociedades extranjeras camufladas en sociedades costarricenses que financiaron la tendencia del SI; y del embajador de los Estados Unidos de Norteamérica, que en forma personal y sin recato alguno participó en campañas de publicidad en empresas y medios de prensa, incluso durante los días de tregua, en clara violación legal del articulo 20 de la Ley del referéndum.

XI. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (suscrito desde 1968 por nuestro país), y la Convención Interamericana de Derechos Humanos o Pacto de San José (suscrito en el año 1969) en sus artículos 25 y 23.1 respectivamente, fueron violentados al favorecer el Tribunal Electoral una votación no autentica en su transparencia y en condiciones de desigualdad para sus actores.

XII. La carta democrática interamericana (suscrita en Lima-Perú en el año 2001) en su articulo 3 prescribe como elemento esencial de la democracia el respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; y que el poder público debe ejercerse con sujeción al Estado de derecho, en condiciones de libertad y justicia, sea en condiciones ajenas a la coacción.

XIII. Todas estas razones dan sustento jurídico a nuestra tesis de que el Tratado de libre comercio, aprobado bajo violencia e intimidación colectiva el domingo 7 de octubre, infringe también la Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados, que sanciona con nulidad aquellos convenios en cuya suscripción o aprobación se hubiera incurrido por una o varias de las partes en alguno de los vicios del consentimiento (artículos 48, 49 y 52); al haber cometido el Estado costarricense, por obra del Poder Ejecutivo, coacción, amenaza y uso de la fuerza.

XIV. El fraude mediático y la violación a las reglas mas elementales del sufragio durante la tregua, fraguados por la gran prensa del País en asocio con el Gobierno y con la complicidad abierta del Tribunal Electoral, constituyeron la mayor afrenta anti-democrática que ha debido soportar el pueblo costarricense desde los oscuros días de la guerra civil de 1948, en los que el pueblo costarricense tuvo que ir a las calles a defender la libertad electoral.

XV. En consecuencia, esta Asamblea de Comités Patrióticos y el Movimiento Nacional del NO al TLC repudian enérgicamente el rechazo ad-portas que hizo el TSE, con superficialidad argumental, de la acción de nulidad del referendum interpuesta por varios juristas, por ser dicha resolución ajena a las mejores tradiciones de la legalidad costarricense y a la filosofía del Estado social y democrático de derecho que nos rige.
Agotadas como han sido las instancias de derecho interno, habremos de acudir ante instancias jurídicas internacionales para denunciar y promover las acciones legales pertinentes, a fin de no favorecer la impunidad del Gobierno y la parcialidad del Tribunal Supremo de Elecciones, y hacer respetar el sentimiento de legalidad que en su forma mas estricta exige la trayectoria histórica del Pueblo Costarricense .

Por todo lo expuesto, los comités patrióticos de todo el país, como símbolo digno y democrático de los mas caros valores de la nacionalidad costarricense, reunidos en asamblea nacional el día 27 de octubre, proclamamos solemnemente y a todos los efectos que jurídicamente correspondan en derecho interno e internacional, nuestro desconocimiento al valor legal del resultado del referéndum, por ser dicho resultado nulo de pleno derecho y carente de todo valor jurídico.

Documento publicado por orden del grupo
ABOGADOS Y ABOGADAS POR LA DIGNIDAD NACIONAL

7 de noviembre del 2007
DIA DE LA DEMOCRACIA

El 7 de octubre NO se votó la Agenda de Implementación

José María Villalta Florez-Estrada
13 de noviembre de 2007

En los últimos días, algunos de los que compraron votos, amenazaron trabajadores humildes, chantajearon alcaldes y confundieron libertad de prensa con libertad para mentir impunemente han empezado a esparcir la especie de que en el referéndum del 7 de octubre no solo se votó sobre el destino del TLC sino que también se aprobaron automáticamente todas sus leyes de implementación tal y como fueron redactadas por el COMEX.

Esta mentira persigue un objetivo claro: amenazar a los diputados que no forman parte de la mayoría mecánica pro TLC con que si se oponen a alguno de estos proyectos estarán violentando la “voluntad popular” expresada en las urnas el 7 de octubre, la cual ya habría aprobado estas leyes con todas las barbaridades que contengan.

Según los promotores de este nuevo engaño, los diputados de oposición no tendrían derecho a presentar mociones, a hacer uso de la palabra o a ejercer cualquiera de los pocos derechos que todavía les concede el mancillado reglamento de la Asamblea Legislativa. Si lo hacen, estarían irrespetando el “mandato” del pueblo.

Aunque, inicialmente algunos de los diputados amenazados dieron muestras de ceder ante el chantaje y las presiones, en horas recientes hemos notado que han empezado a darse cuenta de que ES ABSOLUTAMENTE FALSO que lo votado en el referéndum implicara una votación sobre las leyes de implementación.

Así lo reconoció el Presidente del TSE en declaraciones dadas al órgano oficial de desinformación y propaganda del neoliberalismo en Costa Rica, el pasado 30 de setiembre de 2007.

Pero NO solo el Presidente de ese Tribunal lo ha dicho a título personal, en una entrevista informal.

EL PROPIO TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES EN PLENO ASÍ LO HA DECLARADO EN RESOLUCIÓN VINCULANTE ADOPTADA MEDIANTE VOTACIÓN UNÁNIME.

En efecto, cuando el TSE aprobó la convocatoria a un referéndum para decidir sobre el TLC, José Miguel Corrales le solicitó expresamente que suspendiera el trámite de las leyes de implementación en la Asamblea Legislativa mientras se realizaba el proceso de consulta popular.

En esa oportunidad* el Tribunal RECHAZÓ* de forma enfática la petición de Corrales. No faltaron voces del Gobierno y las trasnacionales que aplaudieron esta decisión. Ahora parece que se les ha olvidado…

Así que refresquemos su memoria. Recordemos lo que dijo el TSE por unanimidad en el Voto Nº 977-E-2007 de las 14:30 horas del 2 de mayo de 2007:

“A pesar de la relación que puedan guardar los citados proyectos de ley con el proyecto de ley de aprobación del TLC, no estando la tramitación legislativa de esos proyectos contemplada en el referéndum que interesa tanto al señor Corrales como al Poder Ejecutivo y a la Asamblea Legislativa de acuerdo a lo que, en ambos casos, se ha indicado por los promoventes como texto a consultar, no existe pretensión de que el soberano avoque también su conocimiento vía consulta popular y, por ende, su convocatoria no tiene efecto alguno respecto de esa tramitación. Se trata de un asunto que, al encontrarse dicha “agenda” fuera del referéndum pretendido, escapa, por tal razón, de la competencia de este Tribunal. En consecuencia, se rechaza la petición formulada”. (Énfasis agregado. Voto Nº 977-E-2007)

Las conclusiones de esta resolución que los chantajistas de antes y después del 7 de octubre pretenden ignorar son contundentes:

  • Los proyectos de la agenda de implementación estuvieron “fuera” del objeto de consulta del referéndum realizado el 7 de octubre. Según el TSE son proyectos distintos.
  • Si el Poder Ejecutivo o la Asamblea Legislativa hubieran querido que ese referéndum incluyera los proyectos de la agenda de implementación tendrían que haber incluido expresamente dentro de la convocatoria a referéndum estos proyectos de ley. PERO NO LO HICIERON.
  • Por lo tanto, el 7 de octubre la Asamblea Legislativa perdió su competencia para conocer y tramitar el TLC (expediente 16.047) PERO NO ASÍ las 13 leyes de implementación que se tramitan como expedientes separados.
  • Así las cosas y hasta nuevo aviso, o al menos hasta que la mayoría mecánica termine de concretar el golpe de estado legislativo que está fraguando a través de vías rápidas y resoluciones arbitrarias, los diputados que integran el Parlamento siguen teniendo derecho a oponerse a los proyectos de ley que allí se conocen.

Ceguera Legislativa…contagiosa

San José, 7 de noviembre, 2007
Señor< /b>
Miguel Angel Agüero
Editor de La Machaca
Periódico “La República”
Saludos, don Miguel.

Parece que la ceguera legislativa se contagia. No entiendo como usted, incisivo y frontal, puede avalar, aplaudir y promover el autismo al que pretenden someterse los diputados con un vidrio polarizado para evitar el enfrentamiento moral con el pueblo al que se deben, como lo deja patente su publicación de “La Machaca” de hoy miércoles 7 de noviembre bajo en título de “Bien hecho”.

¡Qué irónico! Semejante espaldarazo anti-pueblo en la fecha en que se celebra el “Día de la Democracia Costarricense”.

El tamiz entre diputados y público puesto por el directorio legislativo NO afecta únicamente a los no comedidos en sus justos reclamos a los “Padres de la Patria” (qué diera por ser huérfano de semejantes tatas), sino a toda la ciudadanía. Y que no salgan con aquello de que “pagan justos por pecadores”, porque para ese caso apliquémoslo a la inversa. Qué se vayan –o que aguanten- todos los diputados del G38 por los actos indebidos de unos.

No quisiera pensar que siguen los empujoncitos mediáticos para favorecer los intereses del régimen. No quiero… pero tampoco puedo dejar de pensar malillo.

Lejos de alcahuetearles estas artimañas evasivas, la prensa debería dejar de acomodarse al poder y someter a los diputados y a otros políticos a responder y dar la cara (o por lo menos dejarlos en evidencia) por:

– chorizo con las visas chinas

– caso de acoso sexual y laboral.

– burla a la institucionalidad y a la pureza del sufragio por parte del presunto (¿?) co-corruptor Fernando Sánchez.

– insultos a una señora adulta mayor –y a través de ella al pueblo trabajador- conferidos por el diputado verdiblanco Olivier Ibo Jiménez, inerte en producción de leyes, pero como pegabanderas debe ser buenísimo. Súmele a este caso las posteriores burlas rastreras de la diputada Taitelbaun (que alguien la preste un espejo por favor).

– rompimiento del orden constitucional con el abandono de trabajo durante días de días hecho por la fracción del PLN, incluida Lorena Vásquez, apéndice del arismo. ¿Y si cualquier otro trabajador hace lo mismo, no le cortan el rabo?

– incumplimiento del mandato del PUN hecho al diputado Echandi para exigir la renuncia de Fernando Sánchez

– intereses personales por participación de legisladora en el negocio del espectro radioeléctrico.

– intereses propios y de familiares de diputados por participar en negocios directamente relacionados con el TLC. ¿Etica, moral, decencia? No, gracias, parece ser el lema.

– Nombramientos irregulares en el MEP.

– Parcelas del IDA.

– Origen del financiamiento a partidos tradicionales para sus campañas.

– Caso ICE-ALCATEL

– Caso Caja-Fischell

– Caso Banco Anglo

– Caso Mutual Heredia

– Caso Aviación Civil

– Caso permiso de trabajo para nicaragüenses

-Caso Asignaciones Familiares

– Irrespeto a la autonomía universitaria por una diputada ex-aspirante a rectora de la UCR. Irónico.

– Fraude mediático (eso pasa cuando se diversifican las inversiones y no se tiene ética: aparecen intereses que distorsionan la nobleza y gallardía de la profesión periodística).

– Nombramientos políticos: hijo de diputado de Limón, de partido que no es el PLN nombrado por este Gobierno en JAPDEVA, ¿a cambio de qué?

– Guyón Massey y sus 90 millones

– Los 3 hijos de los 2 hermanos Arias viajan a China con todos los gastos pagos por el pueblo de CR, designados como embajadores especiales en esa misión. ¿Ya la prensa les pidió un informe de labores de su gestión puesto que justificaron su viaje en tal calidad?

– negocio con los bonos preferenciales de deuda política del PUSC.

Y podríamos seguir. De fijo hay gente que recuerde o sepa más casos.
Le pregunto, don Miguel: ¿no resulta indignante todo eso? Verdad que sí.

Por eso me extraña su posición.
Entonces, ¿el problema es el pueblo o son esos políticos?

A criterio del Directorio Legislativo el problema es el pueblo, ese pueblo cada día más frustrado que se manifiesta. Y la solución a esos problemas de corrupción, a criterio del Directorio Legislativo y que usted avala en su Machaca de hoy, es quitarle visión a los diputados, y hacer insalubre las barras del público que asiste a la Asamblea Legislativa.

¿Ojos que no ven, diputados que no sienten? Ni Dios lo quiera. Si con el pueblo de frente hacen sus buenas desgracias, no quiero ni imaginar lo que harían a sus espaldas ahora protegidas por un vidrio polarizado. No seamos cómplices de esta afrenta a la democracia, so pretexto de un respeto que exigen del pueblo, cuando ellos no lo han tenido para el pueblo.

Bonito homenaje para la democracia en su día… y peor aún, aplaudirlo de buenas a primeras sin valorar todo el trasfondo. De usted, por lo que le conozco a partir de sus páginas, sinceramente me sorprende.

Cordialmente,

Diego Mesén Portela
Ciudadano Patriótico

Los votos del sí

He intentado analizar esa mayoría que representa según ellos la voz del pueblo, y al final me quedo con unos cuatro gatos que votaron convencidos por el sí. Los votos del sí se pueden desglosar de la siguiente forma:

El voto marginal: fue evidente la compra de votos en las zonas marginales de todo el país, de forma directa o sea con pagos en “cash” o por ofrecimientos en especie: diarios, materiales de construcción, uno que otro litrillo de “guaro”, y también las típicas promesas populistas muy propias del nóbel de la vergüenza, encabezadas estas por el codiciado bono de vivienda. Este voto es de interés inmediato, (déme algo y voto), tiene un precio y por lo general se vende al mejor postor, en este caso el gobierno, pero por sus características es poco confiable y va de un lado a otro de acuerdo a “la oferta y demanda” de compra de votos.

El voto pirata: Este fue un voto importante para el sí, porque aparte del voto del “pirata” se podía asegurar el de la familia directa de éste y además servía para el transporte de votantes, sobre todo del voto marginal. Claro este voto tuvo un costo directo que rondó entre veinte y cincuenta mil colones esto en relación a la pulseada del “taxista”. Es importante también resaltar las posibles promesas de legalización de su condición, que sin duda los unificó como gremio a favor del sí. Este voto también es vulnerable ya que responde al cumplimiento de sus pedidos, lo cual creará un serio conflicto con los taxista formales.

El voto miedoso: El voto del miedo a la pérdida de empleo fue importante para el gobierno, de allí su insistencia en el Memorándum Casas – Sánchez. Este voto se vio fortalecido por las romerías del gobierno por cuanta empresa pudieron, con embajador gringo incluido. Aquí el nóbel de la vergüenza se lució con su hoy famosa frase “Los que hoy vienen en bicicleta, con el TLC vendrán en motocicleta BMW, y los que vienen en un Hyundai, vendrán en un Mercedes Benz, en esto consiste el desarrollo”. Con este mensaje populista y todos los miedos del apocalipsis laboral el sí se aseguró una buena cosecha de reproducción maquilista de votos.

El voto farandulero: No muy importante cuantitativamente el voto farandulero principalmente de “modelitos” y futbolistas tuvo mucha acogida en la prensa, aunque no caló en la población pensante del país. Fue curioso ver como todos los avioneta set estudiaron el tratado e incluso lo analizaron, por lo menos eso era lo que decían sonrientes a cuanta cámara se les ponía al frente. Este voto no fue significativo pero mostró la decadencia intelectual de este sector.

El voto anticomunista: Otro punto del memorándum tuvo un impacto significativo en Cartago, donde un pueblo ultraconservador se creyó el cuento de que todo era un complot comunista y que los “comechiquitos” invadirían el país desde el sur. En la “vieja” metrópoli esto se vio fortalecido por una gran cantidad de grafitti elaborado premeditadamente por dirigentes del sí, en los que decían “viva Fidel, no tlc” y “viva Chavez no tlc”, por cierto misma autoría de las famosas pintas en las ruinas. En otros sectores del país también tuvo efecto este mensaje anticomunista especialmente entre algunas personas mayores. Este voto posiblemente nunca cambie, así seguirá siendo hasta el final, lo bueno es que cada vez son menos.

El voto fascista: A diferencia del voto anterior este votante lo hace por principios claramente inculcados, basados en el egoísmo y la “libertad”. Inspirados por los “corrongos” anuncios de una de sus líderes, los fascistas se sintieron fortalecidos con un gobierno cada vez más afín a sus intereses. Ellos lo saben, ahora no son solo un poco de neonazis explotadores, sino que tiene su brazo político en el Movimiento Liberticida y los actuales inquilinos del Balcón Verde. Este voto también es convencido y tiene un preocupante crecimiento en el país.

El voto empresarial: Este voto donde se pueden ubicar a los empresarios con claros intereses en el TLC, así como al gobierno-empresarial del régimen de los Arias, fue un voto conciente y claro, no tenían ninguna duda de lo que querían, su objetivo siempre fue favorecer sus empresas y aquí se vio claramente ejemplarizado lo del TLC del egoísmo”. Quizás nunca pensaron que el tratado les saliera tan caro, pero confían fielmente en que su inversión se vea recompensada en un corto plazo.

El voto clientelista: Este es el voto de los alcaldes y sus grupos. Este voto fue claramente partidista, dirigido por los alcaldes que firmaron su contrato de venta en la Conferencia Episcopal a un mes del referéndum; algunos hicieron muy bien su trabajo y ganaron sus cantones, otros fracasaron rotundamente en sus objetivos, un ejemplo es en San Ramón donde el alcalde y dos diputados deslegitimados no pudieron contra un pueblo digno y valiente. Este voto partidista solo responde a intereses politiqueros también muy bien explicados en el memorándum. Este voto estará siempre pero se mueve de un partido a otro según los intereses del fulano.

Así las cosas, del 30% de apoyo que obtuvo el gobierno, un amplio sector es cambiante y manipulable, (marginal, pirata, miedoso, clientelista y farandulero) el otro es un voto ideológicamente convencido y es al fin y al cabo con lo que realmente cuenta el nóbel de la vergüenza. El porcentaje en términos reales quizás no llegue ni al 10%, lo que ubica al gobierno con una gran fragilidad de cara a una eventual confrontación social.

La privatización de la vida

Así incluso lo dictaminó la Oficina de Patentes de los Estados Unidos en 1971, cuando el microbiólogo hindú Ananda Chakrabarty presentó, siendo empleado de General Electrics, una solicitud de patente sobre un microorganismo genéticamente modificado, el cual, afirmaba, podía fagocitar petróleo derramado en la superficie del mar. Chakrabarty no aceptó la resolución y apeló en todas las instancias posibles, hasta llegar a la misma Suprema Corte de los EE. UU., la que en 1980, y por un voto de diferencia, resolvió que la vida si es patentable.

Con esta decisión, la corte judicial de un país hegemónico en la economía y la política mundiales, y con una mayoría de apenas un voto, cambió el curso de la historia, que como hecho simbólico, marcaba el paso del capitalismo industrial a lo que Jeremy Rifkin ha denominad el hipercapitalismo: la naturaleza entera y el propio ser humano (su alma, su cuerpo y su cultura), son ahora otros tantos medios para el fin de la acumulación de capital.

Después de ese hecho inaudito, rápidamente se impusieron otros “avances”. En 1985 se concedió en los EE. UU. la primera patente sobre una planta; en 1987 sobre el primer animal, el denominado ratón del cáncer. En 1990, la Suprema Corte de California falló en contra de un ciudadano, John Moore, cuya proteína de sangre especial había sido patentada sin su conocimiento por médicos de la Universidad de California que estaban a cargo de su tratamiento, y conferida en licencia a la Sandoz Corporation. En la Unión Europea, la Comisión siempre ha estado a favor de la nueva industria (la de las “ciencias de la vida”), y el Parlamento, por algún tiempo defendió la no patentabilidad de la vida, hasta que en 1998 transigió en la llamada Norma de Biotecnología. Desde entonces, también en Europa se pueden patentar células y genes humanos, además de plantas y animales genéticamente modificados; aunque aun se mantienen intensas controversias al respecto.

La privatización de la naturaleza y de la vida en sus elementos fundamentales es el punto culminante (por ahora) de este desarrollo. Algunos pocos ejemplos: se está privatizando de manera creciente el suministro básico de agua a la población, el protocolo de Kyoto convierte la contaminación del aire en un bien comercial, un puñado de multinacionales de las semillas se roban las variantes de semillas de los países pobres para luego patentarlas y venderlas a precios de monopolio, los llamados genes terminadores (_“terminator”_) impiden a los campesinos guardar semillas de su propia cosecha, la privatización del genoma humano expone éste a una manipulación ilimitada con consecuencias totalmente imprevisibles.

Sin embargo, todo esto no se está imponiendo simplemente por la fuerza (aunque la competencia compulsiva del sistema cumple un papel central), sino que cuenta de manera muy especial la seducción que el nuevo capitalismo provoca sobre tantos seres humanos. Lo que antes fue diseñado y desarrollado en relaciones humanas directas y creativas en la respectiva comunidad cultural de los pueblos o grupos humanos, hoy es comercializado de forma global. Ya no se trata solo de la clásica cultura del consumo (consumismo) y del estilo de vida (lifestyle), sino que hasta la ética, los derechos humanos y la religión sirven para estos propósitos de comercialización y acumulación. El mismo humanismo ha sido invertido en un anti-humanismo “al servicio del ser humano”, a través, claro está, del mercado.

Los tratados de libre comercio sirven claramente a estos propósitos (convertir todo en mercancía), y las obligaciones que impone, como el Tratado de Budapest, son filosos instrumentos que pretenden anular milenios de historia humana de respeto a la vida en todas sus formas y manifestaciones. Su aprobación sería el derrumbe del último muro de contención que como pueblo hemos mantenido frente a los mercaderes de la vida.

Carta de la diputada Elizabeth Fonseca al Presidente de UCCAEP

PAC-JF-159-07
San José, 06 de noviembre de 2007

Señor
Rafael Carrillo Lara
Presidente UCCAEP
SD

Estimado señor:

Acuso recibo de su oficio P-108-07 de fecha 5 de noviembre. Me causa mucha sorpresa el tono confrontativo de su respuesta a una carta que le fue enviada en forma respetuosa. Su misiva la encuentro descortés, polarizada y agresiva, en un tono propio de algunos sectores extremistas e irrespetuosos de nuestra institucionalidad.

Hace usted referencia, de que, con la aprobación del TLC la Asamblea Legislativa se compromete a aprobar la agenda de implementación. Sin embargo no se debe dejar de lado que el Presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, aclara que en el referéndum no se decidía sobre los proyectos de la agenda de implementación (La Nación 30/09/07). En consecuencia, cada uno, debe seguir el trámite legislativo correspondiente.

Ahora bien, si usted opina que esas declaraciones fueron tomadas fuera de contexto y no deben ser guía, entonces ¿cuáles declaraciones del Tribunal sí fueron dadas en el contexto apropiado? Si cada ciudadano u organización decide, cuáles afirmaciones del TSE se deben respetar y cuáles no, ¿podríamos en el PAC decidir que, la autorización que el TSE dio al gobierno para que se involucrara y gastara recursos masivamente promoviendo el TLC, no debe aceptarse? ¿Le parece que usted actúa bien cuando, se reserva el derecho de escoger cuales afirmaciones del TSE considera o no, son respetables? ¿Es acaso posible interpretar las resoluciones de ese órgano de acuerdo al contexto o los intereses de cada grupo?

En el PAC respetamos todas las resoluciones de instituciones como la Sala IV y el TSE, aún cuando las consideramos lesivas a los intereses de nuestra Patria. Jamás utilizaríamos como excusa para ignorarlas, afirmar que fueron tomadas fuera de contexto.

Realmente resulta lamentable que el Presidente de una organización que representa a empresarios costarricenses, crea que él sí puede seleccionar cuando atiende los criterios del TSE y cuando no.

A pesar de nuestras diferencias, considero, como Jefa de Fracción de un Partido con visión a futuro, que el diálogo constructivo por el bien del país, entre los diferentes grupos de la sociedad, es pilar fundamental para el fortalecimiento de nuestra democracia, por tanto esta Fracción Legislativa tiene las puertas abiertas para continuar un diálogo respetuoso.

De usted, atentamente,

Elizabeth Fonseca Corrales
Jefa de Fracción
Partido Acción Ciudadana

EFC/msc/pdch
Cc/ Luis Antonio Sobrado, Presidente Tribunal Supremo de Elecciones
Cámaras empresariales afines
Medios de comunicación
Archivo

COMEX presupuesta ¢1.350 millones para arbitrajes internacionales

Al iniciarse la discusión del Presupuesto de la República para el año 2008 en el plenario de la Asamblea Legislativa, el representante del Frente Amplio indicó que el presupuesto asignado a COMEX alcanza la suma de ¢4.129 millones, y que de esta cantidad se dedicarán ¢1.539 a partidas que tienen que ver con los juicios a que se puede ver sometido el país, como resultado de la incorporación a los tratados de libre comercio y de inversión.

La Contraloría General de la República, dijo el Diputado Merino, ha resaltado que el mayor gasto de COMEX se encuentra en la partida de Servicios, que pasa de ¢613,9 millones en el 2007 a ¢2.044 millones en el 2008. Este aumento se explica, continuó, por la incorporación de la subpartida de “Servicios Jurídicos” por la suma de ¢1.350 millones, para el pago de “honorarios de asesores jurídicos expertos en comercio e inversión internacional”, con el supuesto fin de “defender los intereses comerciales del país” en el marco de los tratados de comercio e inversión vigentes.

A esa cantidad indicada de ¢1.350 millones se sumaría otra transferencia por la suma de ¢189 millones para el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), a fin de pagar el costo de arbitrajes, gastos administrativos y procesales de las solicitudes de arbitraje que se presentan en contra de nuestro país.

Finalmente comentó el Diputado Merino que debe tomarse en cuenta que estas millonarias sumas son nada más para los gastos jurídicos y administrativos, y que si Costa Rica pierde en esos arbitrajes, las cantidades que tendrá que cancelar toda la ciudadanía a las grandes transnacionales, será exorbitante.

Comunicado de Prensa, 1 de noviembre de 2007

Asamblea Legislativa de Costa Rica

Diputado José Merino del Río
Partido Frente Amplio