Autor:

San Salvador, 25 de septiembre (apro).- El Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos (CAFTA, por sus siglas en inglés) no era lo que la publicidad oficial pregonaba.

El presidente salvadoreño Antonio Saca “vendió sin reservas” que el pacto comercial traería consigo la solución a graves problemas, como los bajos índices de crecimiento, falta de empleo y de inversión extranjera que ha padecido esta nación centroamericana en la última década.

Algunos analistas locales y pequeños productores, al observar la realidad en apenas seis meses, insisten que el CAFTA es todo lo contrario de lo que indican los postulados oficiales.

Angel Ibarra, de la red social Sinti Techan, manifiesta: el acuerdo, lejos de crear los 40 mil empleos y atraer la inversión que anunció el gobierno, ha propiciado_ “impactos serios en el sector de la agricultura y en otras áreas, provocando que muchos productores nacionales vayan camino a la quiebra, causando la pérdida de miles de empleos, sin haber logrado la tal inversión internacional”_.

El CAFTA fue firmado en mayo 2004 pero entró en vigor en El Salvador hasta marzo de 2006, tras superar dos meses de retraso, debido a que el Parlamento salvadoreño tenía que aprobar un “paquete de reformas”, referidas a la propiedad intelectual y de protección de inversiones que Estados Unidos demandaba como requisitos para hacerlo efectivo.

Originalmente el tratado debía entrar en vigor en enero de ese año. Después de El Salvador paulatinamente el resto de naciones lo han puesto en vigencia, con la excepción de Costa Rica.

El CAFTA fue promocionado excesivamente por los gobiernos centroamericanos como de gran importancia para sacar adelante las deprimidas economías de la región, pero representa un acuerdo modesto para Estados Unidos. Según cifras de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos, que analiza el impacto del intercambio comercial internacional, el CAFTA sólo le generará a Estados Unidos apenas una ganancia de 0.01% para su economía.

Mateo Rendón, gerente de la Federación Salvadoreña de Cooperativas de la Reforma Agraria (Fesacora), que reúne a 189 cooperativas del sector agropecuario, manifestó a Apro:

“Lo que sucede es que nuestra soberanía productiva y alimenticia se ha venido perdiendo por el aumento de los importaciones de productos con los que nos alimentamos y aquí producimos: maíz, fríjoles, arroz, lácteos y carnes. Eso hace que nuestra producción se deprima”.

De acuerdo con Rendón, desde la entrada en vigor del CAFTA, unas 35 mil 700 toneladas métricas de maíz blanco, 65 mil de arroz y 10 toneladas de leche han ingresado al país procedente de Estados Unidos, inundando el mercado local y desplazando los productos salvadoreños.

“Nosotros pedimos (al gobierno) que se postergara la entrada de estos productos por cinco años, mientras restablecíamos el sector agropecuario, y así poder competir”, pero el gobierno salvadoreño no los escuchó, añadió.

Y agregó que el CAFTA ha causado que las importaciones hacia El Salvador hayan aumentado 15%, mientras las exportaciones disminuyeron en 18% en sólo estos últimos seis meses.

Sus datos coinciden con el análisis que elaboró la red social Sinti Techan, adscrita a la Alianza Social Continental, la cual se extiende desde Canadá hasta el sur de Latinoamérica.

Las economías centroamericanas, con excepción de Costa Rica —que aún no ha ratificado el CAFTA—, continúan afrontando crisis económicas: tasas de crecimiento bajas, inversión extranjera escasa, falta de empleos, pobreza en amplios segmentos de la población y crisis de seguridad ciudadana. Todo ello ha provocado que miles de salvadoreños, hondureños, nicaragüenses y guatemaltecos encuentren en la emigración hacia Estados Unidos mejores oportunidades de trabajo y salarios dignos.

Paradojas

“Es curioso que Costa Rica, que no ha puesto en vigencia el CAFTA, haya incrementado sus exportaciones a Estados Unidos, mientras que el resto de naciones que ya lo pusieron en vigencia, lo que han aumentado son las importaciones de productos estadunidenses”, aseguró Ibarra, protagonista junto con el economista Raúl Moreno, de un monitoreo diario de los impactos del acuerdo comercial.

“El monitoreo que realizamos, con un equipo multidisciplinario de economistas, abogados, biólogos y médicos, nos indica que el CAFTA no beneficiará a la población en nada”, alegó.

Según un estudio reciente sobre el impacto del CAFTA, denominado Impactos del TLC entre El Salvador y Estados Unidos en el sector agropecuario y en las cooperativas, en el 2000 se producían unas 70 mil toneladas de arroz, y apenas se importaban 10 mil; hoy con el acuerdo se importan unas 70 mil toneladas y únicamente se producen unas 10 mil.

Debido al ingreso de productos estadunidenses, los precios de los productos salvadoreños han caído considerablemente, ocasionando la quiebra de muchos agricultores nacionales. “Hace un mes el precio del maíz estaba entre 11 y 12 dólares el quintal, hoy que ya entró el maíz blanco y amarrillo de Estados Unidos, el precio de nuestro producto ha bajado a ocho dólares”, apuntó Rendón.

“En mi caso personal yo regularmente siembro tres manzanas de maíz y fríjol cada año, ya con esto que se viene encima (Tratado), lo más que voy a sembrar es media manzana, sólo para el consumo familiar; ahora la seguridad alimenticia del pueblo se está basando en las importaciones”, lamentó el cooperativista.

Fesacora, que aglutina a más de 23 mil socios —aunque muchos han emigrado hacia Estados Unidos por falta de oportunidades—, y que poseen unas 133 mil hectáreas de tierra, estima que se perderán 8 mil empleos por las 35 mil 700 toneladas de maíz que ya se importaron, y unos 15 mil por el arroz importado, cada año.

Las estimaciones de esta federación indican que por cada tonelada de productos que se importen de Estados Unidos, un agricultor nacional se irá la bancarrota.

Los análisis de Sinti Techan indican también que no sólo en la agricultura hay impactos negativos, sino en el área de propiedad intelectual. “En este tema el gobierno salvadoreño ha adoptado varios convenios internacionales orientados a patentes y biodiversidad, que están en contra de los pueblos como los nuestros y que servirán para darle entrada a las trasnacionales, principales beneficiaras de tales instrumentos”, recalcó Ibarra.

El activista social agregó que en el área de propiedad intelectual, por el CAFTA han sido afectados entre 60 mil y 65 mil vendedores de CD y de DVD (no originales o “piratas”). Sostiene que estos vendedores han sido perseguidos y reprimidos y sus productos decomisados. “En breve y antes de que termine el año esta situación que afecta a los comerciantes informales de música y películas, afectará a miles de vendedores de ropa y zapatos, así como a los que comercian software”, agregó Ibarra.

“Es decir, el futuro del CAFTA es sombrío para la población salvadoreña y centroamericana”, finalizó Angel Ibarra.

Fuente: www.proceso.com.mx, Mexico

20 de febrero de 2007
RMM-48-02-07
PARA: TODO EL PERSONAL BCR
ASUNTO: TRATADO DE LIBRE COMERCIO

¡Llegó el momento de cumplir con nuestro deber ciudadano¡

Hace 150 años, una falange de mercenarios invadió el territorio nacional y trató de adueñarse de nuestro país. Afortunadamente, en esa ocasión, nuestra Nación estaba bajo el mando de un Señor Presidente, incorruptible, insobornable, que por el contrario, marchó personalmente, al frente de nuestro glorioso ejército libertador, a enfrentar y derrotar a los filibusteros.

Pero lo que en aquella oportunidad no lograron con la fuerza de las armas, porque se encontraron con la resistencia de un pueblo que no estaba dispuesto a sacrificar su soberanía y libertad, lo tratarían de intentar, después, con “la diplomacia del dólar”. Este fue el pronóstico del derrotado W. Walker.

Ahora es con el Tratado de Libre Comercio que pretenden dominarnos y saquear todos nuestros recursos.

Los tratados de libre comercio son instrumentos que los EEUU han promovido y celebrado con diferentes países, para garantizar su hegemonía política, económica y militar.

De_ “libre”_ comercio no tienen absolutamente nada, porque en su negociación siempre han prevalecido los poderosos intereses de los EEUU y las compañías que representa. Así lo admite el propio JOSEPH STIGLITZ, Premio Nóbel de Economía, quien llegó a presidir el Consejo de Asesores Económicos de la Administración Clinton y después vicepresidente y economista jefe del Banco Mundial:_ “En la asimétrica negociación de tratados comerciales no priman la equidad o la democracia, sino los intereses de grupos particulares como las farmacéuticas y las petroleras, o al menos son los intereses que representa la oficina comerciales de EU.(…) Si la firma del TLC tuviese negociaciones reales y posibilidades de beneficiar a los países, sí lo recomendaría, pero Estados Unidos no negocia sino que demanda e impone.”_

Nada más cierto que lo que afirma Stiglitz en el caso de la tristemente célebre negociación del TLC de EEUU con Centroamérica, que se desarrolló al amparo a la sombra de una cláusula de secretividad o confidencialidad, impuesta por aquel país, dócilmente aceptada por los
negociadores costarricenses, que le impidió a la ciudadanía conocer el proyecto original y los avances del oscuro proceso, hasta que se nos dio a conocer la criatura ya consumada, totalmente perjudicial para Costa Rica.

¡Y ni qué decir de la tramitación que hasta ahora ha tenido el TLC en la Asamblea Legislativa, cuyo trámite ha sido totalmente atropellado, autoritario y hasta más de una legisladora ha sido cuestionada por un pretendido conflicto de intereses¡

Jamás podríamos estar en contra de la apertura comercial, ni mucho menos del libre comercio, pero este TLC no tiene nada de libre, ni mucho menos de justicia, porque no se respetaron las asimetrías que existen entre nuestro país y aquella poderosa nación, cuyo típico ejemplo es el subsidio a la agricultura norteamericana, que EEUU se opuso a cualquier medida que afectara esa política pública.

Ya existen países que están pagando muy caro la firma de un TLC. El caso más patético es México, cuya agricultura ha sido barrida, los salarios mínimos reales sustancialmente han disminuido y pasó a ser de un país que exportaba, a un país que ahora tiene que importar una buena parte de la producción de granos. Ya se le vendió el alma al Diablo y cuando se trata de esta clase de comercio, no hay acción de regreso y nadie se salva de las llamas del fuego.

No queremos que le ocurra la misma suerte a nuestro querido país. No queremos esta clase de TLC, que entregará toda la inversión que los costarricenses, a lo largo de más de 50 años, con mucho costo y sacrificio, destinamos al desarrollo de las telecomunicaciones, electricidad y la protección de nuestros recursos naturales.

No queremos esta clase de TLC que devastará la seguridad social costarricense, que obligaría a la CCSS a comprar medicamentos patentados, con el consecuente perjuicio para la salud pública.

No queremos un TLC que violenta nuestra institucionalidad democrática, destruirá nuestro Estado Social de Derecho y que “llevaría a Costa Rica a transformarse en una colonia norteamericana”, que fue lo que le advirtió recientemente ADOLFO PEREZ ESQUIVEL, Premio Nóbel de la Paz, al Presidente Arias: “El fracaso de los EEUU de implantar en el nivel continental en el 2005 el TLC, es una muestra clara y contundente que hay pueblos que no claudican, que resisten a las fuertes presiones y que tienen el coraje de defender sus derechos. Otros lamentablemente han claudicado y han hipotecado la vida de sus pueblos, traicionando su libertad y autonomía. (….)Frente a estos desafíos, cabe peguntarse ¿qué quiere el pueblo costarricense?.”

La Junta Directiva de UNEBANCO se suma a todas las voces de los diferentes sectores sociales, económicos, productivos, eclesiásticos, de este país, intelectuales, de las universidades públicas, que no están de acuerdo con este TLC. Nos alienta y reconforta mucho la reciente declaración de más de treinta sacerdotes costarricenses, que recogiendo el clamor de sus feligreses, también se pronunciaron en contra del TLC.
Tenemos una responsabilidad que cumplir con nuestros hijos y futuras generaciones; que no nos vayan a reclamar que no supimos defender la justicia, la soberanía y la libertad, que nuestros antepasados, labriegos y sencillos, que no eran de muchas letras, pero que no necesitaron muchos estudios para comprender, que cuando la Patria está amenazada, el deber está por encima de todo.

Hacemos un caluroso llamado a todos los trabajadores y trabajadoras del Banco de Costa Rica, para que participemos, cada uno de acuerdo con nuestras posibilidades, en la marcha pacífica que se estará realizando el próximo 26 de febrero, por la defensa de nuestra paz, justicia y libertad.

P/COMITÉ EJECUTIVO
Róger Muñoz Mata
Secretario General

POR UN SINDICATO PARTICIPATIVO

Frente Nacional de los Trabajadores

FETSALUD, CGTEN-ANDEN, UNE, CST-JBE,
FEDPES-ATD, FESITUN, STPCP

Managua, 15 de febrero del 2007

Cro. Edgar Morales Quezada,

Secretario General Adjunto de ANEP y

Coordinador de la PSCC en Costa Rica.

San José, Costa Rica.

Sus Manos.

Estimado Edgar:

Recibe nuestra solidaridad militante. Estamos con vosotros y la agresión que habéis sufrido es una agresión contra todos los hombres y mujeres patriotas y honesto de Centroamérica.

La represión, la amenaza cobarde y la agresión a los ciudadanos es propio de gobiernos dictatoriales que han dejado de representar los intereses de sus pueblos. Pero estamos seguros que en Costa Rica existe un pueblo inteligente, con mucho talento y talante que sabrá censurar las acciones equivocadas de su gobierno y el DR-CAFTA del neoliberalismo y sus multinacionales se estrellarán frente a la gallardía del pueblo y trabajadores ticos.

¡Ni un paso atrás!.

Fraterno,

José Ángel Bermúdez Lazo,

Secretario Ejecutivo Nacional

Coordinación Nacional del FNT

Cc: Archivo RR.II – Cro. José Antonio Zepeda López

Mesa Intersectorial de Derechos Humanos
Red de Control Ciudadano
Red de Organizaciones de Derechos Humanos,
No Violencia y Paz
Movimiento Ecuménico Mazorca

San José, 19 de febrero de 2007

Ciudadana Defensora Lisbeth Quesada
Defensoría de los Habitantes
Costa Rica

Reciba un cordial saludo:

Para el próximo 26 de febrero de 2007, organizaciones cívicas de muy diversa naturaleza están convocando a una marcha en la ciudad de San José, capital de Costa Rica. Se trata de una gran manifestación ciudadana que quiere expresar su repudio al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, y pacíficamente desea transmitir a la Asamblea Legislativa una excitativa, enérgica pero respetuosa, en el sentido de que no se ratifique este Tratado.

Las organizaciones participantes en esta marcha son de la más heterogénea naturaleza. Se incluyen organizaciones juveniles y estudiantiles, ambientalistas, de agricultores y campesinos, de mujeres, de diversidad sexual, indígenas, sindicales, empresariales, comunales y vecinales, artísticas, culturales y académicas, entre tantas otras. Les explicamos lo anterior con el fin de enfatizar la gran heterogeneidad y el carácter pluralista y democrático de esta manifestación ciudadana.

La convocatoria a esta marcha ha sido hecha enfatizando su carácter pacífico y civilista. Tal ha sido una constante en los mensajes formulados por los principales líderes que encabezan esa convocatoria, así como por parte de las distintas instancias de coordinación de las organizaciones ciudadanas participantes.

Sin embargo, desde el gobierno de la República se insiste en transmitir mensajes amenazantes que generan honda preocupación. Se insinúa que van a darse actos de violencia y desorden. Incluso personajes de tan alto nivel como la Vice-Presidenta Chinchilla, se han expresado esos términos.

Enfatizamos el contraste: la convocatoria realizada desde las organizaciones ciudadanas enfatiza el carácter civilista y pacífico de la movilización. El gobierno, por su parte, insiste en mensajes de intolerancia que, una y otra vez, sugieren violencia. Eso nos hace temer seriamente acerca de las intenciones oficiales. No solamente porque podrían darse acciones represivas por parte de las fuerzas policiales, sino porque podría existir el propósito encubierto de introducir subrepticiamente elementos que promuevan la violencia, con el fin de inculpar posteriormente a los y las manifestantes, cuyo propósito, todo lo contrario, es expresarse de modo pacífico.

Por todo lo antes explicado, con el mayor respeto solicitamos que la Defensoría de los/as Habitantes destaque algunas personas, en calidad de observadoras, con el fin de que bajo su vigilancia imparcial, podamos tener mayor tranquilidad en el sentido de que tales expresiones de violencia no se darán. Es importante que el propio gobierno de la República esté enterado de la presencia de tales observadores/as, y de que éstos estarán presentes a solicitud de la misma ciudadanía organizada, con lo cual se ratifica, sin asomo de duda, nuestra voluntad civilista, patriótica y pacifista.

Les agradecemos efusivamente la colaboración que nos brinden, en la seguridad de que ello favorecerá el que la marcha del 26 de febrero sea, como nosotros y nosotras queremos, un enorme y masivo acto de civilidad y democracia.

Atentamente,

Mesa Intersectorial de Derechos Humanos

Red de Control Ciudadano

Red de Organizaciones de Derechos Humanos, No Violencia y Paz

Movimiento Ecuménico Mazorca