Categoría: Acción Sindical

San José, 23 de mayo de 2006.

SECIN-035-06

Señora
Mercedes Agüero R
Periodista
Grupo Nación S. A.
Presente

Estimada señora:

Deseamos referirnos a su artículo publicado en el periódico “La Nación” del día lunes 22 de los corrientes, en donde en una columna hace referencia a la Convención Colectiva de la Imprenta Nacional.

Primeramente queremos indicarle que las convenciones colectivas de trabajo son instrumentos que facilitan las relaciones obrero-patronales, debidamente normadas por el Código de Trabajo (que es una conquista social), en su capítulo III, artículos del Nº 54 al Nº 62 y la Constitución Política de la República de Costa Rica (artículos Nº 60 y Nº 62), amparadas por convenios internacionales de la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.), debidamente ratificados por la Asamblea Legislativa de nuestro país y el Decreto Ejecutivo Nº 29576 “Reglamento para la negociación de convenciones colectivas en el Sector Público”.

Le explicamos rápidamente en que consiste nuestro trabajo; La Imprenta Nacional es una empresa del Estado dedicada a la publicación de los Diarios Oficiales y de los impresos que necesite el aparato público, sus instituciones autónomas, semiautónomas, municipalidades y/o cualquier otra entidad sin fines de lucro (sindicatos, cooperativas, asociaciones de desarrollo, iglesias, etc.) que requieran contratar sus servicios, exceptuando a personas particulares o empresas privadas, porque si bien es cierto aparecemos dentro del organigrama del Estado como un ente adscrito al Ministerio de Gobernación y Policía, la realidad es que somos una empresa de corte industrial.

La Procuraduría General de la República, emitió en febrero de 2004 un pronunciamiento en el que les indican a las respectivas autoridades de turno, la factibilidad de la Negociación Colectiva entre dicho centro laboral y sus trabajadores (as), representados por mayoría a través de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP).

Mediante oficio Nº DRT-039-2006, del Departamento de Relaciones de Trabajo, Dirección General de Asuntos Laborales del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, se homologa la Convención Colectiva de trabajo, puesto que, según el considerando segundo, “no se encontraron vicios de forma ni de fondo que puedan producir indefensión o lesión alguna para las partes”.

Los artículos de nuestra convención colectiva de trabajo a los que usted hace mención, tienen una explicación lógica, no surgieron_ “de la nada”_, ni tampoco son mera ocurrencia. Le explicamos: en cuanto al artículo Nº 49 referente al incentivo del 15%, surge desde la óptica, de darle seguridad, discrecionalidad, confidencialidad y confiabilidad que debe mantenerse en todo momento en nuestra institución, vital para que el Estado tenga un eficaz desarrollo y se asegure que no se va a favorecer a nadie, dicho incentivo que se destaca en el titular de con un monto de ¢75 millones anuales, fue ampliamente discutido con las autoridades de la Imprenta Nacional, sea, su Junta Administrativa y el Ministro de la Cartera, y fueron ellos los que fijaron el tope de dicho plus, cabe destacar que la Imprenta Nacional tiene ingresos por más de mil millones de colones anuales, por lo que este incentivo rondaría apenas un 7,5% de dichos ingresos, los cuales se distribuirían entre 180 trabajadores, lo que nos da un promedio de aproximadamente ¢416 mil colones por trabajador en un año, es decir, aproximadamente ¢34.700,00 mensuales en promedio por trabajador, ¿a donde está el “gran pecado de este incentivo”? ¿Quién se hace rico recibiendo ¢34.700,00 colones al mes? ¿Dónde está la carga sobre el erario público?, pero si se ve aun por categoría en algunos casos los trabajadores (as) recibirán menos de este promedio.

Lo referente al artículo Nº 36 en donde la Imprenta se compromete a otorgar beca a sus trabajadores para que realicen estudios secundarios y técnicos de capacitación o adiestramientos en centros de enseñanza vespertinos o nocturnos (lo que está en negrita le faltó decirlo), lo que es importante de aclarar, ya que nuestra mayoría de personal es obrero, y hay personas que no cuentan con su título de Bachiller en Enseñanza Media (bachiller de colegio), y que por las exigencias del mercado deben de contar con el mismo.

Y en cuanto al adiestramiento técnico y capacitación, éste va orientado a mejorar los conocimientos técnicos del trabajador a favor de su institución, puesto que le aportará un mayor nivel de conocimiento a su trabajo diario, haciendo más eficaz y eficiente el mismo. Ahora bien, ¿Cuál es el problema de que al simple empleado obrero se le aporte beca para estudios básicos, cuando al profesional que se encuentra en los altos mandos, siempre se le da beca para seguir surgiendo? Aclaramos que todo esto está dentro del presupuesto de becas anual de la institución, no se está pidiendo un aporte extra, presupuesto de becas que manejan todas las instituciones del Estado, con y sin convención colectiva.

En cuanto al disfrute de las cuatro horas mensuales no acumulativas para hacer gestiones familiares, que curioso se le volvió a olvidar el final del artículo o bien no se lo dieron completo, y dice así: Artículo 44_.-“La imprenta concederá un período de cuatro horas mensuales no acumulativas, a sus trabajadores para realizar gestiones de índole familiar debidamente justificadas, previa autorización de la Dirección General”_ (en negrita lo faltante). Es decir, no es antojadizo y no por cualquier situación, dicho artículo es aplicable para reuniones de padres de familia en escuelas y colegios, una graduación, y así por el estilo, pero quedando claro que es el Director de la Institución quien tiene la última palabra, si lo concede o no; está claro, es en todo caso, regulado y se tiene que respetar la decisión del jerarca sea favorable o no.

Para el artículo Nº 45, se lo indicamos textualmente para que no se le cercene la información: “La Imprenta mantendrá como incentivo a sus trabajadores (as) el poder disfrutar libremente del día de su cumpleaños con goce de salario, siempre y cuando éste se encuentre dentro de la jornada laboral (de lunes a viernes); en caso de excepción, justificados por la respectiva jefatura y con el visto bueno del Director General, se podrá cambiar el día”.

Como notará el artículo inicia diciendo “la Imprenta mantendrá…”, por lo que queda lo suficientemente claro, que dicho incentivo ya era otorgado a los trabajadores históricamente por el patrono, y más claro aun que no es un “invento” de este sindicato, lo único que se hizo fue normarlo dentro de la Convención Colectiva, para que se le diera un respaldo al mismo. Hasta donde nosotros sabemos, las personas solo cumplen años un único día al año, por lo que no causa perjuicio a la institución, ya que también se aclara que tiene que ser un día de trabajo, es decir: si es un fin de semana o feriado, no se podrá disfrutar de este, bajo ningún concepto podrá ser trasladado de lunes a viernes, y si por necesidad institucional hubiera que laborarlo, las autoridades de la Imprenta Nacional tienen toda la potestad de decirle al trabajador que varíe la fecha para cumplir con los compromisos adquiridos, y ambas partes se ven beneficiadas.

Por último, cuando usted se refiere al local para la seccional de la ANEP, se refiere al transitorio único de la Convención Colectiva, el cual, curiosamente usted lo presenta sesgado, y dice: “La Imprenta se compromete a mantener un local para la seccional de ANEP dentro de sus instalaciones con las facilidades que convengan ambas partes”. Nuevamente aclarado: es importante destacar que el local existe y está en la soda comedor de la Imprenta Nacional, es una oficina pequeña a la par del local que también tiene la Cooperativa de Empleados Coopeina R. L.; al igual la cooperativa tiene su local que, dicho sea de paso, al igual que nosotros, es para realizar reuniones y custodiar los archivos y documentación propias de cada actividad.

Cabe destacar que las facilidades de las que se habla son convenidas por ambas partes, no son una imposición ni tampoco es que se va a comprar nada para amueblarla con dineros de la institución; al contrario, lo que poseemos humildemente es una mesa y seis sillas que fueron desechadas por la administración hace varios años, y que fueron las que se le facilitaron a la seccional para su trabajo. Nunca pediremos ni estaremos de acuerdo en que con recursos del Estado se beneficie al sindicato, no es ni ha sido nuestra política, lo único que pedimos es un espacio físico para realizar nuestras labores sindicales, algo donde los trabajadores que se acerquen a nosotros puedan ser atendidos.

Vistas así las cosas, le solicitamos darnos derecho de respuesta al artículo de marras, para que se vea una perspectiva completa de dicho instrumento, y no información sesgada con carácter malicioso y engañoso como el que se oculta en su nota, pudiéndose así ver objetivamente la situación y no inducir al público lector a crear falsas impresiones acerca de nuestro trabajo.

Esperando ver que nuestra petitoria algún día sea publicada por este medio y no caiga sobre “oídos sordos”, y que podamos creer que “La Nación” realiza un periodismo objetivo, le instamos a conversar con nosotros y ampliar más aun sobre el tema, porque desde nuestro punto de vista no se está realizando un verdadero periodismo investigativo, sino uno de “amarillismo” y mal intencionado, que lo que busca es dañar a la ya de por sí golpeada clase trabajadora de este país.

Atentamente,

SECCIONAL ANEP
IMPRENTA NACIONAL

Guillermo Murillo Castillo Rudy S. Villalobos Campos
Directivo Nacional de ANEP Presidente Seccional ANEP – Imprenta Nacional

Junta Directiva Nacional de ANEP.
Trabajadores y Trabajadoras de la Imprenta Nacional
Archivo.

San José, 21 de marzo del 2006.
S.G 05-07-0451-06
URGENTE!

Doctor
Alfredo Palacios González
Presidente
República del Ecuador
Su Despacho

Señor Presidente:

Hemos sido informados por los medios de prensa internacional, sobre la forma brutal en que se ha ejercido la represión, de parte de su Gobierno, contra los movimientos indígenas y populares que se oponen a la firma de un TLC, entre su país y el Gobierno de los Estados Unidos de Norte América.

La firma o no de un tratado comercial, entendemos y respetamos, es de ámbito exclusivo y soberano de los pueblos y gobiernos de cada país.

No obstante, como seres humanos, jamás podremos tolerar y mucho menos callar ante la represión, en razón de defender un modelo económico antihumano y anticristiano, como lo es el modelo neoliberal; modelo que se nos quiere imponer a toda Latinoamérica por medio de la firma de los mal llamados tratados de libre comercio.

Quizá señor Presidente, usted tenga una noción de nuestro país, Costa Rica, y entonces entenderá porqué nos hemos opuesto y resistido con todas nuestras fuerzas a la firma de un tratado de libre comercio con el poderoso país del norte.

Para que lo sepa señor Presidente de la hermana República de Ecuador, el TLC que a nosotros, en Costa Rica, nos están exigiendo ratificar, termina con nuestra institucionalidad, nos obliga a privatizar nuestras más rentables empresas públicas, termina con lo que nos queda de agricultura, pone en jaque nuestro sistema de Seguridad Social (el más avanzado, después de Cuba, en todo el continente); y, desde luego, pone en entredicho los derechos de los de por si ya excluidos sectores indígenas nacionales.

Tal vez, no sea de su incumbencia pero debe de saber que aquí, en Costa Rica y en toda Centroamérica, al igual que en el país que usted representa, hay un movimiento social, e indígena, compuesto por distintos sectores productivos, sindicales, estudiantiles, campesinos, cooperativos, de mujeres, ecologistas, intelectuales, políticos, que nos resistimos a estas políticas antihumanas representados en esos TLC’s.

Debe de saberlo, Sr. Presidente de Ecuador, que el dolor de los hermanos y hermanas que están siendo brutalmente reprimidas por su Gobierno, es también nuestro dolor.

Los pueblos tenemos derecho a ser escuchados, considerados, tomados en cuenta. No más modelos económicos, construidos sobre la miseria de nuestros pueblos.

Respetuosamente, le pedimos, cese la represión contra el pueblo de Ecuador.

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto
Coordinador PSCC-Costa Rica

c.: Sindicatos, Plataforma Sindical Común Centroamericana (PSCC).
c.: Sindicatos PSCC-Costa Rica
c.: Junta Directiva Nacional de ANEP.
c.: Archivo.

San José, 28 de febrero del 2006.

S.G. 05-07-0424-06

Licenciado
Andrés Borrasé Sanou
Director
La Prensa Libre
Su Despacho

Estimado señor:

Reciba nuestros respetuosos saludos y los de la Junta Directiva Nacional, de esta organización sindical que nos honramos en representar.

En la página editorial del prestigioso diario bajo su digna conducción, publicada el pasado lunes 27 de febrero, se hace alusión directa a nuestras personas y organización sindical; por lo tanto, solicitamos el derecho de respuesta conforme al ordenamiento jurídico nacional. En todo caso, aunque no compartamos lo ahí anotado, lo consideramos y lo recibimos, como propio del debate, tan ausente y debilitado en nuestra democracia.

Muchas gracias don Andrés, por hacernos partícipes de este urgente y necesario debate. Seguidamente exponemos nuestras consideraciones.

PAZ SOCIAL, DEMOCRACIA Y CONCERTACIÓN

Concertación sin condicionamientos. Con este título, La Prensa Libre editorializa el pasado lunes 27 de febrero, refiriéndose, a las resoluciones acordadas en el seno del Consejo Consultivo Nacional de la ANEP, celebrado el viernes 24 de febrero, en el Auditorio de la Conferencia Episcopal de Costa Rica.

Apunta el editorialista que lo positivo de nuestra propuesta, radica en que cambiamos de criterio, con relación a reconocer la candidatura del Dr. Oscar Arias Sánchez, “porque es clarísimo que está a derecho…Les costó entender cosa tan sencilla”, acota de forma despreciativa el editorialista.

Y lleva razón, puesto que aún no entendemos cómo la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, el máximo tribunal de la república, cambió de criterio en un corto período de tiempo, en un tema tan profundo y polémico, política y jurídicamente, como lo es el de la reelección presidencial.
Pero al que sí no le costó entender, por lo visto, fue al propio don Oscar Arias Sánchez, quien el jueves dos de diciembre de 1999, en el periódico La Nación, afirmó refiriéndose a la reelección presidencial “que no, que el único camino es una reforma constitucional en la Asamblea Legislativa. La Sala Constitucional nada tiene que ver en esto; sería una actitud antidemocrática tocar las puertas del poder judicial”. Por lo visto, el Sr. Arias Sánchez entendió y la “actitud antidemocrática” de la Sala IV, le cayo como anillo al dedo. Así cualquiera entiende, ¿o no?…

De seguido, el distinguido editorialista nos repudia que, por un lado, pidamos una concertación nacional, con el nuevo Gobierno y que, por el otro, pongamos como condición desechar el actual TLC.

Creíamos en ANEP que, planteando la construcción de un gran acuerdo nacional, que reúna nuevamente a la familia costarricense por la senda del desarrollo, la democracia y la solidaridad humana, estábamos aportando al necesario debate que reclama la sociedad costarricense. Reclamo que quedó impreso en las urnas con el empate técnico entre las dos tendencias más votadas en las recientes elecciones. En una acera, la tendencia del capitalismo salvaje, neoliberal, representada en el candidato Arias Sánchez; y, en el otro, la tendencia de un capitalismo moderado, con respeto a la solidaridad, al desarrollo humano, representada a nuestro juicio por el candidato Solís Fallas.

Partíamos de este necesario debate para la concertación nacional, toda vez que en el escrutinio electoral, quedó plasmado ese empate técnico entre dos modelos de Estado, dos visiones de país, excluyentes la una de la otra. Tenemos, por tanto, que cualquiera de las dos visiones que se quiera imponer, sin considerar el consenso de la otra, estaría tácita e irremediablemente, convocando a la confrontación social.

Entendemos que si este TLC es la bomba de tiempo que provoca y convoca a la confrontación, pues lo más lógico, razonable prudente y atendiendo el mandato estampado en las urnas, es proceder a su desactivación; de tal suerte que ambas visiones de país, sin amenazas latentes, tengamos la serenidad y la confianza, para sentarnos a diseñar un modelo de desarrollo en el cual el comercio, la producción y el mercado, estén al servicio de toda la sociedad; sin las vergonzantes exclusiones y bolsones de extrema pobreza que ha procreado el modelo neoliberal, así como deteniendo la creciente pauperización de la otrora boyante clase media, baluarte de la estabilidad democrática.
Sobre la calidad de los servicios públicos, consideramos que es un insulto que se nos endilgue a nosotros, como líderes sindicales y a los servidores públicos, en general, la mala calidad de muchos servicios. Sólo eso nos faltaba. Ahora nosotros somos los chivos expiatorios, del saqueo y desmantelamiento de que ha sido victima la institucionalidad en manos de los gobiernos neoliberales del PLUSC.

Desde luego que compartimos plenamente la aspiración por el rescate de la constitucionalidad. Devolverle al pueblo sus instituciones democráticas, debe ser parte fundamental de una agenda para la construcción de un nuevo pacto social. ¡Gracias don Andrés Borrasé Sanou, gracias al periódico La Prensa Libre, por abrirnos las puertas para ser partícipes de este urgente y necesario debate nacional. La salud de nuestra democracia hace rato lo reclama.

Cordialmente,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto

cc.: Junta Directiva Nacional ANEP.
cc.: Directorio del Consejo Consultivo Nacional ANEP.
cc.: Juntas Directivas Seccionales de ANEP.
cc.: Archivo.

01- ¡Alerta!: ANEP reconoce que, en todo momento, las máximas autoridades políticas de la institución, señoras Ministra y Viceministra de Justicia y Gracia, han gestionado y apoyado el pago de la Homologación Salarial para todo el personal de la Policía Penitenciaria. De la misma manera, la ANEP ha estado dándole un seguimiento responsable y sostenido a todo esta lucha. Sin embargo, han surgido en los últimos días los siguientes tropiezos:

02- Investigaciones de la ANEP permitieron determinar que el concepto de Homologación Salarial como se entendió desde un inicio, no es lo que se está tramitando; sino un nuevo Manual de Puestos para la Policía Penitenciaria, documento que hasta el momento desconocemos.

03- Por tanto, la aspiración económica que cada compañero y que cada compañera tiene al respecto, podría no ser real, sino más bien, una gran decepción.

04- Es decir que, al hablarse de Manual de Puestos y no de Homologación Salarial, los nuevos salarios base para la Policía Penitenciaria, podrían no quedar en el mismo nivel que los que actualmente se tienen en la Fuerza Pública del Ministerio de Seguridad Publica; lo cual ha sido la pretensión original y legítima de toda la lucha que se ha desarrollado al respecto.

05- ANEP reconoce que la decidida intervención política de las licenciadas Patricia Vega Herrera y Nuria Rodríguez Vásquez, máximas jerarcas ministeriales de la cartera de Justicia y Gracia, ante la Asamblea Legislativa, en el pasado mes de noviembre, permitió asegurar los dineros para el pago de la Homologación Salarial, como siempre se entendió y a partir de enero del 2006.

06- Sin embargo, también es necesario dejar bien claro que, paralelamente a esa gestión de las citadas funcionarias, la ANEP y su Seccional ANEP-Policía Penitenciaria, hicieron un intenso cabildeo con diputados clave, en oficinas y pasillos del parlamento, a fin de que el dinero indicado quedase debidamente aprobado, pues el Ministerio de Hacienda había “macheteado” fuertemente el presupuesto de Justicia y Gracia para el 2006, incluyendo el contenido para el pago de la Homologación Salarial como siempre la entendimos. Finalmente, la plata está.

07- El cabildeo de la ANEP en la Asamblea Legislativa surge a partir de la manifestación de trabajadores y de trabajadoras de Adaptación Social que hiciéramos en esos días, cuando desfilamos saliendo desde el CAI-San Sebastián, pasando por las oficinas centrales de Justicia y Gracia y por el Ministerio de Hacienda, terminando en la sede del parlamento costarricense, en Cuesta de Moras. ¿Recuerdan…?

08- Ahora resulta que la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria del Ministerio de Hacienda, afirma que, según sus “lineamientos”, aparte de que lo que está tramitando es un nuevo Manuel de Puestos para la Policía Penitenciaria (y no necesariamente una Homologación Salarial); lo que salga regiría hasta un mes después de su aprobación definitiva; es decir, no tendría efecto retroactivo al 1 de enero de 2006.

09- Aquí es justo reconocer que la Sra. Ministra Vega Herrera, se ha pronunciado por reconocer retroactivo a tal fecha, según consulta que le hiciera el propio Presidente de la República, Dr. Abel Pacheco de la Espriella, ante pedido de la ANEP a éste, para que no se jugara con la expectativa de pago retroactivo que tiene todo el personal de la Policía Penitenciaria.

Así las cosas y resumiendo, estamos con el siguiente problema:

A) La expectativa económica que se creó bajo el criterio de Homologación Salarial, para una equiparación con los salarios base que se pagan en la Fuerza Pública, es totalmente incierta en estos momentos; porque lo que está en trámite en un nuevo “Manual de Puestos” para la Policía Penitenciaria; documento éste que la ANEP desconoce completamente porque no se ha tenido acceso al mismo.

B) La expectativa de un pago retroactivo al 1 de enero de 2006, también está en “la cola de un venado”, porque los “lineamientos” del Ministerio de Hacienda, indican que los nuevos salarios base que se derivarían de un nuevo “Manuel de Puestos”, entrarían a regir hasta un mes después de que tal manual quede aprobado.

NO HAY ALTERNATIVA: TENEMOS QUE MOVILIZARNOS MASIVAMENTE, PARA QUE LA HOMOLOGACIÓN SALARIAL SEA COMO SE NOS PROMETIÓ DESDE UN INICIO Y PARA QUE SE PAGUE CON CARÁCTER RETROACTIVO, AL 1 DE ENERO DE 2006

ANEP llama a una primera acción: Lunes 20 de febrero. A la salida de los centros, traslado general hacia el CAI de San Sebastián para que una vez que estemos todos reunidos, desfilemos hacia el Ministerio de Hacienda, a fin de exigir un compromiso claro y contundente como todos lo merecemos.

LA POLICÍA PENITENCIARIA TIENE LA RAZÓN Y TIENE LA FUERZA PARA HACERSE SENTIR
EL LUNES 20 DE FEBRERO, ES NUESTRA PRIMERA ACCIÓN

Junta Directiva Seccional ANEP-Policía Penitenciaria

San José, 4 de febrero de 2006.

Compañeras y Compañeros de la Municipalidad de Escazú

ANEP les invita a presentarnos el próximo jueves 29 de julio, a las 6.30 p.m. al Concejo Municipal.

Seremos recibidos por el Honorable Concejo, con la finalidad de que la ANEP brinde una explicación legal con respecto a la vigencia de las Convenciones Colectivas de Trabajo.

Su presencia es indispensable. Defendamos nuestros derechos convencionales.

En otro orden de cosas, les informamos que el pasado miércoles 21 de julio varios dirigentes sindicales de diferentes municipalidades, sostuvimos una reunión con el señor Ministro de Trabajo y Seguridad Social, Lic. Ovidio Pacheco Salazar, relacionado con este mismo tema. Valga decir que la posición de dicho es la de apoyar, junto con nosotros, la lucha por la defensa de las convenciones colectivas.

Preparémonos para pelear en las barras de la Asamblea Legislativa, la próxima ratificación de los convenios 151 y 154 de la Organización Internacional del Trabajo ( OIT ), de las cual Costa Rica es miembro.

Dichos convenios se refieren en resumen a la libertad sindical y a la negociación colectiva.

28 de julio de 2004

Asunto: ¡No más miseria!: Exigimos un ajuste de salarios justo
y digno para la Clase Trabajadora del Sector Privado.

Señor Presidente:

El Consejo Nacional de Salarios nos está convocando, como la ley lo indica, a presentarnos en audiencia, este lunes 7 de junio, a las 5 de la tarde, en la sede central del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS); para exponer nuestros argumentos sobre el ajuste salarial que debe darse, a partir del mes de julio entrante, para la gente que labora en el Sector Privado de la economía costarricense.

Esperaríamos, mínimamente, que el Gobierno de la República por usted encabezado, con representación en dicho Consejo dada su naturaleza tripartita; esté a estas alturas plenamente sensibilizado acerca de las enormes penurias y agobiantes congojas por las que atraviesa, en estos momentos, la familia trabajadora costarricense que depende de su salario para existir.

Como bien se sabe, tales penurias se están agravando por el pago de la factura de la ilegal y atroz invasión al pueblo de Irak (misma que, lamentablemente, usted apoyó en contra la voluntad mayoritaria del pueblo costarricense); pero es, precisamente, nuestro pueblo quien paga esa factura por la constante alza en el costo de la gasolina (a raíz de la subida internacional en el precio del petróleo), con el consecuente efecto hacia arriba de los precios de los productos y servicios de consumo básico.

Además es de usted conocido la gigantesca brecha entre ricos y pobres que, lamentablemente, se sigue ampliando, con el desarrollo del proyecto neoliberal en nuestra querida Costa Rica. La acumulación gigantesca de la riqueza generada por la sociedad en manos de unos cuantos, está llevando a la histórica Costa Rica, por caminos de pobreza y exclusión social, jamás pensados.

Señor Presidente: En esta negociación salarial para el Sector Privado, el Gobierno que usted preside y que se dice “socialcristiano”, tiene una gran oportunidad para distribuir la riqueza que entre todos y todas producimos.

Ojalá, Dios lo quiera, que usted instruya a los representantes que lo representan en el Consejo Nacional de Salarios, para que vuelvan sus ojos hacia la clase trabajadora y dignifiquen su esfuerzo productivo con un ajuste de salarios digno, justo y que realmente, sea un agente de distribución de la riqueza producida.

No puede el actual Gobierno de la República, Señor Presidente, votar, como lo viene haciendo, la propuesta empresarial que aunque no se conoce en detalle todavía, sabemos que será raquítica e indigna ante una inflación semestral que, con toda seguridad, sobrepasará el 6 %.

Muy atentamente,

Albino Vargas Barrantes
Secretario General

Edgar Morales Quesada
Secretario General Adjunto

—-
c.:Lic. Ovidio Pacheco Salazar, Ministro de Trabajo y Seguridad Social.
c.:Lic. José Manuel Echandi Meza, Defensor de los Habitantes de la República.
c.:Honorables Señores del Consejo Nacional de Salarios, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.
c.:Medios de Comunicación Colectiva.
c.:Junta Directiva Nacional ANEP.
c.:Archivo.